BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Welkom in het Flat Earth Topic !
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 05-05-2016 19:00:54 ]
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Welkom in het Flat Earth Topic !
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 05-05-2016 19:00:54 ]
Math Powerland en The flat Earth Asshole twee opmerkelijke figuren binnen de flat Earth internet gemeenschap.
Houden een sociaal experiment in de straten van Sacramento, California.
En stellen de vraag aan niets vermoedende voorbijgangers.
Foto of schilderij?
Photo or Painting
Houden een sociaal experiment in de straten van Sacramento, California.
En stellen de vraag aan niets vermoedende voorbijgangers.
Foto of schilderij?
Photo or Painting
De platte Aarde wordt besproken op tv.
Op een serene wijze en met goede argumenten.
Op een serene wijze en met goede argumenten.
Flat Earth on Late Night TV with Milenkoquote:Allegedly Dave appearing on Macedonian National Television speaking about Flat Earth on "Late Night with Milenko". This show is apparently the most popular current affairs program in the country and aired to 11 million people across the former Yugoslavian countries.
Heb je niets zinnigs te zeggen op starla's analyse?quote:Op donderdag 5 mei 2016 14:01 schreef francorex het volgende:
De platte Aarde wordt besproken op tv.
Op een serene wijze en met goede argumenten.
[..]
Flat Earth on Late Night TV with Milenko
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Neil Disgrace tyson zal niet content zijn.
Aankondiging voor een debat tussen Zeteticismdotcom tegen Red's Rhetoric.
Een Globehead versus een Flathead.
DEBATE SET:
ZeteticismDotcom vs. Red's Rhetoric, May 12, 9 pm.
Flat Earth Vs. Heliocentrism
In de video wordt afgesproken de voorwaarden en regels voor het debat.
Beide partijen gaan akkoord.
Game is on op 12 Mei.
Aankondiging voor een debat tussen Zeteticismdotcom tegen Red's Rhetoric.
Een Globehead versus een Flathead.
DEBATE SET:
ZeteticismDotcom vs. Red's Rhetoric, May 12, 9 pm.
Flat Earth Vs. Heliocentrism
In de video wordt afgesproken de voorwaarden en regels voor het debat.
Beide partijen gaan akkoord.
Game is on op 12 Mei.
Ga je nog reageren op alle uitstekende posts (zeg maar zo goed als alle post die niet van jou afkomen)?quote:
Neil Disgrace tyson zal niet content zijn.
Aankondiging voor een debat tussen Zeteticismdotcom tegen Red's Rhetoric.
Een Globehead versus een Flathead.
DEBATE SET:
ZeteticismDotcom vs. Red's Rhetoric, May 12, 9 pm.
Flat Earth Vs. Heliocentrism
In de video wordt afgesproken de voorwaarden en regels voor het debat.
Beide partijen gaan akkoord.
Game is on op 12 Mei.
Of blijf je hier trollen?
Ah, komt er nou eindelijk een debat? Want in dit topic komt het niet van de grond. Dit is vooral een francorex linkdump topic geworden.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 05-05-2016 14:27:50 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 05-05-2016 14:27:50 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals deze uitstekende post van Starla:quote:
[..]
Ga je nog reageren op alle uitstekende posts (zeg maar zo goed als alle post die niet van jou afkomen)?
Wederom parels voor de zwijnen helaas.quote:Op woensdag 4 mei 2016 15:48 schreef starla het volgende:
Mooie afsluiting van dit topic lijkt me:
De zon lijkt zowaar de doodsteek voor FE te worden. Behoudens de grootte aan de hemel die niet overeenkomt met onze waarnemingen wordt het uitgezonden licht ook een probleempje voor FE.
Boven de kreefskeerkring draait de zon met 1949km/u en boven de steenbokskeerkring met 3287km/u (en dan vinden FE'ers het wél gek dat de aarde op de evenaar met ongeveer 1667km/u draait). De zon versnelt en vertraagt dus.
Wat is de verklaring hiervoor franco? Met andere woorden: welke kracht is hiervoor verantwoordelijk?
Anywho, het mooie van een zon die niet stationair is in relatie tot de aarde en boven de aarde draait, is dat het uitgezonden licht aan het Doppler-effect onderhevig is. Het verschil zal niet heel groot zijn qua golflengte/frequentie, maar een verschil moet zeker te meten zijn.
Uitgaande van een frequentie van 500 THz (of golflengte van 500nm) zal de blauwverschuiving op de steenbokskeerkring 0.002 THz zijn (frequentie van 500.002 THz) als de zon 'opkomt' en navenant de roodverschuiving 0.002 THz zijn (frequentie van 499.998 THz) als de zon 'ondergaat'. Totaal een Δf van 0.004 THz.
Als ik intellectueel heel eerlijk was geweest had ik een vectorberekening moeten doen, maar het gaat om het idee.
Meet je geen blauwverschuiving bij zonsopkomst en roodverschuiving als de zon ondergaat dan kun je de ronddraaiende zon als idee in de prullenmand gooien.
Voor de goede orde FE'ers: dat de zon er rood uitziet bij zonsondergang heeft niets met roodverschuiving te maken.
Of past de frequentie van licht zich ook opeens aan afhankelijk van de richting Molorus?
(een zon die opkomt zendt fotonen uit met wat minder energie zodat het compenseert voor de blauwverschuiving).
Daarnaast komen ze niet zo snel van mij af als het de zwaartekracht betreft. De aarde heeft een inhomogeen zwaartekrachtsveld i.t.t. het homogene zwaartekrachtsveld van een platte aarde die met 9,81m/s2 omhoog beweegt. We kunnen dus gebruik maken van dit inhomogene veld en verschillen in 'tidal accelerations' uitrekenen:
Gegevens bolle aarde:
Straal = 6371000 meter
Massa = 5,972.1024 kg
De gravitatieconstante = 6,67.10-11
De valversnelling g = G*M/r2
Valafstand = 1/2*g*t2
G*M = 3,983324*1014
g aan het oppervlak van de aarde is (uitgaande van exacte straal) = 3,983324*1014/ 4,0589641*1013 = 9,813647m/s2
g oppervlak + 10 meter is: 3,98332414 / 4,058976813 = 9,813616 m/s2
De duur bij een constante versnelling in een homogeen zwaartekrachtveld zoals een aarde die met 9,81m/s2 omhoog beweegt = 1,4275778s
De duur door 'tidal acceleration' over 10m in een inhomogeen zwaartekrachtveld = 1,4275789s
Δt = 1,1 µs
Een verschil dat ook prima meetbaar zou moeten zijn.
Ergo:
1) Meten we géén Δf in uitgezonden zonlicht en
2) Meten we een Δt in valtijd van een object
Dan mogen we toch wel concluderen -zoals we allemaal stiekem toch wel dachten- dat de FE niets anders is dan een wat uit de hand gelopen brainfart van E. Dubay (die tot mijn verbazing dus wel falsifieerbaar is).
Slotje.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Neen. Niet echt.quote:
[..]
Heb je niets zinnigs te zeggen op starla's analyse?
Starla geeft de indruk goed met cijfers weg te kunnen.
Hoe kom je aan die snelheden, Waar heb je die cijfers gevonden of heb je ze berekent?quote:Boven de kreefskeerkring draait de zon met 1949km/u en boven de steenbokskeerkring met 3287km/u (en dan vinden FE'ers het wél gek dat de aarde op de evenaar met ongeveer 1667km/u draait). De zon versnelt en vertraagt dus.
Geen zwaartekracht.quote:Wat is de verklaring hiervoor franco? Met andere woorden: welke kracht is hiervoor verantwoordelijk?
Elektromagnetisme wordt vaak genoemd.
Echter zelf kan ik daar weinig over zeggen.
.
Door wie?quote:
[..]
Geen zwaartekracht.
Elektromagnetisme wordt vaak genoemd.
En kun je die persoon of personen misschien uitnodigen op FOK? Dan is er wellicht iets waarover gesproken kan worden. Want ik heb niet de indruk dat jouw talrijke posts iets bijdragen aan dit onderwerp.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En toch blijf je hardnekkig rondhangen in dit topic. Waarom?quote:
[..]
Door wie?
En kun je die persoon of personen misschien uitnodigen op FOK? Dan is er wellicht iets waarover gesproken kan worden. Want ik heb niet de indruk dat jouw talrijke posts iets bijdragen aan dit onderwerp.
Galileo en Kepler zijn het zeker niet.
Toen die het heliocentrisch model ontwikkelden was er nog geen sprake van elektriciteit en elektromagnetisme.
Bedoel je dat het licht van de Zon minder ver reikt in de richt van de beweging van de zon.quote:Anywho, het mooie van een zon die niet stationair is in relatie tot de aarde en boven de aarde draait, is dat het uitgezonden licht aan het Doppler-effect onderhevig is. Het verschil zal niet heel groot zijn qua golflengte/frequentie, maar een verschil moet zeker te meten zijn.
En dat het licht verder reikt weg van de beweging van de Zon.
Zoals de vorm van een een waterdruppel?
Zoals belooft kom ik terug op het argument van de lazerreflectoren op de Maan.
Ik dacht dat het Atuinhek was die naar aanleiding van een uitzending van "The Mythbusters" dit argument aanhaalde.
Thomas W Murphy is professor en leidt het Apollo lunar laser ranging experiment.
Waarin hem de vraag gesteld wordt of het mogelijk is een lazer te reflecteren van het Maanoppervlak.
Zijn antwoord:
[ Bericht 50% gewijzigd door francorex op 05-05-2016 15:38:29 ]
Ik dacht dat het Atuinhek was die naar aanleiding van een uitzending van "The Mythbusters" dit argument aanhaalde.
Thomas W Murphy is professor en leidt het Apollo lunar laser ranging experiment.
Onderstaande video is een interview/telefoongesprek met professor Murphy.quote:The APOLLO project (Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation) is a joint endeavor between UCSD, the University of Washington (with Eric Adelberger), and Harvard University (with Christopher Stubbs) that utilizes the 3.5 meter telescope at Apache Point in southern New Mexico to bounce a laser pulse off the retro-reflector arrays left on the lunar surface by the Apollo astronauts. http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/
Waarin hem de vraag gesteld wordt of het mogelijk is een lazer te reflecteren van het Maanoppervlak.
Zijn antwoord:
quote:" You can get some light back from the surface. But euuh... you never know it because you won't be able to differenciate those Fotons returning from the backward ground.
So In practical terms, like theoretically yeah you can get light that comes off the surface.
But in practical terms you will never be able to differentiate that signal"
[ Bericht 50% gewijzigd door francorex op 05-05-2016 15:38:29 ]
Het zijn niet alleen cijfertjes francorex, maar dat jij het als zodanig beschouwt zegt genoeg me dunkt. Cijfers zeggen namelijk iets, ze hebben impliciet een inhoud. Zo zeggen de cijfertjes op een pak melk hoe duur de pak melk is en zo zeggen mijn cijfertjes hoe je FE makkelijk kunt ontkrachten (zoals ik reeds heb gedaan middels de schijnbare grootte waarop ik nog geen goed tegenargument heb gehoord; bij geen tegenargument ga ik ervan uit dat je er geen kunt produceren waardoor je eigenlijk mijn gelijk erkent. Ik snap wel dat je mij geen gelijk WILT geven, maar dat is wat anders dan niet in staat zijn jouw 'model' de FE te verdedigen, waardoor ik vanaf nu deze als BEWEZEN ontkracht zie, zo werkt dat in de wetenschap, of je moet met een weerwoord komen dat mijn bewijs onderuit haalt natuurlijk).quote:
[..]
Neen. Niet echt.
Starla geeft de indruk goed met cijfers weg te kunnen.
Dat ik dát al moet voorkauwen zegt opnieuw iets over hoe jij JOUW EIGEN 'MODEL' niet snapt.quote:
Hoe kom je aan die snelheden, Waar heb je die cijfers gevonden of heb je ze berekent?
Daar ben je je toch wel bewust van? Je weet en snapt niet eens de variabelen die jouw 'model' opmaken.
Hoe kun je dan nog met een strak gezicht beweren dat jouw 'model' correct is als je het niet eens snapt?
Ik heb niets anders gedaan dan hoe we ook de rotatiesnelheid van de aarde op de evenaar berekenen. Het zijn alleen maar 'constantes'. Die moet je wel zelf uitrekenen want de FE-gemeenschap geeft deze niet, en terecht als ik hun zijde had gekozen, want deze leveren gewoon dwaze resultaten op die niet rijmen met de realiteit (zoals de omtrek van de evenaar die bijna 63.000km is op de FE, terwijl deze op een bolle aarde 40.000km is waardoor sowieso ALLE afstanden op FE al niet meer niet kloppen).
Zoals gezegd beschouw ik FE als bewezen onjuist. Nu ligt het balletje bij jou om met bewijzen te komen om het tegendeel te bewijzen (waarbij ik graag gezegd wil hebben dat ik foto's en video's niet accepteer als valide instrumenten vermits jij a priori alle foto's en video's pro-bolle aarde verwerpt. Ik vrees dus dat je een keer aan de bak moet en die grijze massa een schop onder de kont moet geven). Veel succes daarmee
[ Bericht 2% gewijzigd door starla op 05-05-2016 16:06:50 ]
I feel kinda Locrian today
Why are so many people obsessed with the flat Earth theory?quote:
Any phenomena that requires/involves a scientific explanation can typically extend beyond a person's own physical senses and/or direct experience. For example, the idea that matter is constructed from very, very tiny things called "atoms", which themselves are constructed of even smaller things called "particles", requires a person to believe something they cannot directly see, hear, touch, smell and/or taste in their everyday life. This leaves a person to either put in all of the work of reading, learning and understanding how and why this conclusion was reached, or, they just have to take a leap of faith and believe what scientists, both past and present, are claiming.
A lot of people aren't willing to do either. They're too lazy, disinterested and or overwhelmed by the idea of obtaining such an educational comprehension, and they refuse to put any faith whatsoever into anything that is remotely authoritarian in nature. And so to an extent, I believe many of these people are willing to accept "Flat Earth" arguments even before they hear them, most especially if they appeal to the everyday senses and direct experiences.
If they cannot feel gravity, see the curvature in the Earth or actually view the planet from outer space or the Moon for themselves, well then it must not exist, be true or have ever happened, nor do they have the educational comprehension or desire to dispute what already makes sense to them, even if it's false.
Edensnator over 'n out
De vorm van een waterdruppels is tot 3 mm bolvormig, daarna tot 5 mm een afgeplatte onderkant. Na 5 mm valt de druppel uiteen.quote:
[..]
Bedoel je dat het licht van de Zon minder ver reikt in de richt van de beweging van de zon.
En dat het licht verder reikt weg van de beweging van de Zon.
Zoals de vorm van een een waterdruppel?
Tldr; nee.
Wat bewijst dit?quote:
Math Powerland en The flat Earth Asshole twee opmerkelijke figuren binnen de flat Earth internet gemeenschap.
Houden een sociaal experiment in de straten van Sacramento, California.
En stellen de vraag aan niets vermoedende voorbijgangers.
Foto of schilderij?
Photo or Painting
De gemiddelde nietsvermoedende voorbijganger is niet naar de ruimte geweest. Wow.
Wat een staatsmongolen trouwens, tering.
"Dude, I just challenged that cowboy, and that cowboy totally pussed out."
Omdat dit topic niet over jou gaat maar over een onderwerp wat ik wel degelijk interessant vind.quote:
[..]
En toch blijf je hardnekkig rondhangen in dit topic. Waarom?
Die zijn dat eerder dan jij dat bent.quote:
Het idee dat die interessant zijn voor dit vraagstuk komt van jou. Een idee dat je overigens niet verder onderbouwt dan 'heb ik wel eens iemand horen zeggen'.quote:
Toen die het heliocentrisch model ontwikkelden was er nog geen sprake van elektriciteit en elektromagnetisme.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ondertussen zijn we 12 afleveringen ver.quote:
[..]
Omdat dit topic niet over jou gaat maar over een onderwerp wat ik wel degelijk interessant vind.
Geen enkele keer heb je informatie aangebracht die aangeeft dat je bereid bent om mee te denken buiten het heliocentrisch model.
Je vind het interessant zolang je niet uit je box moet komen.
Zij zijn de grondleggers van het heliocentrisch model.quote:[..]
Die zijn dat eerder dan jij dat bent.
Elektriciteit en elektromagnetisme moest nog uitgevonden worden.
Hun ideeen waren puur filosofisch theoretisch religieus geinspireerd.
De middelen om te verifieren wat ze preekten bestonden niet.
Het is geen geheim dat, ik dacht Galileo zei, dat het slechts een idee was.
En nooit de bedoeling had om dit voor realiteit aan te nemen.
Wanneer je 500 jaar lang het Helio model propagandeert.quote:[..]
Het idee dat die interessant zijn voor dit vraagstuk komt van jou. Een idee dat je overigens niet verder onderbouwt dan 'heb ik wel eens iemand horen zeggen'.
Systematisch ieder andere mogelijkheid uitsluit.
Wetenschappelijk onderzoek dat het Geo model onderschrijft negeert.
Moet je niet vreemd opkijken dat er veel vragen en problemen onbeantwoord blijven voor het plebs.
Ik denk dat de insiders goed weten hoe de vork in de steel zit.
Maar die informatie is weggemoffeld onder de noemer " National security"
Omdat je elke keer genoeg tegen komt wat niet klopt.quote:
[..]
Ondertussen zijn we 12 afleveringen ver.
Geen enkele keer heb je informatie aangebracht die aangeeft dat je bereid bent om mee te denken buiten het heliocentrisch model.
Je vind het interessant zolang je niet uit je box moet komen.
[..]
Zij zijn de grondleggers van het heliocentrisch model.
Elektriciteit en elektromagnetisme moest nog uitgevonden worden.
Hun ideeen waren puur filosofisch theoretisch religieus geinspireerd.
De middelen om te verifieren wat ze preekten bestonden niet.
Het is geen geheim dat, ik dacht Galileo zei, dat het slechts een idee was.
En nooit de bedoeling had om dit voor realiteit aan te nemen.
[..]
Wanneer je 500 jaar lang het Helio model propagandeert.
Systematisch ieder andere mogelijkheid uitsluit.
Wetenschappelijk onderzoek dat het Geo model onderschrijft negeert.
Moet je niet vreemd opkijken dat er veel vragen en problemen onbeantwoord blijven voor het plebs.
Ik denk dat de insiders goed weten hoe de vork in de steel zit.
Maar die informatie is weggemoffeld onder de noemer " National security"
Op starla's post kwam ook geen discussie waardig antwoord, gewoon simpel omdat je klakkeloos maar gelooft in een platte aarde wat meer weg heeft van een religie dan iets wat op SIMPELE feiten gebaseerd is.
In plaats van dat wij met bewijs komen, kom er zelf maar mee, plan een expeditie of zo!
film de rand er en als NASA je tegenhoud film die!
In plaats van honderden filmpjes in elkaar te flansen hadden ze beter een kickstarter project op kunnen starten voor een expeditie!
Ik gooi graag een paar euro bij!
En daar ga jij de mist in. Iedereen hier is aan het meedenken, omdat wij jouw "model" ontkrachten (en zonder dat jij dat doorhebt succesvol in zijn).quote:
[..]
Ondertussen zijn we 12 afleveringen ver.
Geen enkele keer heb je informatie aangebracht die aangeeft dat je bereid bent om mee te denken buiten het heliocentrisch model.
Je vind het interessant zolang je niet uit je box moet komen.
Daarnaast ben jij in 12 topics niet verder gekomen dan gaten proberen te schieten in "het heliocentrisch model", waarmee je aangeeft dat je ook zelf niet in staat bent informatie aan te brengen die voor het FE-model spreekt, en dus net als ons binnen het heliocentrisch model aan het denken bent, of je deze nu aan het ontkrachtigen of bekrachtigen bent.
Nu jij weer kereltje.
Voor alle duidelijkheid: jij ook niet. Hoewel ik het onderwerp interessant vind is het tenminste niet mijn standpunt. Ik zie niet waarom ik jouw standpunt zou moeten onderbouwen.quote:
[..]
Ondertussen zijn we 12 afleveringen ver.
Geen enkele keer heb je informatie aangebracht die aangeeft dat je bereid bent om mee te denken buiten het heliocentrisch model.
Je vind het interessant zolang je niet uit je box moet komen.
Zoals gezegd: het idee dat elektriciteit en elektromagnetisme interessant zijn voor dit vraagstuk komt van jou. Dan mag jij dat ook onderbouwen.quote:
[..]
Zij zijn de grondleggers van het heliocentrisch model.
Elektriciteit en elektromagnetisme moest nog uitgevonden worden.
Overigens, als het gaat om de klassieke wetenschappers die zich daarmee bezig hielden dan praten we over (in mijn ogen) helden zoals Michael Faraday en James Clerk Maxwell. Die zover ik weet geen van allen iets voelden voor een platte aarde model.
Onzin, hun modellen maakte concrete en nauwkeurige voorspellingen van waarnemingen van hemellichamen. Het is juist zeer empirische wetenschap.quote:
Hun ideeen waren puur filosofisch theoretisch religieus geinspireerd.
De middelen om te verifieren wat ze preekten bestonden niet.
Sterker nog: het was een heeeeeel subtiele afwijking in die voorspellingen die uiteindelijk het bewijs vormden voor de relativiteitstheorie van Einstein.
Bron hiervan zou leuk zijn.quote:
Het is geen geheim dat, ik dacht Galileo zei, dat het slechts een idee was.
En nooit de bedoeling had om dit voor realiteit aan te nemen.
Welk onderzoek? Peer-reviewede wetenschappelijke publicaties zouden leuk zijn. Zijn die er?quote:
[..]
Wanneer je 500 jaar lang het Helio model propagandeert.
Systematisch ieder andere mogelijkheid uitsluit.
Wetenschappelijk onderzoek dat het Geo model onderschrijft negeert.
Ach ja, de reden dat er geen wetenschappelijke publicaties zijn die pleiten voor een platte aarde en dat jij eigenlijk ook niet weet hoe het nu precies zit is omdat het heeeeeeel grondig geheim wordt gehouden. Door de NASA vermoed ik?quote:
Moet je niet vreemd opkijken dat er veel vragen en problemen onbeantwoord blijven voor het plebs.
Ik denk dat de insiders goed weten hoe de vork in de steel zit.
Maar die informatie is weggemoffeld onder de noemer " National security"
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 05-05-2016 22:08:38 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit dus, wij geven argumenten tegen FE als 'model' omdat jij dat claimt. Hiervoor moeten we ons dus verdiepen in jouw model (daarom bekom ik al die cijfertjes waar je het eerder over had).quote:
[..]
En daar ga jij de mist in. Iedereen hier is aan het meedenken, omdat wij jouw "model" ontkrachten
Ik probeer zoveel mogelijk argumenten tegen FE te geven i.p.v. argumenten vóór een bolle aarde.
Uiteraard zijn deze grotendeels inwisselbaar, maar dat betekent wel dat we jouw 'model' aannemende, kijken op welke gebieden dit 'model' faalt.
Nogmaals, ik ben erg benieuwd met welke argumenten jij komt voor FE
Ik hoop dat je door mijn laatste posts wat geprikkelder bent geraakt om jouw 'model' te bewjjzen. Probeer dan met een goed argument te komen i.p.v. 'ik zie de curve niet' of 'een foto die geen curve laat zien terwijl je dat ook helemaal niet verwacht bijvoorbeeld'.Wij vernemen allemaal -als ik ook namens de rest mag spreken- héél graag op díe manier van je. Je zult dan zien dat er dan ook veel serieuzer op jou wordt gereageerd i.t.t. de nogal lauwe reacties als het zóveelste plaatje of filmpje voorbijkomt. Ik hoop dat je dat snapt.
I feel kinda Locrian today
Tja, tot nu toe is gebleken dat de informatie die tegen het heliocentrisch model gaat niet klopt en niet kloppend is te krijgen.quote:
Geen enkele keer heb je informatie aangebracht die aangeeft dat je bereid bent om mee te denken buiten het heliocentrisch model.
Plus dat er nogal een verschil zit tussen tegen het heliocentrisch model pleiten en daarbuiten kunnen denken.quote:
[..]
Tja, tot nu toe is gebleken dat de informatie die tegen het heliocentrisch model gaat niet klopt en niet kloppend is te krijgen.
Dat laatste is ook francorex nog niet toe in staat gebleken. Hij is vrijwel uitsluitend bezig met (het bekritiseren van) het heliocentrisch model, niet met het pleiten voor een platte aarde model. Er is niet eens een platte aarde model. (Anders dan 'ik denk dat de aarde plat is, dat zie je toch zelf ook wel?')
Dus dan is het wel wat vreemd dat hij dat anderen verwijt.
Soms lijkt het alsof hij van mensen die de platte aarde verwerpen verwacht dat ze voor hem een platte aarde model gaan formuleren. En om dit topic maar verder te helpen zijn sommigen daar nog toe bereid ook. Maar dat slaat natuurlijk eigenlijk nergens op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Saillant detail overigens is dat de officiele FE-society, géén geocentrisch model aanhangt, maar gewoon het heliocentrisme.
Ok, de zon draait boven de aarde, maar alle andere hemellichamen draaien rond de zon (ook andere sterren volgens hen).
Het is opvallend hoeveel verschillende opvattingen er zijn binnen één 'model':
- Platte aarde zonder zwaartekracht whatsoever
- Platte aarde met 'zwaartekracht' (het officiele standpunt van de FE-society is des te bijzonderder: de aarde beweegt omhoog, de zogenaamde 'elevator earth'. Alle andere hemellichamen oefenen wél 'zwaartekracht' op elkander uit, wat ze dan 'gravitation' noemen i.p.v. 'gravity', want tsja, een verschil moet er zijn, maar wat dat verschil exact inhoudt zeggen ze dan weer niet.
- Platte aarde met/zonder geocentrisme, naar gelang de smaak (lees: religieuze indoctrinatie). Te triest voor woorden dat ik het deels eens ben met iemand als Malcolm Bowden (geocentrist, maar meent dat de platte aarde onzin is).
- Platte eindige aarde vs. platte oneindige aarde.
- Dome vs. geen dome.
- En dan verschillen de meningen nog heftig binnen het 'dome-model': zon binnen/buiten dome, sterren binnen/buiten dome etc.
- En dan heb je ook nog zoiets als 'dual-earth theory' waarin de aarde plat is maar aan beide kanten van de pannekoek mensen leven (als je meent dat mensen 'ondersteboven' kunnen leven snap ik trouwens niet waarom je gewoon niet in een bol gelooft, maar goed).
Dus de term FE'er zegt helemaal niets over de standpunten van iemand, behalve dat de aarde plat is. ALLES anders in 'het model' kan verschillen van persoon tot persoon. Dat maakt
de geloofwaardigheid van FE er niet beter op natuurlijk. Alsof scheikundigen met elkaar discussieren over de verbrandingsenthalpie van propaan...
Franco, nu is mijn vraag aan jou, wat geloof jij nu exact?
Ben je een non-dome, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, eindige FE'er?
Of ben je meer een:
Dome-met-zon-binnen-maar-andere-hemeliichamen-buiten, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, oneindige FE'er.
Gewoon voor onze beeldvorming en hoeveel 'rode pilletjes' we nog moeten nemen om het 'model' te kunnen visualiseren.
Ok, de zon draait boven de aarde, maar alle andere hemellichamen draaien rond de zon (ook andere sterren volgens hen).
Het is opvallend hoeveel verschillende opvattingen er zijn binnen één 'model':
- Platte aarde zonder zwaartekracht whatsoever
- Platte aarde met 'zwaartekracht' (het officiele standpunt van de FE-society is des te bijzonderder: de aarde beweegt omhoog, de zogenaamde 'elevator earth'. Alle andere hemellichamen oefenen wél 'zwaartekracht' op elkander uit, wat ze dan 'gravitation' noemen i.p.v. 'gravity', want tsja, een verschil moet er zijn, maar wat dat verschil exact inhoudt zeggen ze dan weer niet.
- Platte aarde met/zonder geocentrisme, naar gelang de smaak (lees: religieuze indoctrinatie). Te triest voor woorden dat ik het deels eens ben met iemand als Malcolm Bowden (geocentrist, maar meent dat de platte aarde onzin is).
- Platte eindige aarde vs. platte oneindige aarde.
- Dome vs. geen dome.
- En dan verschillen de meningen nog heftig binnen het 'dome-model': zon binnen/buiten dome, sterren binnen/buiten dome etc.
- En dan heb je ook nog zoiets als 'dual-earth theory' waarin de aarde plat is maar aan beide kanten van de pannekoek mensen leven (als je meent dat mensen 'ondersteboven' kunnen leven snap ik trouwens niet waarom je gewoon niet in een bol gelooft, maar goed).
Dus de term FE'er zegt helemaal niets over de standpunten van iemand, behalve dat de aarde plat is. ALLES anders in 'het model' kan verschillen van persoon tot persoon. Dat maakt
de geloofwaardigheid van FE er niet beter op natuurlijk. Alsof scheikundigen met elkaar discussieren over de verbrandingsenthalpie van propaan...
Franco, nu is mijn vraag aan jou, wat geloof jij nu exact?
Ben je een non-dome, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, eindige FE'er?
Of ben je meer een:
Dome-met-zon-binnen-maar-andere-hemeliichamen-buiten, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, oneindige FE'er.
Gewoon voor onze beeldvorming en hoeveel 'rode pilletjes' we nog moeten nemen om het 'model' te kunnen visualiseren.
I feel kinda Locrian today
Meer een ikkanhetzelfnietverklaren maar de aarde is wel echt plat!quote:
Saillant detail overigens is dat de officiele FE-society, géén geocentrisch model aanhangt, maar gewoon het heliocentrisme.
Ok, de zon draait boven de aarde, maar alle andere hemellichamen draaien rond de zon (ook andere sterren volgens hen).
Het is opvallend hoeveel verschillende opvattingen er zijn binnen één 'model':
- Platte aarde zonder zwaartekracht whatsoever
- Platte aarde met 'zwaartekracht' (het officiele standpunt van de FE-society is des te bijzonderder: de aarde beweegt omhoog, de zogenaamde 'elevator earth'. Alle andere hemellichamen oefenen wél 'zwaartekracht' op elkander uit, wat ze dan 'gravitation' noemen i.p.v. 'gravity', want tsja, een verschil moet er zijn, maar wat dat verschil exact inhoudt zeggen ze dan weer niet.
- Platte aarde met/zonder geocentrisme, naar gelang de smaak (lees: religieuze indoctrinatie). Te triest voor woorden dat ik het deels eens ben met iemand als Malcolm Bowden (geocentrist, maar meent dat de platte aarde onzin is).
- Platte eindige aarde vs. platte oneindige aarde.
- Dome vs. geen dome.
- En dan verschillen de meningen nog heftig binnen het 'dome-model': zon binnen/buiten dome, sterren binnen/buiten dome etc.
- En dan heb je ook nog zoiets als 'dual-earth theory' waarin de aarde plat is maar aan beide kanten van de pannekoek mensen leven (als je meent dat mensen 'ondersteboven' kunnen leven snap ik trouwens niet waarom je gewoon niet in een bol gelooft, maar goed).
Dus de term FE'er zegt helemaal niets over de standpunten van iemand, behalve dat de aarde plat is. ALLES anders in 'het model' kan verschillen van persoon tot persoon. Dat maakt
de geloofwaardigheid van FE er niet beter op natuurlijk. Alsof scheikundigen met elkaar discussieren over de verbrandingsenthalpie van propaan...
Franco, nu is mijn vraag aan jou, wat geloof jij nu exact?
Ben je een non-dome, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, eindige FE'er?
Of ben je meer een:
Dome-met-zon-binnen-maar-andere-hemeliichamen-buiten, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, oneindige FE'er.
Gewoon voor onze beeldvorming en hoeveel 'rode pilletjes' we nog moeten nemen om het 'model' te kunnen visualiseren.
waarom
God works in mysterious ways!
Ik verwacht nog even rust en daarna een nieuwe post waarin hij alle feiten en vragen negeert.. Misschien weer een nieuw zielig FE liedje ofzo.quote:
franco, geef je het op en mogen we aannemen dat de ronde aarde is bewezen?
Hij kan zijn tocht op internet om zieltjes te winnen toch niet stoppen..
Alpha kenny one
Flat Earth society website is gecontroleerde oppositie.quote:
Saillant detail overigens is dat de officiele FE-society, géén geocentrisch model aanhangt, maar gewoon het heliocentrisme.
Alle hemellichamen draaien over de stationaire Aarde heen.Net zoals we het waarnemen.quote:Ok, de zon draait boven de aarde, maar alle andere hemellichamen draaien rond de zon (ook andere sterren volgens hen).
Het is opvallend hoeveel verschillende opvattingen er zijn binnen één 'model':
De Zon, de Maan bewegen over de Aarde. Net zoals we het waarnemen.
De sterren liggen vast in hun constellaties met Polaris in het centrum. Recht boven de Noordpool en draaien over de Aarde heen. Net zoals we het waarnemen.
De "Planeten" in het helio model worden sinds mensenheugenis "wondering stars" genoemd in het FE model.
Het zijn geen geen materiele planeten waar je een bende freemasons op kunt landen. Maar lichtobjecten net zoals sterren met dat verschil ze liggen niet vast. De "wandering stars" bewegen aan het firmament.
correctquote:- Platte aarde zonder zwaartekracht whatsoever
gecontroleerde oppositiequote:- Platte aarde met 'zwaartekracht' (het officiele standpunt van de FE-society is des te bijzonderder: de aarde beweegt omhoog, de zogenaamde 'elevator earth'. Alle andere hemellichamen oefenen wél 'zwaartekracht' op elkander uit, wat ze dan 'gravitation' noemen i.p.v. 'gravity', want tsja, een verschil moet er zijn, maar wat dat verschil exact inhoudt zeggen ze dan weer niet.
- Platte aarde met/zonder geocentrisme, naar gelang de smaak (lees: religieuze indoctrinatie). Te triest voor woorden dat ik het deels eens ben met iemand als Malcolm Bowden (geocentrist, maar meent dat de platte aarde onzin is).
Antartica treaty voorkomt deze vraag te beantwoorden.quote:- Platte eindige aarde vs. platte oneindige aarde.
Ik leun aan richting "dome". Maar pin mij daar niet op vast.quote:- Dome vs. geen dome.
Ruimtevaartorganisaties zijn bewezen leugenaars en fraudeurs. Hoe langer de fraude blijft duren.
Des te langer leven we in onzekerheid.
Zon en Man bevinden zich binnen de dome. De sterren in het firmament.quote:- En dan verschillen de meningen nog heftig binnen het 'dome-model': zon binnen/buiten dome, sterren binnen/buiten dome etc.
Nooit van gehoord. Waarschijnlijk komt deze informatie van de FE society.quote:- En dan heb je ook nog zoiets als 'dual-earth theory' waarin de aarde plat is maar aan beide kanten van de pannekoek mensen leven (als je meent dat mensen 'ondersteboven' kunnen leven snap ik trouwens niet waarom je gewoon niet in een bol gelooft, maar goed).
klopt wat je zegt.quote:Dus de term FE'er zegt helemaal niets over de standpunten van iemand, behalve dat de aarde plat is. ALLES anders in 'het model' kan verschillen van persoon tot persoon.
FE is een term die vele verschillende opvattingen bundelt.
Wat al die opvattingen gemeen hebben is dat de Aarde geen spinnende bal is.Het Globe model is dood en begraven.
De Aarde is stationair de hemellichamen draaien over ons heen.
Nergens is een curve waarneembaar.
Nergens is welke beweging dan ook waarneembaar.
Dat maakt dat de FE gemeenschap staat voor een bonte mix van verschillende opvattingen en mensen met verschillende ideeen.quote:Dat maakt
de geloofwaardigheid van FE er niet beter op natuurlijk. Alsof scheikundigen met elkaar discussieren over de verbrandingsenthalpie van propaan...
Franco, nu is mijn vraag aan jou, wat geloof jij nu exact?
Ben je een non-dome, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, eindige FE'er?
Of ben je meer een:
Dome-met-zon-binnen-maar-andere-hemeliichamen-buiten, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, oneindige FE'er.
Gewoon voor onze beeldvorming en hoeveel 'rode pilletjes' we nog moeten nemen om het 'model' te kunnen visualiseren.
De meeste "Flatheads" zijn ex "globeheads" die de indoctrinatie , de leugens en de fraude hebben doorbroken.
Op zoek zijn naar antwoorden.
Het zou van de pot gerukt zijn om dan zomaar een nieuw en ander model aan te nemen zonder kritisch te zijn.
We zijn gewoon om van dé wetenschap kant en klare antwoorden te krijgen op alle vragen.
De tijd van blindelings vertrouwen op instellingen en instituten die het beste voor hebben en zich profileren autoritair alles wetend is gepasseerd.
De Flat Earth beweging is het doorbreken van het oude paradigma en de geboorte van een nieuw bewustzijn.
12 afleveringen ver.quote:
franco, geef je het op en mogen we aannemen dat de ronde aarde is bewezen?
Geen enkel empirisch bewijs gezien voor de Globe.
Of kan jij alsnog ergens een curve ontdekken?quote:Bij empirisch onderzoek kijkt men dus naar de opgedane ervaringen of resultaten om vervolgens hieruit een conclusie te trekken. Bij een empirisch onderzoek is het van belang dat er heel precies te werk wordt gegaan en de gemeten resultaten/ervaringen gekoppeld worden aan de onderzoeksvraag. Het empirisch resultaat is dan ook puur gekoppeld aan het eigen onderzoek en zal nooit gebaseerd zijn op een uitgewerkte theoretische onderbouwing.
Of spin?
Of een baan om de Zon tegen 67.000mph?
Of een baan om de Melkweg tegen 500.000 mph?
Of water dat een curve maakt om een bal?
Of bewijzen dat de Zon 93 miljoen mijl is verwijderd.
Of bewijzen dat de Maan beweegt van West naar Oost ondanks het empirisch bewijs dat de Maan opkomt in het Oosten en ondergaat in het Westen net zoals de Zon?
Of bewijzen dat de Maan slechts een rots is die Zonlicht reflecteert ondanks het empirisch bewijs dat de Maan haar eigen licht heeft en dit Maanlicht andere eigenschappen heeft als Zonlicht?
Enzovoorts....
Het is jouw niet gelukt, het is niemand in dit topic gelukt, niemand op het internet is erin geslaagd.
De Globe is dood.
Er is heel veel empirisch bewijs, maar jij gelooft dat het gefabriceerd is. Dan is er geen discussie meer mogelijk.quote:
[..]
12 afleveringen ver.
Geen enkel empirisch bewijs gezien voor de Globe.
Ok ik geef het op. De aarde is plat.quote:
[..]
12 afleveringen ver.
Geen enkel empirisch bewijs gezien voor de Globe.
[..]
Of kan jij alsnog ergens een curve ontdekken?
Of spin?
Of een baan om de Zon tegen 67.000mph?
Of een baan om de Melkweg tegen 500.000 mph?
Of water dat een curve maakt om een bal?
Of bewijzen dat de Zon 93 miljoen mijl is verwijderd.
Of bewijzen dat de Maan beweegt van West naar Oost ondanks het empirisch bewijs dat de Maan opkomt in het Oosten en ondergaat in het Westen net zoals de Zon?
Of bewijzen dat de Maan slechts een rots is die Zonlicht reflecteert ondanks het empirisch bewijs dat de Maan haar eigen licht heeft en dit Maanlicht andere eigenschappen heeft als Zonlicht?
Eb en vloed zijn toeval, de halve maan is omdat hij soms geen zin heeft, de kraters met schaduw zijn black holes en wiskunde klopt niet meer.
Ik ga lekker meelezen, kijken hoe je jezelf voor lul zet.
Je hebt ook het paard achter de wagen gespannen. Jij dient te bewijzen dat de aarde plat is, niet andersom. Vooralsnog heb je daar klaarblijkelijk in gefaald.quote:
[..]
12 afleveringen ver.
Geen enkel empirisch bewijs gezien voor de Globe.
Misschien kan je iemand van je club oproepen die het wel degelijk kan uitleggen
Conscience do cost.
Empirisch bewijs is er niet voor het Globemodel.quote:
[..]
Er is heel veel empirisch bewijs, maar jij gelooft dat het gefabriceerd is. Dan is er geen discussie meer mogelijk.
Heel het Heliocentrisch-kepler-Newton-Einstein-relativity-spinning-ball model is een theoretisch-mathematisch-filosofisch-Luciferiaans-Jezuit-Papel-Jewisch-Zionist-Masonic constructie.quote:Het empirisch resultaat is dan ook puur gekoppeld aan het eigen onderzoek en zal nooit gebaseerd zijn op een uitgewerkte theoretische onderbouwing.
Met doel het goddelijke-spirituele-center-of-the-Universe karakter van het intelligenste ontwerp van de intelligente Ontwerper.
Te reduceren tot een goddeloze-non-spirituele-monkey-Man-random-Big-Bang-toevalligheid.
Blijf je zo dom doen?quote:
[..]
Empirisch bewijs is er niet voor het Globemodel.
En waar blijft het empirisch bewijs voor je platte aarde? Of ben je niet in staat om je geloof te onderbouwen?
[..]
Oh dus het "empirisch bewijs" voor je idiote sprookje is "god"quote:Heel het Heliocentrisch-kepler-Newton-Einstein-relativity-spinning-ball model is een theoretisch-mathematisch-filosofisch-Luciferiaans-Jezuit-Papel-Jewisch-Zionist-Masonic constructie.
Nee daar hebben we de bijbel al voor en daar is het heliocentrisch model niet eens meer voor nodig.quote:Met doel het goddelijke-spirituele-center-of-the-Universe karakter van het intelligenste ontwerp van de intelligente Ontwerper.
Te reduceren tot een goddeloze-non-spirituele-monkey-Man-random-Big-Bang-toevalligheid.
Dat is er wel, er stapt iemand in een raket, die schiet je de ruimte in, die persoon constateert dat de aarde een globe is, landt weer en toont ons de foto's. Empirischer wordt het niet.quote:
[..]
Empirisch bewijs is er niet voor het Globemodel.
Jij gelooft dat dit allemaal nooit plaats heeft gevonden en dat het ons wordt wijsgemaakt.
Nogmaals, als één partij elk bewijs van de hand wijst, dan kan er in deze thread geen discussie meer plaats vinden.
Eerst de leugen doorprikken alvorens de waarheid kan ontdekt worden.quote:
[..]
Je hebt ook het paard achter de wagen gespannen. Jij dient te bewijzen dat de aarde plat is, niet andersom.
Het bal-model is dood.quote:Vooralsnog heb je daar klaarblijkelijk in gefaald.
Wat rest is ridiculisering, verzet en dan algemene acceptatie van de nieuwe realiteit.
Ik zou mij eerder zorgen maken om het feit dat de gevestigde orde de realiteit voor jouw en mij verborgen hebben gehouden.quote:Misschien kan je iemand van je club oproepen die het wel degelijk kan uitleggen
En nu liggen zwaaien met termen als een Nieuwe Wereld Orde, Global Warming,GMO's, agenda 21,geo-engineering, reduceren van de wereldbevolking, transhumanisme, informatisering en robotisering van de maatschappij...enz.
Ik heb een voorgevoel dat voor EMS, mezelf en de rest weinig plek is in zo'n toekomst.
Paard voor de wagen dus. De leugen is irrelevant. Jij moet bewijzen dat de aarde plat is. Vooralsnog is dat niet gelukt doordat je telkens afwijkt naar zeuren over de bolle aarde.quote:
[..]
Eerst de leugen doorprikken alvorens de waarheid kan ontdekt worden.
Jij hebt helaas niet genoeg betrouwbaarheid opgebouwd om iets dergelijks te kunnen stellen.quote:Het bal-model is dood.
Ridiculisering komt door de manier waarop jij jezelf neerzet.quote:Wat rest is ridiculisering, verzet en dan algemene acceptatie van de nieuwe realiteit.
Ik zou me eerder zorgen maken over het totale gebrek aan overtuigingskracht dat jij hier hebt tentoongesteld.quote:Ik zou mij eerder zorgen maken om het feit dat de gevestigde orde de realiteit voor jouw en mij verborgen hebben gehouden.
Irrelevant voor platte aarde.quote:En nu liggen zwaaien met termen als een Nieuwe Wereld Orde, Global Warming,GMO's, agenda 21,geo-engineering, reduceren van de wereldbevolking, transhumanisme, informatisering en robotisering van de maatschappij...enz.
Jouw voorgevoel is ook irrelevantquote:Ik heb een voorgevoel dat voor EMS, mezelf en de rest weinig plek is in zo'n toekomst.
En wederom: Welke vorm de aarde heeft maakt voor niemand iets uit.
Conscience do cost.
Eh nee zo werkt het niet in de echte wereld.quote:
[..]
Eerst de leugen doorprikken alvorens de waarheid kan ontdekt worden.
[..]
In jouw religie wellicht maar mensen met een beetje gemiddelde intelligentie (waar jij dus duidelijk niet toe behoort) zien wel het empirische bewijs en hebben blijkbaar wel goed werkende zintuigen.quote:Het bal-model is dood.
Ja het ridiculiseren van je eigen religie is wel aan jou toevertrouwd.quote:Wat rest is ridiculisering, verzet en dan algemene acceptatie van de nieuwe realiteit.
[..]
quote:Ik zou mij eerder zorgen maken om het feit dat de gevestigde orde de realiteit voor jouw en mij verborgen hebben gehouden.
je bent wel heel erg dom Probeer nu eerst maar eens bewijs te vinden voor je eigen platte aarde fantasietje, want een theorie mag het niet eens genoemd worden gezien de waardeloze argumenten waar jij mee aan komt zetten.
En tot voor kort had ik jouw gevolgd in die redenatie.quote:
[..]
Dat is er wel, er stapt iemand in een raket, die schiet je de ruimte in, die persoon constateert dat de aarde een globe is, landt weer en toont ons de foto's. Empirischer wordt het niet.
Dat fraude en bedrog in het spel waren wist ik, alleen niet waarom.quote:Jij gelooft dat dit allemaal nooit plaats heeft gevonden en dat het ons wordt wijsgemaakt.
Wat jij ziet als bewijs voor een Globe.quote:Nogmaals, als één partij elk bewijs van de hand wijst, dan kan er in deze thread geen discussie meer plaats vinden.
Zie ik als een valse facade voor een opgelegd model.
En ik kan het bewijzen dat het een illusie is.
Fotos van de LROC Lunar Reconnaissance Orbital Camera.
"the limb of the Moon" deze foto is genomen 12 oktober 2015.
In photoshop de levels verhogen en BOOM !! Fake Fake Fake.
De vraag is wanneer ga jij de discussie werkelijk aan?
Wanneer geef je toe dat je belogen en bedrogen wordt?
Dan pas kunnen we discusieren over andere modellen en theorieen.
En maar volhouden. En maar alle lastige vragen omzeilen. Hier valt niet mee te discussiëren. Dit is het persoonlijke platform van francorex.
De leugen is irrelevant?quote:
[..]
Paard voor de wagen dus. De leugen is irrelevant. Jij moet bewijzen dat de aarde plat is. Vooralsnog is dat niet gelukt doordat je telkens afwijkt naar zeuren over de bolle aarde.
Goed bezig.
Geen bewijs voor curve. Een uitgestrekte vlakte is wat onze zintuigen waarnemen.
De internetgemeenschap wel.quote:[..]
Jij hebt helaas niet genoeg betrouwbaarheid opgebouwd om iets dergelijks te kunnen stellen.
Zoals je zelf wil. Je bewijst mijn gelijk door wat je hier zegt. " I must be stupid, not?"quote:[..]
Ridiculisering komt door de manier waarop jij jezelf neerzet.
" I must be stupid, not?"quote:[..]
Ik zou me eerder zorgen maken over het totale gebrek aan overtuigingskracht dat jij hier hebt tentoongesteld.
Maar o zo relevant wanneer je blijft GELOVEN in je spinnende bal.quote:[..]
Irrelevant voor platte aarde.
Correct het is jouw gevoel dat relevant isquote:[..]
Jouw voorgevoel is ook irrelevant
De "controllers" van jouw geloofsovertuiging gaan in ieder geval ver om hun volgelingen in het gareel te houden.quote:En wederom: Welke vorm de aarde heeft maakt voor niemand iets uit.
Hoe zou dat komen?
Niet NASA wel fish-eye-lens.quote:
Donderdopje je weet het misschien of niet.
Dit filmpje is een hot topic binnen de FE gemeenschap.
Weet je ook waarom?
Ik heb het filmpje bekeken, maar ik zie niet goed wat het bewijst. Als je de levels aanpast verschijnt er een box om de aarde? Wat bewijst dit dan precies? Kun je dat aan mij uitleggen?quote:
[..]
En tot voor kort had ik jouw gevolgd in die redenatie.
[..]
Dat fraude en bedrog in het spel waren wist ik, alleen niet waarom.
[..]
Wat jij ziet als bewijs voor een Globe.
Zie ik als een valse facade voor een opgelegd model.
En ik kan het bewijzen dat het een illusie is.
Fotos van de LROC Lunar Reconnaissance Orbital Camera.
"the limb of the Moon" deze foto is genomen 12 oktober 2015.
In photoshop de levels verhogen en BOOM !! Fake Fake Fake.
[ afbeelding ]
De vraag is wanneer ga jij de discussie werkelijk aan?
Wanneer geef je toe dat je belogen en bedrogen wordt?
Dan pas kunnen we discusieren over andere modellen en theorieen.
Ik heb geen photoshop en kan dit dus niet reproduceren. Ik geloof wel dat dit het gevolg is van het aanpassen van de levels, maar je kunt dit natuurlijk zelf proberen na te doen. Als de foto niet in de ruimte genomen is, dan moet je een opstelling op aarde kunnen maken waarin je een perfecte reproductie van deze foto kunt maken, met dezelfde effecten in de nabewerking. Dan nog is dat geen sluitend bewijs, overigens. Want dan heb je slechts bewezen dat het mógelijk is om deze foto te stagen, maar je hebt nog niet bewijs geleverd dat we niet een satelliet in een baan om de maan kunnen sturen.
Dit is natuurlijk ook geen "smoking gun". Hoe wetenschap werkt is dat nu verklaard moet worden hoe deze effecten ontstaan. Dat houdt dus in dat er gereproduceerd moet worden. Met verschillende versies photoshop, met verschillende monitoren, noem maar op. En bovenstaande opstelling zou je dus zelf kunnen proberen. Hoe dan ook moet er meer effort in gestoken worden om te bewijzen dat deze foto nep is. Ongeveer dezelfde effort als er in gestoken is om te bewijzen dat de aarde toch echt een globe is. Dat we op een globe leven, wordt ook niet met een paar foto's en een paar YT-filmpjes afgedaan. Dat is een behoorlijk goed uitgewerkte theorie. Die methodieken moet je ook toepassen op de theorie van een platte aarde. Dát is hoe je mensen gaat overtuigen. Onweerlegbare bewijzen leveren.
Probeer het ook logisch te benaderen: als er miljarden worden geïnvesteerd in niet bestaande lanceerplatformen, in mock-ups van satellieten die niet bestaan en in een grootschalige campagne van misinformatie, denk je dan niet dat ze iets beter over de staging van deze foto na zouden denken? Je hoeft geen fotoprofessional te zijn om na te doen wat de jongen in het filmpje doet. Zou nogal knullig zijn. Bovendien: je zou denken dat, als ze op deze manier ontmaskerd worden, ze op z'n minst de foto zouden vervangen voor een betere trucage. Toch?
Verschrikkelijk inderdaad.quote:
[..]
Fake "foto's" van onze Aarde.
Hoe durven ze en waarom?
quote:
De "controllers" van jouw geloofsovertuiging gaan in ieder geval ver om hun volgelingen in het gareel te houden.
Hoe zou dat komen?
Je bent heel erg dom, zie je niet dat degene die jij "controllers" noemt in tegenstelling tot jij en je gestoorde geloofsgenoten wel in staat zijn om hun model te onderbouwen?In het kort kom jij niet verder dan dat het "god" is die er voor zorgt dat jouw aarde te verklaren is en zelfs "god" kan niet alle gaten in jouw infantiele fantasietje dichten, dat is inmiddels wel gebleken.
Oh hoe groot is Mercurius eigenlijk als de zon maar iets van 55 mijl in doorsnede is?
Heb ik ook niet... Dit is niet de eerste foto die op deze wijze is bewerkt.quote:
[..]
Ik heb het filmpje bekeken, maar ik zie niet goed wat het bewijst. Als je de levels aanpast verschijnt er een box om de aarde? Wat bewijst dit dan precies? Kun je dat aan mij uitleggen?
Ik heb geen photoshop en kan dit dus niet reproduceren.
Het is de zoveelste clue in een serie van.quote:Ik geloof wel dat dit het gevolg is van het aanpassen van de levels, maar je kunt dit natuurlijk zelf proberen na te doen. Als de foto niet in de ruimte genomen is, dan moet je een opstelling op aarde kunnen maken waarin je een perfecte reproductie van deze foto kunt maken, met dezelfde effecten in de nabewerking.
Dit is natuurlijk ook geen "smoking gun".
Ik volg die logica.quote:Hoe wetenschap werkt is dat nu verklaard moet worden hoe deze effecten ontstaan. Dat houdt dus in dat er gereproduceerd moet worden. Met verschillende versies photoshop, met verschillende monitoren, noem maar op. En bovenstaande opstelling zou je dus zelf kunnen proberen. Hoe dan ook moet er meer effort in gestoken worden om te bewijzen dat deze foto nep is. Ongeveer dezelfde effort als er in gestoken is om te bewijzen dat de aarde toch echt een globe is. De we op een globe leven, wordt ook niet met een paar foto's en een paar YT-filmpjes afgedaan. Dat is een behoorlijk goed uitgewerkte theorie. Die methodieken moet je ook toepassen op de theorie van een platte aarde. Dát is hoe je mensen gaat overtuigen. Onweerlegbare bewijzen leveren.
Probeer het ook logisch te benaderen: als er miljarden worden geïnvesteerd in niet bestaande lanceerplatformen, in mock-ups van satellieten die niet bestaan en in een grootschalige campagne van misinformatie, denk je dan niet dat ze iets beter over de staging van deze foto na zouden denken? Je hoeft geen fotoprofessional te zijn om na te doen wat de jongen in het filmpje doet. Zou nogal knullig zijn. Bovendien: je zou denken dat, als ze op deze manier ontmaskerd worden, ze op z'n minst de foto zouden vervangen voor een betere trucage. Toch?
Maar NASA en consoorten rekenen op de goedgelovigheid van de mensen. " if you tell a lie, tell a really big lie"
Een leugentje om best wil is ok dat begrijpt iedereen. Maar zo'n grote leugen is voor de meeste mensen onvoorstelbaar.
Daarom zijn dit soort organisaties sociopatisch en psychopatisch van aard.
NASA maakt constant fouten, ze liegen en bedriegen sinds hun ontstaan.
En des ondanks heb je een horde ballheads die het blijven opnemen voor dit soort organisaties.
Waarom blijf je als een zwakzinnige zo hameren op de NASA?
Ook al zou die organisatie al sinds het begin liegen dan nog is dat geen argument voor een platte aarde aangezien we al een paar duizend jaar weten dat de aarde niet plat is en ook nooit geweest is.
En werk eerst eens als een redelijk normaal denkend mens aan je eigen fantasietje voordat je een empirisch bewezen theorie probeert aan te vallen maar daar toevallig geen enkel steekhoudend argument voor hebt. Verder dan de nasa liegt en het heliocentrisch model is luciferiaans kom je namelijk niet en ja dat maakt je heel erg dom
Jij hebt wat dit onderwerp betreft nog geen enkele vorm van logica gevolgd.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2016 14:18:11 ]
Ook al zou die organisatie al sinds het begin liegen dan nog is dat geen argument voor een platte aarde aangezien we al een paar duizend jaar weten dat de aarde niet plat is en ook nooit geweest is.
En werk eerst eens als een redelijk normaal denkend mens aan je eigen fantasietje voordat je een empirisch bewezen theorie probeert aan te vallen maar daar toevallig geen enkel steekhoudend argument voor hebt. Verder dan de nasa liegt en het heliocentrisch model is luciferiaans kom je namelijk niet en ja dat maakt je heel erg dom
Jij hebt wat dit onderwerp betreft nog geen enkele vorm van logica gevolgd.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2016 14:18:11 ]
Jij moet bewijzen dat de aarde plat is. Tot die tijd kan hij net zo goed een vierkant zijn.quote:
Paard achter wagen.quote:Geen bewijs voor curve. Een uitgestrekte vlakte is wat onze zintuigen waarnemen.
De internetgemeenschap bestaat uit meer dan alleen jij.quote:De internetgemeenschap wel.
Je hoeft niet stupid te zijn. Maar wat betreft de aarde ben je wel incompetent.quote:Zoals je zelf wil. Je bewijst mijn gelijk door wat je hier zegt. " I must be stupid, not?"
Dat zeg jij zelf. De slachtofferrol aannemen helpt trouwens niemand dus laat dat maar achterwege, hoewel ik kan begrijpen dat het aanlokkelijk is voor mensen die in de platte aarde geloven gezien ze niet veel meer munitie hebben.quote:" I must be stupid, not?"
Paard achter wagen.quote:Maar o zo relevant wanneer je blijft GELOVEN in je spinnende bal.
Niet relevanter dan jouw gevoel.quote:Correct het is jouw gevoel dat relevant is
De controllers van jouw geloofsovertuiging hoeven gelukkig helemaal niet ver te gaan gezien hun publiek bereid is om alles maar te geloven.quote:De "controllers" van jouw geloofsovertuiging gaan in ieder geval ver om hun volgelingen in het gareel te houden.
Hoe zou dat komen?
Maar serieus, wees eens niet zo kinderachtig en bepleit een platte aarde in plaats van de hele tijd bezig te zijn met het vingertje wijzen naar de vermeende bolle aarde. Intellectuele armoede straal je op deze manier uit.
Zoveel delen en nog geen enkel bewijs dat de aarde plat is
Vermoeiend mannetje
Conscience do cost.
Dat argument is toch ook omkeerbaar? Het regent hier clues dat de aarde misschien wel bolvormig is. Voor elk filmpje dat hier is geplaatst is een wiskundig te onderbouwen argument voor de bolle aarde genoemd. Er zijn ook berekeningen gegeven waarom een platte aarde niet mogelijk is.quote:
[..]
Het is de zoveelste clue in een serie van.
NASA is niet de enige die dingen de ruimte in schiet. De ESA. JAXA. CNSA. SpaceX. DSI. Zo kan ik er nog wel een paar opnoemen. Een grote leugen is ongetwijfeld mogelijk, maar op een gegeven moment wordt een complot zo groot dat het niet vol te houden is. Je zou kunnen zeggen dat het complot heel erg geslaagd is als bijna iedereen gelooft dat de aarde een globe is. Je zou echter ook kunnen zeggen dat het bewijs wel zo overtuigend is, dat het bijna niet meer te ontkennen is.quote:Ik volg die logica.
Maar NASA en consoorten rekenen op de goedgelovigheid van de mensen. " if you tell a lie, tell a really big lie"
Een leugentje om best wil is ok dat begrijpt iedereen. Maar zo'n grote leugen is voor de meeste mensen onvoorstelbaar.
Daarom zijn dit soort organisaties sociopatisch en psychopatisch van aard.
NASA maakt constant fouten, ze liegen en bedriegen sinds hun ontstaan.
En des ondanks heb je een horde ballheads die het blijven opnemen voor dit soort organisaties.
Eventueel kunnen we het onderwerp van dit topic verplaatsen van het aanleren van discussietechnieken aan francorex, tot of de Flat Earth misschien een conspiracy is, of dat het een ludieke actie is geweest, en indien conspiracy waarom zou zoiets achterlijks op een 'serieuze' manier als 'optie' de wereld in geholpen worden?
Het is duidelijk dat we francorex niet kunnen overtuigen, en het is een beetje een zielige vertoning aan het worden voor 'm, dus eventueel kunnen we weer naar de strekking van het topic gaan zoals die in het 1e topic ook werd geopperd.
Het is duidelijk dat we francorex niet kunnen overtuigen, en het is een beetje een zielige vertoning aan het worden voor 'm, dus eventueel kunnen we weer naar de strekking van het topic gaan zoals die in het 1e topic ook werd geopperd.
Waarom zou je daarnaar zoeken als je de platte aarde wilt bewijzen?quote:
[..]
12 afleveringen ver.
Geen enkel empirisch bewijs gezien voor de Globe.
Want hoewel je dit andere mensen verwijt ben ook jij voornamelijk bezig met het globemodel. Argumenten voor een platte aarde lijk jij je helemaal niet aan te wagen. Wat ik toch wel tamelijk absurd vind.
Ik heb het eerder gezegd: als je wilt pleiten voor model A dan heeft het geen zin om model B te bestrijden. Als je erin slaagt om het globemodel van A tot Z te ontkrachten, laten we dat even aannemen, dan heb je nog steeds geen enkel argument voor het platte aarde model. Er is niet eens een platte aarde model. (!!!)
PS: je hebt bij deze wederom een heel stel vragen die ik je heb gesteld volledig genegeerd. Denk je nu werkelijk dat mensen het leuk vinden om naar jou te luisteren als jij alleen naar jezelf luistert? Ik vind het eigenlijk nogal onbeschoft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 09-05-2016 15:19:23 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad wiskundige argumenten zoveel je wil gebaseerd op aannames en filosofische standpunten.quote:
[..]
Dat argument is toch ook omkeerbaar? Het regent hier clues dat de aarde misschien wel bolvormig is. Voor elk filmpje dat hier is geplaatst is een wiskundig te onderbouwen argument voor de bolle aarde genoemd.
Maar empirisch bewijs nul. Enkel NASA en consoorten aantoonbare cronische leugenaars bevestigen dit model.
Zetetisch bewijs wijst op een stationaire Aarde met een kleine Zon en Maan daar boven.
NASA is de bron, wanneer die droog gelegd wordt is het sprookje voorbij.quote:Er zijn ook berekeningen gegeven waarom een platte aarde niet mogelijk is.
[..]
NASA is niet de enige die dingen de ruimte in schiet. De ESA. JAXA. CNSA. SpaceX. DSI. Zo kan ik er nog wel een paar opnoemen.
Inderdaad en die tijd is aangebroken.quote:Een grote leugen is ongetwijfeld mogelijk, maar op een gegeven moment wordt een complot zo groot dat het niet vol te houden is.
Is het complot dan niet geslaagd?quote:Je zou kunnen zeggen dat het complot heel erg geslaagd is als bijna iedereen gelooft dat de aarde een globe is.
Sterker nog ieder alternatief wordt uitgesloten per definitie.
Heb jij in dit topic bewijs gevonden pro globe model?quote:Je zou echter ook kunnen zeggen dat het bewijs wel zo overtuigend is, dat het bijna niet meer te ontkennen is.
Ik zou kunnen zeggen dat de leugen zo groot is geworden dat de waarheid ondenkbaar is geworden.
En gewoon niet ingaan op de argumenten maar gewoon doorgaan met je zwakzinnige kruistocht tegen de NASA.quote:
[..]
Inderdaad wiskundige argumenten zoveel je wil gebaseerd op aannames en filosofische standpunten.
Maar empirisch bewijs nul. Enkel NASA en consoorten aantoonbare cronische leugenaars bevestigen dit model.
Zetetisch bewijs wijst op een stationaire Aarde met een kleine Zon en Maan daar boven.
[..]
NASA is de bron, wanneer die droog gelegd wordt is het sprookje voorbij.
[..]
Inderdaad en die tijd is aangebroken.
[..]
Is het complot dan niet geslaagd?
Sterker nog ieder alternatief wordt uitgesloten per definitie.
[..]
Heb jij in dit topic bewijs gevonden pro globe model?
Ik zou kunnen zeggen dat de leugen zo groot is geworden dat de waarheid ondenkbaar is geworden.
Zonder NASA word het platte aarde fantasietje van jouw en je medepatiënten niet opeens de waarheid, ook zonder de NASA wisten we al eeuwenlang dat de aarde een bol is.
Hoe weet je zo zeker dat het een fish-eye-lens is!quote:
[..]
Niet NASA wel fish-eye-lens.
Donderdopje je weet het misschien of niet.
Dit filmpje is een hot topic binnen de FE gemeenschap.
Weet je ook waarom?
Heb je het gezien waargenomen aangeraakt ...
Niet?
Maar je weet het wel zeker!
Wist je dat ik eigenlijk Batman ben?
Ik bedoel, ik heb honderden foto's van batman en honderden foto's van mij zelf maar geen 1 van dat ik samen met batman op de foto staat.
Er is 0 bewijs dat ik batman niet ben.
Daarom ben ik Batman, bewijs maar dat het niet zo is!
Heb je het nou alweer over de ronde aarde in een verwoede poging om de aandacht af te lijden aan het totaal gebrek aan bewijs voor de platte aarde?quote:
Nee hoor. Het enige 'bewijs' zijn internetmeningen.quote:Zetetisch bewijs wijst op een stationaire Aarde met een kleine Zon en Maan daar boven.
Voor de honderdste keer: Heeft totaal niets te maken met het bestaan van een platte aarde.quote:NASA is de bron, wanneer die droog gelegd wordt is het sprookje voorbij.
Voor mensen die in platte planeten geloven ongetwijfeldquote:Ik zou kunnen zeggen dat de leugen zo groot is geworden dat de waarheid ondenkbaar is geworden.
Die zijn waarschijnlijk totaal verloren.Wees eens niet zo'n angsthaas en probeer de platte aarde te bewijzen joh. Ik krijg ook steeds meer het idee dat de platte aarde je eigenlijk niet zo interesseert en dat je puur handelt vanuit het idee dat alternatieve verklaringen stoer zijn.
Conscience do cost.
Ik moet helemaal niets bewijzen. Het is het plat model of het bol model tussenin bestaat niet.quote:
[..]
Jij moet bewijzen dat de aarde plat is. Tot die tijd kan hij net zo goed een vierkant zijn.
Maakt niet uit. Je leeft op een spinnende bal of je leeft er niet op.quote:[..]
Paard achter wagen.
Gelukkig maar.quote:[..]
De internetgemeenschap bestaat uit meer dan alleen jij.
Ok maar ik weet tenminste dat ik niet woon op een spinnende bal.quote:[..]
Je hoeft niet stupid te zijn. Maar wat betreft de aarde ben je wel incompetent.
De Flat Earth gemeenschap is a-centric.quote:[..]
Dat zeg jij zelf. De slachtofferrol aannemen helpt trouwens niemand dus laat dat maar achterwege, hoewel ik kan begrijpen dat het aanlokkelijk is voor mensen die in de platte aarde geloven gezien ze niet veel meer munitie hebben.
[..]
Paard achter wagen.
[..]
Niet relevanter dan jouw gevoel.
[..]
De controllers van jouw geloofsovertuiging hoeven gelukkig helemaal niet ver te gaan gezien hun publiek bereid is om alles maar te geloven.
Er zijn geen leiders.
Geschoeid op waarneembare empirisch onderzoek, religie en dogma vind je terug in het bal model.
Geen instelingen of instituten die pleiten voor de FE.
Flat Earth beweging is geen religie het is een bewustwording.
Een oncontroleerbare revolutie van de geest.
De controllers, "the powers that should not be" doen het in hun broek.
Ik leg de vinger op de zere wonde. Meer niet.quote:Maar serieus, wees eens niet zo kinderachtig en bepleit een platte aarde in plaats van de hele tijd bezig te zijn met het vingertje wijzen naar de vermeende bolle aarde.
Ridiculiseren, verzet, algemene aanvaarding...quote:Intellectuele armoede straal je op deze manier uit.
Zoveel delen vol argumenten en aanwijzingen dat de kosmologie die gepropagandeerd wordt vals is.quote:Zoveel delen en nog geen enkel bewijs dat de aarde plat is
Het is de ultieme oplossing voor het soort claim waarvoor geen bewijzen bestaan: proberen aannemelijk te maken dat die bewijzen wel bestaan maar geheim worden gehouden door een wereldwijd complot van wetenschappers. (quote:
Briljant topic
)Dat zien we bij zo'n beetje alle pseudowetenschappelijke claims.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel prachtig om te zien dat deze FE aanhangers gewoon geplayed worden door de mensen die de theorie verzinnen en er (flink) geld aan verdienen. Alleen de youtube views al... Laat staan boeken en meetings.quote:
[..]
Het is de ultieme oplossing voor het soort claim waarvoor geen bewijzen bestaan: proberen aannemelijk te maken dat die bewijzen wel bestaan maar geheim worden gehouden door een wereldwijd complot van wetenschappers. (
Dat zien we bij zo'n beetje alle pseudowetenschappelijke claims.
Siesta & Fiesta!
Bijzonder. Jij kunt dus met de hand op het hart zeggen dat jouw bezwaren tegen het heliocentrisch model niets met de Bijbel te maken hebben?quote:
[..]
Flat Earth beweging is geen religie het is een bewustwording.
Want een X aantal delen terug gaf je aan dat je je best deed om de Bijbel buiten dit topic te houden. Wat an sich een uitstekend voornemen is, maar als dit niets met religie te maken heeft vraag ik me wel af waarom je dan de Bijbel buiten het topic zou moeten proberen te houden. Als het geen religie is is de Bijbel niet relevant voor dit topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is een fijne dagbesteding en clickbait.quote:Op maandag 9 mei 2016 15:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
En gewoon niet ingaan op de argumenten maar gewoon doorgaan met je zwakzinnige kruistocht tegen de NASA.
Zonder NASA word het platte aarde fantasietje van jouw en je medepatiënten niet opeens de waarheid, ook zonder de NASA wisten we al eeuwenlang dat de aarde een bol is.
Meegaan en blijven geloven en verdedigen van aantoonbare chronische pseudo wetenschappelijke instellingen is het alternatief.quote:
[..]
En gewoon niet ingaan op de argumenten maar gewoon doorgaan met je zwakzinnige kruistocht tegen de NASA.
Neen dank U.
Yeah right.quote:ook zonder de NASA wisten we al eeuwenlang dat de aarde een bol is.
En jij claimde 'mee te denken' binnen dit topic.
The Masons zullen u wijsmaken dat Pythagoras en consoorten wisten dat de Aarde een bol was.
De waarheid is de geschiedenis van de Mens getuigt van en/is het bewijs voor het platte Aarde model.
Geen enkele cultuur maakte de wilde claim dat de Aarde een bal was.
Geen enkele religie maakte de wilde claim dat de Aarde zou bewegen.
Laat staan spinnen.
Allen zonder uitzondering getuigen van een stationaire Aarde in het centrum van het universum met alle hemellichamen daar om heen.
Nee, het alternatief is daadwerlijk werken aan en pleiten voor een platte aarde model. Begin daar nou eens een keer mee.quote:
[..]
Meegaan en blijven geloven en verdedigen van aantoonbare chronische pseudo wetenschappelijke instellingen is het alternatief.
Neen dank U.
NASA is verder echt niet interessant voor je platte aarde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom zouden andere vormen onmogelijk zijn?quote:
[..]
Ik moet helemaal niets bewijzen. Het is het plat model of het bol model tussenin bestaat niet.
Oh, nou als jij het zegt!quote:Maakt niet uit. Je leeft op een spinnende bal of je leeft er niet op.
De internetgemeenschap is het niet met jou eens.quote:Gelukkig maar.
Jammer dat je daar geen bewijs voor hebt en je baseert op wat andere mensen je voorkauwen.quote:Ok maar ik weet tenminste dat ik niet woon op een spinnende bal.
Klopt, maar misschien zijn er mensen aanwezig die wel kunnen uitleggen waarom de aarde plat is, want vooralsnog is jou dat niet gelukt.quote:De Flat Earth gemeenschap is a-centric.
Er zijn geen leiders.
Je zegt het alsof je er trots op bentquote:Geen instelingen of instituten die pleiten voor de FE.
"De geest" bestaat niet. Daarnaast handelen we in bewijs, niet in je emoties.quote:Flat Earth beweging is geen religie het is een bewustwording.
Een oncontroleerbare revolutie van de geest.
Zou ik ook doen als ik zie wat voor hoog-intelligente mensen pleiten voor de platte aardequote:De controllers, "the powers that should not be" doen het in hun broek.
Ware het niet dat ze bang zijn om bewijs te leveren want veel meer dan je afzetten tegen de bolle aarde doe je niet.
Je legt je vinger helemaal nergens. Het enige dat je doet is klagen over de bolle aarde en zodra er dan vragen zijn over het platte model vlucht je meteen weg of ridiculiseer je de flatearthers met domme rapfilmpjes.quote:Ik leg de vinger op de zere wonde. Meer niet.
Haha, ja. Dat hebben ze je ongetwijfeld ook voorgekauwd. "Als ze je niet geloven dan herhaal je het versje van ridiculiseren en dan hoef je meteen niet in te gaan op al die enge tegenargumenten".quote:Ridiculiseren, verzet, algemene aanvaarding...
Moet natuurlijk ook wel als je voornaamste beweegredenen tegen de schenen van Nasa schoppen is en niet zozeer de waarheid boven tafel halen.
Ik heb nog geen enkel argument of aanwijzing uit jou horen komen dat de aarde plat is. Alleen gehuil over NASA en daar overtuig je niemand mee.quote:Zoveel delen vol argumenten en aanwijzingen dat de kosmologie die gepropagandeerd wordt vals is.
Conscience do cost.
Heb jij al bewijs gevonden dat ik batman niet ben?quote:
[..]
Meegaan en blijven geloven en verdedigen van aantoonbare chronische pseudo wetenschappelijke instellingen is het alternatief.
Neen dank U.
[..]
Yeah right.
En jij claimde 'mee te denken' binnen dit topic.
The Masons zullen u wijsmaken dat Pythagoras en consoorten wisten dat de Aarde een bol was.
De waarheid is de geschiedenis van de Mens getuigt van en/is het bewijs voor het platte Aarde model.
Geen enkele cultuur maakte de wilde claim dat de Aarde een bal was.
Geen enkele religie maakte de wilde claim dat de Aarde zou bewegen.
Laat staan spinnen.
Allen zonder uitzondering getuigen van een stationaire Aarde in het centrum van het universum met alle hemellichamen daar om heen.
Ook wel grappig dat we nooit iets lezen over de voorgangers van Roscosmos in deze discussie, alle leugens zijn afkomstig van de NASA en de rest schijnt volgens de FE gelovers te volgen maar het eerste land wat een sateliet in een baan om de aarde heeft geschoten en de eerste persoon in de ruimte heeft gelanceerd word compleet genegeerd.
Kickstarter project starten en gaan met die banaaan.quote:
Kan je niet gewoon een boot nemen en om een pool varen ofzo?
Had ik al voorgesteld, maar ga je nu 100% zeker meedelen dat hij dat nooit zal gaat doen.
En dat is gebasseerd op een feit!
Ja als jij de boel maar lekker bij elkaar liegt, en alles negeert wat je niet uit komt krijg je dat denkbeeld wel jaquote:
[..]
12 afleveringen ver.
Geen enkel empirisch bewijs gezien voor de Globe.
[..]
Of kan jij alsnog ergens een curve ontdekken?
Of spin?
Of een baan om de Zon tegen 67.000mph?
Of een baan om de Melkweg tegen 500.000 mph?
Of water dat een curve maakt om een bal?
Of bewijzen dat de Zon 93 miljoen mijl is verwijderd.
Of bewijzen dat de Maan beweegt van West naar Oost ondanks het empirisch bewijs dat de Maan opkomt in het Oosten en ondergaat in het Westen net zoals de Zon?
Of bewijzen dat de Maan slechts een rots is die Zonlicht reflecteert ondanks het empirisch bewijs dat de Maan haar eigen licht heeft en dit Maanlicht andere eigenschappen heeft als Zonlicht?
Enzovoorts....
Het is jouw niet gelukt, het is niemand in dit topic gelukt, niemand op het internet is erin geslaagd.
De Globe is dood.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het einde van de wereld, de Zuidelijke ring, de ijsmuur is verboden terrein.quote:
[..]
Nee, het alternatief is daadwerlijk werken aan en pleiten voor een platte aarde model. Begin daar nou eens een keer mee.
De grens boven ons hoofd is afgesloten door militaire organisatie zoals NASA. Dome of niet?
De Noordpool het centrum van ons universum is niet meer dan een berg ijs...
Je kan net zo goed een levenslange gevangen vragen om de realiteit buiten de gevangenis te beschrijven.
NASA is een liabiliteit geworden voor het bal model.quote:NASA is verder echt niet interessant voor je platte aarde.
Ongeloofwaardig, pseude wetenschappelijke militaire organisatie.
Heb je bewijs van een bordje dat het verboden is?quote:
[..]
Het einde van de wereld, de Zuidelijke ring, de ijsmuur is verboden terrein.
De grens boven ons hoofd is afgesloten door militaire organisatie zoals NASA. Dome of niet?
De Noordpool het centrum van ons universum is niet meer dan een berg ijs...
Je kan net zo goed een levenslange gevangen vragen om de realiteit buiten de gevangenis te beschrijven.
[..]
NASA is een liabiliteit geworden voor het bal model.
Ongeloofwaardig, pseude wetenschappelijke militaire organisatie.
Hoe is dat verboden?
Heb je uberhaupt iets om aan te kunnen tonen dat het verboden gebied is..
Kan je uberhaupt dit aantonen, JA of NEE?
Allemaal slappe excuses zoals we inmiddels wel gewend zijn.quote:
[..]
Het einde van de wereld, de Zuidelijke ring, de ijsmuur is verboden terrein.
De grens boven ons hoofd is afgesloten door militaire organisatie zoals NASA. Dome of niet?
De Noordpool het centrum van ons universum is niet meer dan een berg ijs...
Je kan net zo goed een levenslange gevangen vragen om de realiteit buiten de gevangenis te beschrijven.
Maar het is wel duidelijk dat je domweg geen enkel argument hebt die pleit voor een platte aarde en dat je gewoon geloofd dat de aarde plat is. Geeft verder niks maar kom er dan gewoon eerlijk voor uit, zo laat je jezelf alleen maar dommer lijken.
[..]
eh nee aangezien we de NASA niet nodig hebben om te concluderen dat we op een bol leven is de NASA geen gevaar te noemen voor deze theorie.quote:NASA is een liabiliteit geworden voor het bal model.
Ongeloofwaardig, pseude wetenschappelijke militaire organisatie.
Niemand die je tegenhoudt hoor.quote:
[..]
Het einde van de wereld, de Zuidelijke ring, de ijsmuur is verboden terrein.
Dat is het niet. Het staat je vrij om zelf een raketje te maken. Net als dat het je vrij staat om even langs de zuidpool te gaan, maar dat doe je natuurlijk ook niet. De overlords op internet zeggen immers dat de aarde plat is dus dat is bewijs genoegquote:De grens boven ons hoofd is afgesloten door militaire organisatie zoals NASA. Dome of niet?
Weer zo'n ingestudeerd excuusje.quote:Je kan net zo goed een levenslange gevangen vragen om de realiteit buiten de gevangenis te beschrijven.
Dan neem je een van de talloze andere organisaties die naar de ruimte geweest zijn. Maar die zijn ook allemaal corrupt natuurlijkquote:NASA is een liabiliteit geworden voor het bal model.
Ongeloofwaardig, pseude wetenschappelijke militaire organisatie.
Daarom zeg ik ook: Als jij te bang bent om bewijs te regelen voor het bestaan van een platte aarde kan je misschien iemand van de indoctrinatieclub vragen die dat niet is om het hier uit te leggen. Ondertussen weten we wel dat jij irrationeel boos bent op NASA maar dat is totaal irrelevant voor het topic.
Conscience do cost.
Niets wijst daarop. Alles wijst op een uitgestrekte vlakte.quote:
[..]
Waarom zouden andere vormen onmogelijk zijn?
Het is een belangrijke indicator dat er geen hogere belangen in het spel zijn.quote:[..]
Oh, nou als jij het zegt!
[..]
De internetgemeenschap is het niet met jou eens.
[..]
Jammer dat je daar geen bewijs voor hebt en je baseert op wat andere mensen je voorkauwen.
[..]
Klopt, maar misschien zijn er mensen aanwezig die wel kunnen uitleggen waarom de aarde plat is, want vooralsnog is jou dat niet gelukt.
[..]
Je zegt het alsof je er trots op bent
"Oh right the material world"quote:[..]
"De geest" bestaat niet. Daarnaast handelen we in bewijs, niet in je emoties.
Iedere bezoeker in dit topic komt binnen met een ridiculiserende opmerking. Dat zegt genoeg.quote:[..]
Zou ik ook doen als ik zie wat voor hoog-intelligente mensen pleiten voor de platte aarde
Ware het niet dat ze bang zijn om bewijs te leveren want veel meer dan je afzetten tegen de bolle aarde doe je niet.
[..]
Je legt je vinger helemaal nergens. Het enige dat je doet is klagen over de bolle aarde en zodra er dan vragen zijn over het platte model vlucht je meteen weg of ridiculiseer je de flatearthers met domme rapfilmpjes.
[..]
Haha, ja. Dat hebben ze je ongetwijfeld ook voorgekauwd. "Als ze je niet geloven dan herhaal je het versje van ridiculiseren en dan hoef je meteen niet in te gaan op al die enge tegenargumenten".
Toon dan de curve. of zwijg.quote:Moet natuurlijk ook wel als je voornaamste beweegredenen tegen de schenen van Nasa schoppen is en niet zozeer de waarheid boven tafel halen.
[..]
Ik heb nog geen enkel argument of aanwijzing uit jou horen komen dat de aarde plat is. Alleen gehuil over NASA en daar overtuig je niemand mee.
En "plat" is het enige dat een uitgestrekte vlakte heeft? Gebruik je hersenen eens man.quote:
[..]
Niets wijst daarop. Alles wijst op een uitgestrekte vlakte.
Dat doen ze je ongetwijfeld denken ja. Ook jammer dat je niet hebt kunnen aantonen wat voor belangen er zouden moeten heersen bij het vasthouden aan een rond model.quote:Het is een belangrijke indicator dat er geen hogere belangen in het spel zijn.
Lijkt me handig om het daarbij te houden als we het over een aarde hebben en niet over sprookjes.quote:"Oh right the material world"
Dat zegt inderdaad een heleboel over jouw argumentatiekunsten.quote:Iedere bezoeker in dit topic komt binnen met een ridiculiserende opmerking. Dat zegt genoeg.
Nee dommie, jij moet aantonen dat de aarde plat is. Dat kan je nietquote:Toon dan de curve. of zwijg.
Conscience do cost.
Ik garandeer U dat het wel zal gebeuren.quote:
[..]
Kickstarter project starten en gaan met die banaaan.
Had ik al voorgesteld, maar ga je nu 100% zeker meedelen dat hij dat nooit zal gaat doen.
En dat is gebasseerd op een feit!
De kat is uit de zak.
De gedachte dat we opgesloten zitten is ondraaglijk.
Het zit in de mens zijn natuur om de grenzen op te zoeken.
De Noordpool maar vooral de Zuidelijke ring zullen worden herontdekt.
Je bent een geniale trollquote:
[..]
Ik garandeer U dat het wel zal gebeuren.
De kat is uit de zak.
De gedachte dat we opgesloten zitten is ondraaglijk.
Het zit in de mens zijn natuur om de grenzen op te zoeken.
De Noordpool maar vooral de Zuidelijke ring zullen worden herontdekt.
.
Het is een uitgestrekte vlakte. Met bergen, dalen, meren en zeeen.quote:
[..]
En "plat" is het enige dat een uitgestrekte vlakte heeft? Gebruik je hersenen eens man.
Het is niet concaaf, niet convex , geen vierkant en al zeker geen spinnende bal.
Het is terra firma.
Heeft niets van doen daarmee. Het is eigen aan het onderwerp. Je bent eigenlijk niet goed bij je hoofd als je anders reageert.quote:[..]
Dat doen ze je ongetwijfeld denken ja. Ook jammer dat je niet hebt kunnen aantonen wat voor belangen er zouden moeten heersen bij het vasthouden aan een rond model.
[..]
Lijkt me handig om het daarbij te houden als we het over een aarde hebben en niet over sprookjes.
[..]
Dat zegt inderdaad een heleboel over jouw argumentatiekunsten.
De reactie zijn initieel dezelfde ridiculiseren.
De eerste persoon die reageert " off course" de Aarde is plat moet ik nog tegen komen.
Ze meet niet convex, ook niet concaaf, ook niet sferisch.quote:[..]
Nee dommie, jij moet aantonen dat de aarde plat is. Dat kan je niet
Wat zou het dan kunnen zijn denk je?
Verboden? Door wie? En hoe wordt dat gehandhaafd?quote:
[..]
Het einde van de wereld, de Zuidelijke ring, de ijsmuur is verboden terrein.
Jij denkt dat de NASA controle heeft over het gehele luchtruim, ook het luchtruim boven landen zoals Pakistan en Noord-Korea?quote:
De grens boven ons hoofd is afgesloten door militaire organisatie zoals NASA. Dome of niet?
Of denk je dat de NASA nauw samenwerkt met Pakistan en Noord-Korea om dit allemaal geheim te houden?
Ik weet eerlijk gezegd niet welke van deze twee stellingen absurder zou zijn.
Nog maar een keer danquote:
NASA is een liabiliteit geworden voor het bal model.
Ongeloofwaardig, pseude wetenschappelijke militaire organisatie.
NASA is verder echt niet interessant voor je platte aarde.
Jij bent echt niet afhankelijk van NASA voor het formuleren van een platte aarde model. Dus... hup, aan het werk jij. Durf eens, zoals je zelf zegt, buiten het heliocentrische model te denken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is het niet.quote:
[..]
Het is een uitgestrekte vlakte. Met bergen, dalen, meren en zeeen.
Het is niet concaaf, niet convex , geen vierkant en al zeker geen spinnende bal.
Het is terra firma.
Valt wel mee. Handjevol mensen hoogstens die dermate geïndoctrineerd zijn dat ze denken dat de aarde plat is.quote:Heeft niets van doen daarmee. Het is eigen aan het onderwerp.
En weer. "Ik kan het niet beargumenteren dus iedereen die mijn verhalen met een flinke korrel zout neemt is aan het ridiculiseren". Je bent vast leuk op feestjesquote:Je bent eigenlijk niet goed bij je hoofd als je anders reageert.
De reactie zijn initieel dezelfde ridiculiseren.
De eerste persoon die reageert " off course" de Aarde is plat moet ik nog tegen komen.
Conscience do cost.
En nog meer leugens...quote:
[..]
Het einde van de wereld, de Zuidelijke ring, de ijsmuur is verboden terrein.
De grens boven ons hoofd is afgesloten door militaire organisatie zoals NASA. Dome of niet?
De Noordpool het centrum van ons universum is niet meer dan een berg ijs...
Je kan net zo goed een levenslange gevangen vragen om de realiteit buiten de gevangenis te beschrijven.
[..]
NASA is een liabiliteit geworden voor het bal model.
Ongeloofwaardig, pseude wetenschappelijke militaire organisatie.
Gaat weer lekker zeg.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zal jullie eens wat nieuws vertellen. Op basis van het feit dat ik geen enkel empirisch bewijs heb gevonden voor een globe earth NOCH een flat earth, ben ik inmiddels overtuigd dat de aarde hol is, ik ben een zogenaamde HE'er.
Het besef zal langzaam bij iedereen komen, het geheim is nu niet meer te houden omdat de olievelden opdrogen en we binnenkort door de korst heen gaan. Jullie kunnen me ridiculiseren wat je wilt, maar dat bewijst alleen maar mijn gelijk, immers: na verzet en ridiculisatie komt acceptatie.
Het besef zal langzaam bij iedereen komen, het geheim is nu niet meer te houden omdat de olievelden opdrogen en we binnenkort door de korst heen gaan. Jullie kunnen me ridiculiseren wat je wilt, maar dat bewijst alleen maar mijn gelijk, immers: na verzet en ridiculisatie komt acceptatie.
Het is wachten tot de eerste TE'er zich aandient.quote:
Ik zal jullie eens wat nieuws vertellen. Op basis van het feit dat ik geen enkel empirisch bewijs heb gevonden voor een globe earth NOCH een flat earth, ben ik inmiddels overtuigd dat de aarde hol is, ik ben een zogenaamde HE'er.
(Tetrahedron-earther.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
de Holle aarde vind ik persoonlijk geloofwaardiger dan de platte aarde. Zeker met dat gekke ding op één van de polen.quote:
Ik zal jullie eens wat nieuws vertellen. Op basis van het feit dat ik geen enkel empirisch bewijs heb gevonden voor een globe earth NOCH een flat earth, ben ik inmiddels overtuigd dat de aarde hol is, ik ben een zogenaamde HE'er.
Het besef zal langzaam bij iedereen komen, het geheim is nu niet meer te houden omdat de olievelden opdrogen en we binnenkort door de korst heen gaan. Jullie kunnen me ridiculiseren wat je wilt, maar dat bewijst alleen maar mijn gelijk, immers: na verzet en ridiculisatie komt acceptatie.
[ afbeelding ]
. Maar dat zou betekenen dat we eigenlijk de veestapel zijn van de Annunaki (of hoe je het ook spelt 
)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Icosahedron!quote:
[..]
Het is wachten tot de eerste TE'er zich aandient.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Eigenlijk lijkt de aarde nog het meest op een aardappel. Dus ben ik een PE'er
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
"oblate spheroid" jaquote:Op maandag 9 mei 2016 17:26 schreef jogy het volgende:
Eigenlijk lijkt de aarde nog het meest op een aardappel. Dus ben ik een PE'er
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Croupouque, ben jij het?quote:
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Op 