Bellingcat weer een stapje dichter bij daders MH17 ramp

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Jij hebt bewijs dat het die rebellen waren die de betreffende BUK hebben bediend?

Heeft Bellingcat bewijs dat het geen rebellen waren? Nee, maar toch noemen het "zeer onwaarschijnlijk". De informatie van het pentagon, dat rebellen opleiding kregen in het gebruik van de Buk negeren ze.
Vaak wordt naar de lengte van de "officiële" opleiding voor de Buk verwezen, als "bewijs" dat een Buk moeilijk te bedienen is. De rebellen hadden zo'n opleiding niet nodig, die moesten enkel weten hoe ze de launcher moesten gebruiken om makkelijke doelwitten neer te halen (want de Oekrainse luchtmacht heeft geen electronic countermeasures tegen de Buk). Koppeling met de Command Module, met de afzonderlijke radareenheden, integratie met andere systemen als de S-300, herstellingen uitvoeren, taktiek en strategie, etc.; allemaal zaken die ze niet nodig hadden.
Ze negeren ook dat men tijdens zo'n grondige opleiding de signatuur van vliegtuigen leert herkennen. Dat een passagiersvliegtuig werd neergehaald suggereert dat de Buk bediend werd door amateurs.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 15:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt dus geen bewijs.

Ik beweer dan ook enkel dat de TT niet klopt, want hun info betreft enkel het gebruikte wapen, niet degenen die het wapen bedienden.

De rebellen hebben op 14 juli (3 dagen voor MH17 en toen die AN-26 was neergeschoten) zelf gemeld dat zij een BUK gebruiksklaar en bemand (dus operationeel) hadden.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 13:19 schreef Elzies het volgende:

[..]

Oekraïne was in het bezit van eenzelfde BUK raketinstallatie waarmee MH17 is neergeschoten. Russische satellietbeelden hebben de aanwezigheid van diezelfde BUK-raketinstallatie in datzelfde gebied bevestigd.

Als dit allemaal op valse gronden zou zijn gebaseerd, waarom weigert de Oekraïense regering dan radarbeelden vrij te geven aan de onderzoekscommissie?

De laatste opmerking is gewoon de enige juiste en de meest prangende: WAAROM geeft de Oekraine niet de radarbeelden vrij terwijl deze juist de doodsteek zouden zijn voor de vermeende Russische/rebellen aanslag op de MH17??

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 16:40 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

De laatste opmerking is gewoon de enige juiste en de meest prangende: WAAROM geeft de Oekraine niet de radarbeelden vrij terwijl deze juist de doodsteek zouden zijn voor de vermeende Russische/rebellen aanslag op de MH17??

Misschien hebben ze die echt niet? misschien stonden die dingen uit? misschien worden ze 5 minuten opgeslagen omdat ze niet meer harde schijf capaciteit hebben? Misschien was de radar al dagen kapot en konden ze het niet repareren?

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 16:24 schreef barthol het volgende:
De rebellen hebben op 14 juli (3 dagen voor MH17 en toen die AN-26 was neergeschoten) zelf gemeld dat zij een BUK gebruiksklaar en bemand (dus operationeel) hadden.

Aanvulling:
Deze tekst:

quote:

"Сегодня, 14.07.2014г., ополчением для уничтожения самолета АН-26 противника на высоте более 6 000 метров было применено ЗРК "9К37М1" (более известное, как "Бук"). Несколько недель назад сообщалось о захвате ополчением этих средств ПВО, но, к сожалению, с неисправной электронной частью. Чуть позже Сергей Кургинян заявлял, что российское гражданское общество сможет найти выскоколассных специалистов, способных отремонтировать противовоздушный комплекс и привести его в состояние боеготовности. Сейчас БУК укомплектован экипажем и введен в строй."

(indertijd heb ik die tekst gekopieerd van een quote ervan op de site: Russische Lente, maar ik ben die gequote tekst op meer pro-russische sites tegengekomen )

en in
http://www.vz.ru/news/2014/7/14/695525.html
(dus nieuws ook van 14-7-2014)
wordt daar nog eens aan gerefereerd.

(ik lees die dingen met Google Translate)

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 16:48 schreef malleable het volgende:

[..]

Misschien hebben ze die echt niet? misschien stonden die dingen uit? misschien worden ze 5 minuten opgeslagen omdat ze niet meer harde schijf capaciteit hebben? Misschien was de radar al dagen kapot en konden ze het niet repareren?

Nope. Ze hebben beelden maar WEIGEREN die te overhandigen.
Wat een fijne "kameraden" die Oekrainiers....en ook zooooooo betrouwbaar...

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 16:50 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nope. Ze hebben beelden maar WEIGEREN die te overhandigen.
Wat een fijne "kameraden" die Oekrainiers....en ook zooooooo betrouwbaar...

Wat is je bron daarvan? enige wat ik kan vinden is dat de Oekraïne zegt dat de radar in onderhoud was.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 16:54 schreef malleable het volgende:

[..]

Wat is je bron daarvan? enige wat ik kan vinden is dat de Oekraïne zegt dat de radar in onderhoud was.

http://www.telegraaf.nl/b(...)or_traagheid___.html

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 16:57 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)or_traagheid___.html

Die zegt het zelfde:

quote:

. Moskou beweert dat alle beelden “zijn gewist”, Kiev zegt dat bepaalde installaties uit stonden “vanwege onderhoud.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:16 schreef Oekelpeer het volgende:
https://www.bellingcat.co(...)5/03/the_lost_digit/

Mooi maar toch jammer dat een klein onafhankelijk clubje en stuk sneller is met feiten naar buiten dan het officiële onderzoek

Onafhankelijk maar niet objectief..

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 17:00 schreef malleable het volgende:

[..]

Die zegt het zelfde:

[..]

Je moet wel even het commentaar lezen van oud-luchtmachtgeneraal Steve Netto en dan eens goed na gaan denken.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 17:05 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Je moet wel even het commentaar lezen van oud-luchtmachtgeneraal Steve Netto en dan eens goed na gaan denken.

Ik heb het gelezen maar zie nergens dat de Oekraïne weigert radarbeelden te geven.

Ze beweren ze niet te hebben doordat de radar in onderhoud was. Dat zou natuurlijk kunnen kloppen.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 17:11 schreef malleable het volgende:

[..]

Ik heb het gelezen maar zie nergens dat de Oekraïne weigert radarbeelden te geven.

Ze beweren ze niet te hebben doordat de radar in onderhoud was. Dat zou natuurlijk kunnen kloppen.

Ze weigerden eerst en daarna kwamen ze met het smoesje over onderhoud.
Maar goed als jij de Oekrainiers wilt geloven....
https://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 17:39 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ze weigerden eerst en daarna kwamen ze met het smoesje over onderhoud.
Maar goed als jij de Oekrainiers wilt geloven....
https://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812

Ik weet niet of de Oekraïners de waarheid spreken, maar het zou zomaar kunnen.

Even wat aanvullende informatie over de radarbeelden:

quote:

4. Welke beelden - vanuit de lucht – bestaan er allemaal van vlucht MH17?
Zowel Rusland en Oekraïne als de Verenigde Staten hebben radar- en satellietbeelden van de aanslag. Rusland en Oekraïne zeggen dus dat ze alleen secundaire radarbeelden hebben. Maar die kunnen worden 'gemanipuleerd' door transponders uit te zetten. Ook de VS heeft dus radar- en satellietbeelden van de crash.

Bron

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 17:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Vertrouw je qua objectiviteit de onderzoeksraad voor de veiligheid wel? Of is het voor jou pas objectief als het op RT staat?

Voor mij verliest iemand alle objectiviteit als die gene zegt ''de onderste steen boven'' te willen halen maar vervolgens heel bewust maar een deel van het verhaal wil horen en slechts selectief dingen in acht neemt bij bijvoorbeeld z.g.n. 'objectieve' onderzoeken. Daar vallen zowel de Russen, Oekraïne de onderzoeksraad als Bellingcat elk op hun eigen manier onder. Kijk naar alles of niets.

Het is dus niet zo dat Oekraïne helemaal geen beelden heeft geleverd. Verder heeft de VS dus wel primaire beelden overhandigd aan de onderzoekers.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 17:42 schreef malleable het volgende:

[..]

Ik weet niet of de Oekraïners de waarheid spreken, maar het zou zomaar kunnen.

Ik speculeer nu even maar de weigering van de Russen EN de Oekrainiers om beelden vij te geven kan duiden op:
1) Russen/rebellen hebben wel degelijk het vliegtuig neergeschoten. (Buk vanuit Rusland geleverd aan rebellen)
2) Er was wel zeker sprake van Oekrainische gevechtsvliegtuigen rondom de MH17 die deze als "schild" gebruikten. (word vaak gedaan om een reaktie uit te lokken)

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 17:49 schreef KoosVogels het volgende:
Het is dus niet zo dat Oekraïne helemaal geen beelden heeft geleverd. Verder heeft de VS dus wel primaire beelden overhandigd aan de onderzoekers.

Waarom bevat het rapport dan geen vermelding van door de VS overhandigde beelden? Men bespreekt enkel Russische en Oekrainse gegevens, en de mededeling van NAVO dat hun AWACS radarbeelden niets bevatten dat relevant kan zijn voor het onderzoek naar de crash.
http://www.onderzoeksraad(...)rt-mh17-crash-nl.pdf

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 17:59 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ik speculeer nu even maar de weigering van de Russen EN de Oekrainiers om beelden vij te geven kan duiden op:
1) Russen/rebellen hebben wel degelijk het vliegtuig neergeschoten. (Buk vanuit Rusland geleverd aan rebellen)
2) Er was wel zeker sprake van Oekrainische gevechtsvliegtuigen rondom de MH17 die deze als "schild" gebruikten. (word vaak gedaan om een reaktie uit te lokken)

Of de radar van de Oekraïners is een puinhoop en ze hebben het echt niet, dat is echt geen onwaarschijnlijk scenario. (Hanlon's razor)

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 18:24 schreef malleable het volgende:

[..]

Of de radar van de Oekraïners is een puinhoop en ze hebben het echt niet, dat is echt geen onwaarschijnlijk scenario. (Hanlon's razor)

Yeah right.....
Deze smeerlapperij zal NOOIT boven water komen....snap ook niet waarom we eigenlijk hier nog over discussieren...