Maar natuurlijk wel alleen meetbare resultaten die franco uitkomen anders heeft zijn theorie waarin hij een rotsvast geloof heeft er niks aan.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Meetbare resultaten zijn toch het duidelijkste?
Maar die resultaten zijn er niet.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar natuurlijk wel alleen meetbare resultaten die franco uitkomen anders heeft zijn theorie waarin hij een rotsvast geloof heeft er niks aan.
dat doen veel gelovigen van wie de theorie al vaststaat en welke niet kan veranderen, dus worden feiten het slachtoffer.quote:Op donderdag 28 april 2016 15:11 schreef francorex het volgende:
[..]
Feiten mogen dan aangepast worden aan de theorie?
329 jaar bestaande zwaartekracht theorie. Zonder één tastbaar bewijs.quote:Welke meetbare resultaten spreken de zwaartekracht theorie eigenlijk tegen?
Gravity akbar.quote:
Hoeveel observaties, metingen en tests heb je nodig voordat jij het bewijs accepteert gast?quote:Op donderdag 28 april 2016 16:13 schreef francorex het volgende:
[..]
329 jaar bestaande zwaartekracht theorie. Zonder één tastbaar bewijs.
Zonder observeerbaar resultaat.
Zonder meetbaar resultaat.
Zonder testbaar resultaat.
En jij vraagt aan mij wat de zwaartekracht tegenspreekt?
wat versta jij dan onder zwaartekracht?quote:Op donderdag 28 april 2016 16:13 schreef francorex het volgende:
[..]
329 jaar bestaande zwaartekracht theorie. Zonder één tastbaar bewijs.
Zonder observeerbaar resultaat.
Zonder meetbaar resultaat.
Zonder testbaar resultaat.
En jij vraagt aan mij wat de zwaartekracht tegenspreekt?
Niets. Het is een leugen. Een leugen die heel vaak is verteld, en dus geloven wij er allemaal in, als een religie. Gravity akbar.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:17 schreef Manke het volgende:
[..]
wat versta jij dan onder zwaartekracht?
Het is maar hoe je de resultaten interpreteert natuurlijkquote:Op donderdag 28 april 2016 16:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar die resultaten zijn er niet.
Er is toch overduidelijk aangetoond dat de aarde rond is dus waar hebben we het over?
Een soort sprookje waar oa francorex rotsvast in gelooft. Een religie dus.
Maar hij vult er wel topics mee, dus hij is of een steengoeie troll of hij gelooft het echt.
..en de maanlandingen.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is maar hoe je de resultaten interpreteert natuurlijk
Franco gebruikt dezelfde argumenten en resultaten als de wetenschappelijke wereld alleen franco trekt daar precies de omgekeerde conclusies uit, kijk maar naar de discussie over noord- en zuidpool.
Bedoel je meetbare resultaten voor zwaartekracht?quote:Op donderdag 28 april 2016 16:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Meetbare resultaten zijn toch het duidelijkste?
Gast, ik heb zwaartekracht deze morgen nog gemeten. De uitslag was 92 kg.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:44 schreef francorex het volgende:
[..]
Bedoel je meetbare resultaten voor zwaartekracht?
Zwaartekracht is nooit gemeten. Het is een illusie.
Waarmee zou je het trouwens meten?
Zwaartekracht is een flexibele kracht.
Met verschillende eigenschappen en karaktertrekken.
Soms minutieus in kracht, soms goddelijk sterk.
De ene keer doet het objecten spinnen de andere keer trekt het objecten aan.
Zwaartekracht is de kracht die nodig is om het model te doen kloppen.
Daarom zwaartekracht is een hersenspinsel gecreeerd door de kracht van het menselijk brein.
Of die echt hebben plaats gevonden?quote:
Goed voor U.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Gast, ik heb zwaartekracht deze morgen nog gemeten. De uitslag was 92 kg.
Je hebt inmiddels wel een hoop onzin gepost deze reeks, maar de afgelopen pagina's ga je zo ver dat ik er nu toch vrij zeker van ben dat je een troll bent.. het KAN niet anders.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:44 schreef francorex het volgende:
[..]
Bedoel je meetbare resultaten voor zwaartekracht?
Zwaartekracht is nooit gemeten. Het is een illusie.
Dat is wel je favoriete dooddoener, hè? Als iemand met argumenten komt die jouw brainfarts ontkrachten dan is dat religie. Lekker makkelijk.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:49 schreef francorex het volgende:
[..]
Goed voor U.
Veel succes met je religie.
Dan verwijst ie je terug naar een eerdere post, waar dichtheid uitlegt dat we niet dwars door de bakstenen heenzakken. Dat dat verder alleen mogelijk is met zwaartekracht, negeert hij compleet, en als je dat aankaart ben je religieus bezig.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:58 schreef EdRendum het volgende:
[..]
Dat is wel je favoriete dooddoener, hè? Als iemand met argumenten komt die jouw brainfarts ontkrachten dan is dat religie. Lekker makkelijk.
Maar hoe verklaar jij dan dat dingen naar de grond vallen en niet lomp wegzweven als je iets laat vallen/gooit? Is dat dan de zwakke of sterke nucleaire kracht? Electromagnetisme? Of zijn dat ook allemaal religieuze theorietjes?
Huh...quote:Op donderdag 28 april 2016 17:02 schreef illusions het volgende:
[..]
Dan verwijst ie je terug naar een eerdere post, waar dichtheid uitlegt dat we niet dwars door de bakstenen heenzakken. Dat dat verder alleen mogelijk is met zwaartekracht, negeert hij compleet, en als je dat aankaart ben je religieus bezig.
I know, maar leg dat maar eens aan francorex uit. Leg gelijk even valversnelling uit.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:17 schreef Shakkara het volgende:
[..]
Huh...
Ik spring omhoog, en om een of andere reden rem ik af en beweeg ik daarna weer naar beneden toe, wat de fuck heeft dat met dichtheid te maken? Als de luchtdruk me weer naar beneden duwt of zoiets vaags, dan is dat heel makkelijk te ontkrachten.
Gooi een knikker van een hoogte af en meet hoe lang dat duurt.
Gooi een knikker onder een vacuumstolp naar beneden en kijk hoe lang dat duurt.
Zal in de praktijk vrijwel even snel beneden zijn. Ergo de lucht duwt je niet naar beneden.
Volgens de flat earth society website is er zwaartekracht omdat de aarde met een versnelling omhoog beweegt. Maar de getijden komen omdat de zon en maan en sterren WEL aantrekkingskracht uitoefenen. Ok dus massa van de aarde niet, maar massa van de maan/sterren/zon wel. Whoehaahaahahah....quote:Op donderdag 28 april 2016 17:21 schreef illusions het volgende:
[..]
I know, maar leg dat maar eens aan francorex uit. Leg gelijk even valversnelling uit.
Tja, volgens de FE society ja, beweegt de aarde met 9.81m/s omhoog, maar niet 9.81m/s^2, en alles eromheen (maan, sterren, zon, etc) beweegt mee. Maar hier is francorex het niet mee eens, de aarde staat volgens hem compleet stil.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:24 schreef Shakkara het volgende:
[..]
Volgens de flat earth society website is er zwaartekracht omdat de aarde met een versnelling omhoog beweegt. Maar de getijden komen omdat de zon en maan en sterren WEL aantrekkingskracht uitoefenen. Ok dus massa van de aarde niet, maar massa van de maan/sterren/zon wel. Whoehaahaahahah....
Maar als het niet kwardratisch gaat maar toch zwaartekracht veroorzaakt met een snelheid van 35km/u , waarom word ik dan niet geplet als ik 130 op de snelweg rij?quote:Op donderdag 28 april 2016 17:25 schreef illusions het volgende:
[..]
Tja, volgens de FE society ja, beweegt de aarde met 9.81m/s omhoog, maar niet 9.81m/s^2, en alles eromheen (maan, sterren, zon, etc) beweegt mee. Maar hier is francorex het niet mee eens, de aarde staat volgens hem compleet stil.
Omdat de natuurlijke gang van zaken ervoor zorgt dat dingen omlaag gaan, waarom weet ik niet daar ben ik niet slim genoeg voor. </francorex>quote:Op donderdag 28 april 2016 17:29 schreef Shakkara het volgende:
[..]
Maar als het niet kwardratisch gaat maar toch zwaartekracht veroorzaakt met een snelheid van 35km/u , waarom word ik dan niet geplet als ik 130 op de snelweg rij?
Leuke trolls maar het klopt van geen kant.
Ah ik snap het, het komt omdat er een roze eenhoorn onder de aarde leeft die een enorme magische aantrekkingskracht heeft. Bewijs maar dat het niet zo is.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:30 schreef illusions het volgende:
Omdat de natuurlijke gang van zaken ervoor zorgt dat dingen omlaag gaan, waarom weet ik niet daar ben ik niet slim genoeg voor. </francorex>
Succes met je unicorn religie.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:31 schreef Shakkara het volgende:
[..]
Ah ik snap het, het komt omdat er een roze eenhoorn onder de aarde leeft die een enorme magische aantrekkingskracht heeft. Bewijs maar dat het niet zo is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |