[Rotterdam] #208 zal toch wel?!

quote:

Op donderdag 28 april 2016 14:55 schreef Merode32 het volgende:

[..]

Ik begin ermee dat je er kan van vinden wat je wil vinden, you like it or you hate it.

Dat lukt me in Rotterdam ook, sterker nog: Dankzij Rotterdam weet ik dat ik andere dingen wil dan ik vantevoren dacht. Ben sinds ik hier woon stijlvoller geworden (dat verzin ik niet zelf, dat viel vrienden en collega's etc. op).

quote:

Op donderdag 28 april 2016 14:35 schreef Merode32 het volgende:

[..]

Maar jij hebt het over het stadsdeel, ik heb het over een centrum als functie, een binnenstad.

Wat is het verschil? Je gaf aan dat je het allemaal tot één groot winkelcentrum wil zien worden, toch? Ik gaf aan dat de gemeente juist een heel eigen plan met het gebied heeft, die gericht is op woon- en leefkwaliteit.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 14:52 schreef dcadapter het volgende:

[..]

Laat Rotterdam dat nou juist heel goed doen (tenminste, als je het mij vraagt).

Zeker! Ik zie in mijn buurt de horeca echt heel leuk groeien.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 14:58 schreef Breuls het volgende:

[..]

Wat is het verschil? Je gaf aan dat je het allemaal tot één groot winkelcentrum wil zien worden, toch? Ik gaf aan dat de gemeente juist een heel eigen plan met het gebied heeft, die gericht is op woon- en leefkwaliteit.

Nee ik betoog dat er binnen het stadsdeel centrum een aaneengesloten binnenstad moet worden ontwikkeld, gestoeld op de klassieke manier in een moderne jas.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:01 schreef Merode32 het volgende:
Nee ik betoog dat er binnen het stadsdeel centrum een aaneengesloten binnenstad moet worden ontwikkeld, gestoeld op de klassieke manier in een moderne jas.

Denk dat dat inderdaad goed past bij kleinere steden. Meestal verdrukken die aaneengesloten winkel/horeca-gebieden in grote steden (laten we zeggen >400.000 inw.) de bijzondere winkels die je in een stad als R'dam wel vindt. De huren worden dan simpelweg te hoog. Datzelfde geldt voor de bewoners. In een stad met een centrum zo groot als dat van Rotterdam mis je dan buiten winkeltijden alle sociale controle in dat centrum (is nu al een beetje, zeker in het gebied tussen de Markthal en laten we zeggen de Bijenkorf is het op bepaalde plaatsen 's avonds wel héél rustig). Gevolg is meer vandalisme en/of meer politie nodig.

Een goede mix van wonen, horeca en winkels werkt denk ik het best. Maakt de stad iets minder toegankelijk, maar daarmee de uitdaging groter.

Meer woningen in het centrum is inderdaad geen overbodige luxe. Gelukkig gaat Rotta Nova binnenkort van start, da's precies in dat gebied. Maar ook wat goedkopere woningen zou wel fijn zijn, al zie ik dat niet snel gebeuren.

Winkelcentra

Qua overdekte winkelcentra etc. is Roermond trouwens wel een leuk voorbeeld. Ze hebben daar een enorme outlet neergeplempt in de hoop dat het meer mensen de stad in zou trekken, de ondernemers allemaal lekker gemaakt met die belofte...

...en nu blijkt dat iedereen gewoon voor de outlet naar Roermond komt, en daarna weer naar huis gaat. Enige uitzondering -> wanneer de parkeerplaats te vol is.

Dan krijg je dus dit: https://www.deondernemer.(...)om-het-outletcentrum

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:05 schreef dcadapter het volgende:

[..]

Denk dat dat inderdaad goed past bij kleinere steden. Meestal verdrukken die aaneengesloten winkel/horeca-gebieden in grote steden (laten we zeggen >400.000 inw.) de bijzondere winkels die je in een stad als R'dam wel vindt. De huren worden dan simpelweg te hoog. Datzelfde geldt voor de bewoners. In een stad met een centrum zo groot als dat van Rotterdam mis je dan buiten winkeltijden alle sociale controle in dat centrum (is nu al een beetje, zeker in het gebied tussen de Markthal en laten we zeggen de Bijenkorf is het op bepaalde plaatsen 's avonds wel héél rustig). Gevolg is meer vandalisme en/of meer politie nodig.

Een goede mix van wonen, horeca en winkels werkt denk ik het best. Maakt de stad iets minder toegankelijk, maar daarmee de uitdaging groter.

Amsterdam(oke zij hebben een oude binnenstad) laten zien dat het allemaal prima kan, er zijn genoeg lokale ondernemers te vinden, boven de winkels wonen mensen wat zorgt voor leven na sluitingstijd en zelfs in de binnenstad zijn er speciale winkels te vinden.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:08 schreef Breuls het volgende:
Meer woningen in het centrum is inderdaad geen overbodige luxe. Gelukkig gaat Rotta Nova binnenkort van start, da's precies in dat gebied. Maar ook wat goedkopere woningen zou wel fijn zijn, al zie ik dat niet snel gebeuren.

Rotta nova komt al jaren binnenkort, ontwerp weer gewijzigd, bewoners zijn verzot geraakt op het grasveld en van herk wacht rustig af, zou mij verbazen als rn er staat voor 2020.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:12 schreef Merode32 het volgende:
Amsterdam(oke zij hebben een oude binnenstad) laten zien dat het allemaal prima kan, er zijn genoeg lokale ondernemers te vinden, boven de winkels wonen mensen wat zorgt voor leven na sluitingstijd en zelfs in de binnenstad zijn er speciale winkels te vinden.

De grootste toeristentrekker van Nederland, en ondanks die enorme aanloop hebben ze enorme moeite om de winkels in de stad te houden. Er staat meer leeg dan hier. Toevallig al ooit gekeken wat een pandje daar kost?

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:12 schreef dcadapter het volgende:
Qua overdekte winkelcentra etc. is Roermond trouwens wel een leuk voorbeeld. Ze hebben daar een enorme outlet neergeplempt in de hoop dat het meer mensen de stad in zou trekken, de ondernemers allemaal lekker gemaakt met die belofte...

...en nu blijkt dat iedereen gewoon voor de outlet naar Roermond komt, en daarna weer naar huis gaat. Enige uitzondering -> wanneer de parkeerplaats te vol is.

Dan krijg je dus dit: https://www.deondernemer.(...)om-het-outletcentrum

Dat is gejank, want er is een speciale route gemaakt vanaf de outlet naar het centrum, die vooral door duitsers zeer goed wordt gebruikt.

De winkeliersvereniging heeft een enorme omzetstijging gemeldt sinds dat de route is geopend, dus nu gaan janken is niet erg feitelijk.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:15 schreef Merode32 het volgende:
Dat is gejank, want er is een speciale route gemaakt vanaf de outlet naar het centrum, die vooral door duitsers zeer goed wordt gebruikt.

De winkeliersvereniging heeft een enorme omzetstijging gemeldt sinds dat de route is geopend, dus nu gaan janken is niet erg feitelijk.

Buiten dat zo'n enorm shoppingwalhalla best wel lelijk is is het wel interessant, een nieuwe route die voor extra omzet zorgt. Heb je een bron?

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:14 schreef dcadapter het volgende:

[..]

De grootste toeristentrekker van Nederland, en ondanks die enorme aanloop hebben ze enorme moeite om de winkels in de stad te houden. Er staat meer leeg dan hier. Toevallig al ooit gekeken wat een pandje daar kost?

Als rotterdam ooit een echte grote stad wilt worden(en zich serieus meten met adam ipv calimero) dan zullen ze ander volk naar de gemeente moeten trekken, een eerste stap is de grondprijs en huurprijs naar een ander niveau brengen.

Rotterdam heeft in de afgelopen 10 jaar een flinke stap vooruit gezet door relatief dure wolkenkrabbers te bouwen en op de markt te zetten, maar helaas gaat het nog steeds mis in de laagbouw.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:12 schreef Merode32 het volgende:

Rotta nova komt al jaren binnenkort, ontwerp weer gewijzigd, bewoners zijn verzot geraakt op het grasveld en van herk wacht rustig af, zou mij verbazen als rn er staat voor 2020.

Nee, recent werd bekend dat het weer doorgang heeft gevonden.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:18 schreef Merode32 het volgende:
Als rotterdam ooit een echte grote stad wilt worden(en zich serieus meten met adam ipv calimero) dan zullen ze ander volk naar de gemeente moeten trekken, een eerste stap is de grondprijs en huurprijs naar een ander niveau brengen.

Onderbouw dat eens. Volgens mij doen we het namelijk aardig goed. Torenhoge grond- en huurprijzen zijn geen pluspunt.
Dat wat Berlijn zo bijzonder maakt, én zo'n enorme trekpleister voor toeristen, was juist het feit dat het spotgoedkoop was. Het feit dat het nu duurder wordt doet de diversiteit in de stad op de lange termijn geen goed. Sterker nog: In hippe kringen worden al nieuwe steden aangewezen als het Berlijn van de toekomst.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:18 schreef Merode32 het volgende:
Als rotterdam ooit een echte groteRotterdam heeft in de afgelopen 10 jaar een flinke stap vooruit gezet door relatief dure wolkenkrabbers te bouwen en op de markt te zetten, maar helaas gaat het nog steeds mis in de laagbouw.

Als je het mij vraagt: Nee dank je. Niet zo'n behoefte aan belasting betalen voor antikraak studentenhuisvesting op 46 hoog.

[ Bericht 5% gewijzigd door dcadapter op 28-04-2016 15:23:48 (meer info) ]

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:16 schreef dcadapter het volgende:

[..]

Buiten dat zo'n enorm shoppingwalhalla best wel lelijk is is het wel interessant, een nieuwe route die voor extra omzet zorgt. Heb je een bron?

Ik kom er maandelijks, je kunt gewoon op gmaps kijken, dan zie je dat aan de achterkant van de outlet(bij de bioscoop) een route is gemaakt die via een nieuwe tunnel onder de ring doorloopt en vanaf daar rechtstreeks naar de binnenstad.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:19 schreef Breuls het volgende:

[..]

Nee, recent werd bekend dat het weer doorgang heeft gevonden.

Dat is al zo vaak bekend gemaakt, misschien moet je ssc eens volgen

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:20 schreef Merode32 het volgende:
Ik kom er maandelijks, je kunt gewoon op gmaps kijken, dan zie je dat aan de achterkant van de outlet(bij de bioscoop) een route is gemaakt die via een nieuwe tunnel onder de ring doorloopt en vanaf daar rechtstreeks naar de binnenstad.

Ik bedoel natuurlijk een bron van de fantastische omzetstijging.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:20 schreef dcadapter het volgende:

[..]

Onderbouw dat eens. Volgens mij doen we het namelijk aardig goed. Torenhoge grond- en huurprijzen zijn geen pluspunt.
Dat wat Berlijn zo bijzonder maakt, én zo'n enorme trekpleister voor toeristen, was juist het feit dat het spotgoedkoop was. Het feit dat het nu duurder wordt doet de diversiteit in de stad op de lange termijn geen goed. Sterker nog: In hippe kringen worden al nieuwe steden aangewezen als het Berlijn van de toekomst.

Dan zal rotterdam toch eerst een trekpleister voor toeristen moeten worden, voordat je een vergelijking Zou kunnen maken met berlijn.

Ik zei grondprijs van een ander niveau, dat is iets anders dan torenhoog, al ik snap ik de grap.

Het is een feit dat hogere grondprijzen beter mensen aantrekken, hogere opgeleiden, mensen met meer geld, mensen die vaker er voor kiezen/bereid zijn om in een verticale stad te leven ipv een duizend onder een kap.

Rotterdamse experts zijn er al tientalle jaren over eens dat gemeente niet moet uitbreiden maar verdichten.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:21 schreef dcadapter het volgende:

[..]

Ik bedoel natuurlijk een bron van de fantastische omzetstijging.

http://ioresearch.nl/Portals/0/foc-artikel.pdf Het jubelbericht van de winkelliersvereniging moet ik nog even opzoeken.

'Betere mensen'. Fuck dat. Rotterdam hoeft geen Amsterdam te worden, met arrogante lui die denken dat de wereld ophoudt buiten hun veredelde dorp.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:32 schreef Merode32 het volgende:
Dan zal rotterdam toch eerst een trekpleister voor toeristen moeten worden, voordat je een vergelijking Zou kunnen maken met berlijn.

Rotterdam doet het behoorlijk goed onder toeristen, zoveel als er in Amsterdam rondhobbelen zou hooguit irritant worden.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:32 schreef Merode32 het volgende:
Ik zei grondprijs van een ander niveau, dat is iets anders dan torenhoog, al ik snap ik de grap.

Geen grap. Amsterdam heeft torenhoge grondprijzen.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:32 schreef Merode32 het volgende:
Het is een feit dat hogere grondprijzen beter mensen aantrekken, hogere opgeleiden, mensen met meer geld, mensen die vaker er voor kiezen/bereid zijn om in een verticale stad te leven ipv een duizend onder een kap.

Sfeer, werkgelegenheid, studiemogelijkehden etc. trekken mensen aan, er is geen causaal verband tussen hogere grondprijzen en hoger opgeleiden.
Rotterdam is ondanks z'n prachtige skyline lang geen verticale stad, Jan Bovenmodaal trekt juist naar deze stad toe omdat er nog wél ruimte is (ik spreek uit eigen ervaring, en zie het in m'n directe omgeving ook gebeuren), en ook m'n (buitenlandse en hoogopgeleide) vriendin koos bewust voor déze stad. De populariteit van Rotterdam zit de laatste jaren flink in de lift.

Daarnaast - wat Isegrim zegt - wie zegt dat wij als bewoners van Rotterdam beter worden van meer hoogopgeleiden? Ik vind de mix van Erasmusvolk en dokwerkers juist wel tof.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:32 schreef Merode32 het volgende:
Rotterdamse experts zijn er al tientalle jaren over eens dat gemeente niet moet uitbreiden maar verdichten.

Ook dat zou ik wel onderbouwd willen zien (en dan niet dát ze dat zeggen, maar waarom). Ik ben geen specialist op het gebied van inrichting van de openbare ruimte, maar heb gelukkig wel een gezond verstand. Daarnaast zie ik het stadscentrum juist niet verdichten, maar de gebieden om dat stadscentrum heen verbeteren.
Ik geloof er niet in dat de gemeente een advies van het leeuwendeel van "Rotterdamse experts" in de wind slaat.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:32 schreef Merode32 het volgende:
http://ioresearch.nl/Portals/0/foc-artikel.pdf Het jubelbericht van de winkelliersvereniging moet ik nog even opzoeken.

Lees 'm later ff. Nu verder met werk.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:46 schreef Isegrim het volgende:
'Betere mensen'. Fuck dat. Rotterdam hoeft geen Amsterdam te worden, met arrogante lui die denken dat de wereld ophoudt buiten hun veredelde dorp.

Die las ik in eerste instantie inderdaad ook als "betere". Als je 'm als "beter" leest wordt de zin wat positiever en taalkundig wat slechter, maar ik gun Merode32 nog steeds het voordeel van de twijfel

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:48 schreef dcadapter het volgende:

Sfeer, werkgelegenheid, studiemogelijkehden etc. trekken mensen aan, er is geen causaal verband tussen hogere grondprijzen en hoger opgeleiden.

jazeker wel, het is een feit dat een verhoging van grondprijs en huurprijzen de minder kapitaalkrachtige verdrijven.
Over het algemeen gaan hoger opgeleid en kapitaalkrachtig hand in hand, al wil ik best toegeven dat dat niet wetmatig is.

quote:

Rotterdam is ondanks z'n prachtige skyline lang geen verticale stad,

het is een feit dat de gemeente binnen het stadsdeel centrum en gedeeltelijk feijenoord bezig is met verdichting wat automatisch zorgt voor een verticale stad, ik ben het er zeer mee eens dat we er nog lang niet zijn.

quote:

Jan Bovenmodaal trekt juist naar deze stad toe omdat er nog wél ruimte is (ik spreek uit eigen ervaring, en zie het in m'n directe omgeving ook gebeuren), en ook m'n (buitenlandse en hoogopgeleide) vriendin koos bewust voor déze stad. De populariteit van Rotterdam zit de laatste jaren flink in de lift.

het is een feit dat de bewoners van de hoogbouw statistisch kapitaalkrachtiger en beter opgeleid zijn dan in de buitenwijken(uitgezonderd kralingen oost/hilligersberg.

quote:

Daarnaast - wat Isegrim zegt - wie zegt dat wij als bewoners van Rotterdam beter worden van meer hoogopgeleiden? Ik vind de mix van Erasmusvolk en dokwerkers juist wel tof.

Tja dat is een eigen mening, maar zolang het "dokwerkers" volk een overheersende meerderheid vormt zal er niks positiefs veranderen, het aantrekken van hoger opgeleiden zorgt voor:
een beter gemeentelijk financieen(daar ontbreekt het nog steeds aan),
een beter investeringsklimaat,
het nog veel meer aantrekkelijk maken en uitbreiden van central district,
betere woningen,
betere architectuur(immers de prijs per woning bepaalt het investeringsbedrag) ,
een upgrade voor de hele stad,
betere winkels
beter ondernemersklimaat( nee rotterdam doet het zeker niet slecht met toch behoorlijk wat grote namen in de stad),
minder vervoersstromen door beter personeel(een groot deel van de NN personeel woonde in 2008 buiten rotterdam)

quote:

Ook dat zou ik wel onderbouwd willen zien (en dan niet dát ze dat zeggen, maar waarom). Ik ben geen specialist op het gebied van inrichting van de openbare ruimte, maar heb gelukkig wel een gezond verstand. Daarnaast zie ik het stadscentrum juist niet verdichten, maar de gebieden om dat stadscentrum heen verbeteren.
Ik geloof er niet in dat de gemeente een advies van het leeuwendeel van "Rotterdamse experts" in de wind slaat.

verdichting is nodig om een compacte stad te vormen, met een relatief klein verzorggingsgebied per commerciele activiteit, daarnaast is natuurlijk ook de ruimte een belangerijk punt, maar daarvoor kun je beter kijken naar de diverse architectuur en stedenbouwkundige blogs, die er veeeel meer verstand van hebben.

Jouw laatste zin is zowiezo niet waar, de gemeente is de afgelopen 15 jaar zeer druk geweest met een verdichtingsbeleid voor zowel stadsdeel centrum als gedeeltelijk feijenoord, kijk alleen maar naar het aantal wolkenkrabbers gebouwd in de afgelopen 15 jaar.


Op de whp heeft de gemeente gekozen voor verdichting maar heeft dat halfbakken uitgevoerd(wordt gedeeltelijk rechtgetrokken met boston en seattle), het gevolg is dat er op de whp geen enkele commerciele voorziening is omdat het verzorggingsgebied te klein is.

Dit levert allemaal dode plinten op, vaak keiharde, en is eigenlijk schandalig omdat het de leefbaarheid verminderd en ja dat eigenlijk niet kan verkopen als er een prijs van 1 miljoen of meer aan een appartment hangt( ja het overgrote deel van de appartementen zit ruim onder 6 ton, nu kan je wel zeggen loop naar de jumbo maar dat behoort niet bij zo luxe appartement.


Ik zal betere weglaten en spreken over mensen van een ander (kapitaal) niveau.

[ Bericht 4% gewijzigd door Merode32 op 28-04-2016 16:29:54 ]

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:18 schreef Merode32 het volgende:
jazeker wel, het is een feit dat een verhoging van grondprijs en huurprijzen de minder kapitaalkrachtige verdrijven.
Over het algemeen gaan hoger opgeleid en kapitaalkrachtig hand in hand, al wil ik best toegeven dat dat niet wetmatig is.

Daarmee toon je geen causaal verband aan tussen hogere prijzen en de aantrekkingskracht op hoger opgeleiden. Je toont enkel aan dat minder kapitaalkrachtigen (minder hoogopgeleiden, zo je wil), dan verdreven worden.

Mensen verdrijven is in mijn optiek nooit een verbetering. Het is juist een kunst om integratie te stimuleren en daarmee je laagopgeleiden en/of kansarmen de mogelijkheid bieden een graantje mee te pikken van het kapitaal en de kennis van hoogopgeleiden. En dat bedoel ik zeker niet negatief; door kruisbestuiving mogelijk te maken stijgt het percentage hoogopgeleiden vanzelf, en daalt de kans op getto's in de buitenwijken.
Daarnaast: Ook onder de "dokwerkers" worden snuggere kinderen geboren. Door een gezonde mix van mensen te maken, wat Rotterdam nu denk ik best wel is, geef je die snuggere kinderen meer handvaten om het "beter" (jouw woord ) te doen dan hun ouders. Dán is een stad bezig met z'n toekomst.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:18 schreef Merode32 het volgende:Tja dat is een eigen mening, maar zolang het "dokwerkers" volk een overheersende meerderheid vormt zal er niks positiefs veranderen, het aantrekken van hoger opgeleiden zorgt voor:
een beter gemeentelijk financieen(daar ontbreekt het nog steeds aan),
een beter investeringsklimaat,
het nog veel meer aantrekkelijk maken en uitbreiden van central district,
betere woningen,
betere architectuur(immers de prijs per woning bepaalt het investeringsbedrag) ,
een upgrade voor de hele stad,
betere winkels
beter ondernemersklimaat( nee rotterdam doet het zeker niet slecht met toch behoorlijk wat grote namen in de stad),
minder vervoersstromen door beter personeel(een groot deel van de NN woonde in 2008 buiten rotterdam)

Als je het mij vraagt is dat een verschrikkelijke ivoren toren-redenatie. Betere (grotere, duurdere, mooiere) woningen die de meeste kapitaalkrachtigen in het geval van een crisis helemaal niet meer kunnen betalen zijn níet goed voor je stad. In case you didn't notice, het gaat niet zo heel soepel met Europa. Onze munt is gedevalueerd t.o.v. de VS en Aziatische landen, ook al was het bewust, het is geen teken van dat we momenteel zo'n goede zaken doen.
De huizenprijzen dalen en de rentes zijn nog nooit zo laag geweest, en de retailmarkt (waarvan je stadscentrum het voor een aanzienlijk deel moet hebben v.w.b. aantrekken toerisme) is bezig aan het eerste deel van z'n grote revolutie. Dit zijn wankele tijden.

Wat je dan niet wil doen is grond- en huurprijzen omhoog jagen. Die dokwerkers zijn namelijk wel je stabiele factor. Rotterdam blijft een van de grootste havens van Europa, wat er ook gebeurt. De mensen die daar arbeid verrichten, daar is 90% hoe dan ook van nodig, en veel minder kunnen we ze echt niet betalen. Die blijven dus belasting en ook huur betalen in Rotterdam.

Ondernemen is onzeker, zeker als je - zoals in groot voorbeeld Amsterdam - het individu centraal zet en daardoor relatief veel onvolwassen en van elkaar afhankelijke éénpitters in je stad hebt die wél hoge kosten hebben. Zo'n éénpitter (ook daar spreek ik uit ervaring) draait namelijk het ene jaar 200K, en het volgend jaar is het water en brood.

Hard hollen en voor het grote geld gaan, dat verliezen we toch van Amsterdam. Laten we maar gewoon doen waar we goed in zijn.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:18 schreef Merode32 het volgende:
het is een feit dat de bewoners van de hoogbouw statistisch kapitaalkrachtiger en beter opgeleid zijn dan in de buitenwijken(uitgezonderd kralingen oost/hilligersberg.

Die twee uitzonderingen die je daar noemt, die tonen aan dat je dit feit eigenlijk om moet draaien:

Het is een feit dat doordat de woningen in de hoogbouw veel duurder zijn, daar gemiddeld meer mensen wonen die kapitaalkrachtig zijn. Het is ook een feit dat de meeste mensen die kapitaalkrachtig zijn hoger opgeleid zijn.

M.a.w.: Een correlatie, geen causaal verband zoals jij beschrijft.

Voor wat er overblijft als je gaat compenseren voor inkomen kan ik je geen cijfers geven. Ik kan wel voor mezelf (m'n gezin) spreken. We willen i.v.m. flexibiliteit voorlopig nog huren, hebben o.a. Markthal overwogen, maar zijn juist gegaan voor dicht bij de stad, snel OV om de hoek, en toch water en vrij veel groen/natuur in directe omgeving. Als ik mensen in de buurt spreek, dan hebben meer mensen precies die keuze gemaakt. Ook qua auto's in de buurt klopt dat plaatje, er rijden vrij veel jonge auto's die perfect in lage bijtellingsklassen vallen. Meestal zijn dat die hogeropgeleiden waar je het over hebt.

Mochten we ooit kopen, dan zou dat indd. in Hillegersberg kunnen zijn. Om dezelfde reden.
Laat die wat oudere (35-45) hoger opgeleiden nu juist de groep zijn die het meest kapitaalkrachtig én stabiel is.

Even een vraagje ik was dus bij een ander filiaal van mijn werk in Noord Nederland, en toen ik zei dat ik van de vestiging in Rotterdam kwam, ging het onderwerp in de pauze dus over Rotterdam

En toen zeiden ze allemaal negatieve dingen, en ook discriminerende dingen en dit terwijl ik ook een kleurtje heb (ben indo).
Van je ziet alle kleuren, van geel tot zwart, maar ze kunnen allemaal geen Nederlands en een Nederlander is daar zeldzaam e.d

Ik voelde mij toen onbewust aangevallen, en door de irritatie ging ik er ook tegenin, en zei dat wij ons gewoon allemaal Rotterdammer voelen, en dat je ook onder culturen onderling een net zo gezellige band kan krijgen als tussen alleen autochtonen

En toen zei zo'n jongen ''heb je de deuren dan ook gewoon los staan tijdens het rijden''.

(het is de deuren open, maar schijnbaar zeggen ze in het noorden ''los'' ipv open)
Dus ik zeg ik heb nooit de deuren opslot, en toen zeiden 2 medewerkers die er ooit waren geweest dat ze altijd de deuren op slot hebben..

Maar nu vraag ik mij af, doen meer mensen dit? En zo ja welke wijk is dat dan, waar je alleen met gesloten deuren doorheen kan?
En ik woon liever in Rotterdam dan tussen dat soort mensen eigenlijk, ik kan niet zo goed tegen dit soort stomme praatjes