Net als velen heb ik ook (ooit
) het plan om uit huis te gaan/samen te gaan wonen. Op internet heb ik wat rondgekeken naar hypotheekgesprekken maar deze kosten vaak al aardig wat geld, an sich geen probleem ware het niet dat we beide nog niet op de plek zitten waar we (wat werk betreft) uiteindelijk willen zijn.Vraag is dan ook: Hebben jullie tips (of ervaringen) over waar dit het beste kan? Wat wij dus graag willen is een indicatie van hoeveel wij kunnen opnemen en daarnaast wat algemene informatie wat betreft hypotheken. Het is dus geen definitief besluit om een huis te gaan kopen.
Is dat zo? We zijn al een keer naar een bank geweest, moesten we allerlei formulieren invullen en meenemen en uiteindelijk nooit meer wat van weer gehoord. Daar ga ik dus puur uit principe al nooit meer heen..quote:Op dinsdag 26 april 2016 09:57 schreef gianni61 het volgende:
bij veel banken / hypotheekverstrekkers is het eerste gesprek toch juist gratis?
Mijn vriendin geen vast werk (invalkracht onderwijs) en heeft nu bijna 2 jaar gewerkt. Is het voor haar mogelijk om op basis van het gemiddelde van deze 2 jaar een hypotheek af te sluiten of niet?
De bank waarbij ik mn hypotheek heb ( Rabobank) was het eerste gesprek in ieder geval gratis.quote:
[..]
Is dat zo? We zijn al een keer naar een bank geweest, moesten we allerlei formulieren invullen en meenemen en uiteindelijk nooit meer wat van weer gehoord. Daar ga ik dus puur uit principe al nooit meer heen..
Mijn vriendin geen vast werk (invalkracht onderwijs) en heeft nu bijna 2 jaar gewerkt. Is het voor haar mogelijk om op basis van het gemiddelde van deze 2 jaar een hypotheek af te sluiten of niet?
andere waarbij ik had gekeken ook
Voor zzp'ers is het minimaal 3 jaar als ik me niet vergis. Of dit voor oproepkrachten ook geldt durf ik zo niet te zeggen..
En ben jaar daar uiteindelijk ook mee verder gegaan? Uiteindelijk ontkom je niet aan de kosten van die bank toch? Je moet tenslotte toch ergens een hypotheek afsluiten..quote:
[..]
De bank waarbij ik mn hypotheek heb ( Rabobank) was het eerste gesprek in ieder geval gratis.
andere waarbij ik had gekeken ook
Voor zzp'ers is het minimaal 3 jaar als ik me niet vergis. Of dit voor oproepkrachten ook geldt durf ik zo niet te zeggen..
als je er verder mee gaat komen er altijd kosten bij.quote:
[..]
En ben jaar daar uiteindelijk ook mee verder gegaan? Uiteindelijk ontkom je niet aan de kosten van die bank toch? Je moet tenslotte toch ergens een hypotheek afsluiten..
dit verschilt heel erg per bank / hypotheekverstrekker / adviseur.
Bij de rabobank heb ik uiteindelijk 450 euro betaald (dacht ik, zou ik moeten nakijken)
ter vergelijking: een onafhankelijk adviseur die mij door een makelaar werd aanbevolen vroeg iets over de 3000 euro
Bij rabobank was t inderdaad iets van 450 als je alle informatie van te voren (vóór het 2e gesprek) uploade naar de website.. Werkgeversverklaring, loonstrook dat soort dingen.. Kleine moeite want je hebt die dingen toch nodig..
zzp, geen idee..
ja, raar, moeten betalen voor een offerte, maar zo weet je wel zeker(der) dat je onafhankelijk advies krijgt.
Ja, dat is, bij alle banken en adviseurs waar ik ben geweest, zo. Is ook redelijk natuurlijk. Wie gaat er betalen voor een gesprek waar uitkomt dat je lang niet kan krijgen wat je nodig hebt?quote:
[..]
Is dat zo? We zijn al een keer naar een bank geweest, moesten we allerlei formulieren invullen en meenemen en uiteindelijk nooit meer wat van weer gehoord. Daar ga ik dus puur uit principe al nooit meer heen..
Verder is er op hypotheker.nl gewoon een invulmodelletje wat een redelijke indicatie geeft op wat je maximaal kan lene.
Ik verwacht niet dat ze haar inkomen dan mee gaan nemen. Daarvoor moet je, in de meeste gevallen, of een vast contract dan wel intentieverklaring hebben, of 3 jaar een stabiel inkomen.quote:Mijn vriendin geen vast werk (invalkracht onderwijs) en heeft nu bijna 2 jaar gewerkt. Is het voor haar mogelijk om op basis van het gemiddelde van deze 2 jaar een hypotheek af te sluiten of niet?
Mwah.. Je zet iemand aan het werk. Bij bijvoorbeeld een aannemer moeten klanten die een product afnemen betalen voor al die mensen die wel een offerte hebben aangevraagd maar niet afnemen. Dat is eigenlijk gekker.quote:
Kennismakingsgesprek is gratis. Als ze daadwerkelijk een, voor jou op maat gesneden, advies gaan uitbrengen moet je gaan betalen.
ja, raar, moeten betalen voor een offerte, maar zo weet je wel zeker(der) dat je onafhankelijk advies krijgt.
mwoah. Aannemer moet passen, meten en nadenken. Zo'n vrouwke typt gewoon wat getalletjes in de computer, lult nog wat slap en vraagt 450.quote:
[..]
Mwah.. Je zet iemand aan het werk. Bij bijvoorbeeld een aannemer moeten klanten die een product afnemen betalen voor al die mensen die wel een offerte hebben aangevraagd maar niet afnemen. Dat is eigenlijk gekker.
in principe hoef je niks mee nemen.quote:
Vraagje: wat wordt er allemaal besproken tijdens een kennismakingsgesprek en wat moet je meenemen?
maar je moet natuurlijk wel weten hoe je financiële situatie is en het is ook handig als je al ongeveer iets voor ogen hebt van wat je zou willen
Ok! Vertellen ze ook gelijk hoeveel hypotheek je zou kunnen krijgen? Op internet kan je bij de meeste banken een berekening doen van hoeveel hypotheek je zou kunnen krijgen. Is die berekening erg betrouwbaar?quote:
[..]
in principe hoef je niks mee nemen.
maar je moet natuurlijk wel weten hoe je financiële situatie is en het is ook handig als je al ongeveer iets voor ogen hebt van wat je zou willen
Op zich is de rekensom hoeveel je mag lenen wanneer je je inkomsten invult niet zo moeilijk.
Maar wat exact tot inkomsten mag rekenen is specialisten werk. Voor je vriendin met 2 jaar maakt het bijvoorbeeld uit of een een 0-uren of wel een uren contract heeft.
Maar ook schulden etc. spelen mee. En ook de rente van de hypotheek welke je neemt (daarvoor is het weer van belang wat voor huis je koopt, hoeveel percentage van de waarde van het huis je leent of je NHG kunt op het huis wat jij wilt etc etc etc....)
Daarnaast wordt het bedrag wat je wil lenen op twee manieren gemaximaliseerd. Enerzijds door jullie inkomsten af te zetten tegen de kosten van de hypotheek. Maar ook nog door de waarde van het huis.
Dus wanneer je wilt weten, aan wat voor bedrag je ongeveer moet denken wanneer je als je beide een vast contract hebt. Dan zou ik gewoon de tool van hypotheek24 gebruiken.
Dit is over het algemeen ook de info de een hypotheekadviseur tijdens zijn eerste gesprek geeft. Hou er rekening mee dat dit bedrag eigenlijk nooit hoger uitvalt, en best vaak wel lager.
Als je exact wilt weten wat je kunt lenen en of het huis wat je in gedachten hebt haalbaar is. Dan zal een hypotheekadviseur hier echt in moeten duiken. En dan is het ook wel terecht dat het geld kost.
ze geven wel een indicatie.quote:
[..]
Ok! Vertellen ze ook gelijk hoeveel hypotheek je zou kunnen krijgen? Op internet kan je bij de meeste banken een berekening doen van hoeveel hypotheek je zou kunnen krijgen. Is die berekening erg betrouwbaar?
al was die in mijn geval niet heel anders dan wat ik op internet kon vinden.
als je nog verbouwplannen hebt kan dit wel nog een verschil geven aangezien de adviseur dan met jou ook een inschatting kan maken van hoeveel je zou willen verbouwen en eventuele waarde die dit aan het huis toevoegt
Op dit niveau kan ik het nog enigzins snappen, maar ik vind het raar. Uiteindelijk geeft de Rabobank, of welke bank dan ook die hypotheek om geld aan te verdienen toch. Maar je moet ze wel eerst betalen zodat ze uit kunnen rekenen of ze wel genoeg aan je kunnen verdienenquote:
nou zo raar is het niet toch, ze moeten er daadwerkelijk tijd en moeite in steken..
of zie ik het nu heel fout?Second thisquote:Op dinsdag 26 april 2016 10:43 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Op dit niveau kan ik het nog enigzins snappen, maar ik vind het raar. Uiteindelijk geeft de Rabobank, of welke bank dan ook die hypotheek om geld aan te verdienen toch. Maar je moet ze wel eerst betalen zodat ze uit kunnen rekenen of ze wel genoeg aan je kunnen verdienen
Zo kijk ik er ook naar.Dacht ik in ieder geval..
Kun je mij toevallig ook uitleggen hoe betalen ze onafhankelijker zou maken? Omdat ze je dan eerder adviseren toch elders te kijken of het niet te doen? Of zit er een andere gedachte achter .quote:
ja klopt, maar ze moeten het adviesgesprek rekenen en mogen dat niet in de tarieven voor hypotheek verwerken. Ik dacht dat dat was omdat anders zo'n onafhankelijk adviseur anders altijd te duur is. Die moeten immers wel geld rekenen voor zo'n gesprek, want ze mochten dacht ik niet meer betaald worden voor de hypotheek die ze verkopen door de bank (om onafhankelijkheid te waarborgen)..
Dacht ik in ieder geval..
* als je zelf betaald voor het advies dan kunnen ze echt voor je zoeken naar de voor jou goedkoopste oplossing
* als de bank de "onafhankelijk adviseur' betaald voor de verkochte hypotheek, dan kan de adviseur jou de hypotheek adviseren waar hij zelf het meest aan verdiend..
De bank is natuurlijk niet onafhankelijk, die adviseert zijn eigen product. Maar als dat niets zou kosten, dan is de onafhankelijk adviseur dus duurder.. en om dat te voorkomen moet de bank ook advieskosten rekenen (dacht ik)..
Mijn eerste gedachte is, wat een kromme regel. Want de bank is nog steeds niet onafhankelijk. Je kan zelf ook verschillende offertes aanvragen, maar dat kan niet meer want dan moet je voor serieuze mogelijkheden eerst betalen. Dus nu ben je sowieso duur uit, strijkt de bank er nog wat extra geld aan op en dezelfde bank word niet onafhankelijker.quote:
nou kijk in het geval van een onafhankelijk adviseur:
* als je zelf betaald voor het advies dan kunnen ze echt voor je zoeken naar de voor jou goedkoopste oplossing
* als de bank de "onafhankelijk adviseur' betaald voor de verkochte hypotheek, dan kan de adviseur jou de hypotheek adviseren waar hij zelf het meest aan verdiend..
De bank is natuurlijk niet onafhankelijk, die adviseert zijn eigen product. Maar als dat niets zou kosten, dan is de onafhankelijk adviseur dus duurder.. en om dat te voorkomen moet de bank ook advieskosten rekenen (dacht ik)..
Klinkt een beetje als, om te voorkomen dat encyclopedieën niet meer gekocht worden, moet je betalen om Google te mogen gebruiken.
Maar als ik dat dan bedenk kan ik me toch weer niet voorstellen dat het echt zo "dommig" in elkaar steekt.
Omdat jij nou de adviseur betaalt ipv de bank. Het bedrag staat vast en is gelijk ongeacht met welke verstrekker je in zee gaat, met uitzondering van bijzondere bepalingen zoals verlengboetes etc.quote:
[..]
Kun je mij toevallig ook uitleggen hoe betalen ze onafhankelijker zou maken? Omdat ze je dan eerder adviseren toch elders te kijken of het niet te doen? Of zit er een andere gedachte achter .
Voorheen verdiende de hypotheekadviseur zijn geld door vergoeding die door de hypotheekverstrekker / banken gegeven werd en dan is het natuurlijk verleidelijk om jou de hypotheek te adviseren die de adviseur het meest oplevert en niet per se voor jou het meest gunstige is.
Banken worden stinkend rijk van hypotheken. Het zijn goede inkomsten met (zeker op individueel niveau) een ontzettend laag risico. Banken willen dan ook niets liever dan jouw een zo'n hoog mogelijke hypotheek aansmeren. Tot voor het provisie verbod werden ook de onafhankelijke hypotheekadviseurs betaald dmv een percentage van het bedrag wat jij leent. Ook de adviseurs waren dus gebaat bij een zo'n hoog mogelijke hypotheek. Om die trigger weg te nemen, moeten adviseurs (en banken voor het hypotheekadvies) nu betaald krijgen voor het werk ipv het hypotheekbedrag.quote:
[..]
Op dit niveau kan ik het nog enigzins snappen, maar ik vind het raar. Uiteindelijk geeft de Rabobank, of welke bank dan ook die hypotheek om geld aan te verdienen toch. Maar je moet ze wel eerst betalen zodat ze uit kunnen rekenen of ze wel genoeg aan je kunnen verdienen
Dit heeft ervoor gezorgd dat de inkomsten van een adviseur een stuk lager zijn geworden en een hoop inzichtelijker. Voor de consument eigenlijk alleen maar goed nieuws.
Maar doordat de kosten nu ineens inzichtelijk zijn, vinden ze het advies nu duur. (Wat ik opzich ook wel begrijp).
Maar als ik jouw was zou ik altijd kiezen voor een (nu dus wel echt) onafhankelijk adviseur. Doordat de tarieven inzichtelijk zijn, moeten ze ineens veel beter laten zien waarom ze van toegevoegde waarde zijn. Je hypotheek is waarschijnlijk datgene in je leven waar je het meeste aan gaat betalen. Een paar honderd euro extra voor goed advies is het echt waard.
En dan gebaseerd op de aantal korte berichtjes van jouw zou ik de volgende stappen ondernemen.
Kijk op hypotheek24 naar wat je ongeveer kunt lenen en wat het effect van schulden is. Dan weet je of je naar huizen van ¤150.000 / ¤200.000 / ¤300.000 kunt kijken.
Wanneer je financiële positie wat beter op orde is kun je wat huizen bezichtigen voor rond de prijs in jouw hoofd. Voer in die tijd wat "kennismaking" gesprekken met hypotheekadviseurs zodat je een geschikte hebt gevonden.
Als je dan zeker weet dat je een huis wilt kopen, dan ga je een naar een hypotheekadviseurd die exact voor je uitrekent wat je kunt lenen, doe dan ook al het papierwerk zoals werkgeversverklaringen, jaaropgaven etc. al. Zodat je dat bedrag weet op het moment dat je moet gaan bieden voor jouw droomhuis.
Op die manier voorkom je dat jouw bod geaccepteerd wordt, maar dat uiteindelijk blijkt dat je toch niet voldoende hypotheek kunt krijgen. Het is niet direct noodzakelijk maar het maakt het gehele proces een stuk rustiger.
quote:
[..]
Banken worden stinkend rijk van hypotheken. Het zijn goede inkomsten met (zeker op individueel niveau) een ontzettend laag risico. Banken willen dan ook niets liever dan jouw een zo'n hoog mogelijke hypotheek aansmeren. Tot voor het provisie verbod werden ook de onafhankelijke hypotheekadviseurs betaald dmv een percentage van het bedrag wat jij leent. Ook de adviseurs waren dus gebaat bij een zo'n hoog mogelijke hypotheek. Om die trigger weg te nemen, moeten adviseurs (en banken voor het hypotheekadvies) nu betaald krijgen voor het werk ipv het hypotheekbedrag.
Dit heeft ervoor gezorgd dat de inkomsten van een adviseur een stuk lager zijn geworden en een hoop inzichtelijker. Voor de consument eigenlijk alleen maar goed nieuws.
Maar doordat de kosten nu ineens inzichtelijk zijn, vinden ze het advies nu duur. (Wat ik opzich ook wel begrijp).
Maar als ik jouw was zou ik altijd kiezen voor een (nu dus wel echt) onafhankelijk adviseur. Doordat de tarieven inzichtelijk zijn, moeten ze ineens veel beter laten zien waarom ze van toegevoegde waarde zijn. Je hypotheek is waarschijnlijk datgene in je leven waar je het meeste aan gaat betalen. Een paar honderd euro extra voor goed advies is het echt waard.
En dan gebaseerd op de aantal korte berichtjes van jouw zou ik de volgende stappen ondernemen.
Kijk op hypotheek24 naar wat je ongeveer kunt lenen en wat het effect van schulden is. Dan weet je of je naar huizen van ¤150.000 / ¤200.000 / ¤300.000 kunt kijken.
Wanneer je financiële positie wat beter op orde is kun je wat huizen bezichtigen voor rond de prijs in jouw hoofd. Voer in die tijd wat "kennismaking" gesprekken met hypotheekadviseurs zodat je een geschikte hebt gevonden.
Als je dan zeker weet dat je een huis wilt kopen, dan ga je een naar een hypotheekadviseurd die exact voor je uitrekent wat je kunt lenen, doe dan ook al het papierwerk zoals werkgeversverklaringen, jaaropgaven etc. al. Zodat je dat bedrag weet op het moment dat je moet gaan bieden voor jouw droomhuis.
Op die manier voorkom je dat jouw bod geaccepteerd wordt, maar dat uiteindelijk blijkt dat je toch niet voldoende hypotheek kunt krijgen. Het is niet direct noodzakelijk maar het maakt het gehele proces een stuk rustiger.
Dit klinkt opzich logischer. Ik ben niet TS trouwens he. Maar mijn vriend heeft het er de laatste tijd ook over dat hij wel zou willen kopen.quote:
[..]
Banken worden stinkend rijk van hypotheken. Het zijn goede inkomsten met (zeker op individueel niveau) een ontzettend laag risico. Banken willen dan ook niets liever dan jouw een zo'n hoog mogelijke hypotheek aansmeren. Tot voor het provisie verbod werden ook de onafhankelijke hypotheekadviseurs betaald dmv een percentage van het bedrag wat jij leent. Ook de adviseurs waren dus gebaat bij een zo'n hoog mogelijke hypotheek. Om die trigger weg te nemen, moeten adviseurs (en banken voor het hypotheekadvies) nu betaald krijgen voor het werk ipv het hypotheekbedrag.
Dit heeft ervoor gezorgd dat de inkomsten van een adviseur een stuk lager zijn geworden en een hoop inzichtelijker. Voor de consument eigenlijk alleen maar goed nieuws.
Maar doordat de kosten nu ineens inzichtelijk zijn, vinden ze het advies nu duur. (Wat ik opzich ook wel begrijp).
Maar als ik jouw was zou ik altijd kiezen voor een (nu dus wel echt) onafhankelijk adviseur. Doordat de tarieven inzichtelijk zijn, moeten ze ineens veel beter laten zien waarom ze van toegevoegde waarde zijn. Je hypotheek is waarschijnlijk datgene in je leven waar je het meeste aan gaat betalen. Een paar honderd euro extra voor goed advies is het echt waard.
En dan gebaseerd op de aantal korte berichtjes van jouw zou ik de volgende stappen ondernemen.
Kijk op hypotheek24 naar wat je ongeveer kunt lenen en wat het effect van schulden is. Dan weet je of je naar huizen van ¤150.000 / ¤200.000 / ¤300.000 kunt kijken.
Wanneer je financiële positie wat beter op orde is kun je wat huizen bezichtigen voor rond de prijs in jouw hoofd. Voer in die tijd wat "kennismaking" gesprekken met hypotheekadviseurs zodat je een geschikte hebt gevonden.
Als je dan zeker weet dat je een huis wilt kopen, dan ga je een naar een hypotheekadviseurd die exact voor je uitrekent wat je kunt lenen, doe dan ook al het papierwerk zoals werkgeversverklaringen, jaaropgaven etc. al. Zodat je dat bedrag weet op het moment dat je moet gaan bieden voor jouw droomhuis.
Op die manier voorkom je dat jouw bod geaccepteerd wordt, maar dat uiteindelijk blijkt dat je toch niet voldoende hypotheek kunt krijgen. Het is niet direct noodzakelijk maar het maakt het gehele proces een stuk rustiger.
Toch blijf ik er wel een beetje een Mweew gevoel bij houden. Maar dat is vooral dat ik het krom vind dat er dus blijkbaar zulke maatregelen nodig zijn om als consument te kunnen zeggen dat je de hypotheekverstrekker kan vertrouwen. En de hypotheekverstrekkers zijn de gene die dat vertrouwen dus blijkbaar misbruiken, maar de consument moet daardoor extra betalen.
Bedenk dat een zgn. "onafhankelijk adviseur" maar bij een beperkt aantal hypotheeknemers, hypotheekoffertes aanvraagt; ik ken er zelfs één die voor maar één bank werkt: z'n oud-werkgever. Terwijl ie op z'n site een lijst van hier tot Tokio met hypotheeknemers heeft staan incl. de rentes (die lijsten worden trouwens ook door een bepaalde partij gemaakt en geleased door talloze hypotheekadviseurs).quote:
Maar als ik jouw was zou ik altijd kiezen voor een (nu dus wel echt) onafhankelijk adviseur. Doordat de tarieven inzichtelijk zijn, moeten ze ineens veel beter laten zien waarom ze van toegevoegde waarde zijn. Je hypotheek is waarschijnlijk datgene in je leven waar je het meeste aan gaat betalen. Een paar honderd euro extra voor goed advies is het echt waard.
Kans dat "de voor jou ideale hypotheek" (zo die al bestaat) er dus uitrolt is dus tamelijk klein.
Zonder het ingewikkeld te maken zit het ongeveer zo: Een bank en een adviseur zijn twee gesplitste rollen in de financiële dienstverlening. Je kunt dus nooit hypotheekadvies van de bank krijgen, op papier is al het advies dus onafhankelijk. Maar er is niemand die kan verbieden dat de Rabobank een tak opricht die hypotheekadvies verleent welke puur gericht is op hypotheken van de Rabobank.quote:
[..]
Mijn eerste gedachte is, wat een kromme regel. Want de bank is nog steeds niet onafhankelijk. Je kan zelf ook verschillende offertes aanvragen, maar dat kan niet meer want dan moet je voor serieuze mogelijkheden eerst betalen. Dus nu ben je sowieso duur uit, strijkt de bank er nog wat extra geld aan op en dezelfde bank word niet onafhankelijker.
Klinkt een beetje als, om te voorkomen dat encyclopedieën niet meer gekocht worden, moet je betalen om Google te mogen gebruiken.
Maar als ik dat dan bedenk kan ik me toch weer niet voorstellen dat het echt zo "dommig" in elkaar steekt.
Dus als jij betaald voor hypotheekadvies van de Rabobank, betaal je ook aan de adviestak niet aan de bank zelf. Op papier is het gescheiden, maar de werkelijkheid is natuurlijk dat het geen onafhankelijk advies is wat je van de Rabobank krijgt.
Dat is de reden dat jij moet betalen voor het advies van de Rabobank. (de bank mag het advies niet geven en de adviestak mag niet betaald worden door de bank want provisieverbod).
Het provisieverbod heeft er dus wel voor gezorgd dat de onafhankelijke adviseurs daadwerkelijk onafhankelijk zijn geworden. Maar het voordeel van advies puur gericht op de Rabobank is er niet beter op geworden.
Van de andere kant als je als consument "onafhankelijk advies" verwacht van de Rabobank dan ben je ook wel betrekkelijk naïef.
Zoek eens op "execution only hypotheek" en er gaat een wereld voor je open.quote:
Toch blijf ik er wel een beetje een Mweew gevoel bij houden. Maar dat is vooral dat ik het krom vind dat er dus blijkbaar zulke maatregelen nodig zijn om als consument te kunnen zeggen dat je de hypotheekverstrekker kan vertrouwen. En de hypotheekverstrekkers zijn de gene die dat vertrouwen dus blijkbaar misbruiken, maar de consument moet daardoor extra betalen.
Als dat lastig is dan is het product dat ze proberen te verkopen te inwikkeld voor jan met de pet.quote:
hoho, ze vraagt ook pas geld bij het 2e gesprek.. en zo'n vrouwke moet dingen begrijpelijk uitleggen aan Jan met de Pet, da's ook best lastig soms (nog buiten tijd is geld, ongeacht wat je in die tijd doet, meten of getallen inkloppen)
Klopt, dat is dan weer het grote nadeel aan de "onafhankelijke" adviseurs. Daarvoor moet je weer twee rollen splitsen. Een hypotheekadviseur heeft twee rollen. Namelijk een advies geven en bemiddelen bij het afsluiten.quote:
[..]
Bedenk dat een zgn. "onafhankelijk adviseur" maar bij een beperkt aantal hypotheeknemers, hypotheekoffertes aanvraagt; ik ken er zelfs één die voor maar één bank werkt: z'n oud-werkgever. Terwijl ie op z'n site een lijst van hier tot Tokio met hypotheeknemers heeft staan incl. de rentes (die lijsten worden trouwens ook door een bepaalde partij gemaakt en geleased door talloze hypotheekadviseurs).
Kans dat "de voor jou ideale hypotheek" (zo die al bestaat) er dus uitrolt is dus tamelijk klein.
Het advies stukje is: Ga je als starter voor linear/annuitair. Hoelang vastzetten, en wat voor voorwaarden zit er in verschillende hypotheken (en wat kost dat aan extra rente).
Het verschilt bv tussen hypotheek 1 en hypotheek 2 hoeveel je boetevrij kunt aflossen, maar ook wat er gebeurd bij verkoop van de woning voordat de hypotheek is afgelost etc. etc. etc.
Het bemiddelen stuk is, De consument heeft "de ideale" hypotheek gevonden. Nu moet die hypotheek bij die bank afgesloten worden. Het papierwerk moet in orde zijn, de contracten de aktes etc.
Dat bemiddelen kan de adviseur niet zomaar bij iedere bank doen. Nee daarvoor moet je als adviseur worden aangesloten op de systemen van de bank etc. En ook dat kost weer geld. Dus de onafhankelijke adviseurs kunnen maar voor een beperkt aantal banken bemiddelen. Je zult zien dat het adviestraject dan ook automatisch richting die banken gaat.
Met andere woorden het is ontzettend lastig om echt onafhankelijk te zijn in dit wereldje. Toen ik mijn huis kocht was mijn hypotheekadviseur een klein bureau welke bemiddelt voor 5 hypotheekverstrekkers welke goed over de markt verspreid waren (2 traditionele grote banken, 1 niet bank die wel hypotheken aanbied (geld komt uit pensionfonds) en 2 wat kleinere banken)
Daarnaast kon het bureau een hypotheek bemiddelen bij alle andere banken. Dit kost dan wel ¤250 extra. (om het extra ingewikkeld te maken: dan betaald mijn hypotheekadviseur ¤250 aan een bemiddelingsbureau welke met hypotheekverstrekker bemiddeld)
Dit vond ik de beste keus.
Dus.... een huis (laten) bouwen is ook te ingewikkeld voor Jan met de pet. Toch zal hij bij nieuwbouw keuzes moeten maken waarvoor de aannemer hem dingen uitlegt en hij tenslotte kiest of hij wel of geen dakraam wil plaatsen tijdens het bouwen.quote:
[..]
Als dat lastig is dan is het product dat ze proberen te verkopen te inwikkeld voor jan met de pet.
Als we moeten stoppen met dingen die te ingewikkeld zijn voor Jan met de Pet dan blijft er weinig meer over. (ik kan mijzelf overigens best goed verdiepen in financiële producten maar ben dan weer erg slecht in biefstuk koken, wat je daar mee moet weet ik verder ook niet)
ja, dat zijn begrijpelijk dingen.quote:
[..]
Dus.... een huis (laten) bouwen is ook te ingewikkeld voor Jan met de pet. Toch zal hij bij nieuwbouw keuzes moeten maken waarvoor de aannemer hem dingen uitlegt en hij tenslotte kiest of hij wel of geen dakraam wil plaatsen tijdens het bouwen.
Een hypotheek kan dat ook zijn, tis gewoon een lening. Maar ls je de hypotheek daadwerkelijk moet gaan uitleggen heb je een te ingeikkeld product gemaakt.
Jup. Slap lullen is nou eenmaal duurder dan de uitvoering.quote:
[..]
mwoah. Aannemer moet passen, meten en nadenken. Zo'n vrouwke typt gewoon wat getalletjes in de computer, lult nog wat slap en vraagt 450.
Ook handig om te weten, de overlijdensrisicoverzekering die verplicht is bij NHG, hoef je niet af te sluiten bij de hypotheekverstrekker, sterker nog, het loont vaak echt wel om dat ergens anders af te doen. En afhankelijk van het type verzekering, staat de premie die je daarvoor betaald de hele looptijd vast, itt de hypotheekrente.quote:
Top! Bedankt voor de tips en uitleg! Ik ga gelijk kijken op hypotheek24!