WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn eerste gedachte is, wat een kromme regel. Want de bank is nog steeds niet onafhankelijk. Je kan zelf ook verschillende offertes aanvragen, maar dat kan niet meer want dan moet je voor serieuze mogelijkheden eerst betalen. Dus nu ben je sowieso duur uit, strijkt de bank er nog wat extra geld aan op en dezelfde bank word niet onafhankelijker.quote:Op dinsdag 26 april 2016 11:12 schreef watmoetikkiezen het volgende:
nou kijk in het geval van een onafhankelijk adviseur:
* als je zelf betaald voor het advies dan kunnen ze echt voor je zoeken naar de voor jou goedkoopste oplossing
* als de bank de "onafhankelijk adviseur' betaald voor de verkochte hypotheek, dan kan de adviseur jou de hypotheek adviseren waar hij zelf het meest aan verdiend..
De bank is natuurlijk niet onafhankelijk, die adviseert zijn eigen product. Maar als dat niets zou kosten, dan is de onafhankelijk adviseur dus duurder.. en om dat te voorkomen moet de bank ook advieskosten rekenen (dacht ik)..
Klinkt een beetje als, om te voorkomen dat encyclopedieën niet meer gekocht worden, moet je betalen om Google te mogen gebruiken.
Maar als ik dat dan bedenk kan ik me toch weer niet voorstellen dat het echt zo "dommig" in elkaar steekt.
Omdat jij nou de adviseur betaalt ipv de bank. Het bedrag staat vast en is gelijk ongeacht met welke verstrekker je in zee gaat, met uitzondering van bijzondere bepalingen zoals verlengboetes etc.quote:Op dinsdag 26 april 2016 10:57 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Kun je mij toevallig ook uitleggen hoe betalen ze onafhankelijker zou maken? Omdat ze je dan eerder adviseren toch elders te kijken of het niet te doen? Of zit er een andere gedachte achter .
Voorheen verdiende de hypotheekadviseur zijn geld door vergoeding die door de hypotheekverstrekker / banken gegeven werd en dan is het natuurlijk verleidelijk om jou de hypotheek te adviseren die de adviseur het meest oplevert en niet per se voor jou het meest gunstige is.
Banken worden stinkend rijk van hypotheken. Het zijn goede inkomsten met (zeker op individueel niveau) een ontzettend laag risico. Banken willen dan ook niets liever dan jouw een zo'n hoog mogelijke hypotheek aansmeren. Tot voor het provisie verbod werden ook de onafhankelijke hypotheekadviseurs betaald dmv een percentage van het bedrag wat jij leent. Ook de adviseurs waren dus gebaat bij een zo'n hoog mogelijke hypotheek. Om die trigger weg te nemen, moeten adviseurs (en banken voor het hypotheekadvies) nu betaald krijgen voor het werk ipv het hypotheekbedrag.quote:
[..]
Op dit niveau kan ik het nog enigzins snappen, maar ik vind het raar. Uiteindelijk geeft de Rabobank, of welke bank dan ook die hypotheek om geld aan te verdienen toch. Maar je moet ze wel eerst betalen zodat ze uit kunnen rekenen of ze wel genoeg aan je kunnen verdienenof zie ik het nu heel fout?
Dit heeft ervoor gezorgd dat de inkomsten van een adviseur een stuk lager zijn geworden en een hoop inzichtelijker. Voor de consument eigenlijk alleen maar goed nieuws.
Maar doordat de kosten nu ineens inzichtelijk zijn, vinden ze het advies nu duur. (Wat ik opzich ook wel begrijp).
Maar als ik jouw was zou ik altijd kiezen voor een (nu dus wel echt) onafhankelijk adviseur. Doordat de tarieven inzichtelijk zijn, moeten ze ineens veel beter laten zien waarom ze van toegevoegde waarde zijn. Je hypotheek is waarschijnlijk datgene in je leven waar je het meeste aan gaat betalen. Een paar honderd euro extra voor goed advies is het echt waard.
En dan gebaseerd op de aantal korte berichtjes van jouw zou ik de volgende stappen ondernemen.
Kijk op hypotheek24 naar wat je ongeveer kunt lenen en wat het effect van schulden is. Dan weet je of je naar huizen van ¤150.000 / ¤200.000 / ¤300.000 kunt kijken.
Wanneer je financiële positie wat beter op orde is kun je wat huizen bezichtigen voor rond de prijs in jouw hoofd. Voer in die tijd wat "kennismaking" gesprekken met hypotheekadviseurs zodat je een geschikte hebt gevonden.
Als je dan zeker weet dat je een huis wilt kopen, dan ga je een naar een hypotheekadviseurd die exact voor je uitrekent wat je kunt lenen, doe dan ook al het papierwerk zoals werkgeversverklaringen, jaaropgaven etc. al. Zodat je dat bedrag weet op het moment dat je moet gaan bieden voor jouw droomhuis.
Op die manier voorkom je dat jouw bod geaccepteerd wordt, maar dat uiteindelijk blijkt dat je toch niet voldoende hypotheek kunt krijgen. Het is niet direct noodzakelijk maar het maakt het gehele proces een stuk rustiger.
quote:
[..]
Banken worden stinkend rijk van hypotheken. Het zijn goede inkomsten met (zeker op individueel niveau) een ontzettend laag risico. Banken willen dan ook niets liever dan jouw een zo'n hoog mogelijke hypotheek aansmeren. Tot voor het provisie verbod werden ook de onafhankelijke hypotheekadviseurs betaald dmv een percentage van het bedrag wat jij leent. Ook de adviseurs waren dus gebaat bij een zo'n hoog mogelijke hypotheek. Om die trigger weg te nemen, moeten adviseurs (en banken voor het hypotheekadvies) nu betaald krijgen voor het werk ipv het hypotheekbedrag.
Dit heeft ervoor gezorgd dat de inkomsten van een adviseur een stuk lager zijn geworden en een hoop inzichtelijker. Voor de consument eigenlijk alleen maar goed nieuws.
Maar doordat de kosten nu ineens inzichtelijk zijn, vinden ze het advies nu duur. (Wat ik opzich ook wel begrijp).
Maar als ik jouw was zou ik altijd kiezen voor een (nu dus wel echt) onafhankelijk adviseur. Doordat de tarieven inzichtelijk zijn, moeten ze ineens veel beter laten zien waarom ze van toegevoegde waarde zijn. Je hypotheek is waarschijnlijk datgene in je leven waar je het meeste aan gaat betalen. Een paar honderd euro extra voor goed advies is het echt waard.
En dan gebaseerd op de aantal korte berichtjes van jouw zou ik de volgende stappen ondernemen.
Kijk op hypotheek24 naar wat je ongeveer kunt lenen en wat het effect van schulden is. Dan weet je of je naar huizen van ¤150.000 / ¤200.000 / ¤300.000 kunt kijken.
Wanneer je financiële positie wat beter op orde is kun je wat huizen bezichtigen voor rond de prijs in jouw hoofd. Voer in die tijd wat "kennismaking" gesprekken met hypotheekadviseurs zodat je een geschikte hebt gevonden.
Als je dan zeker weet dat je een huis wilt kopen, dan ga je een naar een hypotheekadviseurd die exact voor je uitrekent wat je kunt lenen, doe dan ook al het papierwerk zoals werkgeversverklaringen, jaaropgaven etc. al. Zodat je dat bedrag weet op het moment dat je moet gaan bieden voor jouw droomhuis.
Op die manier voorkom je dat jouw bod geaccepteerd wordt, maar dat uiteindelijk blijkt dat je toch niet voldoende hypotheek kunt krijgen. Het is niet direct noodzakelijk maar het maakt het gehele proces een stuk rustiger.
Dit klinkt opzich logischer. Ik ben niet TS trouwens he. Maar mijn vriend heeft het er de laatste tijd ook over dat hij wel zou willen kopen.quote:
[..]
Banken worden stinkend rijk van hypotheken. Het zijn goede inkomsten met (zeker op individueel niveau) een ontzettend laag risico. Banken willen dan ook niets liever dan jouw een zo'n hoog mogelijke hypotheek aansmeren. Tot voor het provisie verbod werden ook de onafhankelijke hypotheekadviseurs betaald dmv een percentage van het bedrag wat jij leent. Ook de adviseurs waren dus gebaat bij een zo'n hoog mogelijke hypotheek. Om die trigger weg te nemen, moeten adviseurs (en banken voor het hypotheekadvies) nu betaald krijgen voor het werk ipv het hypotheekbedrag.
Dit heeft ervoor gezorgd dat de inkomsten van een adviseur een stuk lager zijn geworden en een hoop inzichtelijker. Voor de consument eigenlijk alleen maar goed nieuws.
Maar doordat de kosten nu ineens inzichtelijk zijn, vinden ze het advies nu duur. (Wat ik opzich ook wel begrijp).
Maar als ik jouw was zou ik altijd kiezen voor een (nu dus wel echt) onafhankelijk adviseur. Doordat de tarieven inzichtelijk zijn, moeten ze ineens veel beter laten zien waarom ze van toegevoegde waarde zijn. Je hypotheek is waarschijnlijk datgene in je leven waar je het meeste aan gaat betalen. Een paar honderd euro extra voor goed advies is het echt waard.
En dan gebaseerd op de aantal korte berichtjes van jouw zou ik de volgende stappen ondernemen.
Kijk op hypotheek24 naar wat je ongeveer kunt lenen en wat het effect van schulden is. Dan weet je of je naar huizen van ¤150.000 / ¤200.000 / ¤300.000 kunt kijken.
Wanneer je financiële positie wat beter op orde is kun je wat huizen bezichtigen voor rond de prijs in jouw hoofd. Voer in die tijd wat "kennismaking" gesprekken met hypotheekadviseurs zodat je een geschikte hebt gevonden.
Als je dan zeker weet dat je een huis wilt kopen, dan ga je een naar een hypotheekadviseurd die exact voor je uitrekent wat je kunt lenen, doe dan ook al het papierwerk zoals werkgeversverklaringen, jaaropgaven etc. al. Zodat je dat bedrag weet op het moment dat je moet gaan bieden voor jouw droomhuis.
Op die manier voorkom je dat jouw bod geaccepteerd wordt, maar dat uiteindelijk blijkt dat je toch niet voldoende hypotheek kunt krijgen. Het is niet direct noodzakelijk maar het maakt het gehele proces een stuk rustiger.
Toch blijf ik er wel een beetje een Mweew gevoel bij houden. Maar dat is vooral dat ik het krom vind dat er dus blijkbaar zulke maatregelen nodig zijn om als consument te kunnen zeggen dat je de hypotheekverstrekker kan vertrouwen. En de hypotheekverstrekkers zijn de gene die dat vertrouwen dus blijkbaar misbruiken, maar de consument moet daardoor extra betalen.
Bedenk dat een zgn. "onafhankelijk adviseur" maar bij een beperkt aantal hypotheeknemers, hypotheekoffertes aanvraagt; ik ken er zelfs één die voor maar één bank werkt: z'n oud-werkgever. Terwijl ie op z'n site een lijst van hier tot Tokio met hypotheeknemers heeft staan incl. de rentes (die lijsten worden trouwens ook door een bepaalde partij gemaakt en geleased door talloze hypotheekadviseurs).quote:
Maar als ik jouw was zou ik altijd kiezen voor een (nu dus wel echt) onafhankelijk adviseur. Doordat de tarieven inzichtelijk zijn, moeten ze ineens veel beter laten zien waarom ze van toegevoegde waarde zijn. Je hypotheek is waarschijnlijk datgene in je leven waar je het meeste aan gaat betalen. Een paar honderd euro extra voor goed advies is het echt waard.
Kans dat "de voor jou ideale hypotheek" (zo die al bestaat) er dus uitrolt is dus tamelijk klein.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik ga ervan uit dat je begrijpt dat wanneer een onafhankelijk adviseur 1% van de hypotheeksom krijgt. Jouw liever een hypotheek van 3 ton (= ¤3.000,- verdiend) ipv 2 ton (= ¤2.000 verdiend) aansmeert.
Dus als jij betaald voor hypotheekadvies van de Rabobank, betaal je ook aan de adviestak niet aan de bank zelf. Op papier is het gescheiden, maar de werkelijkheid is natuurlijk dat het geen onafhankelijk advies is wat je van de Rabobank krijgt.
Dat is de reden dat jij moet betalen voor het advies van de Rabobank. (de bank mag het advies niet geven en de adviestak mag niet betaald worden door de bank want provisieverbod).
Het provisieverbod heeft er dus wel voor gezorgd dat de onafhankelijke adviseurs daadwerkelijk onafhankelijk zijn geworden. Maar het voordeel van advies puur gericht op de Rabobank is er niet beter op geworden.
Van de andere kant als je als consument "onafhankelijk advies" verwacht van de Rabobank dan ben je ook wel betrekkelijk naïef.
Zonder het ingewikkeld te maken zit het ongeveer zo: Een bank en een adviseur zijn twee gesplitste rollen in de financiële dienstverlening. Je kunt dus nooit hypotheekadvies van de bank krijgen, op papier is al het advies dus onafhankelijk. Maar er is niemand die kan verbieden dat de Rabobank een tak opricht die hypotheekadvies verleent welke puur gericht is op hypotheken van de Rabobank.quote:
[..]
Mijn eerste gedachte is, wat een kromme regel. Want de bank is nog steeds niet onafhankelijk. Je kan zelf ook verschillende offertes aanvragen, maar dat kan niet meer want dan moet je voor serieuze mogelijkheden eerst betalen. Dus nu ben je sowieso duur uit, strijkt de bank er nog wat extra geld aan op en dezelfde bank word niet onafhankelijker.
Klinkt een beetje als, om te voorkomen dat encyclopedieën niet meer gekocht worden, moet je betalen om Google te mogen gebruiken.
Maar als ik dat dan bedenk kan ik me toch weer niet voorstellen dat het echt zo "dommig" in elkaar steekt.
Dus als jij betaald voor hypotheekadvies van de Rabobank, betaal je ook aan de adviestak niet aan de bank zelf. Op papier is het gescheiden, maar de werkelijkheid is natuurlijk dat het geen onafhankelijk advies is wat je van de Rabobank krijgt.
Dat is de reden dat jij moet betalen voor het advies van de Rabobank. (de bank mag het advies niet geven en de adviestak mag niet betaald worden door de bank want provisieverbod).
Het provisieverbod heeft er dus wel voor gezorgd dat de onafhankelijke adviseurs daadwerkelijk onafhankelijk zijn geworden. Maar het voordeel van advies puur gericht op de Rabobank is er niet beter op geworden.
Van de andere kant als je als consument "onafhankelijk advies" verwacht van de Rabobank dan ben je ook wel betrekkelijk naïef.
Zoek eens op "execution only hypotheek" en er gaat een wereld voor je open.quote:
Toch blijf ik er wel een beetje een Mweew gevoel bij houden. Maar dat is vooral dat ik het krom vind dat er dus blijkbaar zulke maatregelen nodig zijn om als consument te kunnen zeggen dat je de hypotheekverstrekker kan vertrouwen. En de hypotheekverstrekkers zijn de gene die dat vertrouwen dus blijkbaar misbruiken, maar de consument moet daardoor extra betalen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Als dat lastig is dan is het product dat ze proberen te verkopen te inwikkeld voor jan met de pet.quote:
hoho, ze vraagt ook pas geld bij het 2e gesprek.. en zo'n vrouwke moet dingen begrijpelijk uitleggen aan Jan met de Pet, da's ook best lastig soms (nog buiten tijd is geld, ongeacht wat je in die tijd doet, meten of getallen inkloppen)
Klopt, dat is dan weer het grote nadeel aan de "onafhankelijke" adviseurs. Daarvoor moet je weer twee rollen splitsen. Een hypotheekadviseur heeft twee rollen. Namelijk een advies geven en bemiddelen bij het afsluiten.quote:
[..]
Bedenk dat een zgn. "onafhankelijk adviseur" maar bij een beperkt aantal hypotheeknemers, hypotheekoffertes aanvraagt; ik ken er zelfs één die voor maar één bank werkt: z'n oud-werkgever. Terwijl ie op z'n site een lijst van hier tot Tokio met hypotheeknemers heeft staan incl. de rentes (die lijsten worden trouwens ook door een bepaalde partij gemaakt en geleased door talloze hypotheekadviseurs).
Kans dat "de voor jou ideale hypotheek" (zo die al bestaat) er dus uitrolt is dus tamelijk klein.
Het advies stukje is: Ga je als starter voor linear/annuitair. Hoelang vastzetten, en wat voor voorwaarden zit er in verschillende hypotheken (en wat kost dat aan extra rente).
Het verschilt bv tussen hypotheek 1 en hypotheek 2 hoeveel je boetevrij kunt aflossen, maar ook wat er gebeurd bij verkoop van de woning voordat de hypotheek is afgelost etc. etc. etc.
Het bemiddelen stuk is, De consument heeft "de ideale" hypotheek gevonden. Nu moet die hypotheek bij die bank afgesloten worden. Het papierwerk moet in orde zijn, de contracten de aktes etc.
Dat bemiddelen kan de adviseur niet zomaar bij iedere bank doen. Nee daarvoor moet je als adviseur worden aangesloten op de systemen van de bank etc. En ook dat kost weer geld. Dus de onafhankelijke adviseurs kunnen maar voor een beperkt aantal banken bemiddelen. Je zult zien dat het adviestraject dan ook automatisch richting die banken gaat.
Met andere woorden het is ontzettend lastig om echt onafhankelijk te zijn in dit wereldje. Toen ik mijn huis kocht was mijn hypotheekadviseur een klein bureau welke bemiddelt voor 5 hypotheekverstrekkers welke goed over de markt verspreid waren (2 traditionele grote banken, 1 niet bank die wel hypotheken aanbied (geld komt uit pensionfonds) en 2 wat kleinere banken)
Daarnaast kon het bureau een hypotheek bemiddelen bij alle andere banken. Dit kost dan wel ¤250 extra. (om het extra ingewikkeld te maken: dan betaald mijn hypotheekadviseur ¤250 aan een bemiddelingsbureau welke met hypotheekverstrekker bemiddeld)
Dit vond ik de beste keus.
Dus.... een huis (laten) bouwen is ook te ingewikkeld voor Jan met de pet. Toch zal hij bij nieuwbouw keuzes moeten maken waarvoor de aannemer hem dingen uitlegt en hij tenslotte kiest of hij wel of geen dakraam wil plaatsen tijdens het bouwen.quote:
[..]
Als dat lastig is dan is het product dat ze proberen te verkopen te inwikkeld voor jan met de pet.
Als we moeten stoppen met dingen die te ingewikkeld zijn voor Jan met de Pet dan blijft er weinig meer over. (ik kan mijzelf overigens best goed verdiepen in financiële producten maar ben dan weer erg slecht in biefstuk koken, wat je daar mee moet weet ik verder ook niet)
ja, dat zijn begrijpelijk dingen.quote:
[..]
Dus.... een huis (laten) bouwen is ook te ingewikkeld voor Jan met de pet. Toch zal hij bij nieuwbouw keuzes moeten maken waarvoor de aannemer hem dingen uitlegt en hij tenslotte kiest of hij wel of geen dakraam wil plaatsen tijdens het bouwen.
Een hypotheek kan dat ook zijn, tis gewoon een lening. Maar ls je de hypotheek daadwerkelijk moet gaan uitleggen heb je een te ingeikkeld product gemaakt.
Jup. Slap lullen is nou eenmaal duurder dan de uitvoering.quote:
[..]
mwoah. Aannemer moet passen, meten en nadenken. Zo'n vrouwke typt gewoon wat getalletjes in de computer, lult nog wat slap en vraagt 450.
Ook handig om te weten, de overlijdensrisicoverzekering die verplicht is bij NHG, hoef je niet af te sluiten bij de hypotheekverstrekker, sterker nog, het loont vaak echt wel om dat ergens anders af te doen. En afhankelijk van het type verzekering, staat de premie die je daarvoor betaald de hele looptijd vast, itt de hypotheekrente.quote:
Top! Bedankt voor de tips en uitleg! Ik ga gelijk kijken op hypotheek24!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
|
|
