Zodra je je een beetje gaat verdiepen, kom je er vrij snel achter of iets of iemand achterlijk is.quote:Op zaterdag 30 april 2016 11:20 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Bij voorbaat weet je niet of deze vijfde persoon gehandicapped is, dat weet je pas achteraf. Er vanuit gaan dat hij gehandicapt is is ook jezelf afsluiten.
Maar goed het is weer een nieuwe dag en weekend. Tijd voor leuke dingen, nog party gemacht?
Heerlijk die obsessie met Joden.quote:
Yup maar dan verdiep je je dus al. Ik heb het over mensen die het bij voorbaat afschieten omdat het niet in hun wereldbeeld past.quote:Op zaterdag 30 april 2016 12:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zodra je je een beetje gaat verdiepen, kom je er vrij snel achter of iets of iemand achterlijk is.
Complotidioten zijn achterlijk. Niet omdat 'alles is de schuld van de joden', 'de maanlanding was een hoax' en '9/11 was een inside job' niet in mijn wereldbeeld passen, maar omdat het bizarre verzinsels zijn die gepresenteerd worden als 'kritische blik'.quote:Op zaterdag 30 april 2016 14:56 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Yup maar dan verdiep je je dus al. Ik heb het over mensen die het bij voorbaat afschieten omdat het niet in hun wereldbeeld past.
Ja en dat vind ik dus bekrompen. Die maanlanding en joden snap ik ook niet helemaal, maar 9/11 heeft meer in zich dan het officiele verhaal. Dat gooi je wel weg op deze manier. Wat overigens natuurlijk geen enkele theorie als waarheid bestempeld maar het afdoen als verzinsel zonder de feiten te kennen getuigt wel van een enorme tunnelvisie.quote:Op zaterdag 30 april 2016 15:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Complotidioten zijn achterlijk. Niet omdat 'alles is de schuld van de joden', 'de maanlanding was een hoax' en '9/11 was een inside job' niet in mijn wereldbeeld passen, maar omdat het bizarre verzinsels zijn die gepresenteerd worden als 'kritische blik'.
Of tel gewoon het aantal taal- en spelfouten dat de gemiddelde complotidioot per zin weet te produceren. Als spelling op groep 6-niveau al te hoog gegrepen is, dan hoef je ook op andere vlakken geen diepe inzichten te verwachten.
Ironisch genoeg zijn dat vooral de complotidioten.quote:Op zaterdag 30 april 2016 14:56 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Yup maar dan verdiep je je dus al. Ik heb het over mensen die het bij voorbaat afschieten omdat het niet in hun wereldbeeld past.
Ho, voor de dertigduizendste keer: niks mis met kritische vragen, maar alles mis met zelfverzonnen antwoorden.quote:Op zaterdag 30 april 2016 15:33 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja en dat vind ik dus bekrompen. Die maanlanding en joden snap ik ook niet helemaal, maar 9/11 heeft meer in zich dan het officiele verhaal. Dat gooi je wel weg op deze manier. Wat overigens natuurlijk geen enkele theorie als waarheid bestempeld maar het afdoen als verzinsel zonder de feiten te kennen getuigt wel van een enorme tunnelvisie.
quote:Op zaterdag 30 april 2016 15:35 schreef Jigzoz het volgende:
En wat de fuck is een 'officieel verhaal'?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zoiets?wooblabalurg
quote:Op zaterdag 30 april 2016 15:44 schreef Baconbus het volgende:
[..]Ja? Daar is een stempel opgezet met 'officieel' en nu mag er niet meer over gepraat worden?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zoiets?
Je vroeg wat een officieel verhaal is. Dit is het verhaal zoals het gebracht is.quote:Op zaterdag 30 april 2016 15:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja? Daar is een stempel opgezet met 'officieel' en nu mag er niet meer over gepraat worden?
Een verhaal zoals het gebracht is is niet officieel.quote:Op zaterdag 30 april 2016 15:49 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je vroeg wat een officieel verhaal is. Dit is het verhaal zoals het gebracht is.
Van mij mag je er best nog over doorpraten, niks mis mee.
Ik dacht dat je niet wist wat het was, maar ik snap nu dat je het oneens bent met de term.quote:Op zaterdag 30 april 2016 15:52 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Een verhaal zoals het gebracht is is niet officieel.
Vraag eens aan de VS overheid wat er gebeurd is op 9/11. Dat is het officiėle verhaal.quote:Op zaterdag 30 april 2016 15:52 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Een verhaal zoals het gebracht is is niet officieel.
Ja, het is een onzinterm. Bedacht door complotidioten om te kunnen doen alsof er één centrale waarheid gepresenteerd wordt waar geen twijfel over mag bestaan.quote:Op zaterdag 30 april 2016 15:58 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik dacht dat je niet wist wat het was, maar ik snap nu dat je het oneens bent met de term.
Nee, ook dat is geen officieel verhaal.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:11 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Vraag eens aan de VS overheid wat er gebeurd is op 9/11. Dat is het officiėle verhaal.
Wat is dat dan?quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:12 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, ook dat is geen officieel verhaal.
Nu wordt het mooi. "Een officieel verhaal" is een term bedacht door complotidioten. Het is een complot van complotidioten!quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:12 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, het is een onzinterm. Bedacht door complotidioten om te kunnen doen alsof er één centrale waarheid gepresenteerd wordt waar geen twijfel over mag bestaan.
Nee. Het is een term bedacht door complotidioten. Je weet wel, net als chemtrails en reptilians.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:13 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nu wordt het mooi. "Een officieel verhaal" is een term bedacht door complotidioten. Het is een complot van complotidioten!
EEN COMPLOT!
Kijk je wel eens nieuws? NOS of zo?quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee. Het is een term bedacht door complotidioten. Je weet wel, net als chemtrails en reptilians.
Niet.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:16 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Kijk je wel eens nieuws? NOS of zo?
Soms hebben ze het daar over het officiėle verhaal.
Ik zie de link niet tussen berichten van de overheid en ergens geen twijfel over mogen hebben.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:12 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, het is een onzinterm. Bedacht door complotidioten om te kunnen doen alsof er één centrale waarheid gepresenteerd wordt waar geen twijfel over mag bestaan.
quote:
http://nos.nl/artikel/204(...)-zijn-versteend.htmlquote:“In het officiėle verhaal vanaf 1995 is Nederland al neergezet als slachtoffer van een internationaal ‘complot’, waarbij de Fransen en Amerikanen bewust geen luchtsteun hebben geboden aan de Nederlandse blauwhelmen. Dat beeld bestaat al heel lang en die documenten lijken dat te bevestigen. Maar het is wat mij betreft nog niet het keiharde bewijs. De documenten zijn eerder nieuwe stukjes in de ingewikkelde legpuzzel ‘Srebrenica’.”
Stop. Van mij mag je echt overal over twijfelen. Moet je ook, in de gevallen dat je denkt dat het zinnig is, absoluut doen.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:19 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik zie de link niet tussen berichten van de overheid en ergens geen twijfel over mogen hebben.
O, wauw.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:19 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
[..]
http://nos.nl/artikel/204(...)-zijn-versteend.html
Een officieel verhaal twijfelt niet. Vandaar de twijfels bij het officiėle verhaal.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Stop. Van mij mag je echt overal over twijfelen. Moet je ook, in de gevallen dat je denkt dat het zinnig is, absoluut doen.
Verhalen kunnen niet twijfelen.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:22 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Een officieel verhaal twijfelt niet. Vandaar de twijfels bij het officiėle verhaal.
Klopt. Ik mis totaal wat jullie proberen te zeggen.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:24 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hij zit een beetje vast in een deadlock nu geloof ik.
Daarom eet ik nu ook geen appelmoes meer.quote:Op maandag 25 april 2016 17:52 schreef PSVCL het volgende:
Aldus de mainstream media schapen die zich voor laten liegen door de media .
[ afbeelding ]
Je bent zelf ook een complotidioot, want je gelooft dat een baardaap vanuit een grot in Afghanistan een masterplan heeft gesmeed om met 9 kapers het financiėle en militaire hart van de enige supermacht op aarde te treffen.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, wauw.
Oké, ik had ongelijk. Ook andere mensen dan complotidioten gebruiken die term. Wat was verder ook alweer het punt?
En NSA, TTIP en PP zijn niet eens complotten. Panama papers is business as usual, TTIP is een verdrag dat je krijgt als je je oortjes teveel naar de grote bedrijven laat hangen, maar objectief gezien ook vet veel geld gaat opleveren. Of een dergelijk verdrag past binnen je eigen ideologie staat daar verder buiten. etc etc.quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:40 schreef Mystikvm het volgende:
Vervolgens worden de NSA, TTIP en Panama Papers genoemd. Allemaal zaken waar complotdenkers op hun zolderkamer nooit mee op de proppen zijn gekomen. Die geloven nog steeds heilig in het zionistisch complot, de Bilderberggroep en Bohemian Grove.
O, kak. Een complotidioot boos gemaakt. Rustig, neem een chemtrail.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je bent zelf ook een complotidioot, want je gelooft dat een baardaap vanuit een grot in Afghanistan een masterplan heeft gesmeed om met 9 kapers het financiėle en militaire hart van de enige supermacht op aarde te treffen.
Smerige complotidioot die je er bent. Aluhoedje!
Nee hoor, ik ben niet boos. Ik wijs je alleen op je eigen domheid.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:44 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, kak. Een complotidioot boos gemaakt. Rustig, neem een chemtrail.
De emotie spat er vanaf. Gaat zo, met religieuze kwesties. Die liggen gevoelig. Is bij andere sektes ook zo. In F&L hangt bijvoorbeeld zo'n superopvliegerige jehova rond. Of neem IS. Ook zo'n sekte die geen weerwoord kan hebben.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben niet boos. Ik wijs je alleen op je eigen domheid.
ISquote:Op zaterdag 30 april 2016 16:49 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De emotie spat er vanaf. Gaat zo, met religieuze kwesties. Die liggen gevoelig. Is bij andere sektes ook zo. In F&L hangt bijvoorbeeld zo'n superopvliegerige jehova rond. Of neem IS. Ook zo'n sekte die geen weerwoord kan hebben.
Maar leuk dat je de TT even kwam illustreren.
Waar zei ik wat ik precies geloofde?quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
ISGoede vergelijking man.
Maar goed... je gelooft dus zelf in een omvangrijk complot en loopt al pagina's lang "complotidioten" te roepen. Best een beetje dom.
Kijk nog heel even terug hoe je zelf dit topic kwam binnenflikkeren.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Bovendien klinkt het alles behalve vriendelijk. Je bent zelf dus zelf zeer agressief in deze discussie aanwezig.
Nou, vertel.... wat geloof jij van 9/11?quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Waar zei ik wat ik precies geloofde?
Je moet niet zoveel invullen. Niks mis met vragen, maar die zelfverzonnen antwoorden zijn zo dom. Complotidioten...
Omdat ik me kapot ergerde aan jouw nare toontje. Ik moest je er gewoon even op wijzen.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kijk nog heel even terug hoe je zelf dit topic kwam binnenflikkeren.
Ah, toch een boze complotidioot.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Omdat ik me kapot ergerde aan jouw nare toontje. Ik moest je er gewoon even op wijzen.
Heb je ooit met de overheid van doen gehad? Zo ja, dan zou zulke incompetentie je echt niet moeten verbazen.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Over 9/11:
's Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten? Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hiėrarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was.
Bijn 2 uur lang vlogen gekaapte toestellen in het luchtruim van de VS. Zelfs een uur of langer na de aanslagen op het WTC wist er nog een toestel het militaire zenuwcentrum van de VS te raken door met hoge snelheid op een meter of 9 boven de grond te vliegen... en daarbij lantaarnpalen om te tikken met de vleugels.
De kapers stonden niet op de passagierslijsten.. Hoe hebben ze dan kunnen inchecken en hebben ze kunnen boarden? Valse ID's? Hmm... en hoe zit het dan met het paspoort van een van de kapers dat na de impact in het WTC de straat op gefladderd zou zijn?
Kom op zeg...
Kijk, zijn we het toch nog eens.quote:Op zaterdag 30 april 2016 17:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Boos worden om een post van een nietsbetekenend iemand op internet.![]()
Reptilians? Nooit van gehoord.quote:Op zaterdag 30 april 2016 17:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kijk, zijn we het toch nog eens.
Kusjes aan de reptilians, of weet ik veel in wat voor waanzin je allemaal gelooft.
Mwah... ik geloof eerder niet in de competentie van onervaren piloten.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Heb je ooit met de overheid van doen gehad? Zo ja, dan zou zulke incompetentie je echt niet moeten verbazen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |