Ik heb vorig jaar, op mijn jaaropgaaf een fiscaal loon van 23.748 staan. Om een echt volledig officiële berekening te maken, had ik een werkgeversverklaring nodig. Dat heb ik aangevraagd. Eerst kreeg ik een verklaring binnen met een veel te laag bedrag. Daar stond namelijk mijn (maandelijks terugkerende) bonus niet bij op. Na wat contact met HR heb ik nu een nieuwe werkgeversverklaring binnen met een totaal bedrag (dus inclusief bonus) van ongeveer 500 euro lager dan mijn jaaropgaaf van vorig jaar. Dit zorgt er voor dat alle berekeningen al een heel stuk lager uit vallen helaas.
Dit is vreemd, omdat ik oa 1 januari een loonsverhoging heb gehad.
Buiten mijn loon en bonus, verdien ik ook regelmatig nog extra aan toeslagen voor speciale tijden. Ik vermoed dat die ook niet meegenomen zijn in de werkgeversverklaring. Maar het gekke is dat collega's zeggen dat die ook niet meegenomen worden in je jaaropgaaf.
Om het huis te kopen wat ik graag zou willen, zou ik rond de 24k, of liever 24,5k op mijn werkgeversverklaring moeten krijgen.
Is er een manier om daar te komen denken jullie? Zou er, met medewerking van HR en andere takken, iets gedaan kunnen worden aan mijn situatie, waardoor ik mijn eerste huis misschien kan kopen, of ben ik hopeloos moeilijk aan het denken nu?
Bij mij in ieder geval was het 'kale' brutoloon berekend.
Het is namelijk niet je vast maandelijks loon. Bonussen kunnen wegvallen. Net als je toeslagen
Dat is het probleem niet eens.quote:Op donderdag 21 april 2016 22:48 schreef nikky het volgende:
Het klopt toch ook dat de extra's niet worden meegenomen?
Het is namelijk niet je vast maandelijks loon. Bonussen kunnen wegvallen. Net als je toeslagen
Het probleem is de werkgeversverklaring. ALLES wat daar op staat mag meegenomen worden voor de berekening. Dus ook de bonus, aangezien die elke maand terug komt. Hij kan bij ons nooit weg vallen, alleen lager uitvallen, wat vrijwel onmogelijk is, dan zou de winkel ineens geen klanten meer moeten hebben.
Maar goed dat is dus het hele punt niet want de hypotheekverstrekker is helemaal ok met de bonus mee tellen. Alleen waarom is mijn werkgeversverklaring juist lager (nu, deze week verzonden vanuit HR) dan dat mijn jaaropgaaf vorig jaar was, terwijl ik nu een paar procent meer loon verdien. Dat klopt toch niet?
En de vraag is dus, hoe krijg ik die werkgeversverklaring omhoog? Dat is namelijk het enige waar naar gekeken wordt.
Die toeslagen, bonus, vakantiegeld zijn juist de zaken die wel meegerekend zijn in je jaaropgaaf, je jaaropgaaf is immers de opgave van alle inkomsten die je bij je werkgever in dat jaar hebt gehad.quote:Op donderdag 21 april 2016 22:33 schreef Robin1988 het volgende:
Buiten mijn loon en bonus, verdien ik ook regelmatig nog extra aan toeslagen voor speciale tijden. Ik vermoed dat die ook niet meegenomen zijn in de werkgeversverklaring. Maar het gekke is dat collega's zeggen dat die ook niet meegenomen worden in je jaaropgaaf.
Stel dat je brutoloon ¤ 1.800 per maand is, dan zou je bruto jaarloon ¤ 23.328 zijn (12 x 1.800 plus vakantiegeld van 8% per maand), en als je dan ook nog eens 3 keer een bonus zou hebben gehad van ¤ 250, en maandelijks ¤ 200 aan toeslagen wegens speciale tijden, dan zou er op je jaaropgaaf ¤ 26.478 staan.
Hoe ziet jouw werkgeversverklaring eruit want het klinkt alsof hij niet aan de eisen voldoet. Als ze simpelweg één jaarbedrag noemen zal de verklaring toch worden afgekeurd. Er zijn bepaalde richtlijnen, zoals bijvoorbeeld dat alle bedragen apart moeten worden genoemd. Voorbeeldje:quote:Op donderdag 21 april 2016 22:52 schreef Robin1988 het volgende:
En de vraag is dus, hoe krijg ik die werkgeversverklaring omhoog? Dat is namelijk het enige waar naar gekeken wordt.
Inkomsten
1. Bruto jaarsalaris (moet 12 keer je maandsalaris zijn) : .30.000
2. Vakantietoeslag: 2.000
3. Onregelmatigheidstoeslag: 2200
4 Vaste eindejaarsuitkering: 2400
Het is overigens te verwachten dat met een ruim onder modaal inkomen de mogelijkheden vies tegen vallen.
Ik heb het uiteraard zelf opgeteld. Het is om precies te zijn:quote:
[..]
Hoe ziet jouw werkgeversverklaring eruit want het klinkt alsof hij niet aan de eisen voldoet. Als ze simpelweg één jaarbedrag noemen zal de verklaring toch worden afgekeurd. Er zijn bepaalde richtlijnen, zoals bijvoorbeeld dat alle bedragen apart moeten worden genoemd. Voorbeeldje:
Inkomsten
1. Bruto jaarsalaris (moet 12 keer je maandsalaris zijn) : .30.000
2. Vakantietoeslag: 2.000
3. Onregelmatigheidstoeslag: 2200
4 Vaste eindejaarsuitkering: 2400
Maar bijvoorbeeld overwerk heb ik wel (de toeslagen van zaterdagen enz worden bij ons overwerk genoemd)quote:Inkomen Onderstaande specificatie geldt per:
1. Bruto jaarsalaris¹ (basis excl. Overwerk e.d.) ¤ 18693.48
2. CAO budget² ¤ 2336.64
3. Onregelmatigheidstoeslag
4. Provisie
5. Vaste³ 13de maand
6. Vaste³ eindejaarsuitkering
7. Overw erk
8. Winstuitkering structureel
9. Bonus (voetnoot 4) ¤ 2194.89
Ja als dat toch makkelijk kon hèquote:
Ik denk dat je meer vast inkomen moet zien te krijgen.
er is helaas geen optie momenteel om meer dan 28 uur te krijgen.Overigens is dit loon voor 28 uur in een winkel helemaal niet zo slecht.
Maarja, ik vraag me dus af of er geen andere opties zijn, aangezien ik ook loonsverhoging heb gehad enz.
Volgens mij gewoon niet.quote:
[..]
En de vraag is dus, hoe krijg ik die werkgeversverklaring omhoog? Dat is namelijk het enige waar naar gekeken wordt.
Maar wellicht kan het op een andere manier, waarbij ik aanneem dat de meeste berekentools niet onderstaande regeling implementeren.
Op de website van NHG staat:
"Het financieringslastpercentage mag met maximaal 3 procentpunten worden verhoogd als sprake is van een alleenstaande aanvrager (voorheen ook bij twee verdieners) waarvan het toetsinkomen hoger. is dan ¤ 19.500,- maar lager dan ¤ 31.000,-. (voorheen ¤ 30.000,-)."
De officiele wet-tekst artikel 3.7:
"Indien het hypothecair krediet bedoeld is voor een consument die alleenstaand is en een toetsinkomen heeft dat hoger is dan ¤ 19.500 en lager is dan ¤ 31.000, kan de aanbieder van hypothecair krediet bij het financieringslastpercentage ten hoogste drie procentpunten optellen, met dien verstande dat het aldus berekende financieringslastpercentage niet hoger mag zijn dan het financieringslastpercentage dat behoort bij een toetsinkomen van ¤ 31.000."
Dus voor jou berekening:
- Stel je hebt een werkgeversverklaring met salaris 23.200.
- hypotheek 10 jaar vast voor 1,9%.
- te hanteren financieringslastpercentage zonder de regeling: 14,5% van bruto salaris.
14,5% van 23.200 = 3364 per jaar aan bruto hypothecaire last toegestaan.
(1 - (1 + 0,019)^-30 ) / 0,019 * 3364 = 76.388 euro maximaal hypothecair krediet.
- te hanteren financieringslastpercentage met de regeling: max 17,5% van bruto salaris.
17,5% van 23.200 = 4060 per jaar aan bruto hypothecaire last toegestaan.
(1 - (1 + 0,019)^-30 ) / 0,019 * 4060 = 92.192 euro maximaal hypothecair krediet.
- Stel je hebt een werkgeversverklaring met salaris 24.000.
- te hanteren financieringslastpercentage zonder de regeling: 15% van bruto salaris.
15% van 24.000 = 3600 per jaar aan bruto hypothecaire last toegestaan.
(1 - (1 + 0,019)^-30 ) / 0,019 * 3600 = 81.746 euro maximaal hypothecair krediet
[ Bericht 0% gewijzigd door batb op 21-04-2016 23:36:52 ]
Check eens hoe het op je salarisstrook staat genoemd. Als daar gewoon een kopje 'onregelmatigheidstoeslag' o.i.d. staat kan je dit op die manier aan HR uitleggen dat ze de afgelopen 12 maanden ORT daar kunnen neerzettenquote:
[..]
Ik heb het uiteraard zelf opgeteld. Het is om precies te zijn:
[..]
Maar bijvoorbeeld overwerk heb ik wel (de toeslagen van zaterdagen enz worden bij ons overwerk genoemd)
Geen vakantietoeslag trouwens?
Zie hier een voorbeeld van een NHG-model werkgeversverklaring
En wat moet je dan doen om te zorgen dat ze die regeling WEL toepassen?quote:
[..]
Volgens mij gewoon niet.
Maar wellicht kan het op een andere manier, waarbij ik aanneem dat de meeste berekentools niet onderstaande regeling implementeren.
Op de website van NHG staat:
"Het financieringslastpercentage mag met maximaal 3 procentpunten worden verhoogd als sprake is van een alleenstaande aanvrager (voorheen ook bij twee verdieners) waarvan het toetsinkomen hoger. is dan ¤ 19.500,- maar lager dan ¤ 31.000,-. (voorheen ¤ 30.000,-)."
De officiele wet-tekst artikel 3.7:
"Indien het hypothecair krediet bedoeld is voor een consument die alleenstaand is en een toetsinkomen heeft dat hoger is dan ¤ 19.500 en lager is dan ¤ 31.000, kan de aanbieder van hypothecair krediet bij het financieringslastpercentage ten hoogste drie procentpunten optellen, met dien verstande dat het aldus berekende financieringslastpercentage niet hoger mag zijn dan het financieringslastpercentage dat behoort bij een toetsinkomen van ¤ 31.000."
Dus voor jou berekening:
- Stel je hebt een werkgeversverklaring met salaris 23.200.
- hypotheek 10 jaar vast voor 1,9%.
- te hanteren financieringslastpercentage zonder de regeling: 14,5% van bruto salaris.
14,5% van 23.200 = 3364 per jaar aan bruto hypothecaire last toegestaan.
(1 - (1 + 0,019)^-30 ) / 0,019 * 3364 = 76.388 euro maximaal hypothecair krediet.
- te hanteren financieringslastpercentage met de regeling: max 17,5% van bruto salaris.
17,5% van 23.200 = 4060 per jaar aan bruto hypothecaire last toegestaan.
(1 - (1 + 0,019)^-30 ) / 0,019 * 4060 = 92.192 euro maximaal hypothecair krediet.
- Stel je hebt een werkgeversverklaring met salaris 24.000.
- te hanteren financieringslastpercentage zonder de regeling: 15% van bruto salaris.
15% van 24.000 = 3600 per jaar aan bruto hypothecaire last toegestaan.
(1 - (1 + 0,019)^-30 ) / 0,019 * 3600 = 81.746 euro maximaal hypothecair krediet
Mijn werkgeversverklaring komt totaal uit op 23225,01. Dus dat is wel wat weinig. Met 24k kom ik een heel eind verder. Ik zit te kijken naar een huisje van 100k, waar ik natuurlijk nog een stuk onder kan bieden. Maar 76k is natuurlijk niet realistisch, en ik kwam met die 23225 al uit op dat ik ongeveer ¤93000 kan lenen, maar met de kosten koper er af en dan heel optimistisch rekenen kom je uit op een bod van ¤87000 op een huis van 100k die al verlaagd is vanaf 115k, je kan mazzel hebben natuurlijk maar ik acht de kans klein.
Geen vakantietoeslag. CAO budget kan je opsparen en in 1x laten uitbetalen als "vakantiegeld" als je dat wilt.quote:
[..]
Check eens hoe het op je salarisstrook staat genoemd. Als daar gewoon een kopje 'onregelmatigheidstoeslag' o.i.d. staat kan je dit op die manier aan HR uitleggen dat ze de afgelopen 12 maanden ORT daar kunnen neerzetten
Geen vakantietoeslag trouwens?
Zie hier een voorbeeld van een NHG-model werkgeversverklaring
Waarschijnlijk wordt het al toegepast, sorry.quote:
[..]
En wat moet je dan doen om te zorgen dat ze die regeling WEL toepassen?
.... ik kwam met die 23225 al uit op dat ik ongeveer ¤93000 kan lenen.
Kan beter 400 per maand in een klein huisje met tuin steken dan dat ik nu 450 per maand in een mini appartementje zonder balkon steek nietwaar?quote:
tering dat je ook zo weinig verdient en een huis wil kopen
Dat ligt er maar net aan. onderhoud? verhuismogelijkheden, buurt etc etcquote:
[..]
Kan beter 400 per maand in een klein huisje met tuin steken dan dat ik nu 450 per maand in een mini appartementje zonder balkon steek nietwaar?
Ook nog een hele riedel aan verzekeringen etc
Die verzekeringen heb ik nu ook al, inboedel enz.quote:Op vrijdag 22 april 2016 00:39 schreef YebCar het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan. onderhoud? verhuismogelijkheden, buurt etc etc
Ook nog een hele riedel aan verzekeringen etc
Buurt van koophuis is beter.
Ik kan makkelijk 600 per maand aan vaste lasten betalen voor een huis. Ik betaal nu 450 aan huur (dus weggegooid). Als ik 100k zou mogen lenen zou ik ook rond de ~450 betalen aan totale hypotheek. Dat is natuurlijk veel beter en nuttiger.
Ik zou dus ook een hogere hypotheek (~600 pm) kunnen betalen, alleen mag ik dat niet afsluiten
Dat onderhoud wordt zovaak vergeten.quote:
[..]
Dat ligt er maar net aan. onderhoud? verhuismogelijkheden, buurt etc etc
Ook nog een hele riedel aan verzekeringen etc
Zonder onderhoud verpaupert een huis. We hebben het dan niet over lullige bedragen van een paar honderd euro. Het kan serieus in de papieren lopen.
Dus je houdt op dit moment zeker 150 euro per maand over, dat wordt dan eerst wat jaartjes sparen om je gewenste hypotheek af te kunnen sluiten.quote:
[..]
Die verzekeringen heb ik nu ook al, inboedel enz.
Buurt van koophuis is beter.
Ik kan makkelijk 600 per maand aan vaste lasten betalen voor een huis. Ik betaal nu 450 aan huur (dus weggegooid). Als ik 100k zou mogen lenen zou ik ook rond de ~450 betalen aan totale hypotheek. Dat is natuurlijk veel beter en nuttiger.
Ik zou dus ook een hogere hypotheek (~600 pm) kunnen betalen, alleen mag ik dat niet afsluiten
OZB, onderhoudcontract CV ketel, servicekosten in een appartement, en zo zijn er nog genoeg andere extra's die erbij komen. Los van kosten koper natuurlijk. Hoeveel eigen geld heb je?quote:
[..]
Die verzekeringen heb ik nu ook al, inboedel enz.
Buurt van koophuis is beter.
Ik kan makkelijk 600 per maand aan vaste lasten betalen voor een huis. Ik betaal nu 450 aan huur (dus weggegooid). Als ik 100k zou mogen lenen zou ik ook rond de ~450 betalen aan totale hypotheek. Dat is natuurlijk veel beter en nuttiger.
Ik zou dus ook een hogere hypotheek (~600 pm) kunnen betalen, alleen mag ik dat niet afsluiten
Je bent ervan op de hoogte wat voor extra kosten er komen kijken bij een huis kopen? Dat is sowieso best wel wat geld wat je niet kan meefinancieren in je hypotheek. Je hebt 2% overdrachtsbelasting, wat je nog kan meenemen in je hypotheek omdat je tot 102% van de woningwaarde kan krijgen.quote:
Ik heb wel een paar duizend eigen geld maar die wil ik er niet bijleggen. Die wil ik bewaren voor onverwachtse dingen. Zo is de CV ketel van het huis die ik interessant vind bijvoorbeeld van 2003, dus kan best dat die binnenkort een keer vervangen moet worden. Dus mijn spaargeld wil ik niet bijleggen. Je weet nooit wanneer je wachmachine / cv ketel / auto / enz ineens kapot gaat.
Dan heb je nog...
notaris (850)
NHG (1%, dus bijvoorbeeld voor een woning van 100K is dat 1000 euro)
Taxatie (325 euro)
Hypotheekaanvraag (650 euro via online toko's, of meer via adviseurs)
Eventueel bouwkundige keuring (300)
Kortom, spaar even door voordat je aan iets begint wat je niet kan waarmaken.
(Ik ga ervan uit dat je een woning in een complex gaat kopen)
En dan heb je het inderdaad alleen over de financiering van het huis. Goede kans dat er ook in het huis iets moet gebeuren zoals een vloer, verven, gordijnen etc.quote:
[..]
Je bent ervan op de hoogte wat voor extra kosten er komen kijken bij een huis kopen? Dat is sowieso best wel wat geld wat je niet kan meefinancieren in je hypotheek. Je hebt 2% overdrachtsbelasting, wat je nog kan meenemen in je hypotheek omdat je tot 102% van de woningwaarde kan krijgen.
Dan heb je nog...
notaris (850)
NHG (1%, dus bijvoorbeeld voor een woning van 100K is dat 1000 euro)
Taxatie (325 euro)
Hypotheekaanvraag (650 euro via online toko's, of meer via adviseurs)
Eventueel bouwkundige keuring (300)
Kortom, spaar even door voordat je aan iets begint wat je niet kan waarmaken.
Als ik ts was zou ik huren en werk zoeken waarbij je 40 uur/week kan werken. Dan gaat het sparen een stuk sneller.
Daar ben ik allemaal al lang mee bekend. Daarom zeg ik ook dat als ik 93k kan lenen ik alsnog maar 87k kan bieden voor het huis. Ik weet heus wel wat dingen hoor.quote:
[..]
Je bent ervan op de hoogte wat voor extra kosten er komen kijken bij een huis kopen? Dat is sowieso best wel wat geld wat je niet kan meefinancieren in je hypotheek. Je hebt 2% overdrachtsbelasting, wat je nog kan meenemen in je hypotheek omdat je tot 102% van de woningwaarde kan krijgen.
Dan heb je nog...
notaris (850)
NHG (1%, dus bijvoorbeeld voor een woning van 100K is dat 1000 euro)
Taxatie (325 euro)
Hypotheekaanvraag (650 euro via online toko's, of meer via adviseurs)
Eventueel bouwkundige keuring (300)
Kortom, spaar even door voordat je aan iets begint wat je niet kan waarmaken.
Nee gewoon een rijtjeshuis.quote:
Vergeet ook de VVE niet, die kan zo ¤100+ per maand zijn.
(Ik ga ervan uit dat je een woning in een complex gaat kopen)
Helaas verdienen veel mensen in mijn branche voor 40 uur minder dan dat ik momenteel voor 28 uur krijg dus dat valt nog best tegenquote:
[..]
En dan heb je het inderdaad alleen over de financiering van het huis. Goede kans dat er ook in het huis iets moet gebeuren zoals een vloer, verven, gordijnen etc.
Als ik ts was zou ik huren en werk zoeken waarbij je 40 uur/week kan werken. Dan gaat het sparen een stuk sneller.
Ik kan me vergissen, maar betekent het niet juist dat als je het huis voor 87k koopt, je maar 102% van dàt bedrag mag financieren? (dus ongeveer 88,7k).quote:
Daar ben ik allemaal al lang mee bekend. Daarom zeg ik ook dat als ik 93k kan lenen ik alsnog maar 87k kan bieden voor het huis. Ik weet heus wel wat dingen hoor.
En dat je dus alles bovenop die ~1700 euro alsnog zelf moet betalen?
Je kunt 102% van de waarde financieren, dus op wat er getaxeerd wordt. Met een beetje handigheid financier je zo alle kosten koper meequote:
[..]
Ik kan me vergissen, maar betekent het niet juist dat als je het huis voor 87k koopt, je maar 102% van dàt bedrag mag financieren? (dus ongeveer 88,7k).
En dat je dus alles bovenop die ~1700 euro alsnog zelf moet betalen?
Lijkt me een prima fundament om een huis te kopen.
Dit. Er is een reden dat je maar weinig kunt lenen. Er is bij een hypotheek zeker in het begin in jouw geval geen enkele ruimte voor tegenvallers. Bovendien gaan de kosten je echt tegenvallen.onderhoud is echt niet zo goedkoop... En je betaalt aan gemeente, waterschap en riool, afvalstoffen een aardig bedrag bovenop jen hypotheek...quote:
Ik zou het gewoon doen. Je verdient dus eigenlijk krap aan, hebt niet gek veel geld voor onderhoud, eigenwoningforfait en noem de hele boel maar op. Klussen wordt ook lastig, want je wil een buffer houden. Als de markt van je winkel instort heb je ineens nog maar je basissalaris en kun je de rekeningen niet meer betalen.
Lijkt me een prima fundament om een huis te kopen.
Al die kleine beetjes maken het zeer krap in jouw geval omdat je relatief weinig verdient.
Wat je je af moet vragen is of je de lasten ook op een WW uitkering kunt dragen. Ik denk dat het dan al heel moeilijk wordt. Je weet dat je gemeentelijke lasten een factor 2 a 3 hoger worden? Verzekering wordt ook duurder, energie wellicht ook. Huur/onderhoud CV ketel? Overlijdensrisicoverzekering? etc etc.quote:
Ik betaal nu ook gemeente / waterschap / riool / afvalstoffen, enz enz. Ik heb al geld apart staan voor tegenvallers, dat wil ik juist zo houden. Als ik mijn eigen geld zou inleggen zou ik het huis wat ik wil makkelijk kunnen kopen, maar dan heb ik niks meer achter de hand, dus dat ga ik niet doen. Ik ben echt niet zo dom als jullie denken. Het is nu gewoon een zeer goed moment om te kopen, iedereen raad het me aan. Ik ben nu 450pm kwijt aan huur, en met alle andere vaste lasten bij elkaar zit ik ergens rond de 1000 aan vaste lasten. Ik spaar nu ook ongeveer 300 per maand. Jullie schatten het allemaal veel te slecht in, het valt wel mee. Mijn vraag in dit topic was enkel alleen maar hoe ik eventueel die werkgeversverklaring omhoog krijg.
Bedenk je dat je bij inkomendaling geen ruimte meer hebt, met huren heb je die wel in de vorm van huurtoeslag. Maar hey, je moet het zelf weten maar persoonlijk vind ik je inkomen echt te laag. good luck.
Die gemeentebelastingen zijn wel een stuk hoger bij een koophuis hoor. Bij huur heb je alleen het gebruikersdeel, bij koop komt daar het eigenaarsdeel nog bovenop.quote:
Ik betaal nu ook gemeente / waterschap / riool / afvalstoffen, enz enz. Ik heb al geld apart staan voor tegenvallers, dat wil ik juist zo houden. Als ik mijn eigen geld zou inleggen zou ik het huis wat ik wil makkelijk kunnen kopen, maar dan heb ik niks meer achter de hand, dus dat ga ik niet doen. Ik ben echt niet zo dom als jullie denken. Het is nu gewoon een zeer goed moment om te kopen, iedereen raad het me aan. Ik ben nu 450pm kwijt aan huur, en met alle andere vaste lasten bij elkaar zit ik ergens rond de 1000 aan vaste lasten. Ik spaar nu ook ongeveer 300 per maand. Jullie schatten het allemaal veel te slecht in, het valt wel mee. Mijn vraag in dit topic was enkel alleen maar hoe ik eventueel die werkgeversverklaring omhoog krijg.
Als ik je inkomen door een online tooltje haal, dan kom ik op een flink lager bedrag uit wat je max aan hypotheek kan krijgen dan wat je zelf noemt.
Het is momenteel nog steeds niet al te eenvoudig om aan een hypotheek te komen en ik denk niet dat je zomaar 10-15k meer hypotheek krijgt dan wat je zou kunnen krijgen. Daar doet die paar honderd eur op je jaaropgaaf weinig aan af.
Alle bedragen in dit topic heb ik gekregen van de hypotheekadviseur.quote:
Heb je al eens en gesprek met een hypotheekadviseur gehad over wat je maximaal kan lenen?
Als ik je inkomen door een online tooltje haal, dan kom ik op een flink lager bedrag uit wat je max aan hypotheek kan krijgen dan wat je zelf noemt.
Het is momenteel nog steeds niet al te eenvoudig om aan een hypotheek te komen en ik denk niet dat je zomaar 10-15k meer hypotheek krijgt dan wat je denkt nodig te hebben. Daar doet die paar honderd eur op je jaaropgaaf weinig aan af.
Als ik 23000 heb staan op mijn werkgeversverklaring is het hopeloos.
Met 24000 wordt het al wat beter, dan kunnen we met veel moeite misschien dit huis kopen.
Met 24500 is het helemaal prima en is het een stuk makkelijker.
Alsdus de hypotheekadviseur. Dus vandaar dit topic. De lasten kan ik echt wel dragen. Dat weet ik 100% zeker daar hoeven we het niet meer over te hebben. Ook als ik ontslagen zou worden (heb btw een vast contract) met een uitkering zou ik het nog kunnen dragen, veel van mijn huidige vaste lasten opties zijn luxe dingen die weg/minder kunnen in nood.
De vaste lasten kan ik dragen, 100% zeker.
Maar hoe krijg ik de werkgeversverklaring omhoog, dat is mijn enige vraag.
Een duidelijke mail naar HR, met toelichting waarom volgens jou de werkgeversverklaring niet klopt. Sowieso kan je hier anders ook wel een salarisstrook (geanonimiseerd uiteraard) plaatsen zodat mensen hier kunnen meerekenen.quote:
Maar hoe krijg ik de werkgeversverklaring omhoog, dat is mijn enige vraag.
Misschien kan je zoiets opvragen bij HR of de persoon die erover gaat.
Niet aan vast salaris, waarschijnlijk. En dat is een beetje het punt: je verdient niet zo heel veel, en een behoorlijk deel daarvan is ook nog eens variabel. Je kan wel zeggen "ik krijg het toch altijd", maar dat is gewoon geen zekerheid (en al helemaal niet voor de bank). Verder vindt de bank jouw argument "ik kan het 100% zeker betalen" niet zo interessant, het gaat hen om de vraag of je dat in de toekomst ook nog kan betalen. En dat kan je gewoon niet zeggen met zo'n deel variabele beloning, omdat je daar geen recht op hebt.quote:
...
Helaas verdienen veel mensen in mijn branche voor 40 uur minder dan dat ik momenteel voor 28 uur krijg dus dat valt nog best tegen
Even los van wat de bank vindt, lijkt het me dat je er zelf ook nog even goed over moet nadenken of je dit nou wel wil. Wat nou als je baas zegt "overwerk hoeft niet meer, onregelmatige werktijden ook niet, en het gaat niet zo heel lekker dus die bonus zit er ook niet in"? Heb jij meteen een heel groot probleem..
Geen klushuis?quote:
Dit dus, je valt van de trap, scheurt je kniebanden en bent 3 maanden alle extra's kwijt.quote:
[..]
Niet aan vast salaris, waarschijnlijk. En dat is een beetje het punt: je verdient niet zo heel veel, en een behoorlijk deel daarvan is ook nog eens variabel. Je kan wel zeggen "ik krijg het toch altijd", maar dat is gewoon geen zekerheid (en al helemaal niet voor de bank). Verder vindt de bank jouw argument "ik kan het 100% zeker betalen" niet zo interessant, het gaat hen om de vraag of je dat in de toekomst ook nog kan betalen. En dat kan je gewoon niet zeggen met zo'n deel variabele beloning, omdat je daar geen recht op hebt.
Even los van wat de bank vindt, lijkt het me dat je er zelf ook nog even goed over moet nadenken of je dit nou wel wil. Wat nou als je baas zegt "overwerk hoeft niet meer, onregelmatige werktijden ook niet, en het gaat niet zo heel lekker dus die bonus zit er ook niet in"? Heb jij meteen een heel groot probleem..
Ik snap TS ook wel, met de huidige rentestanden is kopen enorm verleidelijk, en huren word ook elk jaar duurder, ik zou (Tenzij je het zelf kunt bepalen) een bouwkundige verklaring regelen zodat je een idee hebt van grootschalige uitgaven voor de komende jaren, een nieuw dak is geen verrassing maar in te calculeren, en een CV-ketel voor zo'n woning kost nog geen 1500,- inclusief montage en al.
Er word altijd wel gezegd dat je een buffer van vele duizenden aan moet houden bij een koopwoning, maar dit ligt helemaal aan de staat van het huis, als het huis geen enkele aanleiding geeft voor komend groot en duur onderhoud kun je met minder ook prima af. Ik heb 8 jaar een koopwoning en die was door mijzelf bouwkundig gekeurd, en voor oplevering door de vorige eigenaren opgeknapt. Totale onderhoudskosten waren rond de 500,- in die 8 jaar.
Het kan wel, maar dan zal het vermoedelijk een oud huis zijn met dito isolatie.quote:
Overigens vind ik 1000 euro vaste lasten per maand op een netto salaris van max 1500 (inclusief alle bonussen) compleet bezopen.
Dan is je jaaropgaaf het belangrijkste en snap ik niet waarom ze met jouw uitleg die werknemersverklaring niet lager waarderen.quote:
Maar goed dat is dus het hele punt niet want de hypotheekverstrekker is helemaal ok met de bonus mee tellen.
Dat is voor de uren bijzonder hoog zelfs ja.quote:
[..]
Ja als dat toch makkelijk kon hè
Overigens is dit loon voor 28 uur in een winkel helemaal niet zo slecht.
Maarja, ik vraag me dus af of er geen andere opties zijn, aangezien ik ook loonsverhoging heb gehad enz.
Bonussen worden volgens mij nooit meegeteld maar bv een vaste 13e maand wel.
Ik ben ook met dat salaris begonnen toen ik mijn 1e huis kocht (ton hypotheek) en dat ging financieel echt probleemloos.quote:
tering dat je ook zo weinig verdient en een huis wil kopen
Huren is compleet kansloos met zo'n salaris. Sociale huur zal niet gaan en particulier huren kan je vergeten.
Als het 1000 is inclusief alle vaste lasten, dus ook boodschappen en dergelijke dan is het ook weer niet zo heel vreemd.quote:
[..]
Het kan wel, maar dan zal het vermoedelijk een oud huis zijn met dito isolatie.
Overigens vind ik 1000 euro vaste lasten per maand op een netto salaris van max 1500 (inclusief alle bonussen) compleet bezopen.
Ik ben blij dat ik het ruimer heb, maar voor veel Nederlanders is dit gewoon de realiteit. Je zult toch ergens moeten wonen als slechtbetaalde loonslaaf.
Ik zou iig niet het maximale lenen. En starterslening een optie?
Het feit dat 100 euro bruto per maand het verschil is tussen hopeloos en prima te doen zegt alles.quote:
[..]
Alle bedragen in dit topic heb ik gekregen van de hypotheekadviseur.
Als ik 23000 heb staan op mijn werkgeversverklaring is het hopeloos.
Met 24000 wordt het al wat beter, dan kunnen we met veel moeite misschien dit huis kopen.
Met 24500 is het helemaal prima en is het een stuk makkelijker.
Alsdus de hypotheekadviseur. Dus vandaar dit topic. De lasten kan ik echt wel dragen. Dat weet ik 100% zeker daar hoeven we het niet meer over te hebben. Ook als ik ontslagen zou worden (heb btw een vast contract) met een uitkering zou ik het nog kunnen dragen, veel van mijn huidige vaste lasten opties zijn luxe dingen die weg/minder kunnen in nood.
De vaste lasten kan ik dragen, 100% zeker.
Maar hoe krijg ik de werkgeversverklaring omhoog, dat is mijn enige vraag.
Als je meer te makken hebt, dan waar je hypotheek voorstaat, dan is het wellicht een idee om een opknappertje te kopen en het extra geld investeren in die woning, middels verbouwingen. Ben je even mee bezig, maar dan maak je geld. Inmiddels gaat je salaris jaarlijks omhoog, waarmee je tegen de tijd dat je 35 bent, met de overwaarde van deze woning, misschien wel je droomhuis kunt kopen.
Ts moet in zijn huidige situatie niet eens willenkopen. Met allerlei kunst en vliegwerk eventueel een krot kunnen kopen en dan valt er een bonus lager uit of weet ik veel wat en dan direct diep in de shit zitten. Dat is niet handig.quote:
Waarom zou je een zo duur mogelijke hypotheek willen hebben? Als het dan es tegenzit, kom je meteen in de problemen en dat is wat hypotheekverstrekkers willen voorkomen.
Als je meer te makken hebt, dan waar je hypotheek voorstaat, dan is het wellicht een idee om een opknappertje te kopen en het extra geld investeren in die woning, middels verbouwingen. Ben je even mee bezig, maar dan maak je geld. Inmiddels gaat je salaris jaarlijks omhoog, waarmee je tegen de tijd dat je 35 bent, met de overwaarde van deze woning, misschien wel je droomhuis kunt kopen.
Ik zie het probleem niet zo. Met NHG is de financiële basis al een stuk steviger. Ik heb in 1987 ook een uitgeleefde woning gekocht (muren en dakopbouw waren het enige dat in fatsoenlijke staat verkeerde) en heb door ieder jaar een verdieping op te kanppen, in een aantal jaren én goedkoop gewoond én kunnen sparen én het huis 4x over de kop overwaarde gegeven.quote:
Ts moet in zijn huidige situatie niet eens willenkopen. Met allerlei kunst en vliegwerk eventueel een krot kunnen kopen en dan valt er een bonus lager uit of weet ik veel wat en dan direct diep in de shit zitten. Dat is niet handig.
Exact zo. Je salaris stijgt, de hypotheekrente is nog steeds dalende en de huren stijgen. kopen - huren staat 3 - 0.quote:
Als je meer te makken hebt, dan waar je hypotheek voorstaat, dan is het wellicht een idee om een opknappertje te kopen en het extra geld investeren in die woning, middels verbouwingen. Ben je even mee bezig, maar dan maak je geld. Inmiddels gaat je salaris jaarlijks omhoog, waarmee je tegen de tijd dat je 35 bent, met de overwaarde van deze woning, misschien wel je droomhuis kunt kopen.
Risico wordt inderdaad afgedekt en als er geen urgente klussen zijn is dat een strategie die prima is. Het verschil is wel dat stijging van huizenprijzen toentertijd veel normaler was. Vooral als je ziet dat de gemiddelde huizenprijs 2-3x over de kop is gegaan sinds die tijd.quote:
[..]
Ik zie het probleem niet zo. Met NHG is de financiële basis al een stuk steviger. Ik heb in 1987 ook een uitgeleefde woning gekocht (muren en dakopbouw waren het enige dat in fatsoenlijke staat verkeerde) en heb door ieder jaar een verdieping op te kanppen, in een aantal jaren én goedkoop gewoond én kunnen sparen én het huis 4x over de kop overwaarde gegeven.
Met een vast contract hoef je toch geen werkgeversverklaring te hebben? dan gaat alles toch met je jaaropgave / loonstrook?quote:
[..]
Ook als ik ontslagen zou worden (heb btw een vast contract) met een uitkering zou ik het nog kunnen dragen, veel van mijn huidige vaste lasten opties zijn luxe dingen die weg/minder kunnen in nood.
Jawel hoor, ook dan vragen ze vaak nog een werkgeversverklaring, juist omdat op een jaaropgave vrolijk alles staat wat bruto/netto betaald is.quote:
[..]
Met een vast contract hoef je toch geen werkgeversverklaring te hebben? dan gaat alles toch met je jaaropgave / loonstrook?
Dus ook een bonus, onregelmatigheidstoeslag, maar bijvoorbeeld ook een mobiliteitsbudget waarvan maar een deel verbruikt is, en de rest dus gewoon uitbetaald is.