nee, een bom hoort de schade uniform te verdelen.quote:Op maandag 11 april 2016 02:30 schreef WP8iscool het volgende:
[..]
Ik ben geen expert, maar is het niet soms maar net waar je staat, waar de meeste krachten heen gaan bijv. Maar je kan ook net achter iemand staan. (heb overigens geen beelden gezien nu hoor)
nee zijn energie.quote:Op maandag 11 april 2016 02:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
nee, een bom hoort de schade uniform te verdelen.
Dat doet het ook geloof ik, in eerste instantie. Vervolgens de weg van de minste weerstand. Denk ik.quote:
Voor de elite niet. Robots hequote:Op zondag 10 april 2016 21:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is het grote probleem op deze wereld we zijn geconditioneerd om alles te laten beslissen..
Mens zijn is voldoende .
dat is bij vloeistofquote:Op maandag 11 april 2016 07:19 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat doet het ook geloof ik, in eerste instantie. Vervolgens de weg van de minste weerstand. Denk ik.
Niet alleen bij vloeistof. Bij energie in het algemeen voor zover ik weet. Maar daar kan vast iemand met meer verstand van zaken meer over vertellen.quote:
Dat geld ook voor jouw mening , we zijn dus gelijk en ik kan een andere mening daarover hebben .quote:Op maandag 11 april 2016 00:10 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je mag overal een mening over hebben, maar zonder de juiste expertise is die weinig waard.
Klopt, in de discussie zijn we in feite gelijkwaardig,omdat we geen van allen elkanders expertises kennen.quote:Op maandag 11 april 2016 08:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat geld ook voor jouw mening , we zijn dus gelijk en ik kan een andere mening daarover hebben .
Alsof 'experts' nooit omgekocht zijn , gewoon niks over bepaalde issues willen commentaren omdat 't kan negatieve invloed op hun carrieres/baantjes hebben en allemaal te vertrouwen zijn.quote:Op maandag 11 april 2016 08:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat geld ook voor jouw mening , we zijn dus gelijk en ik kan een andere mening daarover hebben .
Ik zag het gisteren nog op tv docu Cyberjihad op de VPRO, ISIS op twitter en facebook enzoquote:Op maandag 11 april 2016 13:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alsof 'experts' nooit omgekocht zijn , gewoon niks over bepaalde issues willen commentaren omdat 't kan negatieve invloed op hun carrieres/baantjes hebben en allemaal te vertrouwen zijn.
Er zijn slechte,incompetent,dishonest 'experts' in alle velden van 'expertise'.
Kortom, het is best wel lastig om tot een goed oordeel over iets te komen.quote:Op maandag 11 april 2016 13:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alsof 'experts' nooit omgekocht zijn , gewoon niks over bepaalde issues willen commentaren omdat 't kan negatieve invloed op hun carrieres/baantjes hebben en allemaal te vertrouwen zijn.
Er zijn slechte,incompetent,dishonest 'experts' in alle velden van 'expertise'.
Dat is meer iets voor de algemenere topics dan deze, wel een interessante docu, binnenkort maar eens kijken.quote:Op maandag 11 april 2016 14:18 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik zag het gisteren nog op tv docu Cyberjihad op de VPRO, ISIS op twitter en facebook enzo![]()
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2015-2016/cyberjihad.html
voor degene die interesse hebben. Ik heb het van pure ellende uitgezet zeker nadat zogenaamde experts hun woordje gingen doen in deze fear mongering pur sang. Breng me een teiltje zeg.
ISIS is everywhere dat we het maar weten, ze kunnen zomaar toeslaan. BEWARE!
* met beelden natuurlijk van die onthoofdingen. The horror!
Voor mij niet, ik vraag mezelf als de getuigen/nabestanden/overlevenden acteurs kunnen zijn.quote:Op maandag 11 april 2016 14:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kortom, het is best wel lastig om tot een goed oordeel over iets te komen.
Voordat je met enige zekerheid kunt stellen dat iets op een bepaalde wijze heeft plaatsgevonden heb je dus informatie nodig uit een breed scala aan verschillende bronnen.
Het kunnen altijd acteurs zijn, dus het antwoord is altijd ja...quote:Op maandag 11 april 2016 14:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Voor mij niet, ik vraag mezelf als de getuigen/nabestanden/overlevenden acteurs kunnen zijn.
Als de antwoord 'Ja' is....
Ligt eraan je pov en vertrouw in je eigen perceptie.TV experts totaal niet te vertrouwen zijn.
Nee hoor. Kijk ik niet vaak. M'n eigen ogen en 't processen van 't info dat ik op MSM ziet voor mij is genoeg. Youtube en conspiracy sites heb ik niet nodig.quote:Op maandag 11 april 2016 14:57 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het kunnen altijd acteurs zijn, dus het antwoord is altijd ja...
Maar zijn youtube-experts wel te vertrouwen?
and what about september clues?quote:Op maandag 11 april 2016 15:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee hoor. Kijk ik niet vaak. M'n eigen ogen en 't processen van 't info dat ik op MSM ziet voor mij is genoeg. Youtube en conspiracy sites heb ik niet nodig.
What about September Clues?quote:
Heb je voorbeelden van jou eigen zoektocht met wat argumenten erbij waarom je tot een bepaalde conclusie bent gekomen?quote:Op maandag 11 april 2016 15:16 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik pik het meeste op in eerste instantie uit de algemene media en zie ik zaken waarvan ik denk, hmzz, raar dit en dat. Van daaruit ga ik verder zoeken en kom bij info uit van mensen die hetzelfde hebben en het aan de kaak stellen, vaak via YT inderdaad. Daar heb ik meer vertrouwen in dan al die zogenaamde journalisten. Ik heb maar 1 of 2 channels die ik een beetje in de gaten hou zo af en toe, de rest is mijn eigen zoektocht. Op al deze info baseer ik mijn conclusies. De tijd dat ik de beelden van de algemene media geloofde ligt al een poosje achter mij.
Nog 'n keer Mademoiselle Fadwa 'two bombs exploded in front of my face' Rhimi.quote:Op zondag 10 april 2016 21:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vind jij het niet vreemd dat de vrouw volledig ongedeerd is terwijl ze er zo dichtbij stond en dat die Mason Wells (die 3 terreuraanslagen overleefde) wel zwaar gewond was, maar veel verder weg stond?
Waarom wil je dat in de precieze weten? Het is toch over het algemeen bekend wat ik erover denk om nu mijn hele zoektocht te gaan posten? Van het één kom je bij het ander, uit dit alles baseer ik mijn conclusie dat het opnieuw theater is. Kan niet eens iets concreets posten want het is zoveel. Ik kom ook dingen tegen waar ik van denk kolder. Info waar anderen zoals Jokkebrok mee aankomen op het forum doet ook nog wel eens wat.quote:Op maandag 11 april 2016 15:19 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Heb je voorbeelden van jou eigen zoektocht met wat argumenten erbij waarom je tot een bepaalde conclusie bent gekomen?
Niet weer een vraag met een wedervraag beantwoorden cad, dat werkt niet.quote:Op maandag 11 april 2016 15:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waarom wil je dat in de precieze weten? Het is toch over het algemeen bekend wat ik erover denk om nu mijn hele zoektocht te gaan posten? Van het één kom je bij het ander, uit dit alles baseer ik mijn conclusie dat het opnieuw theater is. Kan niet eens iets concreets posten want het is zoveel. Ik kom ook dingen tegen waar ik van denk kolder. Info waar anderen zoals Jokkebrok mee aankomen op het forum doet ook nog wel eens wat.
Waar baseer jij je conclusie op dat al die gene rosens de waarheid spreken?
Dat heb ik je uitgelegd dat dit er niet eens is, het is verschillende info, het begint al bij het journaal waar ik dingen zie die niet raken. Dan ga ik zelf eens zoeken en kom ik bij zoveel informatie uit en bekijken van materiaal aangeleverd door zoveel bronnen. Dan zou je mijn history moeten bekijken, uit al die info weet ik dat het niet klopt wat we zien. Vertel jij me maar eens waarom het wel waar is. Bewijs hiervoor heb ook jij niet.quote:Op maandag 11 april 2016 15:31 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Niet weer een vraag met een wedervraag beantwoorden cad, dat werkt niet.
Ik ben gewoon benieuwd wat voor onweerlegbaar bewijs jij verzameld zodat je zó overtuigd bent van alle zaken waar jij zo diep en heilig van overtuigd bent.
Oh oke, je hebt gewoon eigenlijk geen enkel argument waarom jou info klopt. Prima, dan zijn we uitgelultquote:Op maandag 11 april 2016 15:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat heb ik je uitgelegd dat dit er niet eens is, het is verschillende info, het begint al bij het journaal waar ik dingen zie die niet raken. Dan ga ik zelf eens zoeken en kom ik bij zoveel informatie uit en bekijken van materiaal aangeleverd door zoveel bronnen. Dan zou je mijn history moeten bekijken, uit al die info weet ik dat het niet klopt wat we zien. Vertel jij me maar eens waarom het wel waar is. Bewijs hiervoor heb ook jij niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |