Ik was van plan om een woning te kopen. Dit was allemaal geregeld, alleen moest de woning nog getaxeerd worden. Ik had nog 1 week voordat het voorlopig koopcontract zou verlopen en de taxatie zou de week erop klaar zijn. Dus had ik de makelaar gevraagd als het voorlopig koopcontract met een week verlengd kon worden. Dit was geen probleem volgens hem.
Toen de taxatie klaar was bleek de het verschil tussen taxatie en vraagprijs bijna een kwart van de waarde van de woning te zijn. Dit zou dus betekenen dat ik 25k ¤ al meteen zou moeten betalen, los van het feit dat die woning dus veel te duur is. Dit kan ik niet betalen.
De makelaar zegt nu echter dat ik die verlenging schriftelijk had moeten aanvragen en dat ik nu te laat ben. Heel stom van mij maar ook een naaiactie van die makelaar natuurlijk.
Samenvattend: de koop gaat niet door en de koper kan die (en gaat waarschijnlijk) die 10% van de vraagprijs boete eisen. Hier heb ik me maar bij neergelegd, ik heb juridisch toch geen poot om op te staan.
Ik heb de brief maar even weggehaald
Mijn vraag is, wat kan ik los van die boete nog meer aan kosten verwachten en wat moet ik nu doen? Sorry voor de lange post.
[ Bericht 31% gewijzigd door N3cro op 06-04-2016 13:30:39 ]
Dus omdat jij je zaken niet voor elkaar hebt is de verkopende partij die sinds 28 november 2015 zijn huis niet meer heeft kunnen verkopen aan een andere partij nu opeens "de vuile flikker"?quote:Op woensdag 6 april 2016 10:37 schreef N3cro het volgende:
''U heeft met mijn cliënt, de heer vuile flikker een koopovereenkomst gesloten..."
Ja ik heb tijd genoeg gehad voor wat? Ik heb de verkoper en makelaar meerdere malen aangegeven dat ik die woning niet wil kopen. Wat moet ik nou nog meer doen?
Nee maar hij heeft meer dingen gedaan die ik heel smerig vond. We hadden een prijs afgesproken, komt die later op terug, dat soort dingen. En sowieso een woning aan bieden met zo'n groot prijsverschil vind ik raar.
Het staat hem natuurlijk geheel vrij om te vragen voor z'n woning wat hij wil. Jij bent toch akkoord gegaan met die prijs? Blijkbaar vond jij dat bedrag waard voor die woning, anders had je geen overeenkomst moeten sluiten.quote:
''Dus omdat jij je zaken niet voor elkaar hebt is de verkopende partij die sinds 28 november 2015 zijn huis niet meer heeft kunnen verkopen aan een andere partij nu opeens "de vuile flikker"?''
Nee maar hij heeft meer dingen gedaan die ik heel smerig vond. We hadden een prijs afgesproken, komt die later op terug, dat soort dingen. En sowieso een woning aan bieden met zo'n groot prijsverschil vind ik raar.
Dat had je binnen de wettelijk bepaalde bedenktijd schriftelijk moeten doen. Nu ben je zo laat dat je niets meer kan doen behalve betalen en jezelf de schuld geven dat je dom en nalatig hebt gehandeld.quote:
Ontbindende voorwaarden weet ik zo niet, ik heb document niet bij de hand.
Ja ik heb tijd genoeg gehad voor wat? Ik heb de verkoper en makelaar meerdere malen aangegeven dat ik die woning niet wil kopen. Wat moet ik nou nog meer doen?
Mijn tip voor de toekomst is dan ook. Ga verantwoordelijkheden zoals deze niet meer aan zonder professionele ondersteuning.
Nou dat je het niet wil had je moeten beseffen voordat je je handtekening zette. Maar wat hierboven wordt gezegd; heb je onder voorbehoud van financiering getekend? En echt echt je uiterste best gedaan bij een of andere bank/instelling een hypotheek los te krijgen? Toon aan dat je echt heel graag wilde, maar geen bank mee wilde. Pas dan heb je kans onder de boete uit te komen. Echter als er al zoveel maanden overheen is geweest, twijfel ik of dit je nog gaat lukken. Waarom heeft het zolang geduurd tot alle informatie bekend was?quote:
Ontbindende voorwaarden weet ik zo niet, ik heb document niet bij de hand.
Ja ik heb tijd genoeg gehad voor wat? Ik heb de verkoper en makelaar meerdere malen aangegeven dat ik die woning niet wil kopen. Wat moet ik nou nog meer doen?
Doet me trouwens denken aan een ander topic tijdje terug, ook iemand die de financiering niet rondkreeg maar er zelf ook met de pet naar gooide in plaats van actief achter je geld aan te gaan..
Dat is niet raar. Huizen kopen terwijl je niet de prijs wil betalen die je op het contract overeengekomen bent... dat is raar.quote:
''Dus omdat jij je zaken niet voor elkaar hebt is de verkopende partij die sinds 28 november 2015 zijn huis niet meer heeft kunnen verkopen aan een andere partij nu opeens "de vuile flikker"?''
Nee maar hij heeft meer dingen gedaan die ik heel smerig vond. We hadden een prijs afgesproken, komt die later op terug, dat soort dingen. En sowieso een woning aan bieden met zo'n groot prijsverschil vind ik raar.
Daarbij, als je op 28 november al een voorlopig koopcontract tekent, waarom ga je dan last minute je zaakjes proberen te regelen?
Check en mijn eerste vraag?quote:
Omdat het bijna 3 maanden duurde voordat de taxatie klaar was, de rest was allemaal al geregeld.
Nee, want de termijn waarbinnen dit kon is verstreken.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:56 schreef spiritusbus het volgende:
Je krijgt je financiering niet rond, dus kun je er toch onderuit?
Zeer bizar....quote:
Omdat het bijna 3 maanden duurde voordat de taxatie klaar was, de rest was allemaal al geregeld.
De prijs staat toch op het koopcontract?quote:
''Dus omdat jij je zaken niet voor elkaar hebt is de verkopende partij die sinds 28 november 2015 zijn huis niet meer heeft kunnen verkopen aan een andere partij nu opeens "de vuile flikker"?''
Nee maar hij heeft meer dingen gedaan die ik heel smerig vond. We hadden een prijs afgesproken, komt die later op terug, dat soort dingen. En sowieso een woning aan bieden met zo'n groot prijsverschil vind ik raar.
Tevens kan ik voor mijn woning van 2 ton, 4 ton vragen daar ben ik vrij in.
Beter schakel je nu alsnog een proffesional in om te proberen de schade te beperken.
Toen had je hem de hand moeten schudden en gewoon weg moeten lopen.quote:
We hadden een prijs afgesproken, komt die later op terug.
Alle lasten voortvloeiende uit het langer aan moeten houden van de woning door de eigenaar. Denk aan belastingen, hypotheeklasten, aansluitkosten van GWL, en reeds gemaakte kosten zoals notaris en makelaar.quote:
Mijn vraag is, wat kan ik los van die boete nog meer aan kosten verwachten en wat moet ik nu doen? Sorry voor de lange post.
Ik denk dat ze daarin wel gelijk hebben, hier was het taxatie rapport er al binnen een week. Dus wij hadden ruim van te voren alles al voor elkaar. Alleen de verkopende partij heeft uitstel aangevraagd van een week ivm moeilijke communicatie onderling en NHG akkoord wat langer duurde.quote:
Mja misschien beter. Ik vind dit allemaal heel moeilijk. Ik heb het juridisch loket nog even gebeld en die zeiden dat ik die hypotheek gewoon had moeten aanvragen. Daaruit bleek dan dat ik teveel geld zelf zou moeten meenemen, en daarmee kon ik dan die koop stopzetten. Op de vraag waarom zowel mijn financieel adviseur als de makelaar hiermee niet kwam kreeg ik als antwoord: 'tsja dan bent u opgelicht'
Zo hee wat heb jij voor landgoed gekocht?quote:
Omdat het bijna 3 maanden duurde voordat de taxatie klaar was
Ik had het taxatierapport binnen twee dagen op de deurmat liggen.
Toen vestia in de problemen kwam hadden ze al het onroerend goed van Vestia in twee weken getaxeerd. Dus jij moet een aardig optrekje hebben.
En volgens mij hoef je dat niet eens meer te bewijzen.quote:
Ik zou een advocaat nemen en er op spelen dat TS handelingsonbekwaam is.
Jij maakt het helemaal fraai! Als ik het wil heb ik morgen 3 taxateurs op de stoep staan en vrijdag het eindverslag.quote:
Kun je niet de taxateur hier verantwoordelijk voor stellen? Een taxatie die 3 weken duurt
Dat adres bestaat volgens mij helemaal niet. Nu snap ik waarom die taxateur drie weken bezig is geweest.quote:
''U heeft met mijn cliënt, de heer vuile flikker een koopovereenkomst gesloten betreffende de onroerende zaak plaatselijk bekend kutwoning 123 in schubbekutteveen.
Want er zitten vreemde stukjes in je verhaal.
Als ik de verkoper was betaalde je:
- Mijn rentelasten vanaf datum overdracht.
- Verschil tussen nieuwe koopprijs en jouw koopprijs.
- 10% boete
Verder wel helemaal gezond?quote:
- Verschil tussen nieuwe koopprijs en jouw koopprijs.
Interessante wending aan de zaak: er zijn dus én een financieel adviseur én een makelaar (jouw aankoopmakelaar???) bij betrokken: wat hebben die dan in godsnaam uitgefroten dat het zo ver is gekomen en dat het zo lang heeft moeten duren??quote:
Op de vraag waarom zowel mijn financieel adviseur als de makelaar hiermee niet kwam kreeg ik als antwoord: 'tsja dan bent u opgelicht'
Dat is ookmhet eerste waar ik dacht. Met zo'n lage taxatie kun je nooit voldoende hypotheek krijgen. Hierdoor kom je onder je voorbehoud van financiering.quote:
Mja misschien beter. Ik vind dit allemaal heel moeilijk. Ik heb het juridisch loket nog even gebeld en die zeiden dat ik die hypotheek gewoon had moeten aanvragen. Daaruit bleek dan dat ik teveel geld zelf zou moeten meenemen, en daarmee kon ik dan die koop stopzetten. Op de vraag waarom zowel mijn financieel adviseur als de makelaar hiermee niet kwam kreeg ik als antwoord: 'tsja dan bent u opgelicht'
Wie zegt dat de taxatie te laag is? Misschien was de overeen gekomen prijs wel aan de hoge kant.quote:
[..]
Dat is ookmhet eerste waar ik dacht. Met zo'n lage taxatie kun je nooit voldoende hypotheek krijgen. Hierdoor kom je onder je voorbehoud van financiering.
Je bent er van op de hoogte dat die 10% boete bedoeld is om kosten te dekken wanneer de koop niet doorgaat?quote:
Ik heb echt het idee dat voor TS een curator aangesteld moet worden. Hoe kun je nu een huis kopen en verder absoluut geen enkel idee hebben wat er bij komt kijken. Blijkbaar heb je ook de contracten die je hebt getekend niet gelezen.Ik verwacht dat je de werkelijke schade moet gaan betalen aan de verkoper. Hoe hoog die is is moeilijk te bepalen.
Als ik de verkoper was betaalde je:
- Mijn rentelasten vanaf datum overdracht.
- Verschil tussen nieuwe koopprijs en jouw koopprijs.
- 10% boete
Wat je nu voorstelt is absurd en zal nooit iemand hoeven te betalen.
Zijn voorstel is totale waanzin, maar die 10% hoeven niet de enige kosten zijn die vergoed dienen te worden.quote:
[..]
Je bent er van op de hoogte dat die 10% boete bedoeld is om kosten te dekken wanneer de koop niet doorgaat?
Wat je nu voorstelt is absurd en zal nooit iemand hoeven te betalen.
Het moet wel erg extreem zijn lijkt me wil die 10% niet kostendekkend zijn.quote:
[..]
Zijn voorstel is totale waanzin, maar die 10% hoeven niet de enige kosten zijn die vergoed dienen te worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 18:04:53 ]
Het gaat er helemaal niet om of die 10% wel of niet kostendekkend is, zo is het niet bedoeld.quote:
[..]
Het moet wel erg extreem zijn lijkt me wil die 10% niet kostendekkend zijn.
Komt op hetzelfde neer, TS zal het verschil met eigen geld moeten aanvullen en als hij dat niet heeft...quote:
[..]
Wie zegt dat de taxatie te laag is? Misschien was de overeen gekomen prijs wel aan de hoge kant.
Een stukje uit een vrij standaardovereenkomst (van Eigen Huis in dit geval). Valt onder de daadwerkelijke schade niet te lezen, dat ook het verlies doordat tezijnertijd voor een lagere prijs verkocht moet worden, meegenomen kan worden (mits alles tezamen boven de 10% uitkomt natuurlijk).quote:Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebrekestelling. Bij ontbinding van de koopovereenkomst op grond van toerekenbare tekortkoming zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van tien procent (10%) van de koopsom verbeuren, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.
Is vergezocht en juridisch vast lastig te onderbouwen waarom perse voor een lagere prijs dan de huidige koper verkocht moest worden (ipv even wachten op een beter bod).
Maar wellicht helpt het dat de werkelijke waarde nu (middels taxatie) 25% lager blijkt te liggen dan overeengekomen verkoopprijs. Kans dat er ooit nog een bod komt zo ver boven de vraagprijs is zeer gering. Is het dan nog steeds onwaarschijnlijk dat verkoper het verschil tussen verkoopprijs en taxatieprijs verhaalt op koper als 'daadwerkelijke schade'.
Ik ben geen jurist (en heb de huizen waar ik voorlopig koopcontract voor had getekend ook steeds gekocht, dus deze casus nog niet eerder onder handen gehad.
En een koper die dat kennelijk accepteert en niet na 2 weken eens zegt: "Als ik niet binnen 2 dagen het taxatierapport heb, wordt de opdracht ingetrokken". Ook ongeloofwaardig.
3 dagen nadat ik het voorlopig koopcontract had getekend, had ik het rapport van de bouwkundige keuring én de taxatie in handen. En hoppa, hypotheekaanvraag kun de deur uit.
Ook tamelijk ongeloofwaardig dat TS meer dan 25% van de marktwaarde heeft geboden.
Mijn conclusie: Tenzij TS op één of andere manier de overeengekomen prijs op tafel kan leggen (door eigen vermogen of een schenking in te brengen om het verschil tussen haalbaar hypotheekbedrag en koopprijs te overbruggen) zal dit grapje TS minimaal 10% van de overeengekomen koopprijs gaan kosten.
En het is niet flauw van de verkoopmakelaar dat hij je niet vermeld dat je verlenging van de ontbindende voorwaarden schriftelijk moet doen. Telefonisch vragen of je het eventueel kan verlengen, is simpelweg nog geen verzoek tot verlenging. Dat je een dergelijk belangrijk verzoek schriftelijk indient, is zéér gebruikelijk in het zakelijk verkeer. Of je dient het verzoek eerst mondeling/telefonisch in, door het vervolgens schriftelijk te bevestigen. En dat kan werkelijk héél simpel in een zakelijk mailtje van 3 zinnen. Waarop de makelaar of verkopend partij als antwoord in 1 of twee zinnen kan aangeven of het verzoek tot verlenging wordt geaccepteerd of afgewezen.
Je eist altijd meer dan je hoop te krijgen.quote:
[..]
Je bent er van op de hoogte dat die 10% boete bedoeld is om kosten te dekken wanneer de koop niet doorgaat?
Wat je nu voorstelt is absurd en zal nooit iemand hoeven te betalen.
Rechters hebben over het algemeen een gruwelijke hekel aan onzin-eisen.quote:
[..]
Je eist altijd meer dan je hoop te krijgen.
Snap niet waarom dat bij jou weken moet duren.
Iets met realiteitszin.quote:
[..]
Je eist altijd meer dan je hoop te krijgen.
Dus waarom het zo lang duurde en dat toeliet ipv gewoon een ander regelen is maar vaag
als ik TS goed begrijp niet weken, maar zelfs maanden...quote:
Ik heb een keer een taxatie binnen 1 dag geregeld, laten plaatsvinden, de middag daarna stond het in het landelijke register en nog een dag later was het definitief.
Snap niet waarom dat bij jou weken moet duren.
En daarna heeft hij tegen de makelaar gezegd dat hij het huis niet meer wil kopen, maar (volgens mij) niet met afwijzingen van banken.quote:Op woensdag 6 april 2016 23:35 schreef BrandX het volgende:
[..]
als ik TS goed begrijp niet weken, maar zelfs maanden...
Dat boeit niet, rechters bepalen ongeacht of ze een hekel aan de eis hebben een rechtmatige vergoeding.quote:
[..]
Rechters hebben over het algemeen een gruwelijke hekel aan onzin-eisen.
Iets met onzin.quote:
Daar hebben we nu idd genoeg van gehoord, dus ho maar weer.quote:
quote:
Ik geloof eigenlijk bar weinig van dit topic...