NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:Dascha Graafsma was niet onder invloed van drugs toen ze in Hilversum overreden werd door een trein. Dat concludeert het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) na onderzoek op het lichaam van het 16-jarige meisje uit Hollandsche Rading.
Dascha had wel alcohol in haar lichaam toen ze in Hilversum op de rails stapte, zo blijkt uit toxicologisch onderzoek. Ze had wel GHB in haar lichaam, maar niet in een hoeveelheid die duidt op gebruik van het verdovende middel, concludeert het NFI. GHB wordt ook door het lichaam zelf aangemaakt. Het NFI onderzocht ook of ze andere drugs in haar lichaam had zoals xtc of cocaïne, maar daar is geen sprake van.
Haar vader René Graafsma dacht dat zijn dochter gedrogeerd was. Dit onderzoek spreekt deze verklaring tegen.
Dascha Graafsma kwam op zaterdag 28 november om het leven toen ze werd overreden door een trein. De politie concludeerde meteen dat er sprake was van zelfmoord na een avondje stappen, maar dat geloofde haar vader niet en liet eigen onderzoek doen. Ook de politie pakte de zaak weer op en komt nu tot deze conclusies.
Onenigheid
Er wordt steeds meer duidelijk over hoe de nacht van het meisje eruit heeft gezien. Zo blijkt uit onderzoek dat Dascha na onenigheid met haar vriendinnen de Hilversumse discotheek Lets get Down om twee uur 's nachts heeft verlaten. Zonder jas heeft ze vervolgens uren door Hilversum gedwaald. Ruim 3,5 uur nadat Dascha de uitgaansgelegenheid verliet, werd ze bij het Station Hilversum Sportpark door een trein geraakt.
Het tragische verhaal heeft veel mensen geraakt door een emotionele brief die haar vader schreef. De politie sprak toen van een zelfdoding, maar dat ging er bij vader René niet in. Hij was op zoek naar informatie over de laatste uren van het leven van zijn dochter, die hij beschrijft als ,,een blij vlindertje met normale puberteitsverschijnselen''.
nog een link http://www.gooieneemlande(...)ad-gezien-die-avond_
nieuwe docu
De vader van de eind vorig jaar om het leven gekomen Dascha Graafsma heeft een documentaire gemaakt over de laatste uren van het leven van zijn dochter. In de documentaire gaat hij op zoek naar de waarheid.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
dus hij is er van overtuigd dat het moord is? dit nav de quote uit het artikel.
Dan doe je toch meer dan een lousy docu maken.. Ga achter die 27-jarige aan man. Zet eens druk op de ketel ipv een karig telefoongesprekje. Ga achter die machinist aan en vraag zelf eens wat ie heeft gezien. Kom er eens achter wat er nu echt is gebeurd mbt die ruzie ipv het zelf vaag blijven maken met zo een opmerking als 'ja en dan blijkt dat een ander stel ruzie had.' Die vent maakt het zelf alleen maar meer verwarrend. Het lijkt me ook echt een domme vent om eerlijk te zijn.
Dan doe je toch meer dan een lousy docu maken.. Ga achter die 27-jarige aan man. Zet eens druk op de ketel ipv een karig telefoongesprekje. Ga achter die machinist aan en vraag zelf eens wat ie heeft gezien. Kom er eens achter wat er nu echt is gebeurd mbt die ruzie ipv het zelf vaag blijven maken met zo een opmerking als 'ja en dan blijkt dat een ander stel ruzie had.' Die vent maakt het zelf alleen maar meer verwarrend. Het lijkt me ook echt een domme vent om eerlijk te zijn.
dat vond ik dus ook zo raar in dat gesprek tussen hem en een vriendin. terwijl zij al een halve verklaringbekentenis aan het geven is gaat hij ineens over naar een ander stel dat ruzie zou hebben gehad.
die 27-jarige had een opvallend t-shirt aan. dus voor kennissen heel herkenbaar zou ik denken
die 27-jarige had een opvallend t-shirt aan. dus voor kennissen heel herkenbaar zou ik denken
En jij denkt dat ze de vader de naam gaan geven van de machinist?quote:Op maandag 4 april 2016 17:17 schreef SOG het volgende:
dus hij is er van overtuigd dat het moord is? dit nav de quote uit het artikel.
Dan doe je toch meer dan een lousy docu maken.. Ga achter die 27-jarige aan man. Zet eens druk op de ketel ipv een karig telefoongesprekje. Ga achter die machinist aan en vraag zelf eens wat ie heeft gezien. Kom er eens achter wat er nu echt is gebeurd mbt die ruzie ipv het zelf vaag blijven maken met zo een opmerking als 'ja en dan blijkt dat een ander stel ruzie had.' Die vent maakt het zelf alleen maar meer verwarrend. Het lijkt me ook echt een domme vent om eerlijk te zijn.
Zal wat wezen zeg. Ooit gehoord van privacy?
Die vader is zeer benaderbaar, de machinist kan gemakkelijk contact opnemen als hij die behoefte voelt.
En verder slaat je hele post nergens op, achter die 27 jarige aangaan?
Als nabestaande en dan de bak in voor stalking?
Bewijzen heb je zo niet en al helemaal geen zaak.
Nee, die pa werkt volgens de regels en die zijn helaas niet in zijn voordeel.
Die pa zoekt geen ruzie met de politie en het OM.quote:
dat vond ik dus ook zo raar in dat gesprek tussen hem en een vriendin. terwijl zij al een halve verklaringbekentenis aan het geven is gaat hij ineens over naar een ander stel dat ruzie zou hebben gehad.
die 27-jarige had een opvallend t-shirt aan. dus voor kennissen heel herkenbaar zou ik denken
Hij kent het verhaal en wil het niet te langdradig houden.quote:
Punt was gemaakt, tessa en Manon wisten niets van een ruzie.
Politie was hier niet bij gebaat. Dan kun je daarover gaan zitten doorzagen, maar dan schiet je je eigen doelen voorbij.
(zie verklaring bernard Jens bij RTL)
http://postimg.org/image/4gl4znggb/
Voor de wiskundeknobbels onder ons enig rekenwerk aan de stappenteller.
De stappenteller is een niet al te betrouwbaar meetinstrument (afwijkingen van 10-25% zijn normaal), dus aan de exacte data in de iPhone van Dascha zou ik niet al te veel waarde hechten.
Echter, het volgende kun je er wel uit concluderen:
- Als D. om 2:07 uur met haar iPhone LGD verlaat is ze niet gelijk 'gaan lopen', maar heeft ze (gezien de geringe stapfrequentie) nog enige tijd in de buurt van LGD rondgehangen. Pas vanaf 2:17 uur duiden de data op een wandeltempo. Via Google Maps Street View zie ik een camera links van de toegang bij LGD en eentje links naast de deur bij King's IJssalon. Hebben die wat geregistreerd?
- Tussen 2:23 uur en 2:35 uur heeft D. er stevig de pas in. Op de camera van opvanghuis De Cocon zien we ook iemand die een stevig wandeltempo heeft. Er van uitgaande dat dit D. is en dat ze op dat moment nog in het bezit is van de iPhone (dit weten we echter niet zeker), denk ik dat de camerabeelden ergens binnen dit tijdbestek gemaakt moeten zijn.
- Tussen 2:35 en 3:03 uur registreert de iPhone van D. geen stappen. We weten niet of D. op dat moment nog in het bezit is van de iPhone. De iPhone verplaatst verplaatst zich in dit tijdsbestek niet, dan wel op een andere manier dan via lopen (bv. via een auto).
- Tussen 3:03 en 3:04 uur loopt 'iemand' nog zo'n 57 meter met de iPhone. [wat is de afstand tot de plek waar de iPhone is gevonden t.o.v. de plek waar de ID-kaart is gevonden? Wellicht is er een verband.]
- Na 3:04 uur is de iPhone op een en dezelfde plek blijven liggen (er worden althans geen stappen meer geregistreerd).
De kortste looproute vanaf LGD naar De Cocon (via Koningsweg-Nueweg) bedraagt 750 meter. Uitgaande van een gemiddeld wandeltempo van 5 km/uur doe je daar 9 minuten over. Als D. om 2:07 uur LGD verlaten heeft had ze hier dus om 2:16 uur kunnen zijn. Toevallig (wellicht een beetje te toevallig) ook de tijd waarvan de politie zegt dat D. op de camera te zien is. Probleem is echter dat ze 1) eerst nog enige tijd bij LGD heeft rondgehangen 2) D. richting LGD terug loopt (in noordelijke richting).
Ze moet dus een grotere afstand dan die 750 meter hebben afgelegd, bv. via de extra lus Azaliastraat-Violenstraat (de vraag is wel waarom ze deze lus gelopen zou hebben; wat had ze daar te zoeken?). Dan wordt de totale loopafstand zo'n 1.2 km (= de afstand die de speurhond ook gelopen heeft). Uitgaande weer van een wandeltempo van 5 km/uur doe je daar 14:24 min. over. Omdat we weten dat D. de eerste 5 tot 10 min. nog in de buurt van LGD heeft rondgehangen, kan ze dus niet eerder dan zeg maar rond 2:25 - 2:30 uur bij De Cocon voorbij zijn gekomen, lopende richting LGD.
We hebben al geconstateerd dat D. er rond dat tijdstip flink de pas in had, wat ook op de camera te zien is. Mijn conclusie is dan ook dat de door de politie genoemde tijd niet kan kloppen, maar dat het waarschijnlijk ergens rond 2:25 - 2:30 uur geweest moet zijn. [grote vraag: waarom geeft de politie een verkeerde tijd door, terwijl de juiste tijd gemakkelijk te achterhalen is?] Vlak hierna moet er “iets” gebeurd zijn, want vanaf dat moment registreert de iPhone gedurende 28 min. geen stappen meer. De vraag daarbij is hoe D. verder is gelopen: gewoon rechtdoor en dan via Koningsstraat of Langestraat terug naar LGD of heeft ze gedacht dat een route via Eikbosserweg - Zeshoven – (Onder De Bogen) – Laan van de Heelmeesters – Luitgardeweg korter zou zijn?
Stel dat ze voor deze laatste optie gekozen heeft: Vanaf de Cocon naar de plek (Zeshoven) waar ID-kaart / iPhone gevonden zijn is ongeveer nog zo'n 300 - 400 meter (de exacte vindplaatsen ken ik niet, vandaar de grote marge). D. liep op dat moment zeer stevig door, ruim 7 km/uur (tussen 2:28 – 2:33 uur) volgens de stappenteller. Ze kan er dus vanaf De Cocon binnen 2:30 min. tot 3:30 min. geweest zijn. Vanaf 2:35 uur registreert de iPhone geen stappen meer. Dat “iets” kan dus ergens bij Zeshoven/Onder De Bogen hebben plaatsgevonden.
Het kan natuurlijk zo zijn dat D. op het moment dat ze door de camera werd vastgelegd al niet meer over haar iPhone beschikte. In dat geval kan ze ook op een andere tijdstip voorbij zijn gelopen (maar in ieder geval niet eerder dan 2:25 - 2:30 uur).
Een alternatieve route vanaf LGD is bv. via Luitgardeweg – Laan van de Heelmeesters – Zeshoven – Eikbosserweg – Silenestraat – Neuweg. Ook dit is ongeveer 1.2 km. Deze route lijkt me minder waarschijnlijk, maar valt niet 100% uit te sluiten.
Voor zover mijn bevindingen t.a.v. de stappenteller.
Voor de wiskundeknobbels onder ons enig rekenwerk aan de stappenteller.
De stappenteller is een niet al te betrouwbaar meetinstrument (afwijkingen van 10-25% zijn normaal), dus aan de exacte data in de iPhone van Dascha zou ik niet al te veel waarde hechten.
Echter, het volgende kun je er wel uit concluderen:
- Als D. om 2:07 uur met haar iPhone LGD verlaat is ze niet gelijk 'gaan lopen', maar heeft ze (gezien de geringe stapfrequentie) nog enige tijd in de buurt van LGD rondgehangen. Pas vanaf 2:17 uur duiden de data op een wandeltempo. Via Google Maps Street View zie ik een camera links van de toegang bij LGD en eentje links naast de deur bij King's IJssalon. Hebben die wat geregistreerd?
- Tussen 2:23 uur en 2:35 uur heeft D. er stevig de pas in. Op de camera van opvanghuis De Cocon zien we ook iemand die een stevig wandeltempo heeft. Er van uitgaande dat dit D. is en dat ze op dat moment nog in het bezit is van de iPhone (dit weten we echter niet zeker), denk ik dat de camerabeelden ergens binnen dit tijdbestek gemaakt moeten zijn.
- Tussen 2:35 en 3:03 uur registreert de iPhone van D. geen stappen. We weten niet of D. op dat moment nog in het bezit is van de iPhone. De iPhone verplaatst verplaatst zich in dit tijdsbestek niet, dan wel op een andere manier dan via lopen (bv. via een auto).
- Tussen 3:03 en 3:04 uur loopt 'iemand' nog zo'n 57 meter met de iPhone. [wat is de afstand tot de plek waar de iPhone is gevonden t.o.v. de plek waar de ID-kaart is gevonden? Wellicht is er een verband.]
- Na 3:04 uur is de iPhone op een en dezelfde plek blijven liggen (er worden althans geen stappen meer geregistreerd).
De kortste looproute vanaf LGD naar De Cocon (via Koningsweg-Nueweg) bedraagt 750 meter. Uitgaande van een gemiddeld wandeltempo van 5 km/uur doe je daar 9 minuten over. Als D. om 2:07 uur LGD verlaten heeft had ze hier dus om 2:16 uur kunnen zijn. Toevallig (wellicht een beetje te toevallig) ook de tijd waarvan de politie zegt dat D. op de camera te zien is. Probleem is echter dat ze 1) eerst nog enige tijd bij LGD heeft rondgehangen 2) D. richting LGD terug loopt (in noordelijke richting).
Ze moet dus een grotere afstand dan die 750 meter hebben afgelegd, bv. via de extra lus Azaliastraat-Violenstraat (de vraag is wel waarom ze deze lus gelopen zou hebben; wat had ze daar te zoeken?). Dan wordt de totale loopafstand zo'n 1.2 km (= de afstand die de speurhond ook gelopen heeft). Uitgaande weer van een wandeltempo van 5 km/uur doe je daar 14:24 min. over. Omdat we weten dat D. de eerste 5 tot 10 min. nog in de buurt van LGD heeft rondgehangen, kan ze dus niet eerder dan zeg maar rond 2:25 - 2:30 uur bij De Cocon voorbij zijn gekomen, lopende richting LGD.
We hebben al geconstateerd dat D. er rond dat tijdstip flink de pas in had, wat ook op de camera te zien is. Mijn conclusie is dan ook dat de door de politie genoemde tijd niet kan kloppen, maar dat het waarschijnlijk ergens rond 2:25 - 2:30 uur geweest moet zijn. [grote vraag: waarom geeft de politie een verkeerde tijd door, terwijl de juiste tijd gemakkelijk te achterhalen is?] Vlak hierna moet er “iets” gebeurd zijn, want vanaf dat moment registreert de iPhone gedurende 28 min. geen stappen meer. De vraag daarbij is hoe D. verder is gelopen: gewoon rechtdoor en dan via Koningsstraat of Langestraat terug naar LGD of heeft ze gedacht dat een route via Eikbosserweg - Zeshoven – (Onder De Bogen) – Laan van de Heelmeesters – Luitgardeweg korter zou zijn?
Stel dat ze voor deze laatste optie gekozen heeft: Vanaf de Cocon naar de plek (Zeshoven) waar ID-kaart / iPhone gevonden zijn is ongeveer nog zo'n 300 - 400 meter (de exacte vindplaatsen ken ik niet, vandaar de grote marge). D. liep op dat moment zeer stevig door, ruim 7 km/uur (tussen 2:28 – 2:33 uur) volgens de stappenteller. Ze kan er dus vanaf De Cocon binnen 2:30 min. tot 3:30 min. geweest zijn. Vanaf 2:35 uur registreert de iPhone geen stappen meer. Dat “iets” kan dus ergens bij Zeshoven/Onder De Bogen hebben plaatsgevonden.
Het kan natuurlijk zo zijn dat D. op het moment dat ze door de camera werd vastgelegd al niet meer over haar iPhone beschikte. In dat geval kan ze ook op een andere tijdstip voorbij zijn gelopen (maar in ieder geval niet eerder dan 2:25 - 2:30 uur).
Een alternatieve route vanaf LGD is bv. via Luitgardeweg – Laan van de Heelmeesters – Zeshoven – Eikbosserweg – Silenestraat – Neuweg. Ook dit is ongeveer 1.2 km. Deze route lijkt me minder waarschijnlijk, maar valt niet 100% uit te sluiten.
Voor zover mijn bevindingen t.a.v. de stappenteller.
Blijkbaar is de exacte tijd door de politie niet makkelijk te achterhalen. Ze gaven in de mail ook aan dat de tijd een aantal minuten kon afwijken, toch?
Die stappenteller geeft ook aan dat bij 129 stappen de afstand 146 meter is en bij 83 stappen is de afstand 78 meter.
Dus als D langzaam loopt maakt ze stappen van kleiner dan 1 meter, maar wanneer ze iets sneller gaat lopen maakt ze stappen van groter dan 1 meter?..
Dus als D langzaam loopt maakt ze stappen van kleiner dan 1 meter, maar wanneer ze iets sneller gaat lopen maakt ze stappen van groter dan 1 meter?..
Is het 100% zeker dat zij zelf via de overgang het spoor op is gegaan en terugliep? Wat als ze helemaal niet over het spoor gelopen heeft maar iemand anders met haar geur over het spoor naar de overgang gelopen is? Dat zij zelf niet meer bij die laatste lus was en dat die lus dus in omgekeerde richting gelopen is dan waar vanuit wordt gegaan? Hoe komt dat scenario uit met de stappenteller?
Even twee opmerkingen:quote:
http://postimg.org/image/4gl4znggb/
Voor de wiskundeknobbels onder ons enig rekenwerk aan de stappenteller.
De stappenteller is een niet al te betrouwbaar meetinstrument (afwijkingen van 10-25% zijn normaal), dus aan de exacte data in de iPhone van Dascha zou ik niet al te veel waarde hechten.
Echter, het volgende kun je er wel uit concluderen:
- Als D. om 2:07 uur met haar iPhone LGD verlaat is ze niet gelijk 'gaan lopen', maar heeft ze (gezien de geringe stapfrequentie) nog enige tijd in de buurt van LGD rondgehangen. Pas vanaf 2:17 uur duiden de data op een wandeltempo. Via Google Maps Street View zie ik een camera links van de toegang bij LGD en eentje links naast de deur bij King's IJssalon. Hebben die wat geregistreerd?
- Tussen 2:23 uur en 2:35 uur heeft D. er stevig de pas in. Op de camera van opvanghuis De Cocon zien we ook iemand die een stevig wandeltempo heeft. Er van uitgaande dat dit D. is en dat ze op dat moment nog in het bezit is van de iPhone (dit weten we echter niet zeker), denk ik dat de camerabeelden ergens binnen dit tijdbestek gemaakt moeten zijn.
- Tussen 2:35 en 3:03 uur registreert de iPhone van D. geen stappen. We weten niet of D. op dat moment nog in het bezit is van de iPhone. De iPhone verplaatst verplaatst zich in dit tijdsbestek niet, dan wel op een andere manier dan via lopen (bv. via een auto).
- Tussen 3:03 en 3:04 uur loopt 'iemand' nog zo'n 57 meter met de iPhone. [wat is de afstand tot de plek waar de iPhone is gevonden t.o.v. de plek waar de ID-kaart is gevonden? Wellicht is er een verband.]
- Na 3:04 uur is de iPhone op een en dezelfde plek blijven liggen (er worden althans geen stappen meer geregistreerd).
De kortste looproute vanaf LGD naar De Cocon (via Koningsweg-Nueweg) bedraagt 750 meter. Uitgaande van een gemiddeld wandeltempo van 5 km/uur doe je daar 9 minuten over. Als D. om 2:07 uur LGD verlaten heeft had ze hier dus om 2:16 uur kunnen zijn. Toevallig (wellicht een beetje te toevallig) ook de tijd waarvan de politie zegt dat D. op de camera te zien is. Probleem is echter dat ze 1) eerst nog enige tijd bij LGD heeft rondgehangen 2) D. richting LGD terug loopt (in noordelijke richting).
Ze moet dus een grotere afstand dan die 750 meter hebben afgelegd, bv. via de extra lus Azaliastraat-Violenstraat (de vraag is wel waarom ze deze lus gelopen zou hebben; wat had ze daar te zoeken?). Dan wordt de totale loopafstand zo'n 1.2 km (= de afstand die de speurhond ook gelopen heeft). Uitgaande weer van een wandeltempo van 5 km/uur doe je daar 14:24 min. over. Omdat we weten dat D. de eerste 5 tot 10 min. nog in de buurt van LGD heeft rondgehangen, kan ze dus niet eerder dan zeg maar rond 2:25 - 2:30 uur bij De Cocon voorbij zijn gekomen, lopende richting LGD.
We hebben al geconstateerd dat D. er rond dat tijdstip flink de pas in had, wat ook op de camera te zien is. Mijn conclusie is dan ook dat de door de politie genoemde tijd niet kan kloppen, maar dat het waarschijnlijk ergens rond 2:25 - 2:30 uur geweest moet zijn. [grote vraag: waarom geeft de politie een verkeerde tijd door, terwijl de juiste tijd gemakkelijk te achterhalen is?] Vlak hierna moet er “iets” gebeurd zijn, want vanaf dat moment registreert de iPhone gedurende 28 min. geen stappen meer. De vraag daarbij is hoe D. verder is gelopen: gewoon rechtdoor en dan via Koningsstraat of Langestraat terug naar LGD of heeft ze gedacht dat een route via Eikbosserweg - Zeshoven – (Onder De Bogen) – Laan van de Heelmeesters – Luitgardeweg korter zou zijn?
Stel dat ze voor deze laatste optie gekozen heeft: Vanaf de Cocon naar de plek (Zeshoven) waar ID-kaart / iPhone gevonden zijn is ongeveer nog zo'n 300 - 400 meter (de exacte vindplaatsen ken ik niet, vandaar de grote marge). D. liep op dat moment zeer stevig door, ruim 7 km/uur (tussen 2:28 – 2:33 uur) volgens de stappenteller. Ze kan er dus vanaf De Cocon binnen 2:30 min. tot 3:30 min. geweest zijn. Vanaf 2:35 uur registreert de iPhone geen stappen meer. Dat “iets” kan dus ergens bij Zeshoven/Onder De Bogen hebben plaatsgevonden.
Het kan natuurlijk zo zijn dat D. op het moment dat ze door de camera werd vastgelegd al niet meer over haar iPhone beschikte. In dat geval kan ze ook op een andere tijdstip voorbij zijn gelopen (maar in ieder geval niet eerder dan 2:25 - 2:30 uur).
Een alternatieve route vanaf LGD is bv. via Luitgardeweg – Laan van de Heelmeesters – Zeshoven – Eikbosserweg – Silenestraat – Neuweg. Ook dit is ongeveer 1.2 km. Deze route lijkt me minder waarschijnlijk, maar valt niet 100% uit te sluiten.
Voor zover mijn bevindingen t.a.v. de stappenteller.
1 ze zei zelf buiten de nooduitgang dat ze even naar de WC ging, dus gingen er daar wel meer in het hotel naar het toilet.
2 het is niet bekend of er meer camerabeelden zijn
3 Als optie 1 daadwerkelijk klopt en ze is gaan plassen, klopt de tijd van de politie ook.
Peter r de Vries en zijn maat hebben een filmpje laten maken, daarin zagen we dat de ID kaart in de Zeshoven lag. Men zegt dat dat niet de vindplaats was. De telefoon lag op een braak terrein en de afstand naar de boom is ongeveer 60-70 meter. Tel daar nog een flink gemeente plantsoen en een pad bij op.
edit:
Er zijn ook "verhalen" dat haar ID op 10 meter van de telefoon gevonden is
Goeie rekensom trouwens, betrouwbaarder dan die honden.
Die stopten bij de overgang, terwijl ze toen nog 400-500 meter op het spoor heeft gelopen...
Vanuit Hollandse Rading.quote:
[..]
Vanaf welke kant kwam de fatale trein?
Met die stappenteller komt ze halverwege de route, je mist zo'n 1500 meter.quote:
Is het 100% zeker dat zij zelf via de overgang het spoor op is gegaan en terugliep? Wat als ze helemaal niet over het spoor gelopen heeft maar iemand anders met haar geur over het spoor naar de overgang gelopen is? Dat zij zelf niet meer bij die laatste lus was en dat die lus dus in omgekeerde richting gelopen is dan waar vanuit wordt gegaan? Hoe komt dat scenario uit met de stappenteller?
Ik meende ergens gelezen te hebben dat de ID-kaart (vlak) bij het medisch centrum De Artsenij gevonden zou zijn. Vandaar tot het braakliggende terrein bij Onder De Bogen waar men de telefoon aantrof is niet meer dan zo'n 50 meter.quote:Peter r de Vries en zijn maat hebben een filmpje laten maken, daarin zagen we dat de ID kaart in de Zeshoven lag. Men zegt dat dat niet de vindplaats was. De telefoon lag op een braak terrein en de afstand naar de boom is ongeveer 60-70 meter. Tel daar nog een flink gemeente plantsoen en een pad bij op.
Op de beelden laten ze een stuk zien halverwege de Zeshoven. Dat klopt dus niet.quote:
[..]
Ik meende ergens gelezen te hebben dat de ID-kaart (vlak) bij het medisch centrum De Artsenij gevonden zou zijn. Vandaar tot het braakliggende terrein bij Onder De Bogen waar men de telefoon aantrof is niet meer dan zo'n 50 meter.
De Artsenij ligt inderdaad naast het terrein, de boom staat achterop dat veld.
Hemelsbreed is het minder dan 50 meter, er staat alleen een flink hekwerk tussen en een poort.
Foto is genomen op het veldje, er staat een bouwhek omheen, achterin staat de boom.
Rechtsachter/rechts bij de klimop op hek is een achtertuin. Helemaal rechts staat een hek met klimop daarachter is het medisch centrum.
Is die 27 jarige nu ook dezelfde persoon die met haar had zitten whatsappen en waarvan alle berichten waren verwijderd (door wie?).
Neen.quote:
Is die 27 jarige nu ook dezelfde persoon die met haar had zitten whatsappen en waarvan alle berichten waren verwijderd (door wie?).
Door D zelf waarschijnlijk.
Nee, dat is een andere man/jongen, het was snapchat. Zijn berichten waren gewist, die van Dascha waren leesbaar.quote:
Is die 27 jarige nu ook dezelfde persoon die met haar had zitten whatsappen en waarvan alle berichten waren verwijderd (door wie?).
De 27 man heeft haar om 02:05 uur een facebook messenger bericht gestuurd.
dan had ze haar eigen berichten toch ook wel verwijderd, lijkt mijquote:
Op ik heb overigens geen verstand van snapchat e.d.
Huh, nee? Het was Whatsapp en alle berichten waren verwijderd. Gewoon het hele gesprek verwijderd dus waarschijnlijk.quote:Op maandag 4 april 2016 22:19 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee, dat is een andere man/jongen, het was snapchat. Zijn berichten waren gewist, die van Dascha waren leesbaar.
De 27 man heeft haar om 02:05 uur een facebook messenger bericht gestuurd.
