Dijkhoff wil levenslang gestraften zicht op vrijheid geven

Het probleem is ook niet de levenslange straf, het probleem is dat er geen evaluatie moment is om te kijken of die straf zijn doel nog dient. Een aanpassing van de wet zou dus niet betekenen dat alle levenslang gestraften automatisch na x-jaar vrij komen, maar een aantal evaluatiemomenten gaan geven waarbij de kans tot een lichter regime of eventueel in vrijheid komen mogelijk is.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 12:31 schreef FlyDutchMan het volgende:

[..]

Vertel.

Het is een volledig andere toetsing.

quote:

Dijkhoff wil levenslang gestraften zicht op vrijheid geven

1 APRIL WE HEBBEN DE SLEUTELS WEGGEGOOID HAHAHAHA ROT MAAR LEKKER WEG IN JE CEL WHAHAHAHAA!!!!!

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 13:11 schreef marcb1974 het volgende:
Het probleem is ook niet de levenslange straf, het probleem is dat er geen evaluatie moment is om te kijken of die straf zijn doel nog dient. Een aanpassing van de wet zou dus niet betekenen dat alle levenslang gestraften automatisch na x-jaar vrij komen, maar een aantal evaluatiemomenten gaan geven waarbij de kans tot een lichter regime of eventueel in vrijheid komen mogelijk is.

De samenleving wordt tegen die dader beschermd. Wat dat voor die dader zélf betekent, zou verder niet zo belangrijk moeten zijn....

Overigens wel opmerkelijk: er is een grootscheepse migratie gaande, de kranten staan bol van allerhande (terroristisch) geweld, de noodklok wordt op allerlei gebieden geluid (van onderwijs, zorg, inlichtingen, defensie, politie en brandweer o.a.), de polarisatie onder de burgers neemt schrikbarend toe en waar houdt ons kabinet zich mee bezig? Levenslang gestraften!

Soms denk ik wel eens in de twillight zone terecht gekomen te zijn....

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 13:21 schreef stopnaald het volgende:
Overigens wel opmerkelijk: er is een grootscheepse migratie gaande, de kranten staan bol van allerhande (terroristisch) geweld, de noodklok wordt op allerlei gebieden geluid (van onderwijs, zorg, inlichtingen, defensie, politie en brandweer o.a.), de polarisatie onder de burgers neemt schrikbarend toe en waar houdt ons kabinet zich mee bezig? Levenslang gestraften!

Soms denk ik wel eens in de twillight zone terecht gekomen te zijn....

Dus omdat er terroristen zijn moet het kabinet zich alleen maar daarmee bezig houden?

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 12:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

De vraag is gewoon of je het signaal af wil geven dat je graag met mensenrechten je reet af wil vegen.

Lijkt mij geen goed signaal.

Je kunt je wel altijd blijven afvragen of je huidige set mensen rechten correct zijn. Je kunt dingen toevoegen of wegnemen.

Wie weet zeggen we over een aantal jaar dat internet toegang een mensenrecht is.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 13:48 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dus omdat er terroristen zijn moet het kabinet zich alleen maar daarmee bezig houden?

Het zou leuk zijn als dat zooitje incompetente klootzakken zich eens bezig hielden met de hoofdzaken ipv stompzinnig geneuzel over volstrekt onbelangrijke bijzaakjes. Maar ja, dat vereist op z'n minst een beetje ontwikkeling, niveau en staatsmanschap en dat is helaas (kamerbreed!) al decennia niet meer te vinden.

Bakellende was precies dat: één bak ellende. En hoewel ik het niet verwacht had, kon het kennelijk tóch nog weer een slagje erger. Nu zitten we met lulletje Rutte. Gladder dan een aal in een emmer snot, onbetrouwbaarder dan een amerikaanse tv-dominee en de enige historicus die ik ken met het geheugen van een goudvis!

Maar hij hoeft maar een paar (notabene door ANDEREN!) verzonnen grapjes van een spiekbriefje op te lezen op primetime en húp, half nederland valt weer in kritiekloze adoratie.

Ik ben de laatste die klaagt over de komende decimatie van de PvdA. Samsom is een graaier en een nietsnut. En alle kritiek op "de linkse kerk" kan ik voor een groot deel in meegaan.

Maar nee, rechts is geen haar beter. Rutte liegt (¤ 1000,-), bedriegt (geen cent meer naar Griekenland) en rooft (bezuinigd) er ongestoord op los. Het ene VVD-schandaal is nog niet weggestorven of het volgende dient zich alweer aan. En nóg gedraagt het gros van de Nederlanders zich als een hunkerende groupie, als we de peilingen mogen geloven.

IK vind dat tamelijk bizar ja.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 13:59 schreef nixxx het volgende:

Je kunt je wel altijd blijven afvragen of je huidige set mensen rechten correct zijn. Je kunt dingen toevoegen of wegnemen.

Jij vindt iemand levenslang opsluiten zonder enig perspectief niet iets wat wellicht na 25 jaar getoetst dient te worden zodat die persoon wellicht wat meer vrijheden in de bajes krijgt?

We zijn binnen de EU op dit punt gewoon de uitzondering, dus het lijkt mij niet dat je andere landen mee zal krijgen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:13 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Het zou leuk zijn als dat zooitje incompetente klootzakken zich eens bezig hielden met de hoofdzaken ipv stompzinnig geneuzel over volstrekt onbelangrijke bijzaakjes. Maar ja, dat vereist op z'n minst een beetje ontwikkeling, niveau en staatsmanschap en dat is helaas (kamerbreed!) al decennia niet meer te vinden.

Bakellende was precies dat: één bak ellende. En hoewel ik het niet verwacht had, kon het kennelijk tóch nog weer een slagje erger. Nu zitten we met lulletje Rutte. Gladder dan een aal in een emmer snot, onbetrouwbaarder dan een amerikaanse tv-dominee en de enige historicus die ik ken met het geheugen van een goudvis!

Maar hij hoeft maar een paar (notabene door ANDEREN!) verzonnen grapjes van een spiekbriefje op te lezen op primetime en húp, half nederland valt weer in kritiekloze adoratie.

Ik ben de laatste die klaagt over de komende decimatie van de PvdA. Samsom is een graaier en een nietsnut. En alle kritiek op "de linkse kerk" kan ik voor een groot deel in meegaan.

Maar nee, rechts is geen haar beter. Rutte liegt (¤ 1000,-), bedriegt (geen cent meer naar Griekenland) en rooft (bezuinigd) er ongestoord op los. Het ene VVD-schandaal is nog niet weggestorven of het volgende dient zich alweer aan. En nóg gedraagt het gros van de Nederlanders zich als een hunkerende groupie, als we de peilingen mogen geloven.

IK vind dat tamelijk bizar ja.

Ik ben niet zo onder de indruk van tokkieargumentatie.

Zou je je punt op een normale manier naar voren kunnen brengen?

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:15 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Jij vindt iemand levenslang opsluiten zonder enig perspectief niet iets wat wellicht na 25 jaar getoetst dient te worden zodat die persoon wellicht wat meer vrijheden in de bajes krijgt?

We zijn binnen de EU op dit punt gewoon de uitzondering, dus het lijkt mij niet dat je andere landen mee zal krijgen.

Ik vroeg het net ook maar wat is dan het nut van een levenslange gevangenisstraf? Ik snap dat ze tijdens hun straf wel binnen zich moeten kunnen bezig houden met verschillende dingen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:15 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Jij vindt iemand levenslang opsluiten zonder enig perspectief niet iets wat wellicht na 25 jaar getoetst dient te worden zodat die persoon wellicht wat meer vrijheden in de bajes krijgt?

Het korte antwoord: nee! Zo'n figuur als Mo B. kan m'n reet likken. Van mij had ie de doodstraf mogen krijgen (had ik nog wel willen uitvoeren ook), dus dat ie nu zieligjes in een cel zit weg te rotten vind ik totaal geen probleem.

quote:

We zijn binnen de EU op dit punt gewoon de uitzondering, dus het lijkt mij niet dat je andere landen mee zal krijgen.

Er zijn nog wel andere dingen waarin onze wetgeving afwijkt. Zo hebben wij bijv. hele andere ideeën op het gebied van belasting op intellectueel eigendom/auteursrecht, brievenbus-maatschappijtjes en noem maar op. Vooralsnog leven we hier in de natiestaat Nederland en (nog) niet in de kleptocratische superstaat Europa. Dit is een interne aangelegenheid waar Europa geen reet mee te maken heeft. Het maakt dus ook geen ene flikker uit of we andere landen "mee" zullen krijgen.

Maar verreweg het allerbelangrijkste argument zie je gemakshalve over het hoofd (je gaat er althans helemaal niet op in): dit is een volstrekt onbelangrijke bijzaak!!!

We hebben een euro crisis, een banken crisis, een financiële crisis (meervoudig, Griekenland en schulden), een vluchtelingen crisis, terroristische aanslagen en met die geweldige "kwantitatieve verruiming" is de ECB momenteel de volgende crisis alweer aan het creëren. Daarnaast hebben we nog kleine probleempjes als de voortschrijdende robotisering, oplopende zorgvraag ivm vergrijzing, klimaatverandering en allerlei sociale onrust. Me dunkt dat onze leiders wel iets belangrijkers aan hun hoofd zouden moeten hebben dan dit geneuzel in de marge. Imo is dit het zoveelste bewijs van hun incompetentie.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:17 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik ben niet zo onder de indruk van tokkieargumentatie.

Zou je je punt op een normale manier naar voren kunnen brengen?

Ach.....geen inhoudelijke reactie. Alleen het welbekende "tokkie" jij-bakken. Tja, dat zegt dus genoeg.

Slechte zaak, levenslang zonder kans op vrijlating zou naar mijn idee mogelijk moeten blijven. Geef de rechter dan de mogelijkheid levenslang zonder kans op vrijlating en levenslang met kans op vrijlating op te leggen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:28 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ik vroeg het net ook maar wat is dan het nut van een levenslange gevangenisstraf? Ik snap dat ze tijdens hun straf wel binnen zich moeten kunnen bezig houden met verschillende dingen.

Het nut is, dat zo'n figuur als Mohammed B. (jeweetwel, die Theo van Gogh op klaarlichte dag als een beest afslachtte) nooit meer de kans krijgt om dat bij een ander te doen. DAT is het nut.

Of denk je nou werkelijk dat die lul (die nooit spijt heeft betuigd, integendeel) zijn overtuigingen ooit zal opgeven?

Of wat dacht je van die serie-moordenaar? Willem van Eijk. Groningse seriemoordenaar, die levenslang kreeg voor de moord op een prostituee en doodslag van twee andere prostituees. Van Eijk was in 1975 al eens veroordeeld tot 18 jaar cel en tbs, wegens de moord op twee vrouwen. Werd verdacht van meerdere moorden op jonge vrouwen in de omgeving van Groningen.

Die eerste straf van 18 jaar met tbs had ook zo goed geholpen. Nou die is vast geen gevaar meer.

Wordt het niet eens tijd om het belang van de samenleving (en de daarin bevindende toekomstige slachtoffers) voorop te stellen ipv die paar hufters?

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:15 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Jij vindt iemand levenslang opsluiten zonder enig perspectief niet iets wat wellicht na 25 jaar getoetst dient te worden zodat die persoon wellicht wat meer vrijheden in de bajes krijgt?

We zijn binnen de EU op dit punt gewoon de uitzondering, dus het lijkt mij niet dat je andere landen mee zal krijgen.

In de zeer uitzonderlijke gevallen dat dit gebeurt niet nee.

Iemand als Dutroux mag gewoon nooit meer vrij rondlopen. Als de rechter vindt dat iemand wellicht later nog eens in aanmerking komt voor vrijlating dan geven ze wel een lagere straf.

Waarom levenslang opschorten? Het is duidelijk gebleken dat de gevangenis vaak geen goede leerschool is voor gedetineerden. Recidivisme tiert welig, helaas. Daarom pleit ik ook voor alternatieve straffen, voor wie dat enig nut heeft. Desnoods met gevangenisstraf erbij, maar ik denk dat iemand 20 jaar opsluiten absoluut geen nut heeft.

Daarom dus voor heel zware misdaden (serie-moord, massa-moord, zeer zware zedendelicten genre Dutroux, terrorisme) gewoon levenslang opgelegd moeten worden (of levenslang TBS indien niet toerekeningsvatbaar). Van een terrorist, een breivik of een Dutroux ga je niks meer maken. Die horen gewoon voor altijd in de cel. Van andere mensen valt misschien nog iets te maken. Van alle gevangenisstraffen zou levenslang dus net de straf moeten zijn die onbesproken blijft naar mijn mening.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:37 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Het nut is, dat zo'n figuur als Mohammed B. (jeweetwel, die Theo van Gogh op klaarlichte dag als een beest afslachtte) nooit meer de kans krijgt om dat bij een ander te doen. DAT is het nut.

Of denk je nou werkelijk dat die lul (die nooit spijt heeft betuigd, integendeel) zijn overtuigingen ooit zal opgeven?

Of wat dacht je van die serie-moordenaar? Willem van Eijk. Groningse seriemoordenaar, die levenslang kreeg voor de moord op een prostituee en doodslag van twee andere prostituees. Van Eijk was in 1975 al eens veroordeeld tot 18 jaar cel en tbs, wegens de moord op twee vrouwen. Werd verdacht van meerdere moorden op jonge vrouwen in de omgeving van Groningen.

Die eerste straf van 18 jaar met tbs had ook zo goed geholpen. Nou die is vast geen gevaar meer.

Wordt het niet eens tijd om het belang van de samenleving (en de daarin bevindende toekomstige slachtoffers) voorop te stellen ipv die paar hufters?

Weet niet of je het nu aan mij vraagt :p

Maar geef dan geen levenslang als er een kans is op vervroegde vrijlating...

Zeer slechte ontwikkeling. Het zal niet lang duren voordat figuren als Mohammed B. naar de Hoge Raad stappen en een vervroegde vrijlating eisen, en dat allemaal omdat wat rechters weer hebben lopen interpreteren zonder rekening te houden met de bedoelingen van de verdragsluitende partijen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:28 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ik vroeg het net ook maar wat is dan het nut van een levenslange gevangenisstraf? Ik snap dat ze tijdens hun straf wel binnen zich moeten kunnen bezig houden met verschillende dingen.

Het nut is vooral het beschermen van de samenleving.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:42 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het nut is vooral het beschermen van de samenleving.

Ja dat snap ik maar mijn vraag is waarom je bij iemand die levenslang heeft gekregen na 25 jaar ofzo opnieuw gaat beoordelen of deze persoon deze straf nog wel nodig heeft.

Dan slaat de straf levenslang nergens op.....

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:31 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ach.....geen inhoudelijke reactie. Alleen het welbekende "tokkie" jij-bakken. Tja, dat zegt dus genoeg.

Jouw reactie viel samen te vatten met "ik vind het allemaal eikels en denk dat ik het allemaal veel beter weet".

De enige inhoudelijke reactie die daarop kan volgen is dat jij jezelf overschat en dat je last lijkt te hebben van Tourette.

Komen we daar nou echt mee tot een discussie? Of is het niet toch handiger dat jij op een normale manier gaat communiceren?

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:38 schreef Spanky78 het volgende:


In de zeer uitzonderlijke gevallen dat dit gebeurt niet nee.

Iemand als Dutroux mag gewoon nooit meer vrij rondlopen. Als de rechter vindt dat iemand wellicht later nog eens in aanmerking komt voor vrijlating dan geven ze wel een lagere straf.

Dat laatste is juist wat men wenst te voorkomen.

En Dutroux... Zo iemand laat men echt niet meer vrij hoor. Het enige wat met de nieuwe wet gebeurt is dat men na 25 jaar herhaalt dat hij in een donker hol mag blijven zitten.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:42 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het nut is vooral het beschermen van de samenleving.

Vergeet ook niet de vergelding. Het gevoel dat de rechtstaat recht doet heeft meer belanghebbenden. Er zijn heel veel mensen die vinden dat in uitzonderlijke gevallen mensen nooit meer vrij mogen komen. Dat geeft een gevoel van veiligheid en rechtvaardigheid.

Je mag dat best ter discussie stellen. Maar ik vind dat je de mogelijkheid moet hebben in uitzonderlijke gevallen iemand nooit meer vrij te laten.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 14:44 schreef Yasmin23 het volgende:

Ja dat snap ik maar mijn vraag is waarom je bij iemand die levenslang heeft gekregen na 25 jaar ofzo opnieuw gaat beoordelen of deze persoon deze straf nog wel nodig heeft.

Dan slaat de straf levenslang nergens op.....

Het is gewoon een heroverwegingsmoment. Er wordt m.i. teveel van gemaakt.