Load is geen %. Het is het aantal processen dat tegelijk actief is (of op I/O wacht).quote:
Hoe zie ik wat er op I/O wacht? Of is iotop daarvoor voldoendequote:Op dinsdag 7 juni 2016 19:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Load is geen %. Het is het aantal processen dat tegelijk actief is (of op I/O wacht).
Een load van 4 is hartstikke hoog.
Edit: Waar het aan zou kunnen liggen zie ik ook niet.
Als het goed is bestaat de load uit alle processen die in top de status 'R' hebben. Misschien moet je wat naar beneden scrollen om ze te vinden.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 20:29 schreef d4v1d het volgende:
[..]
Hoe zie ik wat er op I/O wacht? Of is iotop daarvoor voldoende
Oh oké, bedankt.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 19:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Load is geen %. Het is het aantal processen dat tegelijk actief is (of op I/O wacht).
Een load van 4 is hartstikke hoog.
Edit: Waar het aan zou kunnen liggen zie ik ook niet.
Kapotte mounts?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:55 schreef d4v1d het volgende:
Ik heb echt een (voor mij) onverklaarbare hoge loadavg.. Terwijl mijn CPU usage oké is.. In htop vind ik in ieder geval niks terug
[ afbeelding ]
iotop -o
[ afbeelding ]
En met nethogs zie ik ook geen absurde netwerkactiviteit
[ afbeelding ]
Wat is deze? Wat kan het nog meer zijn
1 | for x in `seq 1 1 10`; do ps -eo state,pid,cmd | grep "^D"; echo "----"; sleep 5; done |
er is een optie in systemd om het killen uit te zettenquote:Op maandag 30 mei 2016 11:56 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Zoals ik het nu lees wordt na het uitloggen je tmux- of screensessie gewoon de nek omgedraaid. Dit is natuurlijk onwenselijk voor deze tools, daar zal systemd-code voor gemaakt moeten worden. Aangezien ze de systemdroute ingeslagen zijn is dit wel een logische evolutie. Het is nogal een storm in een glas water. Voor nu is het lastig, maar zodra iedereen zijn code daarop aangepast heeft is het resultaat uiteindelijk beter dan het was.
Kijk even naar je interrupts? Misschien zit er ergens een loop.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:55 schreef d4v1d het volgende:
Ik heb echt een (voor mij) onverklaarbare hoge loadavg.. Terwijl mijn CPU usage oké is.. In htop vind ik in ieder geval niks terug
[ afbeelding ]
iotop -o
[ afbeelding ]
En met nethogs zie ik ook geen absurde netwerkactiviteit
[ afbeelding ]
Wat is deze? Wat kan het nog meer zijn
Is dit een server of een desktop?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:55 schreef d4v1d het volgende:
Ik heb echt een (voor mij) onverklaarbare hoge loadavg.. Terwijl mijn CPU usage oké is.. In htop vind ik in ieder geval niks terug
[ afbeelding ]
iotop -o
[ afbeelding ]
En met nethogs zie ik ook geen absurde netwerkactiviteit
[ afbeelding ]
Wat is deze? Wat kan het nog meer zijn
Server, heeft nu een update van 25 uur en nog geen gekke dingen gezien,quote:Op woensdag 8 juni 2016 22:19 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Is dit een server of een desktop?
Aha!!quote:Op woensdag 8 juni 2016 22:42 schreef d4v1d het volgende:
[..]
Server, heeft nu een update van 25 uur en nog geen gekke dingen gezien,
dus cups en saned verwijderd (printen of scannen deed die toch niet) en een reboot heeft het opgelost.
Whut??quote:Op donderdag 9 juni 2016 11:26 schreef Bosbeetle het volgende:
linux nerds moeten wel goed leren spellen: http://tweakers.net/nieuw(...)e-uit-te-voeren.html
On itquote:Op donderdag 9 juni 2016 15:53 schreef KomtTijd... het volgende:
Als ze een virus met de naam dkpg maken ben ik fucked
OMG! Hell froze over!quote:Op zaterdag 11 juni 2016 13:35 schreef Igen het volgende:
http://www.pcworld.com/ar(...)nd-mozilla-thaw.html
En nu is het zo ver: Debian heeft nu ook officieel een 'echte' Firefox.
Hmm? Bestanden in een bestand? Of directory?quote:Op zaterdag 11 juni 2016 14:14 schreef Aether het volgende:
Weet iemand hoe ik in een bash-script de bestandsgrootte van een in een bestand opgenomen bestanden kan krijgen? Liefst POSIX compatible.
In een tekstbestand staan een aantal bestanden waarvan ik de totale bestandsgrootte wil hebben.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 20:43 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Hmm? Bestanden in een bestand? Of directory?
size=$(stat -c %s $filename) als je gewoon bestandsgrootte zoekt
1 | $(ls -l $(cat files.txt) | awk '{ total += $5 }; END { print total }') |
In stable ja, unstable al wat langer.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 13:35 schreef Igen het volgende:
http://www.pcworld.com/ar(...)nd-mozilla-thaw.html
En nu is het zo ver: Debian heeft nu ook officieel een 'echte' Firefox.
1 2 | # ls -l -rw-r--r-- 1 root root 500112031744 Jun 16 19:29 exthdd.img |
Dat is nog minderquote:Op vrijdag 17 juni 2016 00:56 schreef LintuxCx het volgende:
Wat voor grootte zie je in /proc/partitions? Die klopt voor mij iig altijd. (Maar je zou verwachten dat die logregel ook wel klopt ipv er ~4MiB naast zitten..)
1 2 3 | 8 48 488386583 sdd 8 49 104857600 sdd1 8 50 383525888 sdd2 |
Dat klinkt op zich best logischquote:Op vrijdag 17 juni 2016 08:32 schreef Afwazig het volgende:
Komt denk ik door je 8MB blocksize. Stel dat je er 4 van gebruikt dan verbruik je op je schijf nog steeds 8 MB denk ik?
/proc/partitions is in kilobytes, moe tje nog wel even vermenigvuldigen dus:quote:
Zo gaat dat op het bestandssysteem-niveau met blokgroottes daar, maar als je een block device block voor block leest moet je dat niet krijgen. Jequote:Dat klinkt op zich best logisch
Oh verdomd Het was nog vroegquote:Op vrijdag 17 juni 2016 09:08 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
/proc/partitions is in kilobytes, moe tje nog wel even vermenigvuldigen dus:
Gek wel.quote:488386583*1024
500107860992
500107860992-500112031744
-4170752
500107860992-500107861504
-512
Dus op 512 na komt het ook overeen met die logregel.
Vreemd.
[..]
Zo gaat dat op het bestandssysteem-niveau met blokgroottes daar, maar als je een block device block voor block leest moet je dat niet krijgen. Je
Maar op zich is het wel een afronding naar 8 idd. Maf, want normaal gesproken doet dd dat niet. Lijkt door je conv=sync te komen:
wilmer@peer:~$ dd if=/etc/profile conv=noerror bs=8M | dd of=/tmp/exthdd.img
0+1 records in
0+1 records out
1160 bytes (1.2 kB, 1.1 KiB) copied, 2.5145e-05 s, 46.1 MB/s
2+1 records in
2+1 records out
1160 bytes (1.2 kB, 1.1 KiB) copied, 9.37e-05 s, 12.4 MB/s
wilmer@peer:~$ dd if=/etc/profile conv=sync bs=8M | dd of=/tmp/exthdd.img0+1 records in
1+0 records out
8388608 bytes (8.4 MB, 8.0 MiB) copied, 0.0339598 s, 247 MB/s
16384+0 records in
16384+0 records out
8388608 bytes (8.4 MB, 8.0 MiB) copied, 0.0340096 s, 247 MB/s
Normaal gesproken is bs= geen harde grens maar gewoon de waarde die aan read() meegegeven wordt. Als er minder uitkomt gaat er ook minder naar de write(). Met conv=sync kennelijk niet.
Zie je iets in je dmesg op het moment dat het gebeurt?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:46 schreef IShootPeople het volgende:
Linux (Ubuntu) bevriest soms.. dan werkt jelemaal niks meer.. muiscursor beweegt ook niet meer.
soms gebeurt het weken niet, soms 5 keer per dag.
Iemand tips ? Nogal vervelend.
quote:-T, --ctime
Print human readable timestamps. The timestamp could be inaccu-
rate!
The time source used for the logs is not updated after system
SUSPEND/RESUME.
En je kan wel pingen naar 8.8.8.8?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 19:17 schreef xaban06 het volgende:
Ik kan op een Linux bak geen hostnames resolven.
Ik heb geen iptables regels, default policy is accept.
Inhoud van /etc/resolv.conf is 8.8.8.8, maar ook met andere servers geprobeerd.
Als ik tcpdump -i any port 53 draai en ik doe een nslookup, zie ik niks voorbij komen.
SELinux staat uit.
Wat kan het nog meer zijn?
Foutmelding is trouwens:
;; connection timed out; trying next origin
;; connection timed out; no servers could be reached
Ik zou inderdaad eerst eens proberen of je 8.8.8.8 kunt pingen.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 19:17 schreef xaban06 het volgende:
Inhoud van /etc/resolv.conf is 8.8.8.8, maar ook met andere servers geprobeerd.
tcpdump doet ook dns lookups, probeer eens tcpdump -n -i any port 53.quote:Als ik tcpdump -i any port 53 draai en ik doe een nslookup, zie ik niks voorbij komen.
dig @8.8.8.8 fok.nlquote:Op zaterdag 18 juni 2016 19:17 schreef xaban06 het volgende:
Ik kan op een Linux bak geen hostnames resolven.
Ik heb geen iptables regels, default policy is accept.
Inhoud van /etc/resolv.conf is 8.8.8.8, maar ook met andere servers geprobeerd.
Als ik tcpdump -i any port 53 draai en ik doe een nslookup, zie ik niks voorbij komen.
SELinux staat uit.
Wat kan het nog meer zijn?
Foutmelding is trouwens:
;; connection timed out; trying next origin
;; connection timed out; no servers could be reached
twitter:olesovhcom twitterde op zondag 19-06-2016 om 21:14:11 @ubuntu asks us to bill you 1e-2e per month for each VPS/PCI/PCC/SD. If not, prohibition to use the mark "Ubuntu" on our website. reageer retweet
waar gaat dit over, en wie is hij?quote:Op maandag 20 juni 2016 10:18 schreef Aether het volgende:twitter:olesovhcom twitterde op zondag 19-06-2016 om 21:14:11 @ubuntu asks us to bill you 1e-2e per month for each VPS/PCI/PCC/SD. If not, prohibition to use the mark "Ubuntu" on our website. reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |