W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Wat hoort er in dit topic thuis?
Kleine wetenschappelijke vragen waar geen (weinig) discussie over mogelijk is.
Zoals: "Waarom is de lucht blauw?" of "Waarom geeft een xenonzaklamp met een blauw lampje geen blauwe kleur licht af?"
Al je kleine wetenschappelijke vragen dus.
Kleine wetenschappelijke vragen waar geen (weinig) discussie over mogelijk is.
Zoals: "Waarom is de lucht blauw?" of "Waarom geeft een xenonzaklamp met een blauw lampje geen blauwe kleur licht af?"
Al je kleine wetenschappelijke vragen dus.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit vind ik wel een leuk raadsel, en ik kom er eerlijk gezegd niet uit. Zou niet eens weten waar ik zou moeten beginnen:
Ideetje, iemand?
bronquote:You need to check that your friend Bob has your correct phone number, but you cannot ask him directly. You must write the question on a card and give it to Eve who will take the card to Bob and return the answer to you. What must you write on the card, besides the question, to ensure that Bob can encode the message so that Eve cannot read your phone number?
Ideetje, iemand?
Niet meer aanwezig in dit forum.
je moet niet je telefoon nummer op het briefje zetten, maar alleen vragen of die je even wil bellen.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:41 schreef Molurus het volgende:
Dit vind ik wel een leuk raadsel, en ik kom er eerlijk gezegd niet uit. Zou niet eens weten waar ik zou moeten beginnen:
[..]
bron
Ideetje, iemand?
Dan weet je of die wel of niet je goede nummer heeft.
Can you call me...quote:
Dit vind ik wel een leuk raadsel, en ik kom er eerlijk gezegd niet uit. Zou niet eens weten waar ik zou moeten beginnen:
[..]
bron
Ideetje, iemand?
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Zucht, ik denk ook weer veel te moeilijk. 
Thanks.
Edit, hoewel:
"to ensure that Bob can encode the message so that Eve cannot read your phone number".
Bellen is niet echt encoden he?
Thanks.
Edit, hoewel:
"to ensure that Bob can encode the message so that Eve cannot read your phone number".
Bellen is niet echt encoden he?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Haha ik zat eerst ook de heletijd te denken aan het coderen van je telefoonnummer ofzo, tot ik de eerste zin nog een keer las.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:55 schreef Molurus het volgende:
Zucht, ik denk ook weer veel te moeilijk.
Thanks.
Zet op t kaartje: stuur me de bitwise xor checksum van mijn telefoonnummer terug.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik kan me voorstellen dat meerdere telefoonnummers dan hetzelfde opleveren, maar dat weet ik niet zeker.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 22:01 schreef Perrin het volgende:
Zet op t kaartje: stuur me de bitwise xor checksum van mijn telefoonnummer terug.
En als maar 1 telefoonnummer tot de doorgegeven code kan leiden, moet Eve hem dan niet ook kunnen afleiden?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Meerdere kunnen idd tot dezelfde leiden, maar de kans dat ie een van precies die andere nummers in zijn foonboek heeft is klein.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat meerdere telefoonnummers dan hetzelfde opleveren, maar dat weet ik niet zeker.
En als maar 1 telefoonnummer tot de doorgegeven code kan leiden, moet Eve hem dan niet ook kunnen afleiden?
En de berekening omkeren is lastig, dan moet Eve de checksums voor alle telefoonnummers berekenen en dan nog de juiste uit het lijstje van mogelijke telefoonnummers gokken ofzo.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
En hoe zit het met deze:
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
Eisen:
- Je komt te weten of hij het correcte (!) nummer heeft.
- Eve mag het correcte nummer niet te weten komen (ook niet via het antwoord van Bob op jouw vraag).
- Dus let op, Bob stuurt het antwoord via kaart terug (vragen of hij je belt lijkt me daarom buiten de grenzen vd casus).
- Je moet de vraag zelf sowieso formuleren: Do you have my correct number?
- Gebruik van 'encode' vind ik verwarrend: is dat plots een eis voor gebruik van'code' - wat is dat?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2016 22:34:30 ]
- Je komt te weten of hij het correcte (!) nummer heeft.
- Eve mag het correcte nummer niet te weten komen (ook niet via het antwoord van Bob op jouw vraag).
- Dus let op, Bob stuurt het antwoord via kaart terug (vragen of hij je belt lijkt me daarom buiten de grenzen vd casus).
- Je moet de vraag zelf sowieso formuleren: Do you have my correct number?
- Gebruik van 'encode' vind ik verwarrend: is dat plots een eis voor gebruik van'code' - wat is dat?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2016 22:34:30 ]
Google zit die sollicitanten gewoon te trollenquote:
En hoe zit het met deze:
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
Mijn gok voor het telefoonnummer: Vraag Bob of hij het nummer terugstuurd, minus de cijfers van zijn verjaardag ofzo. Aangezien jullie vrienden zijn, weten jullie elkaars verjaardag (vervang verjaardag door iets anders, datum afstuderen of huisnummer of weetikwat), en kun je Bob's 'versleutelde' antwoord lezen. In plaats van een berekening, kun je ook een Caesar-achtige shift doen met cijfers ipv letters, en de shift-hoeveelheid weer iets als je huisnummer of aantal broers/zussen, iets wat alleen een vriend zou weten.
Beetje vreemd geformuleerd of snap ik hem niet? Het is een bekende paradox/probleem, maar nou ook weer niet zo extreem dat dit een in deze situatie counter-intuitief is?quote:
En hoe zit het met deze:
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
https://en.wikipedia.org/(...)ting_the_probability
Bij 10 mensen is de kans slechts 11,7% op 1 paar in de hele groep. Dat hoeft dus nog niet eens iemand met dezelfde verjaardag als jezelf te zijn...
Ik heb het vermoeden dat hier inderdaad een fout in zit, want met deze formulering is de weddenschap overduidelijk in het voordeel van de vriend, en ik neem aan dat dat niet de bedoeling van de vraag is. Tenzij Google je op het verkeerde been wil zetten.quote:
[..]
Beetje vreemd geformuleerd of snap ik hem niet? Het is een bekende paradox/probleem, maar nou ook weer niet zo extreem dat dit een in deze situatie counter-intuitief is?
https://en.wikipedia.org/(...)ting_the_probability
Bij 10 mensen is de kans slechts 11,7% op 1 paar in de hele groep. Dat hoeft dus nog niet eens iemand met dezelfde verjaardag als jezelf te zijn...
Ja, het is een bekend raadsel. Maar zoals daar geformuleerd klopt het denk ik niet.quote:
[..]
Ik heb het vermoeden dat hier inderdaad een fout in zit, want met deze formulering is de weddenschap overduidelijk in het voordeel van de vriend, en ik neem aan dat dat niet de bedoeling van de vraag is. Tenzij Google je op het verkeerde been wil zetten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
$1 zal wel $10 moeten zijn ofzo
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ja? Er staat enkel dat één van beiden geld krijgt, niet dat de ander dat geld moet betalen.quote:
En hoe zit het met deze:
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
In het andere geval is het overduidelijk nee.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Het heelal zet dus uit, en wellicht dat er daarmee ook steeds meer donkere energie bijkomt, als ik het goed begrepen hen...maar dat kon toch niet? Informatie kan toch niet geproduceerd of kapot gemaakt worden?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Hier wordt deze vraag best goed beantwoord geloof ik:quote:
Het heelal zet dus uit, en wellicht dat er daarmee ook steeds meer donkere energie bijkomt, als ik het goed begrepen hen...maar dat kon toch niet? Informatie kan toch niet geproduceerd of kapot gemaakt worden?
http://www.preposterousun(...)gy-is-not-conserved/
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat is toch wat anders?quote:
[..]
Hier wordt deze vraag best goed beantwoord geloof ik:
http://www.preposterousun(...)gy-is-not-conserved/
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Nee, die site legt ook wat de betekenis van energie(behoud) in de ART is. Wat je vervolgens precies met informatie bedoelt, snap ik niet helemaal, maar die site beantwoordt iig het eerste deel van je vraag.
-
Laats zag ik een docu op National Geographic (volgens mij) met Stephen Hawkings waarin hij concludeerde dat het het goed mogelijk is dat we in multiversum leven. Hij is niet de enige wetenschapper trouwens. Wat zou betekenen dat ieder persoon in (mogelijk) oneindig veel parallelle universums tegelijkertijd bestaat. Iedere keer wanneer je een keuze maakt ontstaat er een nieuwe afsplitsing van "jezelf" in een parallelle wereld waarin je voor een andere mogelijkheid hebt gekozen.
Wat ik me afvroeg is of het dan klopt dat het vrijwel vast staat dat ieder mens in een ander universum een wereldklasse topsporter, een politieke wereldleider of een massamoordenaar is?
Wat ik me afvroeg is of het dan klopt dat het vrijwel vast staat dat ieder mens in een ander universum een wereldklasse topsporter, een politieke wereldleider of een massamoordenaar is?
Als het puur gebaseerd is op keuzes maken lijkt me dat niet. Niet iedereen heeft het talent, of de capaciteit, om bijvoorbeeld topsporter of wereldleider te worden, los van welke keuzes diegene ook zou maken.quote:
Laats zag ik een docu op National Geographic (volgens mij) met Stephen Hawkings waarin hij concludeerde dat het het goed mogelijk is dat we in multiversum leven. Hij is niet de enige wetenschapper trouwens. Wat zou betekenen dat ieder persoon in (mogelijk) oneindig veel parallelle universums tegelijkertijd bestaat. Iedere keer wanneer je een keuze maakt ontstaat er een nieuwe afsplitsing van "jezelf" in een parallelle wereld waarin je voor een andere mogelijkheid hebt gekozen.
Wat ik me afvroeg is of het dan klopt dat het vrijwel vast staat dat ieder mens in een ander universum een wereldklasse topsporter, een politieke wereldleider of een massamoordenaar is?
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
|
|
