W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik heb 10x (5 reizen) in mijn leven gevolgen en altijd was de reis naar het westen sneller dan de reis naar het oosten.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 20:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Motus inter corpera relativus tantum est" - Christiaan Huygens.
Het betekent: "de onderlinge beweging van objecten is uitsluitend relatief".
Als je in een trein zit en je vraagt aan de conducteur "wanneer komt deze trein langs station Woerden?", dan is de vraag "wanneer komt station Woerden langs deze trein?" een even legitieme vraag.Het is maar net wat je aanwijst als nul-referentie.
Dus lang verhaal kort: het antwoord op je vraag is "nee". Dat heeft geen invloed. Of je nu oost of west vliegt, het gaat om je snelheid ten opzichte van de grond. (= relatief)
Het is een verleidelijke gedachte om te denken dat er een soort "absolute stilstand" bestaat, een objectieve nul-referentie. En dat is tegelijk de kern van wat Huygens zegt: die bestaat niet.
De kans dat dat toevallig gebeurt als er geen enkel effect meespeelt is 1 op 32. Niet wereldschokkend.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 13:38 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Ik heb 10x (5 reizen) in mijn leven gevolgen en altijd was de reis naar het westen sneller dan de reis naar het oosten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Windrichting heeft wel veel invloed.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik kan me best voorstellen dat op bepaalde trajecten de wind vaker de ene dan de andere kant op staat inderdaad. Maar dat heeft dan verder weinig te maken met de rotatie van de aarde, en meer met klimaat en configuratie van landmassa's.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Meer nog:quote:Corioliseffect
Het belangrijkste voorbeeld van het corioliseffect in de praktijk is het effect dat de draaiing van de aarde heeft op bewegende lucht, dat wil zeggen op de wind. Door het corioliseffect gaat de wind niet meer rechtuit ten opzichte van het aardoppervlak, maar vertoont de lucht een draaiing, de geostrofische wind. Het effect is omschreven in de Wet van Buys Ballot. Op soortgelijke manier treedt het corioliseffect op in zeestromingen, de gradiëntstroom.
http://www.dummies.com/ed(...)the-coriolis-effect/
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zoals gezegd... het corioliseffect treedt op als gevolg van verplaatsing van noord naar zuid of andersom.
Het lijkt mij dat, ieg op globaal niveau, de luchtverplaatsing van noord naar zuid en andersom elkaar moeten opheffen.
Alleen lokaal kunnen daar afwijkingen bestaan. En die afwijkingen moeten het gevolg zijn van de configuratie van landmassa's. Maar inderdaad, het corioliseffect kan dan wel lokaal invloed hebben op windrichting.
Het lijkt mij dat, ieg op globaal niveau, de luchtverplaatsing van noord naar zuid en andersom elkaar moeten opheffen.
Alleen lokaal kunnen daar afwijkingen bestaan. En die afwijkingen moeten het gevolg zijn van de configuratie van landmassa's. Maar inderdaad, het corioliseffect kan dan wel lokaal invloed hebben op windrichting.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De zwaartekracht van de maan en de zon zullen ook nog de windrichting kunnen beïnvloeden. Al zal dit gering zijn omdat lucht niet zoveel weegt.
Verder van noord naar zuid kan dat verschillen per hoogte.
Dus op een bepaalde hoogte zal de wind best gemiddeld naar of van de evenaar stromen.
Verder van noord naar zuid kan dat verschillen per hoogte.
Dus op een bepaalde hoogte zal de wind best gemiddeld naar of van de evenaar stromen.
Merkwaardig, want de straalstroom gaat altijd van west naar oost en vliegmaatschappijen maken daar graag gebruik van, PanAm begon daar als eerste in de jaren 50 mee en bracht hun vluchttijd met een derde terug van Tokyo naar LA. Tegenwoordig is de besparing aan tijd niet meer zo dramatisch omdat de vliegtuigen sneller geworden zijn, maar een rugwind van een slordige 200Kmh is nog steeds veel, en doet het brandstofverbruik flink lager worden.quote:
[..]
Ik heb 10x (5 reizen) in mijn leven gevolgen en altijd was de reis naar het westen sneller dan de reis naar het oosten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar een satelliet in een geostationaire baan staat stil tov een vast punt op het aardoppervlak.quote:
Het corioliseffect treedt als je het mij vraagt op als je van breedtegraad verandert. Dus zoals je zegt: als je van noord naar zuid gaat (of andersom).
Als je van oost naar west vliegt blijf je op dezelfde breedtegraad.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Corioliseffect
[..]
Als de afstand tot de rotatieas niet verandert is de coriolisversnelling 0.
Overigens zou het mij verbazen als dit bij vluchten van Amsterdam naar Johannesburg of terug wel invloed heeft op de reistijd. En als dat verschil er is dan is dat verschil in beide richtingen hetzelfde.
Uiteraard veel hoger en sneller dan een vliegtuig, maar een soortgelijk effect, welliswaar in veel minder mate, zou toch ook moeten gelden voor een vliegtuig dat op 10 km hoogte van west naar oost vliegt ( dus met de draaiing van de aarde mee) ?
In theorie zou de middelpuntsvliedende kracht groter moeten zijn als je met de rotatie van de aarde meevliegt in vergelijking met tegen de rotatie van de aarde in. Maar ik vermoed dat dat verschil verwaarloosbaar klein is bij het soort snelheden dat vliegtuigen hebben. Ik zal dat morgen eens narekenen als ik eraan denk.quote:
[..]
Maar een satelliet in een geostationaire baan staat stil tov een vast punt op het aardoppervlak.
Uiteraard veel hoger en sneller dan een vliegtuig, maar een soortgelijk effect, welliswaar in veel minder mate, zou toch ook moeten gelden voor een vliegtuig dat op 10 km hoogte van west naar oost vliegt ( dus met de draaiing van de aarde mee) ?
Die 10 km hoogte doet er zo goed als niets toe. De zwaartekracht neemt af met het kwadraat van de afstand. Geostationaire satellieten vliegen op 35786 km hoogte. (De enige hoogte waarop een geostationaire orbit mogelijk is. En ja, dat is bijna 3 keer de diameter van de aarde.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ok... hier is er 1tje waar ik met gegoogle niet echt uit kom:
--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?
(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?
(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ligt eraan, hoe worden priemgetallen gezocht.quote:
Ok... hier is er 1tje waar ik met gegoogle niet echt uit kom:
--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?
(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
Begint met bij
1, ja priem getal.
2, ja priem getal
3, ja, priem getal
4, nee, geen priemgetal, alle even getallen groter dan 2 slaan we vanaf nu over
5, ja
7, ja
9, nee,
Etc etc
Als men ze zo zoekt, dan is het altijd zo dat het grootste priemgetal bekend geen onbekende kleinere priemgetallen heeft.
Nu is ieder priemgetal een som van twee priemgetallen, maar niet iedere som van twee priemgetallen is een priemgetal, en als je dus alle priemgetallen gebruikt om te kijken of de som van twee van hen een priemgetal is, zal je grotere priemgetallen vinden, maar dat zegt niets over de tussenliggende getallen kleiner dan het grote priemgetal dat je vond. Het is dus waarschijnlijk dat er heel grote priemgetallen zijn waarvan het niet bekend is of er onbekende priemgetallen zijn die kleiner zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In elk geval is het zo dat het grootste priemgetal waardoor X eventueel gedeeld zou kunnen worden kleiner of gelijk moet zijn aan wortel(X).
Dat betekent dat je eventuele priemgetallen tussen wortel(X) en X niet hoeft te kennen om te bepalen of X een priemgetal is.
Dus van die enorme priemgetal-records is vermoed ik niet bekend hoe veel priemgetallen kleiner dan dat getal bestaan. Vandaar dat ik me afvroeg voor welk grootste priemgetal dat dan nog wel geldt.
Dat betekent dat je eventuele priemgetallen tussen wortel(X) en X niet hoeft te kennen om te bepalen of X een priemgetal is.
Dus van die enorme priemgetal-records is vermoed ik niet bekend hoe veel priemgetallen kleiner dan dat getal bestaan. Vandaar dat ik me afvroeg voor welk grootste priemgetal dat dan nog wel geldt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Interessante vraag, ben ik ook wel benieuwd naar.quote:
Ok... hier is er 1tje waar ik met gegoogle niet echt uit kom:
--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?
(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
Hier iets meer info, maar ook niet echt wat je zoekt:
https://primes.utm.edu/notes/faq/LongestList.html
Want ik heb destijds besloten, dat ik de harde weg ontwijk.
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Ligt aan wat voor en verf en welke pigmenten je gebruikt.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ruim zwaarder dan water in elk geval, en inderdaad afhankelijk van gebruikte pigmenten enzo.quote:
http://www.herfstenhelder(...)urverf%20AV%20NL.pdf
Soortelijk gewicht: 1,48 gr/cm3, wat neerkomt op anderhalve kilo voor een liter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
thxquote:
[..]
Ruim zwaarder dan water in elk geval, en inderdaad afhankelijk van gebruikte pigmenten enzo.
http://www.herfstenhelder(...)urverf%20AV%20NL.pdf
Soortelijk gewicht: 1,48 gr/cm3, wat neerkomt op anderhalve kilo voor een liter.
Hoeveel weegt een bewegende maglev-trein?
De afgelopen week kwam ik een aantal keren informatie tegen over de maglev-trein. Deze trein beweegt zich voort middels een elektrisch opgewekt magneetveld in een betonnen baan die ondersteund wordt door pilaren. Het magneetveld zorgt ervoor dat de trein iets boven de baan zweeft.
Nou vraag ik me af: als je onder één van de pilaren een weegschaal zou zetten, wordt er dan gewicht gemeten als de maglev-trein die pilaar rijdend passeert? En zo ja: is dat getal dan even groot als het gewicht van de trein in stilstand?
De afgelopen week kwam ik een aantal keren informatie tegen over de maglev-trein. Deze trein beweegt zich voort middels een elektrisch opgewekt magneetveld in een betonnen baan die ondersteund wordt door pilaren. Het magneetveld zorgt ervoor dat de trein iets boven de baan zweeft.
Nou vraag ik me af: als je onder één van de pilaren een weegschaal zou zetten, wordt er dan gewicht gemeten als de maglev-trein die pilaar rijdend passeert? En zo ja: is dat getal dan even groot als het gewicht van de trein in stilstand?
MAAR MENEER AGENT
IK HEB ALLEEN MAAR
AVONTUURLIJK DNA ! ... en nou opzouten
IK HEB ALLEEN MAAR
AVONTUURLIJK DNA ! ... en nou opzouten
Ik zou zeggen ja, en ja. Actie = reactie blijft gewoon volledig van toepassing. De zwaartekracht wordt ook niet opgeheven ofzo.quote:Op zondag 11 juni 2017 21:03 schreef XMN8R het volgende:
Nou vraag ik me af: als je onder één van de pilaren een weegschaal zou zetten, wordt er dan gewicht gemeten als de maglev-trein die pilaar rijdend passeert? En zo ja: is dat getal dan even groot als het gewicht van de trein in stilstand?
Je kunt dit ook op kleine schaal doen met twee magneten waarvan je dezelfde polen naar elkaar toe richt. Als je de ene magneet naar de andere duwt heb je dezelfde kracht nodig om de andere magneet tegen te houden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hmm, nav een discussie op FB toch maar even het balletje opwerpen. Stel je hebt deze berekening:
6/2*3 = ...
Wat is het correcte antwoord?
6/2*3 = ...
Wat is het correcte antwoord?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
http://www.snapjekind.nl/(...)en-wacht-op-antwoord
Maar helaas: ‘Meneer van Dalen’ wordt in het basisonderwijs niet meer gebruikt. Het is niet de reeks getallen die de som (de uitkomst) bepaalt. De context (situatie of verhaal) van de som heeft invloed op de volgorde van bewerken. Daarbij kan de vraag gesteld worden: Wat reken ik uit in deze som? Een voorbeeld geeft wellicht helderheid.
Geschiedenis
In de 19e eeuw werd 'Meneer van Dalen' aan de cadetten op de Militaire academie gedoceerd door de hoogleraar in de wiskunde Ghijben (rond 1840-1850). Het worteltrekken kwam daarbij op een lage plaats in de bewerkingen te staan. ? 16 x 2 was in die tijd ? 32 terwijl het antwoord nu 8 is. (eerst de wortel van 16 nemen en dat x 2 vermenigvuldigen.) Het vermenigvuldigen kwam in belangrijkheid vóór het delen.
Jan Versluys, een hoofdonderwijzer eind 19e eeuw, heeft deze informatie meegenomen in een boek voor het lagere onderwijs. Ook in die tijd was er al discussie over de juistheid van de volgorde van rekenbewerkingen. Immers dezelfde sommen konden tot verschillende antwoorden leiden. Tot ver in de 20e eeuw hebben klassen vol kinderen sommen gemaakt aan de hand van 'Meneer van Dalen'. Doordat er internationaal afspraken werden gemaakt over de volgorde van de rekenbewerkingen, vermoedelijk onder invloed van de programmeertaal in de jaren zestig en zeventig (voor de latere computers) verdween het ezelsbruggetje 'Meneer van Dalen wacht op antwoord' rond 1990 uit het onderwijs. Opmerkelijk laat eigenlijk.
Dat 'Meneer van Dalen' nu helemaal verdwenen is, kun je nog niet zeggen. Op Internet vindt nog een levendig gesprek plaats door mensen die niet weten dat de regel niet meer gevolgd wordt in het onderwijs. Zij vragen zich af wat er met 'Meneer van Dalen' is gebeurd nu hun eigen kinderen de volgorde van rekenbewerkingen op school op een andere wijze krijgen aangeboden.
[ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2017 15:38:16 ]
Maar helaas: ‘Meneer van Dalen’ wordt in het basisonderwijs niet meer gebruikt. Het is niet de reeks getallen die de som (de uitkomst) bepaalt. De context (situatie of verhaal) van de som heeft invloed op de volgorde van bewerken. Daarbij kan de vraag gesteld worden: Wat reken ik uit in deze som? Een voorbeeld geeft wellicht helderheid.
Geschiedenis
In de 19e eeuw werd 'Meneer van Dalen' aan de cadetten op de Militaire academie gedoceerd door de hoogleraar in de wiskunde Ghijben (rond 1840-1850). Het worteltrekken kwam daarbij op een lage plaats in de bewerkingen te staan. ? 16 x 2 was in die tijd ? 32 terwijl het antwoord nu 8 is. (eerst de wortel van 16 nemen en dat x 2 vermenigvuldigen.) Het vermenigvuldigen kwam in belangrijkheid vóór het delen.
Jan Versluys, een hoofdonderwijzer eind 19e eeuw, heeft deze informatie meegenomen in een boek voor het lagere onderwijs. Ook in die tijd was er al discussie over de juistheid van de volgorde van rekenbewerkingen. Immers dezelfde sommen konden tot verschillende antwoorden leiden. Tot ver in de 20e eeuw hebben klassen vol kinderen sommen gemaakt aan de hand van 'Meneer van Dalen'. Doordat er internationaal afspraken werden gemaakt over de volgorde van de rekenbewerkingen, vermoedelijk onder invloed van de programmeertaal in de jaren zestig en zeventig (voor de latere computers) verdween het ezelsbruggetje 'Meneer van Dalen wacht op antwoord' rond 1990 uit het onderwijs. Opmerkelijk laat eigenlijk.
Dat 'Meneer van Dalen' nu helemaal verdwenen is, kun je nog niet zeggen. Op Internet vindt nog een levendig gesprek plaats door mensen die niet weten dat de regel niet meer gevolgd wordt in het onderwijs. Zij vragen zich af wat er met 'Meneer van Dalen' is gebeurd nu hun eigen kinderen de volgorde van rekenbewerkingen op school op een andere wijze krijgen aangeboden.
[ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2017 15:38:16 ]
quote:
Hmm, nav een discussie op FB toch maar even het balletje opwerpen. Stel je hebt deze berekening:
6/2*3 = ...
Wat is het correcte antwoord?Het juiste antwoord is dat je gewoon duidelijk moet zijn met het stellen van de vraagSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kortom
(6/2)*3=
Of
6/(2*3)=
Dan is er geen verwarring over volgorde
Het is typisch voor het onderwijs dat kinderen niet leert waar je wat aan hebt, maar zaken laat stampen die de leraar gemakkelijk kan overhoren.
Net zoals ik mezelf moest leren kaart lezen en met kaarten omgaan ipv wat ik op school leerde. Daar leerden we steden hui ons hoofd die je dan op een blinde kaart moest aanwijzen, makkelijk voor de leraar te overhoren, maar je hebt er geen ruk aan.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat natuurlijk sowieso. Toch zou ik denk ik in:quote:
[..]
Het juiste antwoord is dat je gewoon duidelijk moet zijn met het stellen van de vraag
Kortom
(6/2)*3=
Of
6/(2*3)=
Dan is er geen verwarring over volgorde
a/bc
geen haakjes gebruiken, en het interpreteren als:
a/(bc)
Als ik daarmee bedoelde
(a/b)c
had ik het wel geschreven als
ac/b
Maar goed.. wel bizar dat ze dit in het onderwijs hebben aangepast. En inderdaad, het onderwijs is soms wel hersenloos stampwerk, in plaats van echt iets leren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het onderwijs leunt teveel op kant van de onderwijsgever, die moet iets meetbaars doen met kinderen in plaats van dat het kinderen iets bijbrengt waar ze als mensen wat aan hebben.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat natuurlijk sowieso. Toch zou ik denk ik in:
a/bc
geen haakjes gebruiken, en het interpreteren als:
a/(bc)
Als ik daarmee bedoelde
(a/b)c
had ik het wel geschreven als
ac/b
Maar goed.. wel bizar dat ze dit in het onderwijs hebben aangepast. En inderdaad, het onderwijs is soms wel hersenloos stampwerk, in plaats van echt iets leren.
Het is geen wonder dat banken en ander tuig mensen de meest idiote financiele producten kunnen aandraaien, meeste mensen kunnen nauwelijks rekenen. Als de hypotheekrente stijgt van 3 naar 4 procent wordt er in de media bericht dat deze met een procent stijgt, mensen papagaaien dat na, maar de rente en daarmee hun rentelasten gaan met 33,33% omhoog (afgerond)
En dit is het soort rekenen wat je op de lagere school al had moeten snappen.
Zo zijn veel mensen met een HBO of Universitaire opleiding bang voor E Nummers, want dat is chemisch of hangen zaken als homeopatie en anti vaccinatie aan. Lijkt me een heel duidelijk signaal dat er iets goed mis is met onderwijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Huh, waarom staat worteltrekken daartussen, de lijn van het wortelteken zou moeten aangeven wat onder de wortel valt. Anyway, ik neem aan dat ik aangeleerd heb: eerst * en / van links nar rechts, daarna + en -. Ik weet dat programma's het zo zullen uitvoeren, maar voor * en / combinaties zet ik toch haakjes, ziet er beter uit. Je kan 6/(2*3) wel herschrijven naar 6/2/3, maar ook dat oogt vreemd.quote:
Hmm, nav een discussie op FB toch maar even het balletje opwerpen. Stel je hebt deze berekening:
6/2*3 = ...
Wat is het correcte antwoord?
Ik heb altijd geleerd: mijnheer van dalen wacht op antwoord... dus: machtsverheffen, vermenigvuldigen, delen, worteltrekken, optellen, aftrekken. In die volgorde.
Pas jij die regel trouwens toe voor + en -?
4-3+1: als je eerst de optelling uitvoert is het resultaat nul.
are we infinite or am I alone
Terwijl dit simpel op te lossen is met de procentpunt: de rentestijgt met 1 procentpunt van 3 naar 4 procent. Helaas wordt de procentpunt zo ongeveer nooit gebruiktquote:
[..]
Als de hypotheekrente stijgt van 3 naar 4 procent wordt er in de media bericht dat deze met een procent stijgt, mensen papagaaien dat na, maar de rente en daarmee hun rentelasten gaan met 33,33% omhoog (afgerond)
En dit is het soort rekenen wat je op de lagere school al had moeten snappen.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Voor "typische" verf zal dat ergens tussen 1.10 tot 1.50 kg liggen, afhankelijk van de kleur. Bij "industriële" verf kan dat tot 1.65 kg gaan. Afhankelijk van het type verf (de gebruikte binder en eventueel solvent: waterbasis, olieverf, etc..) kunnen die grenzen ook lager liggen (hoger dan 1.65 ben ik niet tegengekomen).quote:
Het gewicht stijgt van zwart naar wit. Pigment en opacifiers wegen zwaarder dan de binder, dus hoe meer ervan gebruikt wordt, hoe zwaarder de verf. Pigment absorbeert een deel van het licht (afhankelijk van de golflengte), de rest wordt deels doorgelaten, deels gereflecteerd. Opacifiers ("hiding pigments") reflecteren veel licht en laten weinig licht door, ze dienen om de laag eronder te "bedekken", je wil immers niet dat de kleur van de ondergrond zichtbaar is. "Puur" pigment zal maximaal 1% a 2% van de verf uitmaken, opacifier tot 20%.
De meest gebruikte opacifier is wit TiO2, met een s.g. van rond de 4 g per cm³. Hoe lichter de kleur van de verf, hoe meer je nodig hebt (zwarte verf heeft geen opacifier nodig omdat het pigment alle licht absorbeert). Daarom weegt witte verf zwaarder dan zwarte.
are we infinite or am I alone
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |