Koen Everink dood gevonden in woning Bilthoven #8

Nog meer schulden:

quote:

UPDATE Mark de J., de tenniscoach die wordt verdacht van de moord op miljonair Koen Everink, zou grote pokerschulden hebben gehad. Alleen al op de site PokerStars zou De J. in een paar jaar tijd bijna 63.000 euro hebben verloren. De 29-jarige Rotterdammer zou ook een schuld van 80.000 euro bij Koen Everink hebben gehad. Over dat bedrag zou ruzie zijn ontstaan.

http://www.ad.nl/ad/nl/38(...)j-Koen-Everink.dhtml

Dat zijn geen lullige bedragen... Ook niet in Hillegersberg.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:41 schreef Piet_Piraat het volgende:
Afpersing kan ook nog, trainer wist wat had al 80k en wilde meer.

Alles kan maar iemand kapot snijden is toch raar als je prima in je tennis schoenen staat en de volgende dag naar Amerika gaat vliegen.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Nog meer schulden:

[..]

http://www.ad.nl/ad/nl/38(...)j-Koen-Everink.dhtml

Dat zijn geen lullige bedragen... Ook niet in Hillegersberg.

Wat een eikel

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:46 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Zijn leerling won niet echt veel toch?

Ik ben niet thuis in de tennis wereld

uit hetzelfde stukje:

quote:

Link
Bovendien meldt een bron aan het AD dat er bij de politie inmiddels een verklaring ligt van een tennisser dat De J. inderdaad gok- en pokerschulden heeft. Onbekend is of in die verklaring ook een link met Koen Everink wordt gelegd.

Wie zou die tennisser toch zijn?
Haase die nooit ergens iets vanaf weet

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:44 schreef Soury het volgende:

[..]

Alles kan maar iemand kapot snijden is toch raar als je prima in je tennis schoenen staat en de volgende dag naar Amerika gaat vliegen.

Heb je bij het afleggen van je getuigenverklaring tussendoor toch wel je pokerface opgezet.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:47 schreef ootjekatootje het volgende:
uit hetzelfde stukje:

[..]

Wie zou die tennisser toch zijn?
Haase die nooit ergens iets vanaf weet

H

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:47 schreef ootjekatootje het volgende:
uit hetzelfde stukje:

[..]

Wie zou die tennisser toch zijn?
Haase die nooit ergens iets vanaf weet

Ik geloof er geen zak meer van

Update 21:17:

De J. speelde in totaal 72.900 handen op PokerStars, waarin hij een bedrag van $62.839 verloor. Opvallend genoeg verloor hij het overgrote merendeel op de lagere limieten. Uit de statistieken blijkt duidelijk dat De J. geen winnende speler was, hoewel hij wel regelmatig speelde. Hij verloor $14.200 op de $0,25/$0,50 pot-limit 6-max omaha tafels, en nog eens $17.900 op $0,25/$0,50 pot-limit omaha fullring. Op hetzelfde limiet verloor hij $16.100 in de zoom-variant. Het hoogste wat De J. speelde was $25/$50 waar de maximum buy-in $5.000 is, maar dat was maar voor korte duur. In totaal speelde hij slechts 33 handen op PLO$5.000, waarin hij $4.700 verloor.

Naast omaha speelde De J. ook heel af en toe no-limit hold'em, het hoogste dat hij daar speelde was $0,50/$1 capped-games. Slechts 1.100 speelde hij in no-limit hold'em. Hij verloor in deze variant in totaal slechts $39, een fractie van wat hij in totaal inleverde met het spelen van poker.

De laatste keer dat De J. op PokerStars actief was, was 8 januari dit jaar. Hij speelde toen 765 handen en verloor $3.300. De J. speelde al een behoorlijke tijd op internet poker, de genoemde statistieken zijn verzameld over een periode van 2,5 jaar.

De J. had zijn account blijkbaar niet gevalideerd bij PokerStars, en was zodoende continu opzoek naar het wisselen van geld in plaats van gewoon te storten. Hij had geld op Skrill en Neteller in de aanbieding, en wilde daarvoor in ruil geld op PokerStars ontvangen. Het ging daarbij aanvankelijk om relatief kleine bedragen van $1.000 tot $2.000, maar eind november 2015 was hij plots op zoek naar een transfer van $30.000.

Ik vind die schuld van 80K aan Everink wel een beetje gek verhaal terwijl De J online niet de standaard gokker lijkt te zijn die op de hoogste stakes veel geld heeft verloren. Integendeel, hij heeft veel gespeeld, structureel verloren maar wel op de lage stakes. Dus als dat zijn schuld aan Everink zou verklaren (terwijl eerst over high stakes live werd gesproken) dan heeft Everink hem heel vaak geld geleend

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:51 schreef Jaidee het volgende:
Update 21:17:

De J. speelde in totaal 72.900 handen op PokerStars, waarin hij een bedrag van $62.839 verloor. Opvallend genoeg verloor hij het overgrote merendeel op de lagere limieten. Uit de statistieken blijkt duidelijk dat De J. geen winnende speler was, hoewel hij wel regelmatig speelde. Hij verloor $14.200 op de $0,25/$0,50 pot-limit 6-max omaha tafels, en nog eens $17.900 op $0,25/$0,50 pot-limit omaha fullring. Op hetzelfde limiet verloor hij $16.100 in de zoom-variant. Het hoogste wat De J. speelde was $25/$50 waar de maximum buy-in $5.000 is, maar dat was maar voor korte duur. In totaal speelde hij slechts 33 handen op PLO$5.000, waarin hij $4.700 verloor.

Naast omaha speelde De J. ook heel af en toe no-limit hold'em, het hoogste dat hij daar speelde was $0,50/$1 capped-games. Slechts 1.100 speelde hij in no-limit hold'em. Hij verloor in deze variant in totaal slechts $39, een fractie van wat hij in totaal inleverde met het spelen van poker.

De laatste keer dat De J. op PokerStars actief was, was 8 januari dit jaar. Hij speelde toen 765 handen en verloor $3.300. De J. speelde al een behoorlijke tijd op internet poker, de genoemde statistieken zijn verzameld over een periode van 2,5 jaar.

De J. had zijn account blijkbaar niet gevalideerd bij PokerStars, en was zodoende continu opzoek naar het wisselen van geld in plaats van gewoon te storten. Hij had geld op Skrill en Neteller in de aanbieding, en wilde daarvoor in ruil geld op PokerStars ontvangen. Het ging daarbij aanvankelijk om relatief kleine bedragen van $1.000 tot $2.000, maar eind november 2015 was hij plots op zoek naar een transfer van $30.000.

Ik snap hier dus echt niets van, hoe kun je centen verliezen die je niet hebt?

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:51 schreef Jaidee het volgende:

De J. had zijn account blijkbaar niet gevalideerd bij PokerStars, en was zodoende continu opzoek naar het wisselen van geld in plaats van gewoon te storten. Hij had geld op Skrill en Neteller in de aanbieding, en wilde daarvoor in ruil geld op PokerStars ontvangen. Het ging daarbij aanvankelijk om relatief kleine bedragen van $1.000 tot $2.000, maar eind november 2015 was hij plots op zoek naar een transfer van $30.000.

PokersStars heeft ook een sportsbook (waar je op sportwedstrijden kunt wedden) dus misschien dat hij daarom zijn account niet gevalideerd had. (Dan moet je identificatie opsturen en wedden als tennisser mag niet).

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:59 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik snap hier dus echt niets van, hoe kun je centen verliezen die je niet hebt?

Lenen van een bekende

quote:

Op zondag 27 maart 2016 22:01 schreef APK het volgende:

[..]

PokersStars heeft ook een sportsbook (waar je op sportwedstrijden kunt wedden) dus misschien dat hij daarom zijn account niet gevalideerd had. (Dan moet je identificatie opsturen en wedden als tennisser mag niet).

Dus wel geld inzetten terwijl je weet dat je het nooit uit kan cashen

Maar in het artikel wordt geschreven over iemand die veel op lage stakes speelt die ineens 30K online wilt hebben

quote:

Op [quote] [b]Op zondag 27 maart 2016 22:01 schreef APK het volgende:

[..]

PokersStars heeft ook een sportsbook (waar je op sportwedstrijden kunt wedden) dus misschien dat hij daarom zijn account niet gevalideerd had. (Dan moet je identificatie opsturen en wedden als tennisser mag niet).

Dit is geen probleem voor Stars. Tis meer luiheid + verliezende spelers cashen niet uit en hebben dan ook geen validatie nodig.

zondag 27 maart 2016 21:59 schreef ootjekatootje het volgende:[/b]

[..]

Ik snap hier dus echt niets van, hoe kun je centen verliezen die je niet hebt?
[/quote]

Idd, Lenen

quote:

Op zondag 27 maart 2016 22:05 schreef Jaidee het volgende:

[..]

Dit is geen probleem voor Stars. Tis meer luiheid + verliezende spelers cashen niet uit en hebben dan ook geen validatie nodig.

zondag 27 maart 2016 21:59 schreef ootjekatootje het volgende:[/b]

[..]

Ik snap hier dus echt niets van, hoe kun je centen verliezen die je niet hebt?

Dus ¤ 80 000,- lenen voor online gokspelletjes...

Dan ben je toch flink van het padje af, vraag blijft wel hoe Koen in godsnaam dacht zijn centen terug te kunnen krijgen. Een tenniscoach maakt nu niet echt grote carrièrestappen.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 22:07 schreef ootjekatootje het volgende:
Dus ¤ 80 000,- lenen voor online gokspelletjes...

Dan ben je toch flink van het padje af, vraag blijft wel hoe Koen in godsnaam dacht zijn centen terug te kunnen krijgen. Een tenniscoach maakt nu niet echt grote carrièrestappen.

Hij had de centen. Hij had een hobby oh wacht je bedoeld J.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 22:07 schreef Soury het volgende:

[..]

Op een gegeven moment is het limiet toch wel bereikt zou je denken.
Lenen is dan inderdaad een optie.

Ja, inderdaad, ik heb daar geen kaas van gegeten.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 22:04 schreef opgebaarde het volgende:

Dus wel geld inzetten terwijl je weet dat je het nooit uit kan cashen

Misschien via chip dumpen overspelen naar een ander account en dan uit laten betalen via Skrill / Neteller

quote:

Maar in het artikel wordt geschreven over iemand die veel op lage stakes speelt die ineens 30K online wilt hebben

Geleend geld terugbetalen oid, ik gok ook maar wat

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:52 schreef opgebaarde het volgende:
Ik vind die schuld van 80K aan Everink wel een beetje gek verhaal terwijl De J online niet de standaard gokker lijkt te zijn die op de hoogste stakes veel geld heeft verloren. Integendeel, hij heeft veel gespeeld, structureel verloren maar wel op de lage stakes. Dus als dat zijn schuld aan Everink zou verklaren (terwijl eerst over high stakes live werd gesproken) dan heeft Everink hem heel vaak geld geleend

Op die pokerwebsite stond toch ook een comment van iemand die hem in januari nog heeft zien spelen en aangeeft dat het hem opviel dat het inzetten vooral om lage bedragen ging.

En blijkbaar verliest hij in 1 dag makkelijk 3300 dollar. Dan maakt het niet zoveel uit of je nou in 1x heel veel verliest, of in een dag meerdere malen een beperkt bedrag. Hij zal niet steeds 10 dollar hebben gekregen.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 22:08 schreef Soury het volgende:

[..]

Hij had de centen. Hij had een hobby

Mark had schulden en geen centen.
Ik had het niet over Koen.

Ik vroeg me juist af hoe Koen dat geleende geld dacht terug te krijgen, het was nu niet echt een investering in een prachtige bedrijfsplan.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 22:05 schreef Jaidee het volgende:

Dit is geen probleem voor Stars. Tis meer luiheid + verliezende spelers cashen niet uit en hebben dan ook geen validatie nodig.

Niet voor die site, wel voor hem.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 22:09 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Op een gegeven moment is het limiet toch wel bereikt zou je denken.
Lenen is dan inderdaad een optie.

Ja, inderdaad, ik heb daar geen kaas van gegeten.

Gokken is big deal

quote:

Op zondag 27 maart 2016 22:11 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Mark had schulden en geen centen.
Ik had het niet over Koen.

Ik vroeg me juist af hoe Koen dat geleende geld dacht terug te krijgen, het was nu niet echt een investering in een prachtige bedrijfsplan.

Ik had mijn quote al aangepast