BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het heeft er alles met te maken!quote:Overigens zijn deze vragen echt totaal off topic. Ze hebben niets te maken met dit onderwerp. (De platte aarde.)
Hoe kan het besef komen dat de Aarde stationair is wanneer je denkt dat we op de Maan zijn geweest.
Einde discussie.
Ik ben in dit topic niet om te discussieren. ik ben in dit topic om informatie te delen.quote:Hou echter wel in de gaten: dit is een discussieforum. Geen linkdumpforum.
En ik doe dat op de manier zoals ik wil.
Dus vragen stellen over jou platte aarde heeft eigenlijk totaal geen nut, je leeft schijnbaar dus echt in je eigen wereldje, en zelfs vragen over jou platte aarde heeft geen nut.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 16:12 schreef francorex het volgende:
[..]
Het heeft er alles met te maken!
Hoe kan het besef komen dat de Aarde stationair is wanneer je denkt dat we op de Maan zijn geweest.
Einde discussie.
[..]
Ik ben in dit topic niet om te discussieren. ik ben in dit topic om informatie te delen.
En ik doe dat op de manier zoals ik wil.
En dan moet ik van het forum verdwijnen?
Serieus?
Gediscussieerd heb je sowieso nog niet gedaan. Het is één grote monoloog. Op geen enkele vraag ga je in. Waarom is dat?quote:
[..]
Het heeft er alles met te maken!
Hoe kan het besef komen dat de Aarde stationair is wanneer je denkt dat we op de Maan zijn geweest.
Einde discussie.
[..]
Ik ben in dit topic niet om te discussieren. ik ben in dit topic om informatie te delen.
En ik doe dat op de manier zoals ik wil.
Jij bent overtuigd dat we naar de Maan zijn geweest ?quote:Dus vragen stellen over jou platte aarde heeft eigenlijk totaal geen nut?
Jij hebt geen bezwaar tegen de informatie die is gegeven dat dient als bewijs?
Als je antwoord op deze vragen ja en neen zijn.
Dan zie ik het nut van een een discussie niet in.
Jij wel?
https://en.wikipedia.org/wiki/Parallaxquote:
[..]
ok.
ik ben benieuwd naar die berekening, dan
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Complete bullshit ditquote:
[..]
Hoe ironisch vanuit flat-earth perspectief is het net omgekeerd.
Heliocentic-ball-earthers hebben hun zoektocht naar kennis overgedragen aan Masonic ruimtevaartorganisaties.
Heliocentric-ball-Earthers hebben hun vertrouwen gelegd in pseude-wetenschappelijke ruimtevaartorganisaties onder leiding van het ministerie van defencie.
Zij laten hun wereldbeeld bepalen door een bende bewezen georganiseerd leugenaars, goochelaars en sjachelaars.
Heliocentric-ball-Earthers klingen krampachtig vast aan bewezen computer generated images als een klein kind en zijn lievelings speelgoed.
Look here a picture from Hubble: https://www.google.com/se(...)th+hubble&gs_l=img.3
[ afbeelding ]
Geindoctrineerd worden met één bepaald wereldbeeld.
Een beeld van de wereld enkel waarneembaar en verifieerbaar door hun telescopen.
Begint stilaan te lijken op blind vertrouwen mijn inziens.
Wanneer heliocentric-ball-earthers geconfronteerd worden met alternatieve worden die onmiddellijk afgedaan als bespottelijk, ridicuul en belachelijk.
Een geocentrisch model dat perfect gewerkt heeft voor duizenden jaren. Beschreven door allerlei culturen van de Azteken, Maya's, de vedic's tot de Egyptenaren en vele andere.
Vastgelegd in al de heilige boeken, grote en kleine religies.
Al deze wijsheid, kennis en observatie wordt flagrant genegeerd.
[..]
En als er hier en daar een leugen tussen zit. So what?
(video =37 sec)
De brainwashed-ball-earthers houden zich vast aan hun voorgeschotelde model.
Ze kunnen toch niet liegen over alles... is dan het classic excuus. Teveel mensen zouden betrokken zijn...
Ambetante flat-Earthers moeten wel religieuze freaks zijn. Hoe durven ze ons wereldbeeld in vraag stellen.
Weten ze dan niet dat we naar de Maan zijn geweest?
[ afbeelding ]
Drie van de voorbeelden uit die overzichtsfoto heb ik zelf al met een crappy telescoop in crappy omstandigheden op de foto gekregen:
Dus wat is daar precies 'bewezen CGI' aan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heeft onze aarde een koepel of een ijsmuur of geen van beide en hoe weet je dat de aarde een ijsmuur of een koepel heeft?quote:
[..]
Jij bent overtuigd dat we naar de Maan zijn geweest ?
Jij hebt geen bezwaar tegen de informatie die is gegeven dat dient als bewijs?
Als je antwoord op deze vragen ja en neen zijn.
Dan zie ik het nut van een een discussie niet in.
Jij wel?
Misschien helpt het als je antwoord geeft, dan kom je ook serieus over.
Nu word het als lachertje weg gezet inderdaad, en dat komt eerder door jezelf dan door het onderwerp!
Het onderwerp word hier door een aantal users wel als interessant opgevat, maar doordat je alleen maar links dumpt filmpjes post en rare muziek video's post maak je er zelf een lachertje van, en dat is wel erg jammer want vele boeit het onderwerp wel, anders waren we niet al bij topic 2!
Nee, het heeft er niets mee te maken. Getuige ook het feit dat men al een paar honderd jaar voor Christus redelijk nauwkeurig de omtrek van de aarde kon bepalen. Meer dan 2000 jaar voordat we wel/niet op de maan zijn geland.quote:
[..]
Het heeft er alles met te maken!
Hoe kan het besef komen dat de Aarde stationair is wanneer je denkt dat we op de Maan zijn geweest.
Einde discussie.
Anders gezegd: de 'bolle aarde hypothese' hangt op geen enkele manier af van de maanlanding, fake of niet.
Dan zit je echt in het verkeerde forum. Begin een blog zou ik zeggen. (Niet dat er veel mensen geinteresseerd zijn in je amateur youtube filmpjes.)quote:
[..]
Ik ben in dit topic niet om te discussieren. ik ben in dit topic om informatie te delen.
Mocht je toch geinteresseerd zijn in discussie tav de maanlanding (dus niet om informatie te delen te preken), dan is dit topic wellicht iets voor jou:
BNW / Apollo Hoax #15 - ♫ Man on the Moon ♫
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is geen 9/11 topic waar je oeverloos heen en weer discussieert.quote:
[..]
Gediscussieerd heb je sowieso nog niet gedaan.
Om uiteindelijk nergens te komen na 15 jaar...
De platte aarde is grotendeels een visueel zintuiglijk topic. Je ziet het of je wilt het niet zien.quote:Het is één grote monoloog. Op geen enkele vraag ga je in. Waarom is dat?
Ik kan time-lapse fotografie laten zien.
Ik kan amateur weerballonnen laten zien.
ik kan opmerken dat NASA en consoorten niet altijd koosjer zijn.
Ik kan foto's zoals deze laten zien
Om vervolgens de opmerking te krijgen maar ik zie wel curve in de foto.
Je kan het paard naar het water brengen maar je kan het niet verplichten om te drinken.
Dan ben je hier niet op de goede plek.quote:
[..]
Het heeft er alles met te maken!
Hoe kan het besef komen dat de Aarde stationair is wanneer je denkt dat we op de Maan zijn geweest.
Einde discussie.
[..]
Ik ben in dit topic niet om te discussieren. ik ben in dit topic om informatie te delen.
En ik doe dat op de manier zoals ik wil.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus, in feite ben je gewoon een predikant van het platte aarde geloof?quote:
[..]
Dit is geen 9/11 topic waar je oeverloos heen en weer discussieert.
Om uiteindelijk nergens te komen na 15 jaar...
[..]
De platte aarde is grotendeels een visueel zintuiglijk topic. Je ziet het of je wilt het niet zien.
Ik kan time-lapse fotografie laten zien.
Ik kan amateur weerballonnen laten zien.
ik kan opmerken dat NASA en consoorten niet altijd koosjer zijn.
Ik kan foto's zoals deze laten zien
[ afbeelding ]
Om vervolgens de opmerking te krijgen maar ik zie wel curve in de foto.
Je kan het paard naar het water brengen maar je kan het niet verplichten om te drinken.
Je kan beter de straat op gaan en boekjes uitdelen dat helpt meer lijkt me.
Die opmerking krijg je niet, heb je ook niet gekregen, zul je ook niet krijgen, en er is ook niemand die beweert dat je op die schaal een curve zou moeten zien.quote:
Om vervolgens de opmerking te krijgen maar ik zie wel curve in de foto.
Zoals gebruikelijk zuig je weer vanalles uit je duim.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens is het tamelijk bullshit om kromming te meten aan de hand van een foto. Op een foto kan, afhankelijk van hoe je die neemt, iets dat recht is er heeeeeel erg krom uitzien en vice versa.
Geheel zonder CGI en zonder photoshop.
Anders gezegd: al zou de horizon er op jouw foto's zo krom als een hoepel uitzien, dan nog zou dat niet aantonen dat de aarde een bol is. En op dezelfde manier toont een horizon die er recht uitziet op een foto niet aan dat de aarde plat is. Kortom: die foto's zijn niet interessant of relevant voor dit vraagstuk. Het enige dat je daarmee aantoont is dat je niets begrijpt van optica.
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 26-03-2016 17:46:34 ]
Geheel zonder CGI en zonder photoshop.
Anders gezegd: al zou de horizon er op jouw foto's zo krom als een hoepel uitzien, dan nog zou dat niet aantonen dat de aarde een bol is. En op dezelfde manier toont een horizon die er recht uitziet op een foto niet aan dat de aarde plat is. Kortom: die foto's zijn niet interessant of relevant voor dit vraagstuk. Het enige dat je daarmee aantoont is dat je niets begrijpt van optica.
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 26-03-2016 17:46:34 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Really?quote:Overigens is het tamelijk bullshit om kromming te meten aan de hand van een foto. Op een foto kan, afhankelijk van hoe je die neemt, iets dat recht is er heeeeeel erg krom uitzien en vice versa
Wist ik niet...(ironie mode)
Zoals dit:
Perfecte curve. Lijk wel op een bal.
Ohh wacht:
(videa=1.56 min)
Oblate spheroid
But, there is more...its pear-shaped:
Dat je plaatjes post met een rechte horizon bewijst inderdaad dat je dat niet wist. Dus je verschuilen achter ironie gaat niet werken, sorry. Je hebt jezelf al belachelijk gemaakt.quote:
[..]
Really?
Wist ik niet...(ironie mode)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hetzelfde effect tot in het extreme:
Ook hieruit kun je niet afleiden of die horizon nu recht is of bol.
Ook hieruit kun je niet afleiden of die horizon nu recht is of bol.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zelfs op foto's genomen vanuit het ISS zie je niet altijd de kromming van de aarde.. ligt er maar net aan hoe ver ze ingezoomd hebben.. twee voorbeeldjes:
en
Pas als je hoog genoeg zit om hele landen te zien wordt de kromming echt duidelijk zichtbaar. Niet zo gek dus dat de ballon videos vaak geen kromming laten zien.
overigens is de Facebook pagina van Tim Peake een mooie om te volgen
https://www.facebook.com/ESATimPeake/
en
Pas als je hoog genoeg zit om hele landen te zien wordt de kromming echt duidelijk zichtbaar. Niet zo gek dus dat de ballon videos vaak geen kromming laten zien.
overigens is de Facebook pagina van Tim Peake een mooie om te volgen
https://www.facebook.com/ESATimPeake/
Alpha kenny one
Er zijn dus een aantal factoren die bepalen of zo'n horizon er recht of krom uitziet op een foto:
- hoogte
- brandpuntsafstand van de gebruikte lens
- hoek waaronder de foto is genomen
En vast nog wel meer.
En het lijkt mij dan heel lastig om aan de hand van een foto te constateren of de aarde nou bol is of niet. Pas als je alledrie weet, weet waarnaar je kijkt en een voldoende verstand hebt van optica kun je mogelijk iets zeggen over of datgene waar je naar kijkt nu werkelijk krom is (en hoe krom) of recht.
- hoogte
- brandpuntsafstand van de gebruikte lens
- hoek waaronder de foto is genomen
En vast nog wel meer.
En het lijkt mij dan heel lastig om aan de hand van een foto te constateren of de aarde nou bol is of niet. Pas als je alledrie weet, weet waarnaar je kijkt en een voldoende verstand hebt van optica kun je mogelijk iets zeggen over of datgene waar je naar kijkt nu werkelijk krom is (en hoe krom) of recht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Math Powerland - TheNASAchannel
(video=2.33min)
(video=2.33min)
quote:" What have you got left, nothing buddy, nothing except parrot-thing and the habituation of never questionning what you were told as a boy, as a kid"
0 is ook een waardequote:
PS: dit komt uit een heel andere context, maar demonstreert ook een geheel andere methode van het bepalen van - in dit geval - de afstand van supernova SN1987a:
Hiervoor hoef je ook niet te veronderstellen dat r een bepaalde waarde heeft. Werkt even goed onder de aanname r=0.
Huig
Die quote onderinquote:
Math Powerland - TheNASAchannel
(video=2.33min)
[..]
Wat een arrogante dwaasheid.
Conscience do cost.
Sowieso, het idee dat de foto's vanuit de ruimte somehow een essentieel stukje bewijs zouden zijn voor het idee dat de aarde een bol is is lachwekkend. Men weet al meer dan 2000 jaar dat de aarde een bol is zonder ooit in de ruimte te zijn geweest.
Waar nog wel de nodige discussie over is geweest is de vraag of de aarde of de zon het centrum van het zonnestelsel is. Een discussie die uiteindelijk is beslecht door Copernicus, overigens nog steeds lang voordat we uberhaupt vliegtuigen konden bouwen.
Waar nog wel de nodige discussie over is geweest is de vraag of de aarde of de zon het centrum van het zonnestelsel is. Een discussie die uiteindelijk is beslecht door Copernicus, overigens nog steeds lang voordat we uberhaupt vliegtuigen konden bouwen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geweldig, ik begin francorex echt een held te vinden. Hoe kan je zolang een discussie als deze gaande houden, briljant.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
quote:Die quote onderin
Iedere flat-Earther was voorheen een globe-head.quote:" What have you got left, nothing buddy, nothing except parrot-thing and the habituation of never questionning what you were told as a boy, as a kid"
Dit filmpje illustreert hoe een globe-head initieel reageert.
Iedere flat-Earther herkend zichzelf in wat in het filmpje wordt aangekaart..
Daarom is het geen arrogante uitspraak.
Het is herkenbaar. 'Thats all'
Wat is het nu?quote:Een discussie die uiteindelijk is beslecht door Copernicus, overigens nog steeds lang voordat we uberhaupt vliegtuigen konden bouwen.
Leven we in een heliocentrisch model of a-centrisch model we zijn sinds Copernicus een heel eind verder "ge-evolueerd".
"Offcourse" het is lachwekkend, wie wil nou fotografisch bewijs?quote:Sowieso, het idee dat de foto's vanuit de ruimte somehow een essentieel stukje bewijs zouden zijn voor het idee dat de aarde een bol is is lachwekkend.
