Wat vind jij mis met titanium dan? Ik dacht juist dat dat mooier was dan staal..?quote:Op maandag 18 april 2016 08:13 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Op Watchuseek zijn ze in ieder geval lovend over het merk. Een betere hommage/rip-off/lookalike (wat je wil) ga je niet krijgen voor dat geld, zeggen ze. Maar titanium? Mehhhhh.
Ik twijfel nog steeds tussen de Poseidon en de Ocean 1, maar ga het geld niet uitgeven tenzij ik het zeker weet, anders flip ik hem meteen weer met verlies en dat is zonde.
Het voelt verkeerd, bijna goedkoop (te licht), mweh lastig uit te leggen.quote:Op maandag 18 april 2016 17:40 schreef Oksel het volgende:
[..]
Wat vind jij mis met titanium dan? Ik dacht juist dat dat mooier was dan staal..?
Ach, dan kun je driekwart van de bestaande horloges wel wegzetten als kopieën. Dat je het dragen van een Steinhart gelijkstelt aan het dragen van een neppe Rolex vind ik trouwens onzin van de bovenste plank.quote:Op maandag 18 april 2016 17:57 schreef habitue het volgende:
Vind het eigenlijk verbazingwekkend dat horlogeproducenten gewoon schaamteloos andere merken kopieren en daar ook mee wegkomen. Vind het pure luiheid en gebrek aan creativiteit. Wmb ook hetzelfde als het kopen van een nephorloge.
Wat een lelijk datumschermquote:Op maandag 18 april 2016 18:31 schreef Daantke het volgende:
Ja andere wijzers en de date op een andere plaats, maar verder is het gewoon sub kloon. Niks mis mee verder hoor, loop zelf ook met een sub 'homage' om mijn pols, maar het blijft min of meer een kopie.
Ik zit zelf stiekem ook naar wat anders te kijken op termijn, wel een vergelijkbaar model, maar niet dat mensen vragen "heb je nou een Rolex". Meer in de richting van een Oris Aquis, of de Prometheus van de vorige pagina.
@Oksel check ook de Christopher Ward C60, zelfde categorie qua prijs http://www.christopherwar(...)60-43-auto-skks.html
[ afbeelding ]
Ach kom nou, er is een verschil tussen iets dat geïnspireerd is op of een volledige kloon maken van. Wat is verder het verschil dan behalve dat er steinhart staat ipv Rolex? Beide proberen ze winst te maken over de rug van Rolex.quote:Op maandag 18 april 2016 18:46 schreef Twiitch het volgende:
Ach, dan kun je driekwart van de bestaande horloges wel wegzetten als kopieën. Dat je het dragen van een Steinhart gelijkstelt aan het dragen van een neppe Rolex vind ik trouwens onzin van de bovenste plank.
Deze discussie heeft dan geen zin. We verschillen teveel van mening. Dat er geen Rolex opstaat maar Steinhart is wat mij betreft ook meteen het allerbelangrijkste verschil, dan pats je niet met iets wat je niet hebt.quote:Op maandag 18 april 2016 23:05 schreef habitue het volgende:
[..]
Ach kom nou, er is een verschil tussen iets dat geïnspireerd is op of een volledige kloon maken van. Wat is verder het verschil dan behalve dat er steinhart staat ipv Rolex? Beide proberen ze winst te maken over de rug van Rolex.
Die Prometheus die ik een pagina terug met de Ocean 1 vergeleek, ongeveer 600¤quote:Op maandag 18 april 2016 20:55 schreef Daantke het volgende:
Zit dus ook al een tijdje naar zoiets te kijken en je ziet veel dezelfde voorbijkomen, naast bovenstaande steinhart en chr. ward:
Certina ds action
[ afbeelding ]
Squale 20 atmos
[ afbeelding ]
Seiko skx007 (wat goedkoper)
[ afbeelding ]
Oris aquis (wat duurder)
[ afbeelding ]
Gelukkig zijn er duizenden ripoffs van de Sub.quote:Op maandag 18 april 2016 19:21 schreef Oksel het volgende:
Ik wil geen Rolex kloon.. maar wel iets wat erop lijkt. Niet omdat ik iets wil wat op een Rolex lijkt, maar omdat ik iets moois van staal wil
Ze werken toch met ETA en Sellita? Zit wel goed, hoewel ETA-onderdelen op termijn wat schaarser zullen worden.quote:Op dinsdag 19 april 2016 13:08 schreef Oksel het volgende:
Vind die Chr. Ward 't mooist tot nu toe. Genoeg afwijkend van een sub. Iemand die wat durft te roepen over 't uurwerk?
Hoezo dat? Gaan zij ook al geen onderdelen meer verkopen aan onafhankelijke horlogemakers?quote:Op dinsdag 19 april 2016 13:32 schreef Skv het volgende:
[..]
hoewel ETA-onderdelen op termijn wat schaarser zullen worden.
Hoezo ook al? Volgens mij is ETA de eerste die het alleen bij eigen merken (binnen de Swatch group) wil gaan houden.quote:Op dinsdag 19 april 2016 13:44 schreef habitue het volgende:
[..]
Hoezo dat? Gaan zij ook al geen onderdelen meer verkopen aan onafhankelijke horlogemakers?
Ik dacht dat Rolex dat ook al lange tijd deed. Van ETA wist ik het niet.quote:Op dinsdag 19 april 2016 14:09 schreef Skv het volgende:
[..]
Hoezo ook al? Volgens mij is ETA de eerste die het alleen bij eigen merken (binnen de Swatch group) wil gaan houden.
Doorwerken niet op je horloge kijken het wordt vanzelf 5 uur. Hoe vaak je er ook op kijkt hij blijft net zo mooi😊quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:29 schreef harriepopov het volgende:
Zo in het zonlicht begint dat blauw lekker fel te worden
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 19 april 2016 14:37 schreef habitue het volgende:
[..]
Ik dacht dat Rolex dat ook al lange tijd deed. Van ETA wist ik het niet.
Lekker hoor.quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:29 schreef harriepopov het volgende:
Zo in het zonlicht begint dat blauw lekker fel te worden
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |