Basisinkomen in 2018

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 11:15 schreef Mystikvm het volgende:
Ik denk dat een vorm van basisinkomen in de toekomst onvermijdelijk wordt, omdat er geen betaalde banen meer zijn om nog van rond te komen. Nu is er een wildgroei aan 'social media experts', 'identiteitsontwerpers' en fotografen op ZZP-basis die zich voor aan habbekrats verhuren omdat er geen baan meer te krijgen is. Dus gaan mensen hun eigen werk maar verzinnen. Wat de gek er voor geeft.

Praktisch gezien dragen deze mensen niets bij aan de economie en in de toekomst zal deze bubbel onvermijdelijk klappen.

Klopt. Normaal betalende full-time banen zie je steeds minder. De overheid rapporteert dat de werkloosheid daalt, maar het omgekeerde is waar. Ze hebben een boekhoudkundige truc uitgehaald, als je tegenwoordig al 1 uur werkt in de week word je niet tot de werklozen gerekend, waar het voorheen 20 uur per week was. Tevens worden zzp-ers niet meegerekend, waarvan veel weinig werken.

Een betere metric is het gewerkt aantal uren per hoofd van de bevolking, loondienst of zzp-er. Als je daar naar kijkt zie je ongetwijfeld een continue daling met de tijd.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 11:29 schreef Homey het volgende:

[..]

Klopt. Normaal betalende full-time banen zie je steeds minder. De overheid rapporteert dat de werkloosheid daalt, maar het omgekeerde is waar. Ze hebben een boekhoudkundige truc uitgehaald, als je tegenwoordig al 1 uur werkt in de week word je niet tot de werklozen gerekend, waar het voorheen 20 uur per week was. Tevens worden zzp-ers niet meegerekend, waarvan veel weinig werken.

Een betere metric is het gewerkt aantal uren per hoofd van de bevolking, loondienst of zzp-er. Als je daar naar kijkt zie je ongetwijfeld een continue daling met de tijd.

Veel jonge ZZP'ers werken ook gewoon onder het minimum. In mijn eigen praktijk trof ik iemand die 'safari's' in de lokale Albert Heijn organiseert om mensen te vertellen hoe je duurzaam en verantwoord kunt kopen Met alle respect, maar arbeidstechnisch is het 'grasping at straws'. Complimenten voor de creativiteit, maar het is natuurlijk een noodgreep omdat je met je studie CMV natuurlijk nergens aan de bak kan komen omdat de arbeidsmarkt er gewoon niet op zit te wachten.

De info voor die safari is gewoon vrij verkrijgbaar op internet en kan prima zelf worden opgezocht. Je levert dus geen specialistisch werk, maar neemt gewoon geld van mensen die te lui of niet kundig genoeg zijn om het zelf uit te zoeken. Dat is geen stabiele markt en over twee jaar moet je weer een nieuwe truc verzinnen om jezelf uit de armoede te ZZP'en.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 11:52 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Veel jonge ZZP'ers werken ook gewoon onder het minimum. In mijn eigen praktijk trof ik iemand die 'safari's' in de lokale Albert Heijn organiseert om mensen te vertellen hoe je duurzaam en verantwoord kunt kopen Met alle respect, maar arbeidstechnisch is het 'grasping at straws'. Complimenten voor de creativiteit, maar het is natuurlijk een noodgreep omdat je met je studie CMV natuurlijk nergens aan de bak kan komen omdat de arbeidsmarkt er gewoon niet op zit te wachten.

De info voor die safari is gewoon vrij verkrijgbaar op internet en kan prima zelf worden opgezocht. Je levert dus geen specialistisch werk, maar neemt gewoon geld van mensen die te lui of niet kundig genoeg zijn om het zelf uit te zoeken. Dat is geen stabiele markt en over twee jaar moet je weer een nieuwe truc verzinnen om jezelf uit de armoede te ZZP'en.

Dat van die AH-safari heb ik ook in de krant gelezen

Maar het is wel zo dat ook een 'fulltime baan' tegenwoordig vrij weinig meer zegt. Voor je het weet zijn je 3 tijdelijke contractjes voorbij en sta je weer op straat. Ken genoeg mensen die zo al jarenlang van baan naar baan hoppen en nergens langer dan een paar jaar zitten.

Het is een publiek geheim tussen zzp'ers dat veel van hen stiekem liever in loondienst wil. Sommige zijn gedwongen zzp'er gemaakt, in bepaalde sectoren zie je loondienst weinig voorkomen.

In het algeheel verarmt de Nederlandse bevolking. Dit is mijn persoonlijke mening, maar de groei van de staat van de afgelopen 10 jaar heeft daar veel mee te maken. Ook de influx van duizenden kansarme migranten gaan niet bijdragen aan een ommekeer. Integendeel.

Waar liggen de kansen? IT natuurlijk. Of wat dacht je van toerisme? Steeds meer toeristen doen Nederland aan.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 15:13 schreef Homey het volgende:
Het is een publiek geheim tussen zzp'ers dat veel van hen stiekem liever in loondienst wil. Sommige zijn gedwongen zzp'er gemaakt, in bepaalde sectoren zie je loondienst weinig voorkomen.

In het algeheel verarmt de Nederlandse bevolking. Dit is mijn persoonlijke mening, maar de groei van de staat van de afgelopen 10 jaar heeft daar veel mee te maken. Ook de influx van duizenden kansarme migranten gaan niet bijdragen aan een ommekeer. Integendeel.

Waar liggen de kansen? IT natuurlijk. Of wat dacht je van toerisme? Steeds meer toeristen doen Nederland aan.

IT is bij uitstek iets dat je op veel plaatsen efficiënter en goedkoper kan afnemen dan in Nederland. Het enige wat je nodig hebt is een Nederlandssprekende accountmanager die de verzoeken of aanpassingen van de klant kan vertalen naar de programmeurs.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 16:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

IT is bij uitstek iets dat je op veel plaatsen efficiënter en goedkoper kan afnemen dan in Nederland. Het enige wat je nodig hebt is een Nederlandssprekende accountmanager die de verzoeken of aanpassingen van de klant kan vertalen naar de programmeurs.

In de praktijk zie je veel IT vacatures in Nederland.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 16:09 schreef Homey het volgende:

[..]

In de praktijk zie je veel IT vacatures in Nederland.

In de toekomst kan dat wel eens anders zijn.
Dat concurrentievoordeel ga je als land kwijtraken wanneer iemand met hbo-informatica en 36 uur per week meer kost dan 3 Koreanen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 16:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

IT is bij uitstek iets dat je op veel plaatsen efficiënter en goedkoper kan afnemen dan in Nederland. Het enige wat je nodig hebt is een Nederlandssprekende accountmanager die de verzoeken of aanpassingen van de klant kan vertalen naar de programmeurs.

Ik lees op Tweakers geregeld dat men een beetje terugkomt van IT outsourcing.
Wegens teleurstellende resultaten in het verleden vooral.
Je laat het proces m.i. te makkelijk klinken.

Dit is wel een aardig artikel daarover:
https://www.managementsite.nl/risicos-outsourcing-it

Via Google kun je hem wel lezen...

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 18:06 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik lees op Tweakers geregeld dat men een beetje terugkomt van IT outsourcing.
Wegens teleurstellende resultaten in het verleden vooral.
Je laat het proces m.i. te makkelijk klinken.

Dit is wel een aardig artikel daarover:
https://www.managementsite.nl/risicos-outsourcing-it

Via Google kun je hem wel lezen...

Mensen overschatten het effect van globalisering op de korte termijn en onderschatten het effect op de lange termijn. Dat outsourcen ook haar nadelen heeft (zeker wanneer de prijzen in zulke landen stijgen en de gewenste kwaliteit niet altijd wordt geboden) en men daarom over gaat op nearshoring i.p.v. offshoring, is niet heel erg verbazingwekkend.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 19:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mensen overschatten het effect van globalisering op de korte termijn en onderschatten het effect op de lange termijn. Dat outsourcen ook haar nadelen heeft (zeker wanneer de prijzen in zulke landen stijgen en de gewenste kwaliteit niet altijd wordt geboden) en men daarom over gaat op nearshoring i.p.v. offshoring, is niet heel erg verbazingwekkend.

De "globalisering" wordt m.i. veelvuldig misbruikt om het elders goedkoop in te kopen en het in het thuisland duur te verkopen. Zodat profit. Je verdient je geld ter plekke en je geeft het uit elders. Daardoor plukt het thuisland daar zeer beperkt de vrucht van. Terwijl, als je daar een beetje sociaal over denkt, een soort wisselwerking zou moeten zijn. Anders neigt het naar parasitair gedrag. Je profiteert wel van de Nederlandse werknemer als klant maar dat zijn niet JOUW werknemers. Dat zou veel te duur worden en dan gaan de aandeelhouders klagen. Mooi is dat menselijk gezien allemaal niet, toch?

Ik zou het wel erg mooi vinden als we dat idee van "wisselwerking" weer wat meer in de praktijk zouden brengen omdat dat goed voor iedereen is. En niet, zoals het nu gaat, slecht voor iedereen onder de streep en zeer goed voor iedereen boven de streep. Voor een betere wereld voor allen en niet enkel voor the happy few annex de handige weggetjesweters.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 08-04-2016 19:35:40 ]

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 19:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

De "globalisering" wordt m.i. veelvuldig misbruikt om het elders goedkoop in te kopen en het in het thuisland duur te verkopen. Zodat profit. Je verdient je geld ter plekke en je geeft het uit elders. Daardoor plukt het thuisland daar zeer beperkt de vrucht van. Terwijl, als je daar een beetje sociaal over denkt, een soort wisselwerking zou moeten zijn. Anders neigt het naar parasitair gedrag.

Daarom is het ook parasitair dat een hoop hippies goedkoop naar Thailand of andere Aziatische/Afrikaanse landen op vakantie gaan en daar Nederlands geld uitgeven. We zouden het vakantiegeld moeten uitkeren in natura, dan kan het de grens niet over .

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 19:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Daarom is het ook parasitair dat een hoop hippies goedkoop naar Thailand of andere Aziatische/Afrikaanse landen op vakantie gaan en daar Nederlands geld uitgeven. We zouden het vakantiegeld moeten uitkeren in natura, dan kan het de grens niet over .

Ik weet niet wat voor afleidingsmanoeuvre dit is?
Ik word daar in ieder geval niet blij van.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 19:37 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik weet niet wat voor afleidingsmanoeuvre dit is?
Ik word daar in ieder geval niet blij van.

Och, afleidingsmanoeuvre, het is wat typisch dat zulke dingen één kant op werken.
Wanneer bedrijven in China inkopen en het hier met winst verkopen, is het parasitair.
Wanneer burgers hun vakanties plannen naar goedkope landen dan zijn het bereisde wereldburgers.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 19:39 schreef GSbrder het volgende:
Wanneer burgers hun vakanties plannen naar goedkope landen dan zijn het bereisde wereldburgers.

Die gewoon 11 en een halve maand per jaar hun geld uitgeven in het thuisland.
Zo'n outsourcende ondernemer geeft het 12 maanden per jaar elders uit.
Dat is een gigantisch verschil.
Zoals al gezegd: hier word ik niet vrolijk van.
Je vertoont ontwijkend gedrag.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 19:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Die gewoon 11 en een halve maand hun geld uitgeven in het thuisland.
Zoals al gezegd: hier word ik niet vrolijk van.

Zoals al gezegd, ontwijkend gedrag, dat valt allemaal wel mee. Als burgers zich specialiseren en landen te duur worden voor productie, is het voor niemand prettig om het tegen te gaan. Je kan productie wel in Nederland houden, maar dan kunnen consumenten ook gewoon minder spulletjes consumeren. Dan kunnen mensen die Nederlands onderwijs genieten niet hun volle potentie gebruiken, als je ze 16 uur per dag pc's in elkaar laat schroeven of kleding laat naaien. We, d.w.z. Westerse producenten en consumenten samen, wentelen negatieve dingen zoals zwaar werk af op andere landen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 19:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zoals al gezegd, ontwijkend gedrag, dat valt allemaal wel mee. Als burgers zich specialiseren en landen te duur worden voor productie, is het voor niemand prettig om het tegen te gaan. Je kan productie wel in Nederland houden, maar dan kunnen consumenten ook gewoon minder spulletjes consumeren. Dan kunnen mensen die Nederlands onderwijs genieten niet hun volle potentie gebruiken, als je ze 16 uur per dag pc's in elkaar laat schroeven of kleding laat naaien. We, d.w.z. Westerse producenten en consumenten samen, wentelen negatieve dingen zoals zwaar werk af op andere landen.

Daar kan ik dan weer volledig in mee gaan. Consumeren willen en zullen we. En dat steeds meer. Tot het op is. En het produceren aan anderen over laten die niets kosten. Want wij moeten onze opleiding verzilveren in de vrijetijdswetenschappen en voelen ons daardoor te goed voor de maak-industrie.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 19:50 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Daar kan ik dan weer volledig in mee gaan. Consumeren willen en zullen we. En dat steeds meer. Tot het op is. En het produceren aan anderen over laten die niets kosten. Want wij moeten onze opleiding verzilveren in de vrijetijdswetenschappen en voelen ons daardoor te goed voor de maak-industrie.

Ik kan het consumenten ook niet kwalijk nemen dat ze liever vrijetijdswetenschappen studeren en voor 250 euro 10 t-shirtjes uit Bangladesh per maand kopen. Ze zouden beter moeten weten en je kan individueel een andere keus maken, maar doen alsof "wat bedrijven doen" en "wat de consument doet" gescheiden werelden zijn, zoals je in post #160 leek aan te geven, vind ik incorrect. Een consument wil goedkoop spul, daarom doet de Primark het beter dan de V&D het deed. Dan is shareholder value daar een institutionele variant van.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 19:53 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik kan het consumenten ook niet kwalijk nemen dat ze liever vrijetijdswetenschappen studeren en voor 250 euro 10 t-shirtjes uit Bangladesh per maand kopen. Ze zouden beter moeten weten en je kan individueel een andere keus maken, maar doen alsof "wat bedrijven doen" en "wat de consument doet" gescheiden werelden zijn, zoals je in post #160 leek aan te geven, vind ik incorrect. Een consument wil goedkoop spul, daarom doet de Primark het beter dan de V&D het deed. Dan is shareholder value daar een institutionele variant van.

Ik sta er niks van te kijken dat je het zover geschopt hebt in het leven.
Lullen kan je wel.

Verder betreur ik wel dat het blijkbaar zo vanzelfsprekend is dat de consument "goedkoop spul" wil. Dat is een onverstandige attitude omdat goedkoop meestal (maar niet altijd) een synoniem voor rotzooi is. Mensen die wat te besteden hebben (een race to the bottom) doen dat vaak verstandiger.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 20:03 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik sta er niks van te kijken dat je het zover geschopt hebt in het leven.
Lullen kan je wel.

Verder betreur ik wel dat het blijkbaar zo vanzelfsprekend is dat de consument "goedkoop spul" wil. Dat is een onverstandige attitude omdat goedkoop meestal (maar niet altijd) een synoniem voor rotzooi is. Mensen die wat te besteden hebben (een race to the bottom) doen dat vaak verstandiger.

De meeste mensen herkennen kwaliteit nog niet als ze er over struikelen. Verder houd je anderen arm door rotzooi te kopen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 20:18 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De meeste mensen herkennen kwaliteit nog niet als ze er over struikelen. Verder houd je anderen arm door rotzooi te kopen.

Ben ik met je eens.
Alleen ben ik niet zo van "de meeste mensen". Mede doordat iedere automobilist b.v. zichzelf een beter dan bovengemiddeld weggebruikersgedrag aanmeet. M.a.w. men vindt zichzelf altijd beter dan anderen. Wat aantoonbaar niet kan natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 18:06 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik lees op Tweakers geregeld dat men een beetje terugkomt van IT outsourcing.
Wegens teleurstellende resultaten in het verleden vooral.
Je laat het proces m.i. te makkelijk klinken.

Dit is wel een aardig artikel daarover:
https://www.managementsite.nl/risicos-outsourcing-it

Via Google kun je hem wel lezen...

Dat ligt aan het type werk binnen IT. We doen nu alsof hippe ZZP'ers met een Apple in een koffietentje die daar zitten te coden de absolute toekomst van onze arbeidsmarkt zijn, en gaan onze kinderen leren programmeren. Dat is wel goed bedacht, maar in feite is programmeren gewoon een productiebaan. Bij uitstek geschikt om aan de lopende band te doen. Programmeren is nu nog iets bijzonders, maar straks is het zo'n gemeengoed dat je het ook heel goedkoop elders in kunt kopen en dan zit je hier met je zolderafdeling duurbetaalde autisten die in feite een one trick pony zijn.

Dat is altijd de nagel in de doodskist van de kansen van iemand op de arbeidsmarkt: maar één ding kunnen. Je wordt er zo uit geconcurreerd. Wat we nu doen is hordes mensen tot programmeur opleiden (want dat heeft de toekomst!) terwijl dat werk bij uitstek geschikt is om elders te beleggen. Over twintig jaar zitten er een hoop werkloos thuis, daar ben ik zeker van. Die kunnen namelijk maar één ding, en daar hebben we dan geen behoefte meer aan.

LekkerLangLees stuk:

quote:

Should we scrap benefits and pay everyone £100 a week?

The idea of a universal basic income is about to leap from the margins to the mainstream, bringing promises of a happier and healthier population

quote:

How long does he think it will be before UBI becomes a credible part of mainstream politics?

“Well, I do think this is a longterm project; it’s not going to happen overnight,” he says. “You need to build it up over time. And you also need to find new revenues for it. So you need to be talking about the Panama Papers and tax havens, and how you’re going to claw back tax revenues to pay for it.” The basic point is that something as ambitious as a basic income that allows people meaningful choices is going to cost, and the only way of bringing in the funds chimes with our rising concerns about tax avoidance and evasion – and, for that matter, global inequality and the fragile job markets that increasingly sit under it.

Utopie.

Ja misschien een heel laagmaand bedrag kan.

Het basis inkomen is te hoog om te kunnen betalen of te laag om sociaal te zijn.

Kijk bv naar het voorbeeld van 100 pond per week, daar kan je in Engeland niet van leven.

Geld is geen gegeven maar het resultaat van productie of investeren. Daarom is een basisinkomen onzin. Geen van beiden ligt eraan te grondslag.

Waardebonnen uitdelen waar men mee kan consumeren zonder er zelf productie tegenover hoeft te stellen.