Aangrenzende schuur afbreken.

Dan zou ik toch maar even uitzoeken of je de jouwe kan ofbreken zonder dat de andere instorten.
Als het hele rijtje op de jouw leunt zou dat zo maar kunnen.

Is uiteindelijk ook hun probleem natuurlijk, maar wel netjes om ze de kans te geven even hun eigen schuurtje te stutten.

Ik heb wel eens huizen gezien waarde steunmuren waren weggehaald. Toen de laatste in de rij dat ook deed stonden er vier huizen op instoren. En de laatste was de enige die alles had laten uitrekenen.

Even goed uitzoeken inderdaad of de andere schuren niet instorten door jouw werkzaamheden. Daar kan je aansprakelijk voor gesteld worden:
https://www.juridischloke(...)oor-verbouwing-buren

Voor wat de oudere buren betreft, focus op het gebrek aan last wat ze er van hebben. Jij zorgt ervoor dat de buitenmuur gestuct wordt, dus zij hoeven er verder helemaal niks van te merken.

Edit: loont het nog alle schuurtjes te slopen, en er ipv 1 nieuwe 3 nieuwe neer te zetten, die niet meer vochtig zijn? Rekening door drieen delen uiteraard en wat 'kwantum'korting bedingen bij de sloper/leverancier nieuwe schuur. Eventueel alleen met de achterburen.

Aansprakelijk stellennzal meevallen. Hun schuur mag niet leunen.
Maar het is wel handig handig om dat vooraf even te controleren. Als het een stapel stenen is dan is dat lastig nog te bewijzen.

Ik ga er vanuit dat het totaal van de schuren op drie ervan staat.
dan is sprake van zgn. mandeligheid, zie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mandeligheid

Je hebt toch echt de medewerking van je buur nodig....

Ja dat gaat over de scheidingsmuur. Die staat op de erfgrens.
Dat je die niet weg mag halen lijkt me logisch. Maar zijn deel van de schuur (behalve de scheidingsmuur) is NIET mandelig.

Maar zover was TS ook al.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:47 schreef Speekselklier het volgende:
Ja dat gaat over de scheidingsmuur. Die staat op de erfgrens.
Dat je die niet weg mag halen lijkt me logisch. Maar zijn deel van de schuur (behalve de scheidingsmuur) is NIET mandelig.

Maar zover was TS ook al.

Hé wijsneus

De regels van mandeligheid gelden voor de gehele gezamenlijke opstal, niet alleen voor het scheidingsmuurtje op de erfgrens.

Boek 5 van het burgerlijk wetboek:
artikel 60
Mandeligheid ontstaat, wanneer een onroerende zaak gemeenschappelijk eigendom is van de eigenaars van twee of meer erven en door hen tot gemeenschappelijk nut van die erven wordt bestemd bij een tussen hun opgemaakte notariële akte, gevolgd door inschrijving daarvan in de openbare registers.
Artikel 63
1. Het recht op een mandelige zaak kan niet worden gescheiden van de eigendom der erven.
2. Een vordering tot verdeling van een mandelige zaak is uitgesloten.
Artikel 64
Mandeligheid brengt mede dat ieder mede-eigenaar aan de overige mede-eigenaars toegang tot de mandelige zaak moet geven.
Artikel 65
Mandelige zaken moeten op kosten van alle mede-eigenaars worden onderhouden, gereinigd en, indien nodig, vernieuwd.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 19:28 schreef paardendokter het volgende:
Mandeligheid ontstaat, wanneer een onroerende zaak gemeenschappelijk eigendom is van de eigenaars van twee of meer erven en door hen tot gemeenschappelijk nut van die erven wordt bestemd bij een tussen hun opgemaakte notariële akte, gevolgd door inschrijving daarvan in de openbare registers.

Wijsneus?
Misschien eerst even lezen wat je blind in FoK plakt. Je plakwerk gaat over mandeligheid met een notariele akte en beschreven bij het kadaster.

Ik neem aan dat er geen notatiele akte is opgesteld. Want dan had TS het wel gemeld.
Zonder deze akte gaat het gewoon om het tussenmuurtje. Niets meer en niets minder.

Als ik op FoK vraag of ik mijn huis met de grond gelijk mag maken zegt ook iedereen dat dat zo maar mag. Maar als ik dan zeg dat het een appartement op de 12e etage betreft zullen er toch andere meningen zijn.

Ik ga er vanuit dat TS het schuurtje mag slopen omdat:
1) het geen onderdeel van een VVE is.
2) het geen huurhuis is
3) de schuur op eigen erf staat
4) dat het niet de schuur van de buurman is
5) zijn vrouw het er ook mee eens is
6) het schuurtje onbewoond is
7) er geen beschermde diersoorten in huizen

[ Bericht 17% gewijzigd door Speekselklier op 23-03-2016 21:02:08 ]

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 21:54 schreef Pap89 het volgende:
De muren die op de erfgrenzen staan, worden ook niet gesloopt.

We slopen eigenlijk alleen de muren van de buitenkant , op onze grond.

_______
|___A_ _|
| .... | .... |
| . B | .C |
|___|___|

De muur links van B en onder van B (A en C= buren)

op zich is dit best een sloopwerkje..in de zin van dat je redelijk wat weghaalt ..
beste ook vant te voren jezelf indekken mits mogelijk met contract / wilsovereenstemming van de buren ..

en het gewoon netjes achterlaten werkt ook voor groot gedeelte

grote gevaar is dat je achteraf ineens krijg van ja ja pietje heeft de schuur weg gehaald en als is verzakt , kapot...

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 20:49 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Ik neem aan dat er geen notatiele akte is opgesteld. Want dan had TS het wel gemeld.
Zonder deze akte gaat het gewoon om het tussenmuurtje. Niets meer en niets minder.

een huis kopen zonder notariële akte ? No way. In die akte staan een heleboel bepalingen die jullie niet-juristen nooit lezen of in ieder geval niet begrijpen. En daar zullen ongetwijfeld de gemeenschappelijke schuren benoemd staan. Wijsneus.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 09:14 schreef paardendokter het volgende:

[..]

een huis kopen zonder notariële akte ? No way. In die akte staan een heleboel bepalingen die jullie niet-juristen nooit lezen of in ieder geval niet begrijpen. En daar zullen ongetwijfeld de gemeenschappelijke schuren benoemd staan. Wijsneus.

Als jurist zou je in elk geval moeten kunnen lezen. Als er in de akte geen mandeligheid beschreven staat dan is de schuur niet mandelig. Knap dat jij vanaf afstand kan beoordelen dat het er wel in staat. Ik zou in de geschetste situatie echt niet weten waarom er meer dan alleen de muur mandelig zou moeten zijn.

Maar goed, TS lees nog even de akte na voor de paardendokter en als het niet beschreven staat mag het schuurtje gewoon weg, Ik stap in elk geval uit deze discussie de toon van paardendokter bevalt me opnieuw niet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Speekselklier op 24-03-2016 10:59:10 ]