W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Hoi ik weet er niks vanaf. Ik wist ook niet zo gied waar dit te plaatsen...
Juridisch, werkgerelateerd of wetenschap?
Voor het laatste gekozen.
Juridisch zal het wel ok zijn omdat het 'vrijwillig' is.
Vanuit mijn werk mag/moet ik deelnemen aan een management training.
De eerste inhoudelijke bijeenkomst wordt gevraagd of je je DNA af wil staan voor onderzoek naar je innerlijke zelf. Zoals ze zelf zeggen:
www.insightyou.com:
"DNA vormt de basis van wat je bij je geboorte hebt meegekregen. Met behulp van een unieke DNA analyse onderzoeken we waar jouw natuurlijke talenten vandaan komen."
Ze kijken niet naar ziekten etc...(kunnen ze schijnbaar niet)
Gaan vertrouwelijk met deze data om. Wordt separaat opgeslagen van naw data.
Met googelen kom ik niet veel verder.
Ik zie zo snel nergens of het überhaupt mogelijk is om een soort profiel van je innerlijke zelf. M.i. Gericht op karakter vaardigheden uit je DNA te halen?
In theorie kan je zo iemand een stempel geven dat hij helemaal niet verdient, toch?
Kan dit?
Mag dit?
Juridisch, werkgerelateerd of wetenschap?
Voor het laatste gekozen.
Juridisch zal het wel ok zijn omdat het 'vrijwillig' is.
Vanuit mijn werk mag/moet ik deelnemen aan een management training.
De eerste inhoudelijke bijeenkomst wordt gevraagd of je je DNA af wil staan voor onderzoek naar je innerlijke zelf. Zoals ze zelf zeggen:
www.insightyou.com:
"DNA vormt de basis van wat je bij je geboorte hebt meegekregen. Met behulp van een unieke DNA analyse onderzoeken we waar jouw natuurlijke talenten vandaan komen."
Ze kijken niet naar ziekten etc...(kunnen ze schijnbaar niet)
Gaan vertrouwelijk met deze data om. Wordt separaat opgeslagen van naw data.
Met googelen kom ik niet veel verder.
Ik zie zo snel nergens of het überhaupt mogelijk is om een soort profiel van je innerlijke zelf. M.i. Gericht op karakter vaardigheden uit je DNA te halen?
In theorie kan je zo iemand een stempel geven dat hij helemaal niet verdient, toch?
Kan dit?
Mag dit?
Ik vind het een beetje vreemd. Volgens mij is er nog niemand in geslaagd om een causaliteit tussen genen en talent vast te leggen. Correlaties tussen bepaalde genen en bepaalde vaardigheden wel, maar dan nog lijkt hun claim zoals die daar staat nogal vreemd...
Kan je nu al vertellen dat dit stukquote:Op zaterdag 19 maart 2016 09:02 schreef Anna_33 het volgende:
Hoi ik weet er niks vanaf. Ik wist ook niet zo gied waar dit te plaatsen...
Juridisch, werkgerelateerd of wetenschap?
Voor het laatste gekozen.
Juridisch zal het wel ok zijn omdat het 'vrijwillig' is.
Vanuit mijn werk mag/moet ik deelnemen aan een management training.
en dit;quote:DNA af wil staan voor onderzoek naar je innerlijke zelf
niks anders dan dom gelul is.quote:Met behulp van een unieke DNA analyse onderzoeken we waar jouw natuurlijke talenten vandaan komen."
Niet afstaan dus, dit soort trainingen zijn al vrij dubieus omdat er vaak weinig tot geen meetbaar resultaat is. Maar dit is even een aantal stappen veel te ver. Niet afgeven dus en niet aan meedoen.
niet meedoen met groepsdruk om toch DNA af te staan dus, maar de training bijwonen kan best. Ook al zal je na afloop zeer waarschijnlijk jezelf afvragen wat je nou precies daaraan hebt gehad...maar voel je dan niet alleen. Ondanks de waarschijnlijke beweringen van je collega's die "het heel inspirerend vonden" vragen ze zich zeer waarschijnlijk hetzelfde af.
[ Bericht 11% gewijzigd door Semisane op 19-03-2016 09:28:47 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik vermoed ook dat het inderdaad gezwets is.
Echter zou ik graag onderbouwd aan willen geven dat het dat is.
Het is een training voor het midden en hoger management. Je zou daar toch wel meer sceptische collega's verwachten.
Hoe komt dit bedrijf bij deze opzet? Is er ergens een onderzoek te vinden dat hun beweringen ondersteund? Anders komt het een beetje over als die film waarbij in de klas leerlingen met bruine ogen superieur waren over de leerlingen met groene en blauwe ogen.
Hierboven schrijft iemand dat uit DNA wel bepaalde aanleg voor bepaalde vaardigheden gehaald kan worden? Dat zou de beweringen van dit bureau ten goede komen natuurlijk.
Mij komt het een beetje 'tell-sell' over. Maar graag beweer ik het tegendeel met een serieuze onderbouwing.
Echter zou ik graag onderbouwd aan willen geven dat het dat is.
Het is een training voor het midden en hoger management. Je zou daar toch wel meer sceptische collega's verwachten.
Hoe komt dit bedrijf bij deze opzet? Is er ergens een onderzoek te vinden dat hun beweringen ondersteund? Anders komt het een beetje over als die film waarbij in de klas leerlingen met bruine ogen superieur waren over de leerlingen met groene en blauwe ogen.
Hierboven schrijft iemand dat uit DNA wel bepaalde aanleg voor bepaalde vaardigheden gehaald kan worden? Dat zou de beweringen van dit bureau ten goede komen natuurlijk.
Mij komt het een beetje 'tell-sell' over. Maar graag beweer ik het tegendeel met een serieuze onderbouwing.
Dit. En dan vooral omdat de invloed van epigenetica verre van duidelijk is. Ik zeg BS.quote:
Ik vind het een beetje vreemd. Volgens mij is er nog niemand in geslaagd om een causaliteit tussen genen en talent vast te leggen. Correlaties tussen bepaalde genen en bepaalde vaardigheden wel, maar dan nog lijkt hun claim zoals die daar staat nogal vreemd...
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Maar genen en vaardighede wel?
Genen is toch DNA? Of staat dat weer los van elkaar? Je ziet het: is niet echt mijn specialiteit :-)
Genen is toch DNA? Of staat dat weer los van elkaar? Je ziet het: is niet echt mijn specialiteit :-)
Neen. Ik heb gezegd dat er correlaties zijn tussen aanleg voor bepaalde dingen en genetische markers. Dus dat bepaalde markers vaker voorkomen bij mensen met een bepaalde aanleg. HOWEVER: dat wil niet zeggen dat die markers ook het gedrag gaat verklaren. Er zijn immers ook mensen die die marker niet hebben en wel een aanleg hebben, er zijn mensen met die marker die toch geen aanleg vertonen.quote:
Hierboven schrijft iemand dat uit DNA wel bepaalde aanleg voor bepaalde vaardigheden gehaald kan worden? Dat zou de beweringen van dit bureau ten goede komen natuurlijk.
Het is niet zo dat je gen A hebt en dus gedrag X zult vertonen. Gedrag X heeft meestal te maken met genen A, B, C, D, E, met de interactie tussen die genen en dan nog eens met de interactie tussen de genen en de omgeving. Gen A zal op zijn beurt niet alleen gedrag x, maar ook y, z, x1, x2,... beïnvloeden.
Daarnaast: er is heel weinig geweten van gen-gen en gen-omgevingsinteractie, terwijl die dingen heel belangrijk blijken te zijn. En dan is er feit dat bvb talent voor leiding geven een zeer complex gedrag is (je hebt een verbale component, een non-verbale component, een affectieve component, een cognitieve component). Het lijkt mij zelfs zinvoller en makkelijker om zo'n talenten aan je omgevingsfactoren te koppelen dan aan je dna...
DNA is het materiaal, waarvan de chromosomen zijn opgebouwd. Genen zijn de eigenschappen die bepaalde delen van de chromosomen bepalen.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 12:29 schreef Anna_33 het volgende:
Maar genen en vaardighede wel?
Genen is toch DNA? Of staat dat weer los van elkaar? Je ziet het: is niet echt mijn specialiteit :-)
.
Dit, het is dus niet aan de TS om aan te tonen dat het BS is, maar aan dat bedrijf die de cursus aanbied om aan te tonen wat men nu precies wilt gaan aantonen met het DNA van de TS.quote:
[..]
Neen. Ik heb gezegd dat er correlaties zijn tussen aanleg voor bepaalde dingen en genetische markers. Dus dat bepaalde markers vaker voorkomen bij mensen met een bepaalde aanleg. HOWEVER: dat wil niet zeggen dat die markers ook het gedrag gaat verklaren. Er zijn immers ook mensen die die marker niet hebben en wel een aanleg hebben, er zijn mensen met die marker die toch geen aanleg vertonen.
Het is niet zo dat je gen A hebt en dus gedrag X zult vertonen. Gedrag X heeft meestal te maken met genen A, B, C, D, E, met de interactie tussen die genen en dan nog eens met de interactie tussen de genen en de omgeving. Gen A zal op zijn beurt niet alleen gedrag x, maar ook y, z, x1, x2,... beïnvloeden.
Daarnaast: er is heel weinig geweten van gen-gen en gen-omgevingsinteractie, terwijl die dingen heel belangrijk blijken te zijn. En dan is er feit dat bvb talent voor leiding geven een zeer complex gedrag is (je hebt een verbale component, een non-verbale component, een affectieve component, een cognitieve component). Het lijkt mij zelfs zinvoller en makkelijker om zo'n talenten aan je omgevingsfactoren te koppelen dan aan je dna...
Mijn advies; niet je DNA afstaan. Gewoon aangeven dat je wellicht interesse hebt in zo'n dag, maar dat je niet je DNA aan jan en alleman gaat aangeven en dat zowel dat cursus bedrijf als je eigen werkgever op geen enkele manier je kan dwingen om dat te doen.
Of gewoon even langs gaan bij de HRM-debiel die dit heeft bedacht...want werkelijk...het idee voor een cursus waarin je je DNA moet afstaan kan echt alleen maar afkomen van zo'n afdeling.
HRM, the motherload of bad ideas 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Helemaal niet naar die dag en aangeven dat je liever naar een gerichte curses gaat naar eigen keuze.
.
Ok! Dank voor de reacties.
Niet gaan is geen optie. Dat staat gelijk aan carrière stilstand bij dit bedrijf. Wat overigens verder superleuk is...
Ik zal vooraf nog wel vragen wat ze nu precies gaan onderzoeken en of ze een onderbouwing hebben waarom dit een beproefde methode is.
Ik kom nu net de volgende tekst tegen:
"Sinds medio dit jaar werkt Kenhardt samen met InsightYou. Zij houden zich bezig met de relatie tussen DNA en succesvol gedrag. Dr. Wouter van den Berg ontwikkelde op basis van jarenlang wetenschappelijk onderzoek een gevalideerd ontwikkelassessment, waarbij DNA-analyse de basis vormt van het profiel.
“DNA kan gezien worden als het recept voor de stoffen in ons lichaam. Wij kijken naar DNA wat bijdraagt aan stofjes die in onze hersencellen belangrijk zijn. Variatie in DNA zorgt ervoor dat sommige hersencellen meer, of juist minder, actief zijn. Op die manier speelt DNA dus een rol bij de manier waarop wij ons gedragen”, aldus Dr. Wouter van den Berg.
In het assessment wordt naast DNA gekeken naar hechtingsstijlen, persoonlijke én professionele ontwikkeling. De uitkomsten van het assessment lenen zich prima om een goede analyse te maken voor toekomstige ontwikkeling. Het profiel is dus met name bedoeld om te duiden, niet om te voorspellen."
Ik ga toch eens verder googelen op die dokter vd Berg.
[ Bericht 65% gewijzigd door Anna_33 op 19-03-2016 20:59:51 ]
Niet gaan is geen optie. Dat staat gelijk aan carrière stilstand bij dit bedrijf. Wat overigens verder superleuk is...
Ik zal vooraf nog wel vragen wat ze nu precies gaan onderzoeken en of ze een onderbouwing hebben waarom dit een beproefde methode is.
Ik kom nu net de volgende tekst tegen:
"Sinds medio dit jaar werkt Kenhardt samen met InsightYou. Zij houden zich bezig met de relatie tussen DNA en succesvol gedrag. Dr. Wouter van den Berg ontwikkelde op basis van jarenlang wetenschappelijk onderzoek een gevalideerd ontwikkelassessment, waarbij DNA-analyse de basis vormt van het profiel.
“DNA kan gezien worden als het recept voor de stoffen in ons lichaam. Wij kijken naar DNA wat bijdraagt aan stofjes die in onze hersencellen belangrijk zijn. Variatie in DNA zorgt ervoor dat sommige hersencellen meer, of juist minder, actief zijn. Op die manier speelt DNA dus een rol bij de manier waarop wij ons gedragen”, aldus Dr. Wouter van den Berg.
In het assessment wordt naast DNA gekeken naar hechtingsstijlen, persoonlijke én professionele ontwikkeling. De uitkomsten van het assessment lenen zich prima om een goede analyse te maken voor toekomstige ontwikkeling. Het profiel is dus met name bedoeld om te duiden, niet om te voorspellen."
Ik ga toch eens verder googelen op die dokter vd Berg.
[ Bericht 65% gewijzigd door Anna_33 op 19-03-2016 20:59:51 ]
Dit riekt naar scientology praktijken.
Heeft degene die dit organiseert daar soms connecties mee?
Dan zou ik maar dubbel oppassen.
Heeft degene die dit organiseert daar soms connecties mee?
Dan zou ik maar dubbel oppassen.
Poeh... dit moet ergens wettelijk niet deugen. Maar om dat als specifieke werknemer in een specifieke situatie hard te maken lijkt me nog knap lastig.quote:
Niet gaan is geen optie. Dat staat gelijk aan carrière stilstand bij dit bedrijf. Wat overigens verder superleuk is...
Dit soort dubieuze trainingen is overigens tamelijk populair in het bedrijfsleven. Ik hoor het vaker.
Niet meer aanwezig in dit forum.
BS er is geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor.quote:
Hoi ik weet er niks vanaf. Ik wist ook niet zo gied waar dit te plaatsen...
Juridisch, werkgerelateerd of wetenschap?
Voor het laatste gekozen.
Juridisch zal het wel ok zijn omdat het 'vrijwillig' is.
Vanuit mijn werk mag/moet ik deelnemen aan een management training.
De eerste inhoudelijke bijeenkomst wordt gevraagd of je je DNA af wil staan voor onderzoek naar je innerlijke zelf. Zoals ze zelf zeggen:
www.insightyou.com:
"DNA vormt de basis van wat je bij je geboorte hebt meegekregen. Met behulp van een unieke DNA analyse onderzoeken we waar jouw natuurlijke talenten vandaan komen."
Ze kijken niet naar ziekten etc...(kunnen ze schijnbaar niet)
Gaan vertrouwelijk met deze data om. Wordt separaat opgeslagen van naw data.
Met googelen kom ik niet veel verder.
Ik zie zo snel nergens of het überhaupt mogelijk is om een soort profiel van je innerlijke zelf. M.i. Gericht op karakter vaardigheden uit je DNA te halen?
In theorie kan je zo iemand een stempel geven dat hij helemaal niet verdient, toch?
Kan dit?
Mag dit?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zou hier zeer skeptisch over zijn. Klinkt als pseudoscience. Zo goed kunnen we helemaal niet (psychologische) kenmerken linken aan genen. Ik denk dat ze resultaten zeer sterk gaan over-interpreteren.
Het is met veel ziektes al lastig goede, betekenisvolle links te maken met genen, en gedrag is dan nog een stukje complexer.
Het is met veel ziektes al lastig goede, betekenisvolle links te maken met genen, en gedrag is dan nog een stukje complexer.
lol
We kunnen niets voorspellen maar wel post hoc verklarenquote:‘Wie we zijn’ en ‘wat we doen’ is het gevolg van een complex samenspel tussen nature (DNA) en nurture (omgeving). Het is daarom onmogelijk om alleen op basis van DNA iets over een persoon te zeggen. Onze biologische identiteit ontwikkelt zich immers ook door de manier waarop we opgevoed zijn en onze verdere levenservaringen. Het is daarom niet mogelijk om op basis van DNA voorspellingen te doen over een persoon. DNA heeft wel een verklarende waarde: het helpt je te begrijpen waar jouw natuurlijke gedrag vandaan komt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Heb wat wetenschappelijks gevonden, tientallen toetsen en dan een "significante" .04 en .07 dat je daar in 2014 mee weg komt en een phd voor krijgt is beschamend.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een mooie reactie voor op die vent:quote:
Heb wat wetenschappelijks gevonden, tientallen toetsen en dan een "significante" .04 en .07 dat je daar in 2014 mee weg komt en een phd voor krijgt is beschamend.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Wut?
Dit is echt een hele vreemde organisatie, niet alleen wat ze doen, maar ook hoe ze het promoten. Al die verhaaltjes ook van succesvolle managers en dergelijke, die het allemaal geweldig vinden (niemand die ineens kunstenaar is geworden oid). Lijkt bijna een kapitalistisch indoctrinatie programma om je tot een maatschappelijk en economisch nuttig mens te overtuigen. Ik vind het uiterst vreemd.
Dit is echt een hele vreemde organisatie, niet alleen wat ze doen, maar ook hoe ze het promoten. Al die verhaaltjes ook van succesvolle managers en dergelijke, die het allemaal geweldig vinden (niemand die ineens kunstenaar is geworden oid). Lijkt bijna een kapitalistisch indoctrinatie programma om je tot een maatschappelijk en economisch nuttig mens te overtuigen. Ik vind het uiterst vreemd.
Ik heb het niet gedaan. Was een van de twee. ik stond er neutraal in. maar de manier waarop we dat op het einde snel moesten beslissen stond me niet zo aan.
Ik blijf het een vreemd verhaal vinden.
De meesten wilden er wel aan meedoen.
Er wordt o.a. gemeten op:
Oxytocine
Dopamine
en nog 4 anderen dingen waarvan de hoeveelheid aanwezigheid van die genen/hormonen (dit zijn toch hormonen?) in je hersenen bepalen hoe je interactie met mensen is.
Deze fysieke meting zetten ze af tegen een meting die ze doen vanuit een vragenlijst.
Daar kan dan uitkomen dat je weinig oxyticine hebt maar je wel heel warm en sociaal voordoet. Dat betekent dan dat je daar moeite voor moet doen ofwel dat een ingrijpende gebeurtenis je echt veranderd hebt. Ik kan het zo snel niet anders omschrijven. ging wat snel.
Ik zie staan in hun FAQ:
Of begrijp ik het weer verkeerd?
Ik blijf het een vreemd verhaal vinden.
De meesten wilden er wel aan meedoen.
Er wordt o.a. gemeten op:
Oxytocine
Dopamine
en nog 4 anderen dingen waarvan de hoeveelheid aanwezigheid van die genen/hormonen (dit zijn toch hormonen?) in je hersenen bepalen hoe je interactie met mensen is.
Deze fysieke meting zetten ze af tegen een meting die ze doen vanuit een vragenlijst.
Daar kan dan uitkomen dat je weinig oxyticine hebt maar je wel heel warm en sociaal voordoet. Dat betekent dan dat je daar moeite voor moet doen ofwel dat een ingrijpende gebeurtenis je echt veranderd hebt. Ik kan het zo snel niet anders omschrijven. ging wat snel.
Ik zie staan in hun FAQ:
Maar Oxyticine en dopamine is toch verhoogd aanwezig in bepaalde situaties? dus is het toch wel beïnvloedbaar?quote:KAN IK MIJN DNA BEÏNVLOEDEN?
Je kunt je DNA niet beïnvloeden. Dit betekent dat de uitslag van een DNA analyse altijd gelijk zal zijn. Dit
betekent niet dat jij nooit verandert, de rest van jouw levenservaringen bepalen natuurlijk ook voor een groot
deel hoe jij je verder ontwikkeld hebt.
Of begrijp ik het weer verkeerd?
|
|
