Vrije schoolkeuze in het geding

Tja een school kan moeilijk meer kinderen aannemen dan ze aan kunnen.

In Maastricht doen ze niet aan loting, daar veranderen ze gewoon de aparte scholen in domeinen op niveau. Daardoor is er ook niks meer te kiezen.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 22:07 schreef GewoneBurger het volgende:

Ik vraag me echt af waar het mis gegaan is in dit land aangezien we niet eens zo heel lang geleden geen lotingssysteem hadden in de grote steden.

In het verleden koos het overgrote deel van de ouders voor de dichtstbijzijnde school van hun gewenste richting. Tegenwoordig spelen ook andere parameters mee. Resultaten van de scholen worden openbaar gemaakt. Ook het percentage allochtone leerlingen en specialisaties van scholen (sport, technasium, muziek) zijn van invloed. Gevolg is dat steeds meer voor dezelfde scholen wordt gekozen.

Dan kun je twee dingen doen. Of iedereen aannemen, en accepteren dat je bv scholen krijgt met 50 brugklassen, gehuisvest in allerlei dependances; of enige selectie toepassen. Er zijn verschillende manieren om dit te doen (op basis van toetscijfers, afstand, moment van aanmelden). De manier waarop Amsterdam het nu doet (de computergestuurde indeling waarbij wordt geprobeerd om zoveel mogelijk leerlingen bij een school in te delen die zo hoog mogelijk op hun voorkeurslijst staat) is volgens mij dan de meest elegante methode.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 11:01 schreef freako het volgende:

[..]

In het verleden koos het overgrote deel van de ouders voor de dichtstbijzijnde school van hun gewenste richting. Tegenwoordig spelen ook andere parameters mee. Resultaten van de scholen worden openbaar gemaakt. Ook het percentage allochtone leerlingen en specialisaties van scholen (sport, technasium, muziek) zijn van invloed. Gevolg is dat steeds meer voor dezelfde scholen wordt gekozen.

Dan kun je twee dingen doen. Of iedereen aannemen, en accepteren dat je bv scholen krijgt met 50 brugklassen, gehuisvest in allerlei dependances; of enige selectie toepassen. Er zijn verschillende manieren om dit te doen (op basis van toetscijfers, afstand, moment van aanmelden). De manier waarop Amsterdam het nu doet (de computergestuurde indeling waarbij wordt geprobeerd om zoveel mogelijk leerlingen bij een school in te delen die zo hoog mogelijk op hun voorkeurslijst staat) is volgens mij dan de meest elegante methode.

Er komt een tijd dat zelfs de basisscholen speciaal worden bijvoorbeeld: basisschool met hoogbegaafde kindjes, basisschool met voetbaltalentjes, basisschool met talentvolle muzikantjes etc etc. misschien kan dit een voordeel zijn doordat er dan normale basisscholen overblijven waar iedereen terecht kan dan heb je geen zwarte en witte scholen meer. Achja een kind moet ook jeugd hebben

Het is zeker in Amsterdam gewoon erg lastig omdat het niet mogelijk is alle kindertjes naar de school van hun eerste voorkeur (of eigenlijk de voorkeur van hun ouders) te krijgen. De "populaire" scholen zijn ook zo populair omdat zij kleinschalig en daardoor ook een beetje exclusief zijn. Dit geldt zowel voor de basisscholen als de middelbare scholen. Dat is niet erg. Scholen kunnen daardoor een eigen, aansprekend en kenmerkend profiel opbouwen en scholieren die bij dat profiel passen (op grond van hun talenten en interesses) kunnen dan ook geplaatst worden bij de school die bij hun past.

Ik zelf ben geen voorstander van het blind loten, maar wel van een meer geavanceerd matchingsysteem. Helaas mag dit niet van de PvdA dictators in Den Haag. Het zou wel de oplossing zijn om het juiste kind in de juiste omgeving te krijgen zonder gehinderd te worden door sociaaldemocratische maakbaarheidsidealen die vinden dat iedereen maar even dom moet worden.

De PvdA heeft in haar decennia lange terreur in Amsterdam meermaals geprobeerd om de vrije en eerlijke schoolkeuze volledig om zeep te helpen door postcodebeleid in te voeren / voor te stellen en een eind te maken aan kleinschalig onderwijs. Godzijdank is dat niet gelukt. Ik had gehoopt dat Simone (de wethouder van Onderwijs) van D66 flink zou aanpakken, maar dat heeft zij tot nu toe nagelaten. Wellicht dat in 2018 (met een kabinet zonder PvdA en een college zonder PvdA) het wel gaat lukken.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 13:54 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Onderwijshuisvesting e.d. is grotendeels gebaseerd op landelijke regelgeving die juist de scholen veel ruimte biedt. Meer zelfs dan de lokale politiek in kan perken. Vind dit dus wel een wat vreemd verhaal.

Het gaat om de toelating niet om de huisvesting Het toelatingsbeleid en loting/matchingbeleid wordt bepaald door het college en (bepaalde) scholen die een eigen beleid willen hanteren komen in de knel met Bussemaker.

Wat betreft de kleinschaligheid van de scholen: in Amsterdam heeft het gemeentebestuur van oudsher wel een stevige vinger in de pap met betrekking tot de vestiging van de scholen om de simpele reden dat de gemeente over veel maatschappelijk vastgoed bezit en er niet veel ruimte beschikbaar (in de binnenstad) voor plaatsing van scholen. De gemeente is dus leidend. Het schoolbestuur (of vaker: koepelbestuur) is om privaatrechtelijke redenen afhankelijk van de grillen van het gemeentebestuur en om bestemmingsplan redenen afhankelijk van de samenstelling van de Raad. In de jaren negentig heeft dit geleid tot een behoorlijke oorlog tussen het college en diverse scholen. Hadden we die oorlog toen niet gevoerd, hadden we nu waarschijnlijk geen probleem gehad.

Nu is het dus wel een probleem geworden. Er is een grote behoefte aan nieuw, kleinschalig onderwijs maar het duurt vele jaren voordat je zoiets tevoorschijn tovert:

quote:

http://www.parool.nl/binn(...)re-scholen~a4035512/

De totale kosten voor het basisonderwijs, het voortgezet onderwijs en het speciaal onderwijs, komen neer op meer dan 450 miljoen euro, verspreid over vijf jaar. Hoewel de scholen door het rijk worden gefinancierd, is de gemeente verantwoordelijk voor hun huisvesting.

Volgens Kukenheim wordt het vooral een uitdaging in bestaand stedelijk gebied goede gebouwen te vinden voor scholen. 'Maar ook lege kavels zijn niet overal voorhanden.' De komende jaren stijgt het aantal leerlingen in het basisonderwijs met negen procent. Middelbare scholen zullen zelfs elf procent meer leerlingen ontvangen. De onderwijswethouder komt met een plan voor waar die scholen moeten komen, in de hoop dat ieder kind naar een school van zijn voorkeur kan.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 22:07 schreef GewoneBurger het volgende:
Vrije schoolkeuze is in de grote steden steeds meer in het geding. Steden als Amsterdam en Haarlem werken al met een door de computer geregisseerd lotingssysteem voor groep 8ers die een middelbare school kiezen en ook in Rotterdam zijn ze met een vergelijkbaar systeem bezig. Zie ook Blijf van de vrije schoolkeuze af! en VVD Rotterdam: vrije schoolkeuze onder druk.

Ik vraag me echt af waar het mis gegaan is in dit land aangezien we niet eens zo heel lang geleden geen lotingssysteem hadden in de grote steden. Het is toch verbazingwekkend dat ons middelbaar onderwijs een achteruitgang meemaakt!

Eigenlijk is het heel erg logisch dat er aan onderwijs en aan andere publieke sectoren er altijd een groot tekort is. De publieke sector werkt niet op marktwerking maar wordt daarentegen bepaald door centrale planning door de rijksoverheid op exact dezelfde wijze als in de glorieuze USSR waardoor vraag en aanbod totaal niet met elkaar in evenwicht komen en er de bekende tekorten ontstaan.

Een loting systeem kan misschien op de korte termijn aanlokkelijk klinken, echter is dit geen permanente oplossing voor het probleem. Op de lange termijn is het uitermate noodzakelijk om het onderwijssysteem te privatiseren om de tekorten weg te werken en de kwaliteit van het onderwijs te verhogen. Als een instelling een probleem heeft dient deze zelf haar orde op zaken te stellen, niet de consument.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 21:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Blablablabla in een groot deel van Nederland is er juist eerder leegstand, of overschot, dan tekort aan ruimte.

Ook dat is een gevolg van centrale planning, er is geen goed evenwicht tussen vraag en aanbod.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 21:04 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Eigenlijk is het heel erg logisch dat er aan onderwijs en aan andere publieke sectoren er altijd een groot tekort is. De publieke sector werkt niet op marktwerking maar wordt daarentegen bepaald door centrale planning door de rijksoverheid op exact dezelfde wijze als in de glorieuze USSR waardoor vraag en aanbod totaal niet met elkaar in evenwicht komen en er de bekende tekorten ontstaan.

Een loting systeem kan misschien op de korte termijn aanlokkelijk klinken, echter is dit geen permanente oplossing voor het probleem. Op de lange termijn is het uitermate noodzakelijk om het onderwijssysteem te privatiseren om de tekorten weg te werken en de kwaliteit van het onderwijs te verhogen. Als een instelling een probleem heeft dient deze zelf haar orde op zaken te stellen, niet de consument.

En al het onderwijs is dan opeens van betere kwaliteit? Hoe wil je dat controleren?
Overigens moet het niet zo zijn dat kwalitatieve scholen duurder worden dan de mindere scholen. Dat is iets wat je op Curacao wel ziet. De rijke mensen sturen hun kinderen naar een goede internationale school, terwijl de arme mensen al blij zijn dat hun kinderen überhaupt naar school kunnen. De kwaliteit van die scholen daarentegen is van veel mindere kwaliteit, waardoor ook die kinderen veel minder kans maken om door te studeren.

Nee, onderwijs moet voor alle kinderen, ongeacht hun achtergrond, toegankelijk zijn. En uiteraard hoort ook de kwaliteit van het onderwijs overal hetzelfde te zijn.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 21:04 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Eigenlijk is het heel erg logisch dat er aan onderwijs en aan andere publieke sectoren er altijd een groot tekort is. De publieke sector werkt niet op marktwerking maar wordt daarentegen bepaald door centrale planning door de rijksoverheid op exact dezelfde wijze als in de glorieuze USSR waardoor vraag en aanbod totaal niet met elkaar in evenwicht komen en er de bekende tekorten ontstaan.

Een loting systeem kan misschien op de korte termijn aanlokkelijk klinken, echter is dit geen permanente oplossing voor het probleem. Op de lange termijn is het uitermate noodzakelijk om het onderwijssysteem te privatiseren om de tekorten weg te werken en de kwaliteit van het onderwijs te verhogen. Als een instelling een probleem heeft dient deze zelf haar orde op zaken te stellen, niet de consument.

Het enige wat privatisering wederom gaat bewerkstelligen is dat het duurder wordt en de kwaliteit achteruitgaat. Slecht idee.

Privatisering heeft juist lagere prijzen tot gevolg, behalve als de overheid er excessief belasting op gaat heffen of destructieve regelgeving gaat doorvoeren.
In de publieke sector kost een middelbare scholier de overheid grofweg 7.300 euro per jaar. Aangezien de private sector van nature efficiënter is kan dit dus nog veel goedkoper.

Leegstaande kantoorgebouwen kunnen prima voldoen aan nieuwe schoolruimte. Stop de leegstand!

Verder. wij kunnen allemaal gewoon instant updates in ons hoofd krijgen. schoolboeken en testen zijn daarom absoluut. ik heb een keer iets van 4 pagina's aan tekst ontvangen net zoals een .txt naar mijn hoofd gezonden werd en ik snapte alles binnen 1 seconde. op internet gezocht en het klopte.
Weet niet wie en hoe ze dat deden. Maar ze doen dit ook onbewust bij mens en dier. Hersenen zijn ook gewoon bewustzijnscomputers.

Geen school, geen werk, nanobots die assemblen en alles doen. space in en zo shapeshift. dat is de toekomst. Mensen moeten zich niet hier mee bezig houden

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 21:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Blablablabla in een groot deel van Nederland is er juist eerder leegstand, of overschot, dan tekort aan ruimte.

TS geeft in zijn openingspost dan ook aan dat het om de grote steden gaat en niet om de een of andere negorij in een achtergebleven provincie.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 15:27 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Vergrijzing, of liever ontgroening, speelt in heel Nederland. Het aantal basisschoolleerlingen daalt al in Nederland. Het voortgezet onderwijs zit nu zo'n beetje op zijn landelijke piek. De komende jaren zal het vervolgonderwijs nog wel uithaal jasje gaan groeien

Ja, behalve in Amsterdam waar dus een babyboom is Ik zal ook meteen even reageren op de andere post.

Ik zie het nut niet in van zo'n ambtelijk geregisseerd lotingssysteem. Hier doen de scholen dat gewoon zelf, werkt prima.

In Nijmegen (e.o.) wordt trouwens in een soort gemeenschappelijk overleg tussen de scholen bepaald hoeveel plaatsen elke school beschikbaar stelt voor havo- en vwo-leerlingen. Dit totaal is iets groter dan het verwachte aantal leerlingen, dus daar zit wat lucht in. Voor vmbo-leerlingen is die verdeling er niet (aangezien geen enkele scholengemeenschap het erg vindt als een andere school méér van dat schijnbaar kansloze volk opneemt).