BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Relatief een handjevol mensen. De meeste mensen interesseert het hele verhaal of de ruimte in z'n algemeenheid geen hol.quote:Op zondag 18 september 2016 13:53 schreef govie het volgende:
[..]
Omdat er nog steeds veel controverse onder de mensheid is over de maanvlag-claim van de amerikanen.
Dat is subjectief.quote:Ik zou zelf ook wel graag een scherpe foto willen zien van die vlag. Is toch een van de grootste gebeurtenissen in de geschiedenis van de mensheid, groter dan de 2de wereld oorlog of welk ander grootschalige gebeurtenis.
Bewijzen zijn er ook genoeg. Het probleem is dat bewijzen niet geaccepteerd worden. Als japan een foto zou maken van de Amerikaanse vlag krijg je natuurlijk net zo goed weer mensen die dat niet geloven. Zo is de traditie.quote:In de wetenschap doen ze altijd aan bewijzen van bepaalde theorien en het zou de spaceprogramma's sieren.
Conscience do cost.
Ik heb een hekel aan opgebroken replies, zo vernietig je de hele samenhang van de boodschap, alsof dat die er niet toe doet. Het enige bewijs zijn de originele camerabeelden van hele oude missies, verder bij mijn weten niets. Er bestaat geen telescoop in de wereld die een scherpe foto kan maken van een vlag op de maan. Zo ver weg is het en zo klein is een vlag in relatie tot de maan. Als we alle pyramides en tombes opgraven dan zouden we zeker scherpere foto's moeten hebben van de vlag op de maan, helaas vindt nasa dat zelf helemaal niet belangrijk, maar ramt wel heel reddit vol met spacepropaganda. Ik zou graag een scherpe foto zien ja, net zoals de romeinse coloseums en de egyptische pyramides.quote:
[..]
Relatief een handjevol mensen. De meeste mensen interesseert het hele verhaal of de ruimte in z'n algemeenheid geen hol.
[..]
Dat is subjectief.
[..]
Bewijzen zijn er ook genoeg. Het probleem is dat bewijzen niet geaccepteerd worden. Als japan een foto zou maken van de Amerikaanse vlag krijg je natuurlijk net zo goed weer mensen die dat niet geloven. Zo is de traditie.
Edit: Ik lees geen opgebroken replies.
[ Bericht 6% gewijzigd door govie op 18-09-2016 16:16:57 ]
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
Ik ben dol op opgebroken replies omdat je dan duidelijk kan weergeven op welk punt je reageert. Waarom de boodschap verloren zou gaan ontgaat me.quote:
[..]
Ik heb een hekel aan opgebroken replies, zo vernietig je de hele samenhang van de boodschap, alsof dat die er niet toe doet.
Waarom zouden nieuwe beelden van nieuwe missies dan uitkomst bieden? Die kunnen net zo goed gefaked zijn natuurlijk.quote:Het enige bewijs zijn de originele camerabeelden van hele oude missies, verder bij mijn weten niets.
Je begrijpt denk ik wel dat een beetje rondgraven op aarde net iets eenvoudiger is dan een paar miljoen/miljard steken in een ruimtemissie om een foto te maken van een vlag. Sterker nog, die 2 zaken zijn simpelweg compleet niet met elkaar te vergelijken. Te meer omdat je heel eenvoudig zelf in een vliegtuig kan stappen naar Egypte.quote:Er bestaat geen telescoop in de wereld die een scherpe foto kan maken van een vlag op de maan. Zo ver weg is het en zo klein is een vlag in relatie tot de maan. Als we alle pyramides en tombes opgraven dan zouden we zeker scherpere foto's moeten hebben van de vlag op de maan,
De meeste ""spacepropaganda"" die ik zie op reddit komt van de users zelf. Hoogstens gekopieerd van officiële berichten van nasa.quote:helaas vindt nasa dat zelf helemaal niet belangrijk, maar ramt wel heel reddit vol met spacepropaganda.
Dat zal best. Maar je kan natuurlijk niet verwachten dat de (internationale) ruimtevaart speciaal voor een handjevol twijfelaars zoiets gaat ondernemen. Dat staat verder compleet los van of ze wel of niet (destijds) de ruimte in zijn geweest.quote:Ik zou graag een scherpe foto zien ja, net zoals de romeinse coloseums en de egyptische pyramides.
Conscience do cost.
Volgens de NASA vid, SRB (Solid Rocket Booster) separation om 2:08 is.quote:
Op Volgens de NASA vid SRB separation op 'n hoogte van 166,000ft is.
Maar in alle amateur vids zien we geen SRB separation.
http://www.wikiwand.com/en/Space_Shuttle
About two minutes after liftoff, frangible nuts were fired, releasing the SRBs, which then parachuted into the ocean, to be retrieved by ships for refurbishment and reuse.
Volgens dit de SRB separation is om 2:03 minuten.
http://www.scibuff.com/2011/02/24/sts-133-launch-timeline/
21:53:34 GMT @ T-00:00 – Lift-off. Solid Rocket Booster (SRB) ignition and lift-off of the Space Shuttle Discovery on the STS-133 (ISS assembly flight 20A) mission to the International Space Station (ISS).
21:56:37 GMT @ T+02:03 – Solid Rocket Booster (SRB) separation. Discovery is at the altitude of 45.08 km, 40.87 km down range from the KSC, traveling at 5 838.70 km/h (Mach 4).
In deze vid, 'blast off' om 1:17 is.
STS-133 Last Launch of Discovery from Causeway
Dus je zou toch verwachten iets met de SRB separation rondom 3:20 te zien.Maar dat zien we niet.
De filmpjes kloppen met elkaar gewoon niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Jij gaat in een hand-held bewegende video in de 2-3 pixels die de shuttle op dat punt nog is een SRB separation herkennen? Dat vind ik bijzonder knap!quote:
[..]
Volgens de NASA vid, SRB (Solid Rocket Booster) separation om 2:08 is.
Volgens de NASA vid SRB separation op 'n hoogte van 166,000ft is.
Maar in alle amateur vids zien we geen SRB separation.
http://www.wikiwand.com/en/Space_Shuttle
About two minutes after liftoff, frangible nuts were fired, releasing the SRBs, which then parachuted into the ocean, to be retrieved by ships for refurbishment and reuse.
Volgens dit de SRB separation is om 2:03 minuten.
http://www.scibuff.com/2011/02/24/sts-133-launch-timeline/
21:53:34 GMT @ T-00:00 – Lift-off. Solid Rocket Booster (SRB) ignition and lift-off of the Space Shuttle Discovery on the STS-133 (ISS assembly flight 20A) mission to the International Space Station (ISS).
21:56:37 GMT @ T+02:03 – Solid Rocket Booster (SRB) separation. Discovery is at the altitude of 45.08 km, 40.87 km down range from the KSC, traveling at 5 838.70 km/h (Mach 4).
In deze vid, 'blast off' om 1:17 is.
STS-133 Last Launch of Discovery from Causeway
Dus je zou toch verwachten iets met de SRB separation rondom 3:20 te zien.Maar dat zien we niet.
De filmpjes kloppen met elkaar gewoon niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De tijdlijnen klopt gewoon niet anders zou je ietsjes op de andere vids merken.En dat zien we helemaal niks van.quote:
[..]
Jij gaat in een hand-held bewegende video in de 2-3 pixels die de shuttle op dat punt nog is een SRB separation herkennen? Dat vind ik bijzonder knap!
Ik denk dat de ding in de lucht is rond 10/20 seconden toen 't in beeld van de vleigtuig passagiers komt. In dat geval zouden we wat van de SRB separation zien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En daarom moet Japan zijn tijd, geld en energie daaraan verspillen, ipv hun eigen ruimteprogramma ontwikkelen en uitvoeren zoals dat het beste voor hen is?quote:
[..]
Omdat er nog steeds veel controverse onder de mensheid is over de maanvlag-claim van de amerikanen. Ik zou zelf ook wel graag een scherpe foto willen zien van die vlag. Is toch een van de grootste gebeurtenissen in de geschiedenis van de mensheid, groter dan de 2de wereld oorlog of welk ander grootschalige gebeurtenis. In de wetenschap doen ze altijd aan bewijzen van bepaalde theorien en het zou de spaceprogramma's sieren als ze fotografisch bewijs zouden kunnen presenteren.
Dat is toch een beetje raar? Wat boeit het Japan dat jij de VS niet gelooft?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
Ik zou zelf ook wel graag een scherpe foto willen zien van die vlag
alsjeblieft.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Oh maar we zien ook wel iets. Op ongeveer het juiste moment zie je dat het rookspoor opeens dunner lijkt te worden. Dat zou het stoppen van de SRB's kunnen zijn.quote:
[..]
De tijdlijnen klopt gewoon niet anders zou je ietsjes op de andere vids merken.En dat zien we helemaal niks van.
Maar waar die gedachte vandaan komt kan je nog steeds niet onderbouwen...quote:Ik denk dat de ding in de lucht is rond 10/20 seconden toen 't in beeld van de vleigtuig passagiers komt. In dat geval zouden we wat van de SRB separation zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is een foto van het apollo programma zelf, dat is niet hetzelfde als een foto van een andere bron.quote:
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
Je vroeg om een scherpe foto.quote:
[..]
Dat is een foto van het apollo programma zelf, dat is niet hetzelfde als een foto van een andere bron.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je wilde een scherpe foto, dit is er eentje.quote:
[..]
Dat is een foto van het apollo programma zelf, dat is niet hetzelfde als een foto van een andere bron.
ik verwacht niet dat andere bronnen miljarden gaan uitgeven, alleen om iets op foto te zetten dat al op foto staat.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Misschien kickstarter project idee.quote:
[..]
Je wilde een scherpe foto, dit is er eentje.
ik verwacht niet dat andere bronnen miljarden gaan uitgeven, alleen om iets op foto te zetten dat al op foto staat.
Mja, de vlag is nu Frans
Er staat nog een vraag voor u open!!
https://lunarmissionone.com/lunar-mission-one/the-technologyquote:
[..]
Misschien kan je ons dan uitleggen waarom het zo onzinnig is om dit wel te geloven.
The lander:
“The South Pole of the Moon is very rocky and the lander will need advanced navigation techniques to home in to a small landing site about the size of a football stadium”.
Als 'advanced navigation techniques' nodig zijn en 't 'very rocky' is, dan de hele project nog moellijker om te landen en dus nog hoger risico is.
Zou 't niet beter gewoon de NASA reflectors te gebruiken? Daar in de buurt lekker plat en moondust (cementachtige spul?) overal is....als we de Apollo fotos en asstronot verklaringen moeten geloven.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Amerika heeft destijds wel ergens in de mohave of andere woestijn de maanlanding ook gefilmd, welke reden dit dan ook had. Kan ook een oefening zijn, bijvoorbeeld voor de hogere piefen zodat ze weten wat ze moeten verwachten. Of het was zoals veel documentaires zeggen, dat het echt als een race werd beschouwd en amerika niet mocht falen.quote:
[..]
https://lunarmissionone.com/lunar-mission-one/the-technology
The lander:
“The South Pole of the Moon is very rocky and the lander will need advanced navigation techniques to home in to a small landing site about the size of a football stadium”.
Als 'advanced navigation techniques' nodig zijn en 't 'very rocky' is, dan de hele project nog moellijker om te landen en dus nog hoger risico is.
Zou 't niet beter gewoon de NASA reflectors te gebruiken? Daar in de buurt lekker plat en moondust (cementachtige spul?) overal is....als we de Apollo fotos en asstronot verklaringen moeten geloven.
Of dat het nou waar is of niet, zou ik graag e.e.a. opgeslagen willen zien omdat het een van de grootste "achievements" is geweest in het bestaan van de mens, dat zegt nogal wat en dat moet je voor vervolg generaties ook gewoon kunnen tonen.
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
Die dingen staan niet bij de polen, dus nee dat zou niet werken.quote:
[..]
https://lunarmissionone.com/lunar-mission-one/the-technology
The lander:
“The South Pole of the Moon is very rocky and the lander will need advanced navigation techniques to home in to a small landing site about the size of a football stadium”.
Als 'advanced navigation techniques' nodig zijn en 't 'very rocky' is, dan de hele project nog moellijker om te landen en dus nog hoger risico is.
Zou 't niet beter gewoon de NASA reflectors te gebruiken? Daar in de buurt lekker plat en moondust (cementachtige spul?) overal is....als we de Apollo fotos en asstronot verklaringen moeten geloven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Denk je dat op 166.000 ft is? De ding al aan 't buigen meeteen naar 'blast off' is.quote:
[..]
Oh maar we zien ook wel iets. Op ongeveer het juiste moment zie je dat het rookspoor opeens dunner lijkt te worden. Dat zou het stoppen van de SRB's kunnen zijn.
[..]
Maar waar die gedachte vandaan komt kan je nog steeds niet onderbouwen...
Hoeveel seconden dan voor dat de ding in beeld voor de gelukkige vliegtuig passagiers?
10,20 of meer?
Jij had 't over 'n 'paar seconden' .Waarom? Tis duidelijk te zien dat 't veel meer is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waarom moeten ze naar de polen?quote:
[..]
Die dingen staan niet bij de polen, dus nee dat zou niet werken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ja natuurlijk doet hij dat vrijwel meteen. Dat is de optimale manier om in een baan rond een hemellichaam te komen.quote:
[..]
Denk je dat op 166.000 ft is? De ding al aan 't buigen meeteen naar 'blast off' is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_turn
Dat heb ik je al verteld, vanwege de curve in de baan. Jij hebt mij nog steeds niet kunnen vertellen waarom jij het zo duidelijk veel meer vind.quote:Hoeveel seconden dan voor dat de ding in beeld voor de gelukkige vliegtuig passagiers?
10,20 of meer?
Jij had 't over 'n 'paar seconden' .Waarom? Tis duidelijk te zien dat 't veel meer is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat daar mogelijk waterijs te vinden is.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
bedoel je dat je zonder reflectors niet kunt landen????quote:
[..]
https://lunarmissionone.com/lunar-mission-one/the-technology
The lander:
“The South Pole of the Moon is very rocky and the lander will need advanced navigation techniques to home in to a small landing site about the size of a football stadium”.
Als 'advanced navigation techniques' nodig zijn en 't 'very rocky' is, dan de hele project nog moellijker om te landen en dus nog hoger risico is.
Zou 't niet beter gewoon de NASA reflectors te gebruiken? Daar in de buurt lekker plat en moondust (cementachtige spul?) overal is....als we de Apollo fotos en asstronot verklaringen moeten geloven.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
in elke race heb je een winnaar en een verliezer.quote:
[..]
Amerika heeft destijds wel ergens in de mohave of andere woestijn de maanlanding ook gefilmd, welke reden dit dan ook had. Kan ook een oefening zijn, bijvoorbeeld voor de hogere piefen zodat ze weten wat ze moeten verwachten. Of het was zoals veel documentaires zeggen, dat het echt als een race werd beschouwd en amerika niet mocht falen.
Of dat het nou waar is of niet, zou ik graag e.e.a. opgeslagen willen zien omdat het een van de grootste "achievements" is geweest in het bestaan van de mens, dat zegt nogal wat en dat moet je voor vervolg generaties ook gewoon kunnen tonen.
De sovjets waren de verliezer, tevens aartsvijand van de vs, toch erkenden ze de overwinning van de amerikanen, ipv dat ze hen hebben ontmaskerd als fraudeurs.
de maanlandingen zijn inderdaad een grote prestatie van de mensheid en dat wordt ook gewoon aan volgende generaties getoond. De raketten en ander materiaal zijn tentoon gesteld in de vs, het ruimtepak wordt gerestaureerd, de navigatiesoftware is te downloaden, de beelden van de eerste landing zijn gerestaureerd, verder vind je talrijke informatie, beelden en foto's van de maanlandingen op internet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchivequote:
[..]
Amerika heeft destijds wel ergens in de mohave of andere woestijn de maanlanding ook gefilmd, welke reden dit dan ook had. Kan ook een oefening zijn, bijvoorbeeld voor de hogere piefen zodat ze weten wat ze moeten verwachten. Of het was zoals veel documentaires zeggen, dat het echt als een race werd beschouwd en amerika niet mocht falen.
Of dat het nou waar is of niet, zou ik graag e.e.a. opgeslagen willen zien omdat het een van de grootste "achievements" is geweest in het bestaan van de mens, dat zegt nogal wat en dat moet je voor vervolg generaties ook gewoon kunnen tonen.
Veel kijkplezier
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens de NASA filmpje op 20 seconden in de vlucht de ding maar 4000ft hoog is.quote:
[..]
Ja natuurlijk doet hij dat vrijwel meteen. Dat is de optimale manier om in een baan rond een hemellichaam te komen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_turn
[..]
Dat heb ik je al verteld, vanwege de curve in de baan. Jij hebt mij nog steeds niet kunnen vertellen waarom jij het zo duidelijk veel meer vind.
Das veel langer dan 'n 'paar seconden'.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zit hier een argument in verstopt?quote:
[..]
Volgens de NASA filmpje op 20 seconden in de vlucht de ding maar 4000ft hoog is.
Das veel langer dan 'n 'paar seconden'.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus om 20 seconden de ding niet erg hoog is. Hoe lang tijd denk jij dat de ding de lucht in is voor dat 't in beeld van de vliegtuig passagiers komt? Ik denk meer dan 20 seconden.quote:
[..]
Zit hier een argument in verstopt?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Moet ik mijn argument nou nog een 3de keer herhalen? Lees de vorige maar terug.quote:
[..]
Dus om 20 seconden de ding niet erg hoog is. Hoe lang tijd denk jij dat de ding de lucht in is voor dat 't in beeld van de vliegtuig passagiers komt? Ik denk meer dan 20 seconden.
En ik vraag het je nog maar een keer. WAAROM denk je dat het meer dan 20 seconden is?
En WAAROM denk je dat je in die twee video's de SRB separation te moeten zien?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe hoog is de vliegtuig ? 20 of 30,000 ft toch?quote:
[..]
Moet ik mijn argument nou nog een 3de keer herhalen? Lees de vorige maar terug.
En ik vraag het je nog maar een keer. WAAROM denk je dat het meer dan 20 seconden is?
En WAAROM denk je dat je in die twee video's de SRB separation te moeten zien?
Volgens de NASA vid om 45 seconden de ding 20,000 ft hoog is.
De vent met de camera van de vliegtuig begint om te filmen roind on die tijd denk ik.Hij maakt 'n film van 2:06 (+30 of 40 sec dat de ding al in de lucht was) maar we zien geen SBR separation.De vids kloppen niet.
De SRB's grote witte shiny dingen zijn.Zulke dingen zou je in de beelden wel zien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat hangt allemaal af van die absurde aanname van je dat hij daar al 30-40 seconden in de lucht was...quote:
[..]
Hoe hoog is de vliegtuig ? 20 of 30,000 ft toch?
Volgens de NASA vid om 45 seconden de ding 20,000 ft hoog is.
De vent met de camera van de vliegtuig begint om te filmen roind on die tijd denk ik.Hij maakt 'n film van 2:06 (+30 of 40 sec dat de ding al in de lucht was) maar we zien geen SBR separation.De vids kloppen niet.
De SRB's grote witte shiny dingen zijn.Zulke dingen zou je in de beelden wel zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
wellicht, maar dat wil niet zeggen dat de shuttle op die hoogte was op het moment dat die zichtbaar wordt voor het vlliegtuig.quote:
[..]
Hoe hoog is de vliegtuig ? 20 of 30,000 ft toch?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
niks raars aan, de oudere personen komen niet overeen.quote:
Wat raar zeg.
1986 Challenger space shuttle disaster crew still alive ?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik zou zeggen 20-30 seconden de lucht in is..quote:
[..]
Dat hangt allemaal af van die absurde aanname van je dat hij daar al 30-40 seconden in de lucht was...
Dat in iedere geval niet zo'n 'absurde aaname' als 'maar 'n paar seconden' is.
Hoeveel seconden denk je nou?
Veel plezier met je space exploration fantasies verder..
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ja ik snap dat je dat denkt, maar leg nou eens uit waarom je dat denkt. Nu is het niet meer dan een willekeurige aanname.quote:
[..]
Ik zou zeggen 20-30 seconden de lucht in is..
Dat in iedere geval niet zo'n 'absurde aaname' als 'maar 'n paar seconden' is.
Hoeveel seconden denk je nou?
Veel plezier met je space exploration fantasies verder..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Meer gaat het ook niet worden 
Het kan nooit meer worden dan het is.
Het kan nooit meer worden dan het is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Kijk nog ‘n keer naar altitudes en tijden op de NASA vid vanaf 11:00.
10secs – 1000ft
20secs- 4000ft
30secs- 10000ft
Op de NASA film gaat de ding niet door laagliggende wolken (waarschijnlijk rond 5000ft) dat we in de aircraft vid zien.
Misschien de vliegtuig op maar 15000ft altitude is.
Hoe lang denk jij dat de ding de lucht in is ?
Ik denk rond 20 seconden.
De hekke professor denkt ’n paar seconden’. ...and probably knows he is wrong but won't admit it
10secs – 1000ft
20secs- 4000ft
30secs- 10000ft
Op de NASA film gaat de ding niet door laagliggende wolken (waarschijnlijk rond 5000ft) dat we in de aircraft vid zien.
Misschien de vliegtuig op maar 15000ft altitude is.
Hoe lang denk jij dat de ding de lucht in is ?
Ik denk rond 20 seconden.
De hekke professor denkt ’n paar seconden’. ...and probably knows he is wrong but won't admit it
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En de roll van dat ding negeer je maar voor het gemak?quote:
Kijk nog ‘n keer naar altitudes en tijden op de NASA vid vanaf 11:00.
10secs – 1000ft
20secs- 4000ft
30secs- 10000ft
Op de NASA film gaat de ding niet door laagliggende wolken (waarschijnlijk rond 5000ft) dat we in de aircraft vid zien.
Misschien de vliegtuig op maar 15000ft altitude is.
Hoe lang denk jij dat de ding de lucht in is ?
Ik denk rond 20 seconden.
De hekke professor denkt ’n paar seconden’. ...and probably knows he is wrong but won't admit it
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee hoor. Waar zijn de wolken in de NASA beelden?quote:
[..]
En de roll van dat ding negeer je maar voor het gemak?
In de vid vanuit de vliegtuig, hoor je iemand zeggen "wow! look at the speed of it!" maar de ding is helemaal niet erg snel.
De vids kloppen met elkaar niet.imo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
of iets snel is of niet is natuurlijk subjectief.quote:
[..]
In de vid vanuit de vliegtuig, hoor je iemand zeggen "wow! look at the speed of it!" maar de ding is helemaal niet erg snel.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Volgens de NASA vid:quote:
[..]
of iets snel is of niet is natuurlijk subjectief.
10secs – 1000ft - 144mph
20secs- 4000ft - 310mph
30secs- 10000ft - 515mph
Cruising speed van 'n passagier vliegtuig rond 550mph is.
Ik denk dat de ding rondom 20-25secs de lucht in is wanneer het zichtbaar in de amateur aircraft vid is.
Er zijn militaire vleigtuigen die op 90,000ft vliegen. Hebben ze wat betere beelden opgenomen?
[ Bericht 3% gewijzigd door Tingo op 20-09-2016 20:35:40 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Die hoogte lijkt me wel kloppend ja, bij de 10 seconden uit die lijst. Dat is wel ongeveer waar je laaghangende wolken verwacht. Waarom je denkt dat de kruissnelheid van het vliegtuig hier uitmaakt is me echter een raadsel.quote:
[..]
Volgens de NASA vid:
10secs – 1000ft - 144mph
20secs- 4000ft - 310mph
30secs- 10000ft - 515mph
Cruising speed van 'n passagier vliegtuig rond 550mph is.
Ik denk dat de ding rondom 20-25secs de lucht in is wanneer het zichtbaar in de amateur aircraft vid is.
Er zijn militaire vleigtuigen die op 90,000ft vliegen. Hebben ze wat betere beelden opgenomen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus binnen een halve minuut een snelheid van meer dan 800 km/h...quote:
[..]
Volgens de NASA vid:
10secs – 1000ft - 144mph
20secs- 4000ft - 310mph
30secs- 10000ft - 515mph
Dat is best rap...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ze vlogen wel wat langzamer dan gebruikelijk, want ze zeiden aan het eind dat ze vertraging zouden hebben.quote:
[..]
Die hoogte lijkt me wel kloppend ja, bij de 10 seconden uit die lijst. Dat is wel ongeveer waar je laaghangende wolken verwacht. Waarom je denkt dat de kruissnelheid van het vliegtuig hier uitmaakt is me echter een raadsel.
Daaruit concludeer ik dat, of ze hebben langzamer gevlogen of een de-tour gemaakt om het vanuit het vliegtuig te kunnen zien.
1:28 in filmpje hoorbaar
Er staat nog een vraag voor u open!!
Denk dat het passagiersvliegtuig met vertraging is volvertrokken.quote:
[..]
Ze vlogen wel wat langzamer dan gebruikelijk, want ze zeiden aan het eind dat ze vertraging zouden hebben.
Daaruit concludeer ik dat, of ze hebben langzamer gevlogen of een de-tour gemaakt om het vanuit het vliegtuig te kunnen zien.
1:28 in filmpje hoorbaar
[ Bericht 1% gewijzigd door Wantie op 21-09-2016 11:35:07 (autocomplete ;() ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat zou ook nog kunnen.quote:
[..]
Denk dat het passagiersvliegtuig met vertraging is voltrokken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Meer dan 'n paar seconden dus. Ik denk wat hoger (ik heb door wolken gesprongen yippee) Laaghangende wolken ook veel hoger kunnen zijn, maar maakt niet zoveel uit. De passagier vliegtuig snelheid maakt ook niet uit, de afstand wel.quote:
[..]
Die hoogte lijkt me wel kloppend ja, bij de 10 seconden uit die lijst. Dat is wel ongeveer waar je laaghangende wolken verwacht. Waarom je denkt dat de kruissnelheid van het vliegtuig hier uitmaakt is me echter een raadsel.
Van welke afstand is de vliegtuig? Erg verre weg is 't niet. Is het normale praktijk dat civilian vliegtuigen zo dicht bij zo'n 'event' mogen vliegen?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat is ook subjectief, of je het ver vindt of niet.quote:
[..]
Meer dan 'n paar seconden dus. Ik denk wat hoger (ik heb door wolken gesprongen yippee) Laaghangende wolken ook veel hoger kunnen zijn, maar maakt niet zoveel uit. De passagier vliegtuig snelheid maakt ook niet uit, de afstand wel.
Van welke afstand is de vliegtuig? Erg verre weg is 't niet. Is het normale praktijk dat civilian vliegtuigen zo dicht bij zo'n 'event' mogen vliegen?
bovendien weet je de afstand dus niet, maar toch vind je het niet erg ver....
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik vind 't raar dat passagiers vliegtuigen van zo dichtbij mogen. Er was ook 'n canadese die zelfde soort beelden heeft opgenomen.quote:
[..]
Dat is ook subjectief, of je het ver vindt of niet.
bovendien weet je de afstand dus niet, maar toch vind je het niet erg ver....
Met 'n goede camera kan je ook veel betere beelden van zo'n dramatische gebeurtenis maken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Deze is 'n leuke.....ook zie je raket expert Wernher von Braun (dikke vriend van Walt Disney)
Om 12:20 : “The news flashed instantaneously throughout the world.....”
Die vent met de fez hoedje grappig is...
First US Satellite Explorer 1: "The Big Picture: Army Satellites" pt2-2 1958 US Army Explorer I
https://media.giphy.com/media/3o7TKtoVTokk3TFagM/giphy.gif
Met veel dank aan hoaxbusters call:
http://hoaxbusterscall.bl(...)1.html#disqus_thread
Om 12:20 : “The news flashed instantaneously throughout the world.....”
Die vent met de fez hoedje grappig is...
First US Satellite Explorer 1: "The Big Picture: Army Satellites" pt2-2 1958 US Army Explorer I
https://media.giphy.com/media/3o7TKtoVTokk3TFagM/giphy.gif
Met veel dank aan hoaxbusters call:
http://hoaxbusterscall.bl(...)1.html#disqus_thread
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Kan geen space fakery topic vinden.
Raketten werken niet in de ruimte.
Bewijsstuk A:
https://www.khanacademy.o(...)pressure-volume-work
Daarin zit een formule hoe je kan berekene hoeveel werk er door een gas word vericht.
Die formule luid: Werk = externe druk * verandering in volume
En omdat de externe druk in een vacuum (de ruimte) NUL is, gas dat word geintroduceert in de ruimte zal NUL werk verichten.
Werk = 0 = 0 (vacuum) * X (Verandering in volume door gas)
En zonder WERK kan er geen ENERGIE en KRACHT zijn, en dus geen BEWEGING van een of andere raket.
Bewijstuk B:
https://books.google.co.u(...)0of%20energy&f=false
Ik zal de relevante text quoten 'Joule zag dat in dit processs (Vrije expansie van gas) het gas geen vorm van mechanische kracht veroorzakte en dus geen mechanisch werk tegen of door het gas.
Conclusie: En raket kan onmogelijk voor WERK zorgen in een VACUUM
Als je dat claimt ga je tegen de fundenmentele wetten van thermodynamica IN.
DAT IS EEN FEIT!
Toodle-pip lozers!
Raketten werken niet in de ruimte.
Bewijsstuk A:
https://www.khanacademy.o(...)pressure-volume-work
Daarin zit een formule hoe je kan berekene hoeveel werk er door een gas word vericht.
Die formule luid: Werk = externe druk * verandering in volume
En omdat de externe druk in een vacuum (de ruimte) NUL is, gas dat word geintroduceert in de ruimte zal NUL werk verichten.
Werk = 0 = 0 (vacuum) * X (Verandering in volume door gas)
En zonder WERK kan er geen ENERGIE en KRACHT zijn, en dus geen BEWEGING van een of andere raket.
Bewijstuk B:
https://books.google.co.u(...)0of%20energy&f=false
Ik zal de relevante text quoten 'Joule zag dat in dit processs (Vrije expansie van gas) het gas geen vorm van mechanische kracht veroorzakte en dus geen mechanisch werk tegen of door het gas.
Conclusie: En raket kan onmogelijk voor WERK zorgen in een VACUUM
Als je dat claimt ga je tegen de fundenmentele wetten van thermodynamica IN.
DAT IS EEN FEIT!
Toodle-pip lozers!
