Dan zou je dat nu nog ter plekke kunnen meten lijkt me.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:35 schreef jogy het volgende:
[..]
True enough maar ik meen me wel te herinneren dat er verhalen van radiation sickness rondingen bij de first responders. En die first responders zijn bij bosjes gestorven in de jaren na 11 september.
Hmja, zoals ik al zei.. de kaarten lijken net als een horoscoop te werken en zijn vrij algemeen.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:33 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Tot nu toe zie ik toch echt louter steekhoudende argumenten![]()
Werkelijk elke "voorspellende" kaart kan op twee manieren uitgelegd worden: een voorspellende en een niet-voorspellende. De laatste uitleg is doorgaans toch ernstig veel logischer.
Het antwoord zit letterlijk in je post. Het "werkt" omdat het zulke algemeenheden zijn.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:38 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Hmja, zoals ik al zei.. de kaarten lijken net als een horoscoop te werken en zijn vrij algemeen.
(horoscoop verhalen passen dus veelal bij iedereen, maakt niet uit wat voor sterrenbeeld iemand is)
Maar toch hebben ze wel iets wazigs vind ik... en dan met name die WTC en Pentagon kaarten.
Hier die Rus (Dimitri Khalezov) die aankomt met de theorie dat de toren genuked zouden zijn:quote:Op maandag 29 februari 2016 23:35 schreef jogy het volgende:
[..]
True enough maar ik meen me wel te herinneren dat er verhalen van radiation sickness rondingen bij de first responders. En die first responders zijn bij bosjes gestorven in de jaren na 11 september.
Op zich heb je daar wel een puntje.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:37 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Dan zou je dat nu nog ter plekke kunnen meten lijkt me.
Zucht....quote:Op maandag 29 februari 2016 23:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het antwoord zit letterlijk in je post. Het "werkt" omdat het zulke algemeenheden zijn.
Als er op de kaart stond september 2001 (van de Terrorist Nuke) of augustus 2001 zoiets dan is dat veel overtuigender.
Ik voorspel in 2016 namelijk nog zeker een grote vliegtuigramp en ook veel doden door een orkaan. Net zo algemeen.
Ja die discussie (of poging daartoe eerder) hebben we ook vandaag al gehad.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:44 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Zucht....
Zoveel dingen worden van tevoren gehint door de elite:
Dus zo'n gek idee is het niet hoor.
Dat werd het ook, alleen in minder mate.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:46 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja die discussie (of poging daartoe eerder) hebben we ook vandaag al gehad.
Waarom alleen bij moderne events? Waarom werd dat vroeger niet gedaan? Verstopt in literatuur? In theaterspelen? Muziekstukken?
En KAP nou eens met continu die opmerkingen 'dit is al besproken en dat is al gezegd', want inhoudelijk heb je gewoon geen weerwoord en gooi je het steeds daar maar op.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:46 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja die discussie (of poging daartoe eerder) hebben we ook vandaag al gehad.
Waarom alleen bij moderne events? Waarom werd dat vroeger niet gedaan? Verstopt in literatuur? In theaterspelen? Muziekstukken?
Ja, dat snap ik want dat is het punt dat continu wordt aangehaald maar is dus niet waar ik het over heb he.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:51 schreef Lichtkogel het volgende:
Tegenwoordig barst het van de 'predictive programming' (zoals ze dat noemen) in de media.
Heb je de vid in post #56 wel al eens bekeken trouwens, of vind je het gewoon leuk om blind te reageren?quote:Op maandag 29 februari 2016 23:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik want dat is het punt dat continu wordt aangehaald maar is dus niet waar ik het over heb he.
Ja die ken ik al, zit geloof ik die scene in met dat vliegtuig uit Rugrats. Vergezochte materie in elk geval. Zo kun je overal wel iets in zien. Maar ze moeten het er wel helemaal bij/omheen tekenen om duidelijk te krijgen wat er bedoeld werd.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:54 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Heb je de vid in post #56 wel al eens bekeken trouwens, of vind je het gewoon leuk om blind te reageren?
Reageer voor de lol eens op wat je inhoudelijk ziet in de video zou ik zeggen...
En wat zit er nog meer in behalve Rugrats waarin je een vliegtuig recht op de torens af ziet vliegen? [Ik blijf niet bezig]quote:Op maandag 29 februari 2016 23:55 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja die ken ik al, zit geloof ik die scene in met dat vliegtuig uit Rugrats. Vergezochte materie in elk geval. Zo kun je overal wel iets in zien. Maar ze moeten het er wel helemaal bij/omheen tekenen om duidelijk te krijgen wat er bedoeld werd.
Dan vind ik die speelkaarten wat serieuzer kijken naar de zaken in de actuele wereld.
Je vraagt om een voorbeeldje, dat geef ik (want ik ken hem al) en ik geef aan waarom de rest van de vid hetzelfde is.quote:Op maandag 29 februari 2016 23:58 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
En wat zit er nog meer in behalve Rugrats waarin je een vliegtuig recht op de torens af ziet vliegen?
Zou je nog wat meer merkwaardigheden kunnen opnoemen uit de vid?
Simpsons maken conspiracy-zaken belachelijk? 911 werd (gek genoeg) ook al een paar jaar van tevoren 'voorspeld' in de Simpsons trouwens ja:quote:Op dinsdag 1 maart 2016 00:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je vraagt om een voorbeeldje, dat geef ik (want ik ken hem al) en ik geef aan waarom de rest van de vid hetzelfde is.
Overigens vliegen ze niet recht op "de torens" af maar vliegen ze achter een kerkje langs, waar dus iemand wanhopig die 2 torens van heeft proberen te videoshoppen.
Simpsons (de schrijvers ervan) maken wel vaker conspiracy-zaken belachelijk bijvoorbeeld.
Ik weet niet wat je hiermee wil bereiken in elk geval, het leidt nogal af van mijn vraag/stelling over hoe men vroeger dan niet werd "geinformeerd". Terwijl complotten toch al sinds mensenheugenis voor komen.
Voor de aanvallen waren de Empire State en het WTC nu eenmaal de blikvangers, dat je er een 9-11 in ziet is gewoon toeval. Of waren de schrijvers van de Simpsons op de hoogte?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 00:07 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Simpsons maken conspiracy-zaken belachelijk? 911 werd (gek genoeg) ook al een paar jaar van tevoren 'voorspeld' in de Simpsons trouwens ja:
[ afbeelding ]
Nee de 20e eeuw is niet "vroeger". Dat lijkt me vrij duidelijk. Ik heb het over alles sinds ontstaan van het moderne mensenras tot aan eind 19e eeuw.quote:En m.b.t. hoe men vroeger 'geïnformeerd' zou worden zit een perfecte vid van in #58, maar je kijkt weer eens niet en loopt weer blind te posten zonder zelf ook maar iets na te gaan. Als je het allemaal wilt zien zal je toch echt ook zelf op zoek moeten gaan ipv alleen maar "het is niet zo" posten hier op BNW.
Wat bedoel je daar precies mee?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 00:04 schreef Metalfrost het volgende:
Als je dit in een tijdlijn zet met overige, onverklaarbare uitingen naar de toekomst gericht, kun je misschien overeenkomsten treffen met hetgeen er in dat tijdvak gebeurt.
Dat er gebeurtenissen in een tijdlijn worden geplaatst, zodat er overeenkomsten tussen de gebeurtenissen kunnen worden herkend.quote:
Als men aan'predictive programming' doet (heeft ook weer te maken met het 'sturen' van bewustzijn (beetje de dark side van 'the secret' (ja dat is een draak van een boek, klopt) dan verdenk ik the Simpsons daar wel van eerlijk gezegd. Alleen al omdat het van FOX komtquote:Op dinsdag 1 maart 2016 00:09 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Voor de aanvallen waren de Empire State en het WTC nu eenmaal de blikvangers, dat je er een 9-11 in ziet is gewoon toeval. Of waren de schrijvers van de Simpsons op de hoogte?
[..]
Die heb ik thuis liggen, van Steve Jackson voornamelijk bekend van Munchkin. Als je Munchkin kent dan weet je ook wel hoe serieus deze te nemenquote:Op maandag 29 februari 2016 11:07 schreef jogy het volgende:
De plaatjes blijven voorbij komen in allerlei topics en worden eigenlijk gewoon niet goed besproken waar het hoort, in een eigen topic waar het niet offtopic is.
In 1995 kwam het kaartenspel op de markt, gebaseerd op de 'The Illuminatus!' trilogie
Hier een linkje van de 330(!) kaarten in het spel.
http://www.muslimsandthew(...)ds-in-the-full-deck/
Even een random youtube:
En ik zou zeggen: Brand los. 330 kaarten uitgebracht, hoeveel daarvan zijn uitgekomen en heeft iemand de trilogie gelezen en komt die onderwerpen er ook in terug?
Is het schieten met hagel of zit er meer achter?
Zijn er serieus mensen die iets sinisters zien in een krantje in een cartoon? Dit is een soort karikatuur toch?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 00:07 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Simpsons maken conspiracy-zaken belachelijk? 911 werd (gek genoeg) ook al een paar jaar van tevoren 'voorspeld' in de Simpsons trouwens ja:
[ afbeelding ]
En m.b.t. hoe men vroeger 'geïnformeerd' zou worden zit een perfecte vid van in #58, maar je kijkt weer eens niet en loopt weer blind te posten zonder zelf ook maar iets na te gaan. Als je het allemaal wilt zien zal je toch echt ook zelf op zoek moeten gaan ipv alleen maar "het is niet zo" posten hier op BNW.
Ik zit nu pas Steve jackson te googlen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 01:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Die heb ik thuis liggen, van Steve Jackson voornamelijk bekend van Munchkin. Als je Munchkin kent dan weet je ook wel hoe serieus deze te nemen
Steve Jackson is briljant:quote:Op dinsdag 1 maart 2016 01:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Die heb ik thuis liggen, van Steve Jackson voornamelijk bekend van Munchkin. Als je Munchkin kent dan weet je ook wel hoe serieus deze te nemen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |