Trump citeert Mussolini "Maakt niks uit wie 't gezegd heeft"

quote:

Op zondag 28 februari 2016 22:57 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik vraag me dus af of dit echt een leeftijdskwestie is. Naar persoonlijke ervaring zie ik dat oudere mensen hier ook schuldig aan zijn. Ik ken eigenlijk maar weinig mensen die later in hun leven die 2-deling echt los kunnen hebben laten (met uitzondering van de compleet gedesinteresseerden maar daar zit meestal een soort cynisme achter waar ik ook niet aan mee wil doen).

Twitter is overigens wel een goede indicator (oorzaak en gevolg) van wat we stiekem willen. Korte soundbytes, gevolgd door een korte uitbarsting aan outrage, counter-outrage.. alles binnen het 140 characters format natuurlijk. Daarna sterft het af en is iedereen het vergeten en gaan we weer door naar wat de volgende gek te melden heeft. Uitdieping? Liever niet dat is dan te saai.

Wat mij hier zo opvalt is dat je van tevoren al precies de reactie van bepaalde users weet.
Het is zo verschrikkelijk voorspelbaar en zwart-wit, het lijken wel voorgeprogrammeerde robots met hun grijsgedraaide platen.

Ik vind dat jammer omdat het een forum als dit er nou niet echt aantrekkelijker op maakt. Maar vooral omdat ik al heel lang ver weg woon en nog steeds in zekere mate geinteresseerd ben in wat er in NL leeft.
Als de reacties een afspiegeling van het dagelijkse leven zijn, moet het niet echt gezellig zijn bij jullie. Ik weet dat het er op internet meestal wat harder aan toegaat dan in het echte leven, maar ik zou graag de genuanceerde meerderheid willen horen (die bestaat toch hopelijk nog wel in NL ?)

Als je Mussolini niet meer mag citeren, dan mag je dat bij Churchill ook niet meer doen. Want objectief gezien zijn beiden in de ogen van de PC-elite net zo 'fout'.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:04 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Toch kan ik Wilders op weinig zaken betrappen (op integratie, islam gebied) die onwaar zijn. Hij doet aan hyperbolen, maar dat is het dan ook.

Mijn punt is dan ook niet dat "al die politici er met alles compleet naast zitten". Dat zou vrij knap zijn. Ik hoor Wilders soms ook wel eens zinnige dingen roepen en heb daarvoor ook al eens mot gehad met een collega die me meteen als PVV-er wilde wegzetten. Het punt is dat in de discussie van de dag er vooral wordt gelet op de complete onzinnigheid en de echte harde feiten en vaststellingen onbelangrijk zijn. Zoals in dit bericht zie je, het is belangrijker wie er geciteerd wordt en of dat wel klopt en welk hokje we iedereen in kunnen proppen... Ongetwijfeld is Trump een gekkie en wat dat betreft een goudmijn voor bizarre nieuwsartikelen maar dat is dus de enige waarde van het politieke debat. Wat is het raarste wat geroepen wordt en zullen we met zijn allen daar eventjes over heen kotsen.

Alle discussie van waarde wordt overspoeld en verzopen in een dikke drab aan onzinnige click/view-bait kots.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Mijn punt is dan ook niet dat "al die politici er met alles compleet naast zitten". Dat zou vrij knap zijn. Ik hoor Wilders soms ook wel eens zinnige dingen roepen en heb daarvoor ook al eens mot gehad met een collega die me meteen als PVV-er wilde wegzetten. Het punt is dat in de discussie van de dag er vooral wordt gelet op de complete onzinnigheid en de echte harde feiten en vaststellingen onbelangrijk zijn. Zoals in dit bericht zie je, het is belangrijker wie er geciteerd wordt en of dat wel klopt en welk hokje we iedereen in kunnen proppen... Ongetwijfeld is Trump een gekkie en wat dat betreft een goudmijn voor bizarre nieuwsartikelen maar dat is dus de enige waarde van het politieke debat. Wat is het raarste wat geroepen wordt en zullen we met zijn allen daar eventjes over heen kotsen.

Ahja op die manier. Maar goed, de lezer kan er altijd nog het zijne van denken.

Journalisten hebben niet de plicht om waarheidsgetrouw te berichten.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:14 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Ahja op die manier. Maar goed, de lezer kan er altijd nog het zijne van denken.

Journalisten hebben niet de plicht om waarheidsgetrouw te berichten.

Klopt. En ik kan me ook voorstellen dat met alle beste intenties van een nieuwsorganisatie het ook nog steeds bijna onmogelijk is om compleet neutraal een onderwerp weer te geven (als het niet qua inhoud mis gaat dan wel qua onevenredige coverage van een bepaalde kant oid). En ik heb ook juist het diepste respect voor mensen die er oprecht naar streven om zichzelf constant te laten uitdagen en juist kanten opzoeken waar ze het zelf initieel niet mee eens zijn maar zich gewoon willen laten overtuigen. Ik hou van dat soort "ik geef alleen om de waarheid, wat die ook moge zijn" journalistiek. Maar het is vrij zeldzaam.

Ik dacht even dat VICE (internationaal) zo'n organisatie was maar die zijn tegenwoordig richting de progressieve social justice kant afgezakt... Vroeger zag ik Rutger nog wel eens een stuk doen waarin hij gewoon heel fair om ging met zijn "tegenstander" ondanks het feit dat het zelf natuurlijk een zwaar gekleurde organisatie is.

Maar je ziet gewoon dat de grootste nieuwsorganisaties... een soort verhaal hebben. Alles wat niet strookt met dat verhaal is oninteressant of wordt slecht gedekt, alles wat wel strookt met dat verhaal wordt uitvergroot en gaat een strikje omheen. NOS, CNN, FOX-News, RT, BBC... zodra je ook maar een beetje kennis hebt van een bepaald onderwerp dan zie je dat ze grove fouten maken. Dus wat te denken van al die dingen waar je ze op moet vertrouwen.

Maarja misschien gaat dit wat offtopic inmiddels

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:27 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Klopt. En ik kan me ook voorstellen dat met alle beste intenties van een nieuwsorganisatie het ook nog steeds bijna onmogelijk is om compleet neutraal een onderwerp weer te geven (als het niet qua inhoud mis gaat dan wel qua onevenredige coverage van een bepaalde kant oid). En ik heb ook juist het diepste respect voor mensen die er oprecht naar streven om zichzelf constant te laten uitdagen en juist kanten opzoeken waar ze het zelf initieel niet mee eens zijn maar zich gewoon willen laten overtuigen. Ik hou van dat soort "ik geef alleen om de waarheid, wat die ook moge zijn" journalistiek. Maar het is vrij zeldzaam.

Ik dacht even dat VICE (internationaal) zo'n organisatie was maar die zijn tegenwoordig richting de progressieve social justice kant afgezakt... Vroeger zag ik Rutger nog wel eens een stuk doen waarin hij gewoon heel fair om ging met zijn "tegenstander" ondanks het feit dat het zelf natuurlijk een zwaar gekleurde organisatie is.

Maar je ziet gewoon dat de grootste nieuwsorganisaties... een soort verhaal hebben. Alles wat niet strookt met dat verhaal is oninteressant of wordt slecht gedekt, alles wat wel strookt met dat verhaal wordt uitvergroot en gaat een strikje omheen. NOS, CNN, FOX-News, RT, BBC... zodra je ook maar een beetje kennis hebt van een bepaald onderwerp dan zie je dat ze grove fouten maken. Dus wat te denken van al die dingen waar je ze op moet vertrouwen.

Maarja misschien gaat dit wat offtopic inmiddels

Ik vind dat allemaal helemaal niet zo negatief. Je moet dan als lezer zelf gaan nadenken, verschillen bronnen analyseren enz.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:33 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Ik vind dat allemaal helemaal niet zo negatief. Je moet dan als lezer zelf gaan nadenken, verschillen bronnen analyseren enz.

Probleem is dat dat besef er niet genoeg is... en zelfs met dat besef niet altijd de energie. Dus de laagste gemene deler steelt dan altijd de show.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:34 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Probleem is dat dat besef er niet genoeg is... en zelfs met dat besef niet altijd de energie. Dus de laagste gemene deler steelt dan altijd de show.

Tja

Wat is er zo erg aan Mussolini? In vergelijking met hedendaags Amerika is Mussolini een licht gewicht en een bakermat van vrijheid.

HAHAHAHA lekker Trumpie

TRUMP FOR PRESIDENT

quote:

Op zondag 28 februari 2016 20:17 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Dat had van doen met zijn aanwezigheid tijdens de genocide in Zuid-Afrika op de Nederlanders en hun broeders.

Die werden door de Britten gewoon in concentratiekampen gestopt. Werd later door anderen afgekeken.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:11 schreef LXIV het volgende:
Als je Mussolini niet meer mag citeren, dan mag je dat bij Churchill ook niet meer doen. Want objectief gezien zijn beiden in de ogen van de PC-elite net zo 'fout'.

Churchill was eindverantwoordelijk aan Britse kant voor het platleggen van enkele Duitse steden met brandbommen, met talloze levend verbrande burgerslachtoffers als gevolg.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:00 schreef Nintex het volgende:

[..]

Nee, al vanaf het begin van zijn campagne proberen bepaalde groepen in de media en het establishment hem af te schilderen als de nieuwe Hitler. Ze zoeken slechts naar 'bewijs' dat die stelling onderschrijft.

Trump houdt een grote rally, net als Hitler

Trump wil betere grensbewaking net als Hitler

Het is misselijkmakend, maar goed dat is de realiteit van 2016. Zonder zijn geld en middelen was Trump allang neer geschoten. Hij draagt inmiddels altijd een kogelvrij vest, door de vele doodsbedreigingen die hij krijgt, maar weinig media die dat belichten.

Ze zouden Trump moeten verslaan met argumenten, niet met karaktermoord.

Pff kijk verder dan je neus lang is.

De opkomst van Hitler en Trump toont veel gelijkenissen. Trump is geen Hitler en zal ook geen genocide plegen, maar de opkomst is zeer vergelijkbaar.

Zijn er serieus mongolen op dit forum die Trump als us president willen?

quote:

Op maandag 29 februari 2016 18:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Wat heet 'willen'?

Wat voor andere keus is er?
- Ted Cruz, die minstens net zo goed de hele checklist van anti-abortus, anti-homo, anti-gezondheidszorg, pro-schietpartijen en pro burgers bespioneren is?
- Clinton, oorlogszuchtig in het Midden-Oosten en van dubieuze competentie, en alleen maar een kanshebber omdat Bill Clinton zo populair was en omdat ze als vrouw politiek-correcte stemmers kan aantrekken?
- Bernie Sanders, die bij herverkiezing op z'n 82e nog president zou kunnen zijn?

Dan is Trump als oprechte populist misschien nog niet eens zo'n héél slechte keuze.

Inderdaad, vooral Clinton

Gisteren naar documentaire op RTLZ gekeken over Trump. http://www.rtlxl.nl/#!/de(...)27-9f23-1a7ba6035653
Wat een afschuwelijke man is het toch. Mocht hij de volgende president worden, dan ga ik tijdens zijn ambtstermijn niet meer naar de VS.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:02 schreef topdeck het volgende:
A V E

T R U M P

[ afbeelding ]

M O R I T U R I

T E

S A L U T A N T

Trump heeft opnieuw gewonnen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Trump en de ontmaskering van de mediacratie.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 11:25 schreef Nia het volgende:
Wat een afschuwelijke man is het toch. Mocht hij de volgende president worden, dan ga ik tijdens zijn ambtstermijn niet meer naar de VS.

Dat zal hem leren!

.

Winston Churchill wordt ook vaak gequote, en die man heeft ook vreselijke dingen laten doen. Zelfde met Stalin, en Che Guevara, en FDR.

Waarom zou je Mussolini niet mogen quoten? Of Napoleon?

quote:

Op maandag 29 februari 2016 17:34 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Pff kijk verder dan je neus lang is.

De opkomst van Hitler en Trump toont veel gelijkenissen. Trump is geen Hitler en zal ook geen genocide plegen, maar de opkomst is zeer vergelijkbaar.

Zijn er serieus mongolen op dit forum die Trump als us president willen?

De opkomst van Hitler kent gelijkenissen met tientallen, zo niet honderden leiders over de hele wereld en door de hele geschiedenis heen. Met name in Latijns-Amerika en de MO. Eerlijk gezegd vind ik het een zeer zwakke vergelijking. Het gaat er uiteindelijk om wat een persoon DOET, en wat dat betreft hebben de heren nog weinig gemeen.

Vindt Trump het zo leuk om andere wezen te doden dat hij liever één dag leeft als leeuw dan 100 jaar als schaap?

quote:

Op maandag 29 februari 2016 17:34 schreef MMaRsu het volgende:
Pff kijk verder dan je neus lang is.

De opkomst van Hitler en Trump toont veel gelijkenissen.

Kom maar op met die lijst