Ja, de bekende north of citgo conspiracy...quote:Op dinsdag 16 februari 2016 10:41 schreef DeMolay het volgende:
Data kwam overeen met ooggetuigen verslagen van de alternatieve aanvliegroute.
quote:Op dinsdag 16 februari 2016 18:33 schreef THEFXR het volgende:
ik geloof dat dit topic nooit verder komt, gewoon herhalingen van vroegere discussies.
Chandler (beroemd om zijn NIST correctie op het WTC7 rapport) en Legge kwamen met deze conclusie:quote:Op dinsdag 16 februari 2016 10:41 schreef DeMolay het volgende:
Data kwam overeen met ooggetuigen verslagen van de alternatieve aanvliegroute.
Hey kwam deze tegen
http://www.wanttoknow.nl/(...)der-de-911-waarheid/
Niet helemaal waar, zo heb jij aangetoond dat een vliegtuig zonder probleem 500mph kan vliegen op zeeniveau.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 18:33 schreef THEFXR het volgende:
ik geloof dat dit topic nooit verder komt, gewoon herhalingen van vroegere discussies.
ja, noem mij maar een leugenaar, door jou komen we zeker niet verder in dit topic!quote:Op dinsdag 16 februari 2016 18:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
Niet helemaal waar, zo heb jij aangetoond dat een vliegtuig zonder probleem 500mph kan vliegen op zeeniveau.
Waarvan akte overigens
Maar dankzij jou wel, want de onmogelijkheid van de vliegtuigen die te twin towers vlogen is in feite van tafel.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 18:50 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ja, noem mij maar een leugenaar, door jou komen we zeker niet verder in dit topic!
das echt weer iets voor jou, meningen als feiten verkondigen.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 18:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar dankzij jou wel, want de onmogelijkheid van de vliegtuigen die te twin towers vlogen is in feite van tafel.
Dus we zijn een stapje verder.
Nou, je kwam met een goede onderbouwing, incl voorbeelden van vliegtuigen die op hoge snelheid op zeeniveau vlogen. Dus zou het niet enkel een mening willen noemen.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 19:04 schreef THEFXR het volgende:
[..]
das echt weer iets voor jou, meningen als feiten verkondigen.
weer oude zaken aanhalen, zo komen we nooit verder, he!quote:Op dinsdag 16 februari 2016 19:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, je kwam met een goede onderbouwing, incl voorbeelden van vliegtuigen die op hoge snelheid op zeeniveau vlogen. Dus zou het niet enkel een mening willen noemen.
In ieder geval verder dan met de hoax theoriequote:Op dinsdag 16 februari 2016 20:52 schreef THEFXR het volgende:
[..]
weer oude zaken aanhalen, zo komen we nooit verder, he!
wat ik mij eigenlijk afvraagt, wat is de zekerheid dat dit niet nog een keer gebeurt, vooral omdat over ter wereld nog hogere skyscrapers worden gebouwd?quote:Op dinsdag 16 februari 2016 21:04 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
In ieder geval verder dan met de hoax theorie
Die Kingdom Tower wordt door de Bin Ladens gebouwd, dus daar gaat vast geen vliegtuig inquote:Op dinsdag 16 februari 2016 21:14 schreef THEFXR het volgende:
[..]
wat ik mij eigenlijk afvraagt, wat is de zekerheid dat dit niet nog een keer gebeurt, vooral omdat over ter wereld nog hogere skyscrapers worden gebouwd?
[ afbeelding ]
die kingdom tower van 1 km is wel heel ziek.
lol, had ik nog niet gezien, alles wat hoger gebouwd wordt gaat neer gehaald worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 21:24 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die Kingdom Tower wordt door de Bin Ladens gebouwd, dus daar gaat vast geen vliegtuig in
Mensen kunnen toch niet echte empathie voelen als ze de emotieve verhaal/mensen/beelden niet geloven.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 16:22 schreef controlaltdelete het volgende:
Onzin dat alle hoax-roepers geen empathisch vermogen zouden hebben. Als ik overtuigd was dat het waar zou zijn had ik het ronduit verschrikkelijk gevonden natuurlijk. Destijds toen het gebeurde en ik geen twijfels had vond ik het afschuwelijk zoals bijna iedereen. Nu jaren na dato denk ik daar anders over.
Misbruik van emotie is zeker 'n 'goede' taktiek.Vele misdaden van hoaxers/confidence tricksters/criminelen 'misbruik van emotie' (en vertrouw) zijn. Als 'n politie agent/fraude inspecteur enz. iets gaat onderzoeken,moeten(of zouden) ze toch ALLE aspecten van de daad zonder emotionele of empathie nakijken.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 15:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik denk ... cgi. En inderdaad, gebruik maken van emotie, dat is een goede tactiek.
Don't be so despondent - here's something to cheer you up.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 18:33 schreef THEFXR het volgende:
ik geloof dat dit topic nooit verder komt, gewoon herhalingen van vroegere discussies.
Mag ik mee lachen, wat is er zo hilarisch aan?quote:Op dinsdag 16 februari 2016 23:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Don't be so despondent - here's something to cheer you up.
9/11: Three WTC survivors in explosive interview
Arthur del Bianco, Belle Vue Hospital.
Carpenter Marlene Cruz Survives Explosions in WTC Basement
Gelukkig hebben ze 'n leuke reclame van de Bellevue Hospital opgehangen om 't duidleijk te maken dat ze inderdaad in 'n ziekenhuis ligt. Heeft de interviewer ook 'n beetje grappig gevonden.
'Are you comfortable?'
Hilarious!
Wat een nare gedachte. 3000 gezinnen die iemand missen. Of hebben die gezinnen ook nooit bestaan zeker. En al die brandweermannen en politieagenten?quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:15 schreef Tingo het volgende:
Geloven alle 'nabestanden'(collegas,familie,vrienden) van de 3000 de officiele 911 verhaal?
Die zijn ook lekker makkelijk dan.
Ze hebben dan toch de officiele verklaringen makkelijk geaccepteerd.quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:38 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat een nare gedachte. 3000 gezinnen die iemand missen. Of hebben die gezinnen ook nooit bestaan zeker. En al die brandweermannen en politieagenten?
Ja, ze zouden eigenlijk een tour moeten maken. Daar zitten zij en de mensen echt op te wachten namelijk.quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
En van die tientallen duizenden nabestanden hebben we echt heel weinig van gehoord.
Een faker die mensen fake noemtquote:Jersey Girls en Bob McIlvaine zijn ook fakers.
Niet iedereen heeft er behoefte aan om in de publiciteit te komen.quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ze hebben dan toch de officiele verklaringen makkelijk geaccepteerd.
En van die tientallen duizenden nabestanden hebben we echt heel weinig van gehoord.
Jersey Girls en Bob McIlvaine zijn ook fakers.
Blijkbaar is het fake als men wel in de publiciteit komt maar ook fake als men juist niet in de publiciteit wil. Verwarrend.quote:Op donderdag 18 februari 2016 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft er behoefte aan om in de publiciteit te komen.
Je kunt het als nabestaande nooit goed doen.quote:Op donderdag 18 februari 2016 18:18 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Blijkbaar is het fake als men wel in de publiciteit komt maar ook fake als men juist niet in de publiciteit wil. Verwarrend.
Het gaat helemaal niet om publiciteit.quote:Op donderdag 18 februari 2016 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft er behoefte aan om in de publiciteit te komen.
en moslims and christians etc.quote:
die krijgen geen media aandacht, want de media is verre van objectief, die werken gewoon mee aan het programma.quote:Op donderdag 18 februari 2016 19:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om publiciteit.
Als je 'n familielid,partner enz in zulke tragische,raar en verdachte omstandigheden verliezen, ga je toch naar meer informatie opzoeken en dan kom je bij 'n berg belangrijke info dat je helemaal niks van in de MSM/officiele verhalen horen.Alleen dat maar zou je toch maar verdacht vinden?
Denk je dat alle nabestanden helemaal geen twijfels over de OCT hebben? Van 3000 slachtoffers, je kan toch op meer dan 10,000 close family,vrienden,collegas rekenen of niet? En wat voor procentage van de zeg maar 10,000 nabestanden geloven de officiele verhaal niet?
Dat kunnen ze wel door social,alternative media krijgen? Of tenminst proberen.quote:Op donderdag 18 februari 2016 19:49 schreef THEFXR het volgende:
[..]
die krijgen geen media aandacht, want de media is verre van objectief, die werken gewoon mee aan het programma.
Nah just the 1st groupquote:
We're not talking real religious people.quote:
Pls view post # 83quote:Op donderdag 18 februari 2016 20:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
We're not talking real religious people.
Denk je echt dat Saudi Arabia bvb. niet weten dat de 911 OCT horse-crap is?
De heren die SA leiden zijn ook crypto joo'squote:Op donderdag 18 februari 2016 20:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
We're not talking real religious people.
Denk je echt dat Saudi Arabia bvb. niet weten dat de 911 OCT horse-crap is?
Ik heb de vid gekeken.quote:
Tja, dat is een maand geleden al van tafel geveegdquote:Op donderdag 18 februari 2016 19:50 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Dit vertelt toch weer een ander verhaal:
Ik heb er maar weinig gehoord en gelezen die dat niet doen. Meeste interviews die je terug vindt volgen het officiele verhaal.quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:15 schreef Tingo het volgende:
Geloven alle 'nabestanden'(collegas,familie,vrienden) van de 3000 de officiele 911 verhaal?
Ik denk dat het veel gemakkelijker is om vanuit je luie stoel achter de pc gewoon alles te ontkennen dat ergens ver van je bed gebeurt.quote:Die zijn ook lekker makkelijk dan.
Iemand heeft niet goed geveegt.dus/quote:Op vrijdag 19 februari 2016 00:17 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, dat is een maand geleden al van tafel geveegd
Nee, zoals al jaren wordt er gewacht totdat het vegen buiten beeld is, en dan komt het argument opnieuw op tafel.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 00:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Iemand heeft niet goed geveegt.dus/
Je klinkt als student van Dick Cheney 911 PR school.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 00:24 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik heb er maar weinig gehoord en gelezen die dat niet doen. Meeste interviews die je terug vindt volgen het officiele verhaal.
Zie ook de documentaire in de OP die ik geplaatst heb, die nabestaanden van de kapers bevat.
[..]
Ik denk dat het veel gemakkelijker is om vanuit je luie stoel achter de pc gewoon alles te ontkennen dat ergens ver van je bed gebeurt.
De slachtoffers en nabestaanden zitten veel dichter bij het vuur.
Hier vanuit Nederland kun je vrij eenvoudig ontkennen dat er mensen uit de torens zijn gesprongen/gevallen, dat er passagiers waren, dat telefoontjes plaats hebben gevonden, etc.
Maar dat ligt wel anders voor je als nabestaande als je beelden ziet van je dierbare die uit de toren valt, dat je gebeld bent door een dierbare die zeer persoonlijke informatie met je deelt, dat je van vrijwilligers die 5 jaar lang de moeite gedaan hebben om de laatste menselijke resten te bergen uit de krater bij Shanksville persoonlijke bezittingen van je dierbare krijgt toegestuurd, etc. etc.
Oftewel, je hebt geen tegenargument.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 00:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je klinkt als student van Dick Cheney 911 PR school.
Why are you wasting your time if you are so satisfied with the official stories?
Back on topic:Denk jij ook dat alle nabestanden van de 3000 slachtoffers tevreden met 't official 911 verklaringen zijn ?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 00:36 schreef Wantie het volgende:
[..]
Oftewel, je hebt geen tegenargument.
Wat ik denk lijkt me niet relevant.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 00:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Back on topic:Denk jij ook dat alle nabestanden van de 3000 slachtoffers tevreden met 't official 911 verklaringen zijn ?
Tientallen duizenden nabestanden, allemaal met de officiele verhalen tevreden zijn.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 01:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat ik denk lijkt me niet relevant.
Verder is het wel erg zwartwit: 100% van alle nabestaanden die tevreden zouden zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |