Bron: ADquote:Klaver wil 'veilige en legale route' voor vluchtelingen
Er moet een legale en veilige route naar Europa komen voor vluchtelingen, om te beginnen voor een klein half miljoen. Dat heeft GroenLinks-leider Jesse Klaver dinsdag gezegd op een bijeenkomst in Utrecht.
Klaver wil voorkomen dat vluchtelingen zich nog langer genoodzaakt voelen in levensgevaarlijke bootjes te stappen. Intussen kan Europa zich georganiseerder voorbereiden op hun komst.
Hij wil dit regelen via een reeds bestaand opvangprogramma van de internationale vluchtelingenorganisatie UNHCR. Die registreert, identificeert en selecteert vluchtelingen die vervolgens legaal een veilige plek kunnen krijgen. Dat programma moet fors worden uitgebreid.
"We moeten ervan uitgaan dat komend jaar weer een miljoen vluchtelingen Europa binnen komen", aldus Klaver. Hij wil de route beginnen voor de 460.000 vluchtelingen waar de UNHCR nu al een permanente plek voor zoekt.
Opvang in regio
Klaver wil ook meer geld voor opvang van vluchtelingen in de eigen regio. "De Verenigde Naties hebben om 9 miljard gevraagd, vorig weekend is in Londen slechts 7 miljard beloofd. En de geschiedenis leert dat een deel van de beloften niet daadwerkelijk betaald wordt."
Klaver sprak verder zijn steun uit voor het voorstel van de Europese Commissie om vluchtelingen binnen Europa structureel eerlijk in Europa te verdelen en sancties op te leggen aan weigerachtige lidstaten. Hij wil verder financiële en personele hulp voor Griekenland om selectie voor herverdeling binnen Europa doelmatig te organiseren.
Tenslotte wil hij dat vluchtelingen meteen gaan werken aan hun integratie: "Dat betekent direct de mogelijkheid om te werken en onderwijs te volgen."
Gelukkig luistert er niemand naar Klaver en krijgt hij Europees de handen toch niet op elkaar.
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 10-02-2016 11:50:06 ]
Meer kan ik d'r niet over zeggen tegenwoordig.
Ik heb een echte hekel ontwikkeld voor dit soort dwazen die ondanks dat de waarheid ze in de ogen staart nog steeds in hun droomwereld leven.
Als je dus zegt "je bent welkom" moet je ze ophalen, hoeveel kinderen moeten er nog verzuipen omdat pa een gebitssanering wil?
Echt, zo moe van dit soort prut plannen. Helpen ja, maar niet middels migratie en absorptie. Als ze nou uiteindelijk nog terug zouden gaan dan zou ik nog misschien te porren zijn voor zo'n plan, maar het overduidelijke doel is om deze mensen permanent in dit continent op te nemen. En daar pas ik om 1001 redenen (ja ja hij is leuk) voor.
SPOILERStel je bent Australisch politicus met Nederlandse roots. Nu willen er om wat voor redenen dan ook massaal Nederlanders naar Australië komen. Dan kan ik me goed voorstellen dat je daar voor bent. De volgende gedachte stap laat ik aan de lezer over.
Dat komt volgende regeerperiode aan bod, denk ik.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 21:51 schreef Grems het volgende:
Waarom niet meteen alle 6.x miljard mensen die het slechter hebben dan de gemiddelde West-Europeaan hierheen halen?
Ik vind niet dat we zolang moeten wachten. Die mensen hebben het nu slecht dus moeten we ze nu importeren.quote:
[..]
Dat komt volgende regeerperiode aan bod, denk ik.
Ja, mag ook, anders raciesssst.quote:
[..]
Ik vind niet dat we zolang moeten wachten. Die mensen hebben het nu slecht dus moeten we ze nu importeren.
Dit inderdaad. En er wordt nog steeds net gedaan of het allemaal vluchtelingen zijn terwijl de overgrote meerderheid gewoon gelukzoekers zijn.quote:
[ afbeelding ]
Echt, zo moe van dit soort prut plannen. Helpen ja, maar niet middels migratie en absorptie. Als ze nou uiteindelijk nog terug zouden gaan dan zou ik nog misschien te porren zijn voor zo'n plan, maar het overduidelijke doel is om deze mensen permanent in dit continent op te nemen. En daar pas ik om 1001 redenen (ja ja hij is leuk) voor.SPOILERStel je bent Australisch politicus met Nederlandse roots. Nu willen er om wat voor redenen dan ook massaal Nederlanders naar Australië komen. Dan kan ik me goed voorstellen dat je daar voor bent. De volgende gedachte stap laat ik aan de lezer over.
puik plannetje hoor klaver. Ga je vast wat stemmen mee halenquote:
Eindelijk eens een echt beleid ipv dat continu niet kiezen en daarmee het probleem onbeheersbaar maken. Klaver krijgt mijn stem zeker!
quote:
Eindelijk eens een echt beleid ipv dat continu niet kiezen en daarmee het probleem onbeheersbaar maken. Klaver krijgt mijn stem zeker!
quote:
Dumpen in apekuttenveenquote:
Allereerst de meest basale vraag: waar wil Klaver al die mensen laten?
Ik denk dat ze eerst vervoerd moeten worden. Treinen zullen vast niet werken in de GroenLinks propaganda, dus zullen ze wel in touringcars of vliegtuigen gestopt worden.quote:
Allereerst de meest basale vraag: waar wil Klaver al die mensen laten?
Daarna moeten ze verspreid worden over Europa. Wat natuurlijk niet gaat werken omdat de Oost-Europese landen geen asielzoekers willen opnemen en de vluchtelingen ook alleen naar West-Europa willen. West-Europa heeft haar buik natuurlijk ook wel vol van alle mensen die hier aankloppen.
En dan heb ik het nog niet eens over de voorselectie. Want er zijn miljoenen 'vluchtelingen', welke hebben wel en welke geen rechten om hier te komen?
Kortom, net zo'n faalplan als het plan van Diederik Samsom.
Briljant idee.
Idd. Ik moet altijd aan Blackadder denken bij dit soort dwaze voorstellen:quote:
[..]
Ik denk dat ze eerst vervoerd moeten worden. Treinen zullen vast niet werken in de GroenLinks propaganda, dus zullen ze wel in touringcars of vliegtuigen gestopt worden.
Daarna moeten ze verspreid worden over Europa. Wat natuurlijk niet gaat werken omdat de Oost-Europese landen geen asielzoekers willen opnemen en de vluchtelingen ook alleen naar West-Europa willen. West-Europa heeft haar buik natuurlijk ook wel vol van alle mensen die hier aankloppen.
En dan heb ik het nog niet eens over de voorselectie. Want er zijn miljoenen 'vluchtelingen', welke hebben wel en welke geen rechten om hier te komen?
Kortom, net zo'n faalplan als het plan van Diederik Samsom.
"Am I jumping the gun, Baldrick, or are the words 'I have a cunning plan' marching with ill-deserved confidence in the direction of this conversation?"
Er is hier geen toekomst voor de meesten, zelfs mensen hier geboren hebben het het al lastig genoeg om aan alle moderne eisen te voldoen.
Maarja, blijkbaar willen we enorm veel sloppenwijken in de toekomst. Oké.... :s
quote:
[..]
Idd. Ik moet altijd aan Blackadder denken bij dit soort dwaze voorstellen:
"Am I jumping the gun, Baldrick, or are the words 'I have a cunning plan' marching with ill-deserved confidence in the direction of this conversation?"
Het is een hele soap geworden. Zuid-Europa wil iedereen doorlaten. Dublin-akkoorden worden niet nageleefd. Grensbewaking is de afgelopen jaren afgeschaft. Grenswachten pikken vluchtelingen uit bootjes op en zetten ze hier aan land. Oost-Europa dat niemand wil opvangen.
Het lijkt wel of we bestuurd worden door een groepje jengelende kinderen.
[ Bericht 5% gewijzigd door luxerobots op 09-02-2016 22:59:41 ]
Heb je wellicht toch zin om je, voor mijn kennisvergaring, ietwat toe te lichten?quote:
GL moderne NSB'ers.
Meer kan ik d'r niet over zeggen tegenwoordig.
Ze hebben nu al veel moeite mensen te huisvestenquote:Op dinsdag 9 februari 2016 22:57 schreef Knuck-les het volgende:
Mooi initiatief. Eindelijk eens iemand met een visie betreffende dit onderwerp. Uiteraard is het een nobel streven en is een strikte Europese samenwerking nodig. Maar dit lijkt mij de enige humanitaire oplossing voor de lange termijn.
. Als je mensen hier opneemt moet je ze voldoende toekomstperspectief kunnen bieden, ik denk dat dat niet echt mogelijk is (krapte arbeidsmarkt, krapte woningmarkt, overbezetting onderwijs enz).Hoe denk jij hierover dan? Of wil je ze hier heen laten komen en ze het maar uit laten zoeken.
De overéénkomsten in het vergooien van de heersende nationale cultuur, het binnenhalen van wat in mijn ogen de vijand is, het de mond willen snoeren van tegenstanders van hun eigen idealen zijn m.i. toch wel sterk aanwezig.quote:
[..]
Heb je wellicht toch zin om je, voor mijn kennisvergaring, ietwat toe te lichten?
Klopt. Er zijn inderdaad imperfecties op deze gebieden. Maar is dat reden genoeg om mensen massaal te laten verdrinken? Uiteraard moet er geïnvesteerd worden in het onderwijs (de bezuinigingen hierop zijn een extreem grote fout geweest) en moet het probleem op de woningmarkt verholpen worden, maar daar zullen die paar honderdduizend vluchtelingen weinig invloed op hebben. Over de lange termijn zullen deze vluchtelingen zelfs positief kunnen bijdragen aan onze samenleving. Er heerst nu eenmaal een beeld dat het allemaal bakken met geld kost om deze mensen op te vangen, maar relatief gezien (als percentage van het BBP) valt dat reuze mee.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 23:21 schreef D.D.W. het volgende:
[..]
Ze hebben nu al veel moeite mensen te huisvesten
Hoe denk jij hierover dan? Of wil je ze hier heen laten komen en ze het maar uit laten zoeken.
Ok, van de eerste twee kan ik begrijpen dat mensen dat zo zien (al ben ik het er persoonlijk niet echt mee eens, maar goed dat mag ..), maar die laatste over het de mond willen snoeren (wat toch wel aardig specifiek is), heb je daar concrete voorbeelden van?quote:
[..]
De overéénkomsten in het vergooien van de heersende nationale cultuur, het binnenhalen van wat in mijn ogen de vijand is, het de mond willen snoeren van tegenstanders van hun eigen idealen zijn m.i. toch wel sterk aanwezig.
Want dat lijkt me allerminst de bedoeling en zou ook ik een enorm schadelijke zaak vinden.
Kun je mij even vertellen wat onze nationale cultuur is?quote:
[..]
De overéénkomsten in het vergooien van de heersende nationale cultuur, het binnenhalen van wat in mijn ogen de vijand is, het de mond willen snoeren van tegenstanders van hun eigen idealen zijn m.i. toch wel sterk aanwezig.
Demonstratie Amsterdam waar onder andere GL leden optrokken om rechts de mond te snoeren, en zo rollen die lui al jaren.quote:
[..]
Ok, van de eerste twee kan ik begrijpen dat mensen dat zo zien (al ben ik het er persoonlijk niet echt mee eens, maar goed dat mag ..), maar die laatste over het de mond willen snoeren (wat toch wel aardig specifiek is), heb je daar concrete voorbeelden van?
Want dat lijkt me allerminst de bedoeling en zou ook ik een enorm schadelijke zaak vinden.
Ja, als je zegt iedereen is welkom, is dat ook logisch.quote:
Kun je ze net zo goed meteen met boten oppikken aan de Afrikaanse kust. Wat een idioot zeg.
Retorische vragen behoeven geen antwoord.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 23:27 schreef Knuck-les het volgende:
[..]
Kun je mij even vertellen wat onze nationale cultuur is?
Voor het gedrag van enkele leden zou ik toch niet echt de gehele politieke partij verantwoordelijk willen houden, zolang het niet van boven opgelegd is (wat ik betwijfel, of graag enige vorm van bewijs voor zie).quote:
[..]
Demonstratie Amsterdam waar onder andere GL leden optrokken om rechts de mond te snoeren, en zo rollen die lui al jaren.
quote:
[..]
Retorische vragen behoeven geen antwoord.
Als je het antwoord dus kennelijk al weet klopt je redenatie niet.
Het antwoord is namelijk dat deze niet bestaat. Nederland bestaat sinds de oprichting van de Republiek al uit voornamelijk vluchtelingen. Daar gaan die paar duizend vluchtelingen geen verandering in brengen. Hoe graag ze ook zouden willen. En het gros wilt dit niet eens.
Paar duizend maar....quote:
[..]
Als je het antwoord dus kennelijk al weet klopt je redenatie niet.
Het antwoord is namelijk dat deze niet bestaat. Nederland bestaat sinds de oprichting van de Republiek al uit voornamelijk vluchtelingen. Daar gaan die paar duizend vluchtelingen geen verandering in brengen. Hoe graag ze ook zouden willen. En het gros wilt dit niet eens.
Downplayen gaat je slecht af.
een neo-kapitalistische consumptiemaatschappij gebouwd op een verzorgingsstaat, gebaseerd op joods-christelijke tradities, sterk beïnvloed door de verlichting en (in mindere mate) na-oorlogs humanisme?quote:
[..]
Kun je mij even vertellen wat onze nationale cultuur is?
Gokje hoor ..
Raadsleden die dit doen en niet ter verantwoording worden geroepen goed genoeg?quote:
[..]
Voor het gedrag van enkele leden zou ik toch niet echt de gehele politieke partij verantwoordelijk willen houden, zolang het niet van boven opgelegd is (wat ik betwijfel, of graag enige vorm van bewijs voor zie).
Wellicht goed genoeg om de lokale afdeling daarvan te beschuldigen, maar imo te kort door de bocht om daar de gehele landelijke partij van te betichten.quote:
[..]
Raadsleden die dit doen en niet ter verantwoording worden geroepen goed genoeg?
Het niet ter verantwoording geroepen worden vind ik lastig. Het is inderdaad erg jammer dat een subgroep niet meer tot de orde geroepen of op haar fatsoen aangesproken wordt door haar overstijgende orgaan. Maar daar kijk ik in het huidige politieke milieu niet meer van op. Gebeurt overal. Dat praat het niet goed, ik vind het bijzonder kwalijk en een doodsteek voor een gezond debat. Maar dat kan ik helaas niet exclusief GL verwijten.
Je beseft dat je nu drie dingen beschrijft die historisch gezien lijnrecht tegenover elkaar staan? En hoe zouden een groep Syriers dit moeten beinvloeden?quote:
[..]
een neo-kapitalistische consumptiemaatschappij gebouwd op een verzorgingsstaat, gebaseerd op joods-christelijke tradities, sterk beïnvloed door de verlichting en (in mindere mate) na-oorlogs humanisme?
Gokje hoor ..
is heldWat jouw mening dat de Nederlandse cultuur voornamelijk een samenraapsel is, alleen maar zou moeten sterken.quote:
[..]
Je beseft dat je nu drie dingen beschrijft die historisch gezien lijnrecht tegenover elkaar staan? En hoe zouden een groep Syriers dit moeten beinvloeden?
En lijnrecht tegenover elkaar ... ik zie het meer als 'het een wordt mede mogelijk gemaakt door het ander...'. Historisch gezien is het dan ook eerder opeenvolgend, dan tegenstrijdig.
Wat die syriers daarmee doen, geen flauw idee. Wellicht dat ons secularisme wat onder druk komt te staan, maar verder ...
Komt het niet gewoon heel vaak voor dat jij voor gek verklaard wordt?quote:
Afgelopen weekend werd ik nog voor gek verklaard door een aantal lieden hier omdat ik zei dat linkse politici die zogenaamde "vluchtelingen" op willen halen. Ik heb als voorbeeld Klaver, directeur "Vluchtelingenwerk" (sic) en Samsom genoemd. Het werd niet gelooft. Maar het lijkt mij nu overduidelijk: GroenLinks wil ze OPHALEN!
HA!
(sorry, flauw grapje)
Ik ben ook voor opvang, dus niet laten verdrinken, maar voor veilig terugsturen wanneer het kan.quote:
[..]
Klopt. Er zijn inderdaad imperfecties op deze gebieden. Maar is dat reden genoeg om mensen massaal te laten verdrinken? Uiteraard moet er geïnvesteerd worden in het onderwijs (de bezuinigingen hierop zijn een extreem grote fout geweest) en moet het probleem op de woningmarkt verholpen worden, maar daar zullen die paar honderdduizend vluchtelingen weinig invloed op hebben. Over de lange termijn zullen deze vluchtelingen zelfs positief kunnen bijdragen aan onze samenleving. Er heerst nu eenmaal een beeld dat het allemaal bakken met geld kost om deze mensen op te vangen, maar relatief gezien (als percentage van het BBP) valt dat reuze mee.
Paar honderdduizend? Er zijn op het moment iig miljoenen die naar noord-west Europa, UK of Zweden willen.
Ik gun het een Syrier (of wie dan ook) best om hier een mooi leven op te bouwen. Ik vrees alleen dat de kloof te groot is en er (op langere termijn) onvoldoende resources binnenlands beschikbaar zijn om een Syrier/Irakees (in grote getallen) hier goed te laten integreren en mee te laten draaien.
Dus degene zal veel risico hebben een geïsoleerd, arm en ongelukkig leven hier te krijgen.
Maarja. De tijd zal het leren.
Eens. Maar dit conflict kan nog decennia duren. Ga je dan gezinnen met kinderen die hier zijn opgegroeid en zijn geschoold zonder pardon terug sturen naar hun 'thuisland'? Lijkt me ethisch en economisch gezien niet ideaal. Dan kun je beter investeren in deze personen en er voor zorgen dat ze zich kunnen ontwikkelen binnen de maatschappij.quote:
[..]
Ik ben ook voor opvang, dus niet laten verdrinken, maar voor veilig terugsturen wanneer het kan.
Paar honderdduizend? Er zijn op het moment iig miljoenen die naar noord-west Europa, UK of Zweden willen.
Ik gun het een Syrier (of wie dan ook) best om hier een mooi leven op te bouwen. Ik vrees alleen dat de kloof te groot is en er (op langere termijn) onvoldoende resources binnenlands beschikbaar zijn om een Syrier/Irakees (in grote getallen) hier goed te laten integreren en mee te laten draaien.
Dus degene zal veel risico hebben een geïsoleerd, arm en ongelukkig leven hier te krijgen.
Maarja. De tijd zal het leren.
Miljoenen klinkt misschien veel, maar als je dat afzet tegen de totale bevolking van Europa -zeker wanneer je de verwachte bevolkingskrimp meeneemt- valt het allemaal prima te relativeren.
Je kan het niet afzetten de hele Europese bevolking omdat ze massaal na een handjevol landen gaan. Even wat landen die niks substantieels opvangen vergeleken met hun bevolking: het VK, Portugal, Spanje, Frankrijk, Italie, Griekenland, Hongarije, Polen, Roemenie, Slovenie, Slovakije, Kroatie. Dan zijn we al een paar honderd miljoen verder.quote:
[..]
Eens. Maar dit conflict kan nog decennia duren. Ga je dan gezinnen met kinderen die hier zijn opgegroeid en zijn geschoold zonder pardon terug sturen naar hun 'thuisland'? Lijkt me ethisch en economisch gezien niet ideaal. Dan kun je beter investeren in deze personen en er voor zorgen dat ze zich kunnen ontwikkelen binnen de maatschappij.
Miljoenen klinkt misschien veel, maar als je dat afzet tegen de totale bevolking van Europa -zeker wanneer je de verwachte bevolkingskrimp meeneemt- valt het allemaal prima te relativeren.
1 miljoen wordt netjes verdeeld onder Duitsland, Nederland, Zweden en Oostenrijk. En trek alle ouderen af want die krijgen geen kinderen meer. Dan is de aanslag op de demografie een stuk ernstiger.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2016 00:22:44 ]
De mensen die belang hebben bij deze instroom (mensen die hun zakken vullen in de asielindustrie en mensen die anderen willen laten overkomen) weten wat ze moeten doen. GL stemmen.
En geen reet geeft om de minima en het milieu in dit land.quote:
GroenLinks bewijst weer eens dat de partij compleet wereldvreemd is.
Dat ligt idd aan de duur van het conflict. Als de politiek het voor elkaar krijgt dat laten we zeggen 300.000 man hier permanent blijft, dan moet de politiek er wel alles op alles zetten dat deze mensen alle kansen krijgen (verantwoordelijkheid nemen).quote:
[..]
Eens. Maar dit conflict kan nog decennia duren. Ga je dan gezinnen met kinderen die hier zijn opgegroeid en zijn geschoold zonder pardon terug sturen naar hun 'thuisland'? Lijkt me ethisch en economisch gezien niet ideaal. Dan kun je beter investeren in deze personen en er voor zorgen dat ze zich kunnen ontwikkelen binnen de maatschappij.
Miljoenen klinkt misschien veel, maar als je dat afzet tegen de totale bevolking van Europa -zeker wanneer je de verwachte bevolkingskrimp meeneemt- valt het allemaal prima te relativeren.
Dat is altijd afwachten...
En dan geen gehuil of excuses naderhand met dat het te veel kost, want kosten gaat het (300.000 mensen een studie kunnen laten doen met kans op werk, Nederlands leren, huisvesten, gezondheidszorg enz enz.).
Ik ben benieuwd. Waarschijnlijk wil de VVD niet veel geld in deze mensen stoppen om onze economie niet te veel te schaden en ze dus niet goed integreren, zie ik ze wel voor aan
[ Bericht 0% gewijzigd door D.D.W. op 10-02-2016 01:11:55 ]
quote:Op woensdag 10 februari 2016 01:08 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik irriteer me altijd rot aan die ingestudeerde handgebaartjes van Klaver.
.jpg)
Ja, die tweede geloof ik. Die gebruikt hij 20 keer per minuut.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.werkloosheidsmeter.nl/quote:
Opvang bieden waar nodig, oké, lijkt me wel zo humaan. Maar ik snap het gewoon niet om ze hier te laten blijven.
Er is hier geen toekomst voor de meesten, zelfs mensen hier geboren hebben het het al lastig genoeg om aan alle moderne eisen te voldoen.
Maarja, blijkbaar willen we enorm veel sloppenwijken in de toekomst. Oké.... :s
De Werkloosheid stijgt met 700 personen per dag!
1.354.825 Personen zijn op dit moment werkloos
8,2% werkloosheid van de totale bevolking
16,4% werkloosheid van de beroepsbevolking
En wekelijks komen er zo'n 700 migranten binnen (en als het warmer wordt uiteraard veel meer).
Gaat leuk worden!
En in DWDD zat Samson te verkondigen dat de werkloosheid daaldequote:Op woensdag 10 februari 2016 03:02 schreef ToT het volgende:
[..]
http://www.werkloosheidsmeter.nl/
De Werkloosheid stijgt met 700 personen per dag!
1.354.825 Personen zijn op dit moment werkloos
8,2% werkloosheid van de totale bevolking
16,4% werkloosheid van de beroepsbevolking
En wekelijks komen er zo'n 700 migranten binnen (en als het warmer wordt uiteraard veel meer).
Gaat leuk worden!
Zou ik ook roepen als mijn doel was om zo veel mogelijk migranten naar binnen te slepen en van het volk te verwachten dat ze niet te veel tegenstribbelen.quote:
[..]
En in DWDD zat Samson te verkondigen dat de werkloosheid daalde
Maar misschien dat de werkeloosheidsstijging wat afneemt?
Ik geloofde hem toch al niet die sukkelquote:
[..]
Zou ik ook roepen als mijn doel was om zo veel mogelijk migranten naar binnen te slepen en van het volk te verwachten dat ze niet te veel tegenstribbelen.
Maar misschien dat de werkeloosheidsstijging wat afneemt?
quote:
[..]
Ik geloofde hem toch al niet die sukkel
Echt niet?
quote:
leuk plaatjeIk kon het even niet laten; toen ik die kop zag, MOEST ik dat er gewoon even bij painten!quote:
Niet bij mij tenminste!
Maar wel bij hun.
Wat is dat jochie toch een zuurstofverspilling.
Ik denk puur als tegenwicht tegen dat Wilders aan populariteit wint. Ik denk dat lang niet iedereen daarvan echt zo blij met Groen Links zou zijn, net als dat lang niet iedereen die op Wilders wil stemmen ook echt volledig achter hem staat.quote:
Groen Links is misschien op Fok niet zo populair aan de reacties hier te lezen, maar ze zitten in de peilingen wel in de lift. Dan is er hoe dan ook draagvlak voor.
Niet bij mij tenminste!
Maar wel bij hun.
[ afbeelding ]
Dat zijn wel de mensen voor wie het vluchtelingprobleem de dagelijkse praktijk is.
En zij zeggen dat dit een goed idee is.
Ik ben dan niet zo arrogant om te zeggen dat ik het beter weet, maar een groot deel van de mensen hier blijkbaar wel.
Die willen doden voorkomen. Begrijpelijk. Het lijkt me echter logisch dat het overhevelen van een half miljoen mensen een enorme aanzuigende werking zal hebben. Is dat wat we willen?quote:
Dit is iets wat de UNHCR en verschillende NGO's al een hele tijd roepen.
Dat zijn wel de mensen voor wie het vluchtelingprobleem de dagelijkse praktijk is.
En zij zeggen dat dit een goed idee is.
Ik ben dan niet zo arrogant om te zeggen dat ik het beter weet, maar een groot deel van de mensen hier blijkbaar wel.
Het idee is dat er een veilige route komt met selectie 'buiten de poort' (dus buiten Europa).quote:
[..]
Die willen doden voorkomen. Begrijpelijk. Het lijkt me echter logisch dat het overhevelen van een half miljoen mensen een enorme aanzuigende werking zal hebben. Is dat wat we willen?
Als we dit vervolgens koppelen aan een wet die zegt dat dit de enige route naar een legale verblijfstatus is, dus selectie in landen buiten de EU door de UNHCR, dan kan het best een aanzuigende werking hebben, maar dan naar de locaties buiten Europa waar de UNHCR haar selectie doet.
Dus eigenlijk is dit best een goed idee. Zorgt voor veel minder doden en mensen zijn niet meer geneigd een gevaarlijke route naar Europa af te leggen omdat je via die weg nooit een legale status krijgt.
Een dergelijke wet komt er natuurlijk nooit door, en dat weet jij ook.quote:
[..]
Het idee is dat er een veilige route komt met selectie 'buiten de poort' (dus buiten Europa).
Als we dit vervolgens koppelen aan een wet die zegt dat dit de enige route naar een legale verblijfstatus is, dus selectie in landen buiten de EU door de UNHCR, dan kan het best een aanzuigende werking hebben, maar dan naar de locaties buiten Europa waar de UNHCR haar selectie doet.
Dus eigenlijk is dit best een goed idee. Zorgt voor veel minder doden en mensen zijn niet meer geneigd een gevaarlijke route naar Europa af te leggen omdat je via die weg nooit een legale status krijgt.
Nee, omdat daar samenwerking van alle EU landen voor nodig is op dit vlak.quote:
[..]
Een dergelijke wet komt er natuurlijk nooit door, en dat weet jij ook.
En die is helaas redelijk dood op dit moment.
Ok. Leuk voor je man! Ik zal je recente cijfers geven :quote:
[..]
Hallo, mijn naam is ToT, ik speel met cijfers. Die nog eens drie jaar oud zijn ook.
Niet meer doen he jongen?quote:CBS: Werkloosheid opnieuw gedaald
De werkloosheid is in het laatste kwartaal van 2015 met gemiddeld 7 duizend per maand gedaald. De twee maanden daarvoor stokte de daling van de werkloosheid nog. In december waren 588 duizend mensen werkloos. Dat komt neer op 6,6 procent van de beroepsbevolking. Het aantal werkenden nam in de afgelopen drie maanden licht toe met gemiddeld 3 duizend per maand. Dit meldt CBS.
Je moet Toetje niet zo serieus nemen. Hij zegt dat ruim 16% van de beroepsbevolking werkloos is. Dit is simpelweg niet waar.quote:
[..]
En in DWDD zat Samson te verkondigen dat de werkloosheid daalde
Dat doet er niet zo toe. Waar het om gaat is dat hier mensen zitten die geloven dat elke illegaal een vluchteling is en niet willen geloven dat linkse clubs ze bewust hier naar toe willen halen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 23:53 schreef probeer het volgende:
[..]
Komt het niet gewoon heel vaak voor dat jij voor gek verklaard wordt?
HA!
(sorry, flauw grapje)
En als al die migranten en vluchtelingen hier zijn, wat dan? In een AZC ermee, verder, nobody knows.quote:
[..]
Dat doet er niet zo toe. Waar het om gaat is dat hier mensen zitten die geloven dat elke illegaal een vluchteling is en niet willen geloven dat linkse clubs ze bewust hier naar toe willen halen.
We zien de VVD zich nu al zorgen maken om geld. Ze willen natuurlijk niet dat haar achterban meer belasting moet betalen om een vluchteling hier kans op een goed leven te geven.
Nee dat heeft het juist niet want om in aanmerking te komen moet je in het buitenland zijn bij de UNHCR.quote:
[..]
Die willen doden voorkomen. Begrijpelijk. Het lijkt me echter logisch dat het overhevelen van een half miljoen mensen een enorme aanzuigende werking zal hebben. Is dat wat we willen?
Hij wil ze niet ophalen, he. Hij stelt alleen dat er voor de mensen die hierheen komen een legale route moet zijn. Daardoor houd je overzicht en kun je het makkelijker in goede banen leiden. Daarnaast moet er meer worden geïnvesteerd in opvang in de regio.quote:
[..]
Dat doet er niet zo toe. Waar het om gaat is dat hier mensen zitten die geloven dat elke illegaal een vluchteling is en niet willen geloven dat linkse clubs ze bewust hier naar toe willen halen.
Hij stelt nergens 'we moeten zo snel mogelijk iedereen hierheen halen weg met ons!!!', zoals jij blijkbaar graag leest.
Jij denkt dat bij deze maatregel de mensen die niet in aanmerking komen dan maar netjes gaan zitten wachten? Als de Syriërs niet meer in de bootjes stappen zijn er nog voldoende Irakezen, Afghanen, Iraniërs etc. die dat wel zullen doen.quote:
[..]
Nee dat heeft het juist niet want om in aanmerking te komen moet je in het buitenland zijn bij de UNHCR.
Dat doen ze nu ook niet. Waarom dan niet gewoon in ieder geval de helft van de vluchtelingenstroom in goede banen leiden, in plaats van iedereen maar lukraak te laten oversteken op elke mogelijke plek?quote:Op woensdag 10 februari 2016 10:34 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Jij denkt dat bij deze maatregel de mensen die niet in aanmerking komen dan maar netjes gaan zitten wachten?
Nee maar het voordeel is dus dat je die extra kritisch kunt benaderen omdat ze niet de juiste weg hebben gevolgd. Daar is meer capaciteit voor omdat je minder werk hebt van vluchtelingen, een deel doet UNHCR al. Daarnaast kun je bij anderen Dublin weer in werking zetten en het land van binnenkomst in de EU verantwoordelijk maken.quote:
[..]
Jij denkt dat bij deze maatregel de mensen die niet in aanmerking komen dan maar netjes gaan zitten wachten?
Nee, maar wellicht kun je uitleggen waarom jij dat denkt?quote:
Zijn de plannen voor een europese superunie en een parlement niet eigenlijk gewoon de hitlerplannen 2.0?
Ahhh dus de mensen die eigenlijk geen recht hebben op asiel die mogen wel verzuipen. Wat heerlijk pragmatisch.quote:Op woensdag 10 februari 2016 10:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat doen ze nu ook niet. Waarom dan niet gewoon in ieder geval de helft van de vluchtelingenstroom in goede banen leiden, in plaats van iedereen maar lukraak te laten oversteken op elke mogelijke plek?
Beide streven ze naar een grote europese unie(in de wo2 onder leiding van hitler), beide streven ze naar macht over alle europese landen, beide zijn ze bereid elke prijs daarvoor te betalen.quote:
[..]
Nee, maar wellicht kun je uitleggen waarom jij dat denkt?
Hitler probeerde via het leger landen te annexeren, brussel doet het via de papierenweg
Dat stel ik nergens.quote:
[..]
Ahhh dus de mensen die eigenlijk geen recht hebben op asiel die mogen wel verzuipen. Wat heerlijk pragmatisch.
Waarom kan je nu niet al gebruik maken van Dublin?quote:
[..]
Nee maar het voordeel is dus dat je die extra kritisch kunt benaderen omdat ze niet de juiste weg hebben gevolgd. Daar is meer capaciteit voor omdat je minder werk hebt van vluchtelingen, een deel doet UNHCR al. Daarnaast kun je bij anderen Dublin weer in werking zetten en het land van binnenkomst in de EU verantwoordelijk maken.
Omdat die landen worden overspoeld en de stroom niet aankunnen.quote:
[..]
Waarom kan je nu niet al gebruik maken van Dublin?
Dan wil het nog steeds niet zeggen dat ze hierna niet meer overspoeld worden en het vervolgens wel aankunnenquote:
[..]
Omdat die landen worden overspoeld en de stroom niet aankunnen.
Klopt het zal dus afhangen van meer dan alleen deze maatregel, dit alleen is niet voldoende. Persoonlijk vind ik het ook veel te weinig mensen, ik zou eerder gaan richting een miljoen vluchtelingen.quote:
[..]
Dan wil het nog steeds niet zeggen dat ze hierna niet meer overspoeld worden en het vervolgens wel aankunnen
Wat is dit voor achterlijk infantiele houding?quote:
[..]
Ok. Leuk voor je man! Ik zal je recente cijfers geven :
[..]
Niet meer doen he jongen?
Ik plaats gewoon gegevens die ik via Google vind met bijpassende link. Werkelijk, zielig lopen doen om dit.Misschien goed om de gegevens die je verspreidt eens op correctheid en actualiteit te controleren. Zo kan iedereen wel met gegevens die op google gevonden worden strooien.quote:
[..]
Wat is dit voor achterlijk infantiele houding?
Een site met de naam http://www.werkloosheidsmeter.nl die nota bene bovenaan staat bij Google zou me in de eerste instantie niet direct zo onbetrouwbaar lijken om meteen na te pluizen of het wel klopt.quote:
[..]
Misschien goed om de gegevens die je verspreidt eens op correctheid en actualiteit te controleren. Zo kan iedereen wel met gegevens die op google gevonden worden strooien.
Wat dus direct het belang van goed verifiëren aangeeft.quote:
[..]
Een site met de naam http://www.werkloosheidsmeter.nl die nota bene bovenaan staat bij Google zou me in de eerste instantie niet direct zo onbetrouwbaar lijken om meteen na te pluizen of het wel klopt.
Als het je hobby is om echt elk artikeltje dat je vindt na te pluizen: hee, iedereen moet een hobby hebben he!quote:
[..]
Wat dus direct het belang van goed verifiëren aangeeft.
Er is ontzettend veel mis met GroenLinks. Zowel met hun politieke standpunten als met de manier waarop de politici van die partij zich manifesteren.quote:
Nog los van de wereldvreemde standpunten: wie herinnert zich niet de soap rondom Tofik Dibi die lijsttrekker wilde worden? Of Sap met haar domme stekker-actie. Of wat te denken van een paar jaar geleden toen de kandidaatstellingscommissie openlijk de kandidaat-kamerleden ging recenseren (en afbranden)? Zie: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-kandidaten-afbrandt
En wie herinnert zich niet die faal-voorzitter Heleen Weening, onder wiens verantwoordelijkheid het bovenstaande plaatsvond? Toen de verkiezingsuitslag tegenviel, liet ze met haar bestuur Sap als een baksteen vallen, terwijl die part noch deel had aan de veroorzaakte chaos. Uiteindelijk stapte ze zelf op met haar mede-bestuurders.
En wat GroenLinks wil, is de poort hier wagenwijd open zetten voor nog eens tienduizenden migranten, die wat GroenLinks betreft ook zo snel mogelijk aan het werk moeten worden geholpen. Ook minister Asscher - de vakminister die over werkgelegenheid gaat - liep zich laatst al druk te maken over asielzoekers die werk moeten krijgen.
Linkse partijen zijn kennelijk meer begaan met asielzoekers (van wie een substantieel deel niet eens uit een oorlogsgebied komt) dan met werkzoekenden hier in eigen land.
Als iemand heel kinderachtig m'n quote gaat veranderen en met zo'n toontje begint, is er weinig discussiëren meer aan.quote:
Gewoon rustig ademhalen jongens en dan nog eens verder discussiëren.
Precies dat. Verklaart volgens mij ook waarom de PvdA op dit moment leegloopt. Juist links die op zou moeten komen voor de meest kwetsbaren wil een enorme stroom vluchtelingen (en economische migranten) met hun oorspronkelijke achterban laten concurreren om woonruimte en banen. What could possibly go wrong...quote:
Linkse partijen zijn kennelijk meer begaan met asielzoekers (van wie een substantieel deel niet eens uit een oorlogsgebied komt) dan met werkzoekenden hier in eigen land.
Als ze voor hun gevaarlijke oversteek al uitsluitsel gehad hebben dat ze toch nergens in euro asiel gaan krijgen en hun vingerafdrukken in een centrale database staan zijn ze echt dom om toch nog de oversteek te wagen.quote:
[..]
Ahhh dus de mensen die eigenlijk geen recht hebben op asiel die mogen wel verzuipen. Wat heerlijk pragmatisch.
Wat heb je aan een legale route als je vervolgens geen opvang kan bieden.
Tja, en toch steken er op dit moment ook duizenden Marokkanen en Algerijnen over. Terwijl het 100% duidelijk is dat die nooit een status gaan krijgen.quote:
[..]
Als ze voor hun gevaarlijke oversteek al uitsluitsel gehad hebben dat ze toch nergens in euro asiel gaan krijgen en hun vingerafdrukken in een centrale database staan zijn ze echt dom om toch nog de oversteek te wagen.
Je kan na de oversteek gewoon de illegaliteit in verdwijnen uiteraard. Zo zitten er al honderdduizenden illegale Afrikanen als moderne slaven in Spanje. Je kan het altijd eerst als vluchteling proberen en als dat niet lukt alsnog verdwijnen.quote:
[..]
Als ze voor hun gevaarlijke oversteek al uitsluitsel gehad hebben dat ze toch nergens in euro asiel gaan krijgen en hun vingerafdrukken in een centrale database staan zijn ze echt dom om toch nog de oversteek te wagen.
Ja voor ons is dit duidelijk maar is het voor hun op dit moment ook duidelijk, zoals ik al vaker geopperd heb zou de EU op al jazeera & co wat reclame tijd moeten inkopen en duidelijk adverteren dat sommigen echt nooit in aanmerking voor asiel gaan komen.quote:
[..]
Tja, en toch steken er op dit moment ook duizenden Marokkanen en Algerijnen over. Terwijl het 100% duidelijk is dat die nooit een status gaan krijgen.
Er zijn een boel Marokkanen en Algerijnen die denken dat ze hier asiel kunnen aanvragen om aan t werk te komen. Terwijl dat natuurlijk gewoon via de normale immigratie/werkprocedures dient te gebeuren en niet als asielzoeker.quote:
[..]
Ja voor ons is dit duidelijk maar is het voor hun op dit moment ook duidelijk, zoals ik al vaker geopperd heb zou de EU op al jazeera & co wat reclame tijd moeten inkopen en duidelijk adverteren dat sommigen echt nooit in aanmerking voor asiel gaan komen.
Ik ben er, in een ideale situatie, ook voor om echte vluchtelingen op te halen ipv te laten lopen.quote:
[..]
Dat doet er niet zo toe. Waar het om gaat is dat hier mensen zitten die geloven dat elke illegaal een vluchteling is en niet willen geloven dat linkse clubs ze bewust hier naar toe willen halen.
Maar goed .. in een ideale situatie zouden er ook voornamelijk oorlogsvluchtelingen aankloppen, zou de registratie snel en probleemloos verlopen, kunnen we de mensen die geen status krijgen snel terugsturen zonder gedoe met illegaal rondzwerven, en gaan de oorlogsvluchtelingen ook weer terug als de oorlog afgelopen is / het veilig is.
Dán lijkt het me een goed idee om ze op te halen. Hebben we ook geen last meer van Turkije en Erdogan's chantage. Maarja ... in die ideale situatie zitten we helaas niet. En als je dan kijkt naar het huidige percentage oorlogsvluchtelingen en het percentage economische vluchtelingen, lijkt het me beter om een ontmoedigingsbeleid te hanteren.
Aan de andere kant .. stel dat we vluchtelingen op gaan halen. Als je dat in een daadwerkelijk oorlogsgebied doet (en niet in Turkije oid) zal die verhouding oorlogsvluchtelingen / economische vluchtelingen er een stuk anders uit zien, in het voordeel van de eerste. Dan kan je misschien zelfs daar al een groot stuk van de controle en registratie uitvoeren. Stél dat dat goed zou gaan, dan zou je dus ook strengere grenscontroles in kunnen voeren, omdat je dus in feite de echte oorlogsvluchtelingen al ophaalt (en hopelijk dus een veel groter deel van de economische vluchtelingen aan de grens kan weigeren).
Maarja, dat lijkt me ook zo'n logistiek ingewikkeld proces dat ook daar vast wel veel haken, ogen, en misbruik bij komt kijken, waardoor het in de praktijk waarschijnlijk niet echt goed gaat werken. En de EU heeft er nou niet echt blijk van gegeven dat ze ook maar iets van controle over de vluchtelingenstroom hebben. Of ze nou lopen en varen of vliegen.
Dus ergens ben ik het met Klaver eens. Het is een aardig idee, maar helaas niet binnen de huidige situatie.
Dit dus zo'n beetje.quote:
[..]
Hij wil ze niet ophalen, he. Hij stelt alleen dat er voor de mensen die hierheen komen een legale route moet zijn. Daardoor houd je overzicht en kun je het makkelijker in goede banen leiden. Daarnaast moet er meer worden geïnvesteerd in opvang in de regio.
Hij stelt nergens 'we moeten zo snel mogelijk iedereen hierheen halen weg met ons!!!', zoals jij blijkbaar graag leest.
En dit is ook een goede post.quote:
[..]
Nee maar het voordeel is dus dat je die extra kritisch kunt benaderen omdat ze niet de juiste weg hebben gevolgd. Daar is meer capaciteit voor omdat je minder werk hebt van vluchtelingen, een deel doet UNHCR al. Daarnaast kun je bij anderen Dublin weer in werking zetten en het land van binnenkomst in de EU verantwoordelijk maken.
En dit is ook een goede. Eerst de opvang, registratie, logistiek en het terugkeerbeleid goed regelen (met alle EU landen), en dán pas mensen daadwerkelijk uit oorlogsgebied ophalen.quote:
Lijkt mij verstandig om eerst eens alle neuzen de zelfde kant op te hebben in europa over de opvang van de vluchtelingen alvorens een legale route te openen.
Wat heb je aan een legale route als je vervolgens geen opvang kan bieden.
Niet andersom, dat gaat alleen maar meer gezeik geven.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 10-02-2016 15:56:54 ]
Het is toch ook treurig gesteld met de EU. Nog los van het feit dat die 160K een half jaar geleden al achterhaald was en er alleen al in Duitsland 1 miljoen asielzoekers zijn binnengekomen.quote:Brussel maant EU-leden tot spoed bij migratie
BRUSSEL - De beloften die de lidstaten van de Europese Unie hebben gedaan om de vluchtelingencrisis op te lossen, moeten direct worden nagekomen. Die boodschap gaf de Europese Commissie woensdag bij de presentatie van een aantal rapporten over de migratieproblemen.
,,We hebben al tijd verloren, dat is onacceptabel’’, zei EU-commissaris Dimitris Avramopoulos (Migratie). Hij heeft alle EU-ministers die over migratie gaan woensdag een vermanende brief gestuurd over de ,,noodsituatie''.
De herverdeling van 160.000 vluchtelingen vanuit Griekenland en Turkije naar de rest van Europa komt nog altijd nauwelijks van de grond. Er zijn er nog geen vijfhonderd herplaatst.
Ook de registratiecentra in Italië en Griekenland moeten ,,urgent’’ operationeel worden gemaakt, aldus Avramopoulos. Er staan elf van deze 'hotspots' gepland, maar er functioneren er pas drie.
Wel wordt vooruitgang geboekt bij het nemen van vingerafdrukken. In Griekenland werd dit in januari gedaan bij 78 procent van de mensen die aankwamen, terwijl dat in september nog 8 procent was. In Italië steeg het percentage van 36 naar 87.
De opvangcapaciteit in de landen langs de zogenoemde Balkanroute schiet ook nog tekort. Van de 100.000 beloofde plekken is pas de helft gerealiseerd.
Het terugsturen van migranten die geen recht op bescherming hebben, moet ook veel sneller en efficiënter, gaf Avramopoulos verder aan. Griekenland en Turkije
Brussel waarschuwde daarnaast zeven landen, waaronder Duitsland en Frankrijk, omdat ze regels van het Europese asielsysteem overtreden. Als ze dit niet rechttrekken, kunnen ze voor het Europese Hof van Justitie worden gesleept.
Het grappige is dat Klaver mensen wil ophalen, honderdduizenden, maar tegelijkertijd de grens open laat. Een vluchteling kan nog steeds op eigen initiatief komen. Ik lees nergens in Klavers plannen dat hij grenzen wil sluiten, in tegendeel er moeten hotspots komen in Griekenland en Griekenland moet financieel ondersteund worden.quote:
[..]
Ik ben er, in een ideale situatie, ook voor om echte vluchtelingen op te halen ipv te laten lopen.
Maar goed .. in een ideale situatie zouden er ook voornamelijk oorlogsvluchtelingen aankloppen, zou de registratie snel en probleemloos verlopen, kunnen we de mensen die geen status krijgen snel terugsturen zonder gedoe met illegaal rondzwerven, en gaan de oorlogsvluchtelingen ook weer terug als de oorlog afgelopen is / het veilig is.
Dán lijkt het me een goed idee om ze op te halen. Hebben we ook geen last meer van Turkije en Erdogan's chantage. Maarja ... in die ideale situatie zitten we helaas niet. En als je dan kijkt naar het huidige percentage oorlogsvluchtelingen en het percentage economische vluchtelingen, lijkt het me beter om een ontmoedigingsbeleid te hanteren.
Aan de andere kant .. stel dat we vluchtelingen op gaan halen. Als je dat in een daadwerkelijk oorlogsgebied doet (en niet in Turkije oid) zal die verhouding oorlogsvluchtelingen / economische vluchtelingen er een stuk anders uit zien, in het voordeel van de eerste. Dan kan je misschien zelfs daar al een groot stuk van de controle en registratie uitvoeren. Stél dat dat goed zou gaan, dan zou je dus ook strengere grenscontroles in kunnen voeren, omdat je dus in feite de echte oorlogsvluchtelingen al ophaalt (en hopelijk dus een veel groter deel van de economische vluchtelingen aan de grens kan weigeren).
Maarja, dat lijkt me ook zo'n logistiek ingewikkeld proces dat ook daar vast wel veel haken, ogen, en misbruik bij komt kijken, waardoor het in de praktijk waarschijnlijk niet echt goed gaat werken. En de EU heeft er nou niet echt blijk van gegeven dat ze ook maar iets van controle over de vluchtelingenstroom hebben. Of ze nou lopen en varen of vliegen.
Dus ergens ben ik het met Klaver eens. Het is een aardig idee, maar helaas niet binnen de huidige situatie.
Het is met Klaver dus én vluchtelingen ophalen, én vluchtelingen laten aanmeren (of aanspoelen) in bootjes in Griekenland.quote:Klaver ziet een andere oplossingsrichting. Noem het niet Plan-Klaver. Hij komt niet, zoals Buma van het CDA, Samsom van de PvdA of Azmani van de VVD, met een eigen oplossing. Wat Klaver betreft is het tijd om eens te luisteren naar de mensen die er verstand van hebben. Vluchtelingenorganisaties, de UNHCR. "Die vragen om veilige vluchtroutes naar Europa."
"In mijn visie selecteert de UNHCR de mensen die het hardst opvang nodig hebben. Dat zijn er dan geen paar duizend, zoals nu, maar honderdduizenden. Die komen naar Europa, waar ze eerlijk verdeeld worden over alle landen. De landen in de EU die niet mee willen werken, krijgen een boete of kunnen in het uiterste geval uit Schengen worden gezet. Iedereen moet meedoen. Dat zal niet meteen lukken. Maar het moet wel gebeuren." .
Ik wil een stem geven aan de realistische meerderheid
Hulp Griekenland
Liefst helpen ook de VS een handje, en Canada. In de tussentijd wil Klaver realistisch blijven. In 2016 zullen er minstens zoveel vluchtelingen komen als in 2015.
"Dan moet ook Griekenland geholpen worden bij de opvang. Het lukt ze niet die hotspots in te richten. Dat is ook een kwestie van geld. Wat mij betreft is schuldenverlichting voor Griekenland een optie.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-aan-absoluut.dhtml
Maar zelfs als je de oorlogsvluchtelingen op gaat halen, zul je nooit 100% van die groep een vliegreisje kunnen geven. Genoeg echte oorlogsvluchtelingen die al ergens anders zitten en/of al op eigen initiatief deze kant op komen.quote:
[..]
Het grappige is dat Klaver mensen wil ophalen, honderdduizenden, maar tegelijkertijd de grens open laat. Een vluchteling kan nog steeds op eigen initiatief komen. Ik lees nergens in Klavers plannen dat hij grenzen wil sluiten, in tegendeel er moeten hotspots komen in Griekenland en Griekenland moet financieel ondersteund worden.
[..]
Het is met Klaver dus én vluchtelingen ophalen, én vluchtelingen laten aanmeren (of aanspoelen) in bootjes in Griekenland.
Dan kan je dus de grenzen niet volledig sluiten, want dan snijd je die groep mensen af.
Wel zou je, zoals bijvoorbeeld wespensteek al aangeeft, een stuk beter kunnen controleren wie er binnen komt via de grens. Dat zijn er immers minder (want een groot deel van de oorlogsvluchtelingen vliegt) en in verhouding zal het percentage economische vluchtelingen omhoog gaan.
Daarbij .. als ze gaan vliegen, kan je ook veel beter controleren waar ze landen (en zich dus registreren). Een grens kom je makkelijk over zonder je te registreren. Dat zal denk ik bij vliegen een stuk lastiger zijn.quote:Nee maar het voordeel is dus dat je die extra kritisch kunt benaderen omdat ze niet de juiste weg hebben gevolgd. Daar is meer capaciteit voor omdat je minder werk hebt van vluchtelingen, een deel doet UNHCR al. Daarnaast kun je bij anderen Dublin weer in werking zetten en het land van binnenkomst in de EU verantwoordelijk maken.
Maargoed .. zoals ik al zei .. het kan een goed idee zijn, maar eerst de kinken uit de kabel (betere registratie, meer goede opvang, snellere procedure, beter uitzetbeleid en uitvoering daarvan). Op die terreinen valt denk ik nog zo enorm veel te winnen, dat we imo daar eerst eens goed naar moeten kijken. Helaas lopen onze (Europese) politici (en daarmee het beleid) enorm hard achter de feiten aan.
Als een ander jouw woorden zodanig verdraait, er een eigen invulling aan geeft, en dat presenteert als de waarheid. Zou je dat vervelend vinden?quote:
Ik snap sowieso niet waarom het exacte werkloosheidscijfer in Nederland zo belangrijk is voor deze discussie. Iedereen weet dat de werkloosheid door de economische crisis en de nasleep daarvan flink is opgelopen. Inmiddels groeit de economie weer voorzichtig, maar de werkloosheid daalt niet of nauwelijks. Deze is nog steeds veel te hoog.
En wat GroenLinks wil, is de poort hier wagenwijd open zetten voor nog eens tienduizenden migranten, die wat GroenLinks betreft ook zo snel mogelijk aan het werk moeten worden geholpen. Ook minister Asscher - de vakminister die over werkgelegenheid gaat - liep zich laatst al druk te maken over asielzoekers die werk moeten krijgen.
Linkse partijen zijn kennelijk meer begaan met asielzoekers (van wie een substantieel deel niet eens uit een oorlogsgebied komt) dan met werkzoekenden hier in eigen land.
Dit is niet wat Klaver zegt. Dit is jouw eigen invulling.
Ik appelleer aan je intelligentie. Je weet het verschil best, en ik vind het enorm jammer dat je het debat op deze manier zo erg verkleurt en polariseert.
Er is hier verder een best aardige discussie aan de gang over de mogelijke voor- én nadelen van Klaver's plan. Ik zou je willen vragen om daar constructief over mee te praten, of anders graag een ander topic te zoeken. En voordat je in de verdediging schiet .. Ja, jij mag ook zeggen wat je wilt. Dat recht probeer ik je op geen enkele manier te ontnemen (daarom is het ook een verzoek en geen bevel), zolang je maar weet dat je met dit soort posts/uitspraken niets bijdraagt aan deze discussie. En ik heb genoeg posts van je gelezen waar gewoon degelijk denkwerk en valide kritiek achter zit.
Ja, we kennen dat sprookje van extreem-links nu wel. Niemand gelooft nog in het en en verhaal. Er moeten keuzes gemaakt worden. Elke euro naar een kansloze, analfabete vluchteling is een euro minder naar de eigen bevolking.quote:
[..]
Als een ander jouw woorden zodanig verdraait, er een eigen invulling aan geeft, en dat presenteert als de waarheid. Zou je dat vervelend vinden?
Dit is niet wat Klaver zegt. Dit is jouw eigen invulling.
Ik appelleer aan je intelligentie. Je weet het verschil best, en ik vind het enorm jammer dat je het debat op deze manier zo erg verkleurt en polariseert.
Dit plan om 460.000 vluchtelingen naar Europa te halen voorkomt dus niet dat anderen de oversteek wagen. Daar worden in dit plan ook geen maatregelen voor genomen. Als je zulke grote aantallen naar hier haalt, maar er verdrinken nog steeds migranten op de zee. Lijkt me niet dat je het als politiek leider goed doet.quote:
[..]
Maar zelfs als je de oorlogsvluchtelingen op gaat halen, zul je nooit 100% van die groep een vliegreisje kunnen geven. Genoeg echte oorlogsvluchtelingen die al ergens anders zitten en/of al op eigen initiatief deze kant op komen.
Dan kan je dus de grenzen niet volledig sluiten, want dan snijd je die groep mensen af.
Wel zou je, zoals bijvoorbeeld wespensteek al aangeeft, een stuk beter kunnen controleren wie er binnen komt via de grens. Dat zijn er immers minder (want een groot deel van de oorlogsvluchtelingen vliegt) en in verhouding zal het percentage economische vluchtelingen omhoog gaan.
Overigens komt er toch niets van dit plan terecht, het belandt gewoon in een laatje in een Brussels bureau, naast het plan van Diederik Samsom.
Klaver wil zelfs de VS en Canada laten meedoen. Veel succes, zij zien dit vooral als een ver-van-mijn-bed-show.quote:De landen in de EU die niet mee willen werken, krijgen een boete of kunnen in het uiterste geval uit Schengen worden gezet. Iedereen moet meedoen. Dat zal niet meteen lukken. Maar het moet wel gebeuren. Liefst helpen ook de VS een handje, en Canada.
Aha. Extreem links nog wel.quote:
[..]
Ja, we kennen dat sprookje van extreem-links nu wel. Niemand gelooft nog in het en en verhaal. Er moeten keuzes gemaakt worden. Elke euro naar een kansloze, analfabete vluchteling is een euro minder naar de eigen bevolking.
Waar ik bij Elfletterig ergens nog hoop heb op een constructieve bijdrage, vind ik dat bij jou (door je posts en houding mbt deze problematiek) al een stuk lastiger voor te stellen. En dat vind ik oprecht jammer, voor zowel jou als mij.
Als je het niet erg vind ga ik dan ook niet meer reageren op posts waarin je mensen met een andere mening dan de jouwe wegzet, ridiculiseert of de schuld in de schoenen schuift. Omgekeerd zou je het volgens mij ook niet terecht vinden als ik jou indeel bij extreem-rechts, je verantwoordelijk maak voor alles wat zij doen of laten, en je eventueel ook nog wat woorden in de mond legt.
Dit hele debat zou zoveel beter lopen als men alleen maar probeert om een eigen mening te verdedigen, in plaats van de mening van de ander aan te vallen. En ik wil je met alle liefde van de wereld mijn mening uit de doeken doen, onder voorwaarde dat je alleen maar luistert en vragen stelt met als doel mij te begrijpen (en niet om te ontkrachten of aan te vallen). Omgekeerd sta ik daarin ook voor jou klaar mocht je er behoefte aan hebben om jezelf en jouw mening te verduidelijken (zonder kritiek te leveren op de ander).
Links vs rechts .. de beste manier van handelen zal waarschijnlijk ergens in het midden liggen ..
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 10-02-2016 15:13:04 ]
Die hebben al refugee resettlement regelingen met UNHCR, ze lopen ver voor op de EU landen.quote:
Klaver wil zelfs de VS en Canada laten meedoen. Veel succes, zij zien dit vooral als een ver-van-mijn-bed-show.
http://settlement.org/ont(...)refugee-system-work/
http://www.state.gov/j/prm/ra/admissions/index.htm
Dat lijkt me dan dus ook een nadeel (of iig een belangrijke observatie of kritiekpunt) ..quote:
[..]
Dit plan om 460.000 vluchtelingen naar Europa te halen voorkomt dus niet dat anderen de oversteek wagen. Daar worden in dit plan ook geen maatregelen voor genomen. Als je zulke grote aantallen naar hier haalt, maar er verdrinken nog steeds migranten op de zee. Lijkt me niet dat je het als politiek leider goed doet.
Overigens komt er toch niets van dit plan terecht, het belandt gewoon in een laatje in een Brussels bureau, naast het plan van Diederik Samsom.
[..]
Klaver wil zelfs de VS en Canada laten meedoen. Veel succes, zij zien dit vooral als een ver-van-mijn-bed-show.
Dat je oorlogsvluchtelingen op gaat halen, zal er niet voor zorgen dat er geen economische vluchtelingen meer aan de overtocht beginnen. Hopelijk werkt het wellicht ietwat ontmoedigend (omdat men zich beseft dat hun kansen op een verblijfsvergunning kleiner zijn via de 'illegale' route, dan rechtstreeks vanuit het oorlogsgebied) maar je kan inderdaad niet aannemen dat die vluchtelingenstroom via zee en land dan dus ook stopt. Ook die mensen zullen blijven komen.
Het verdrinken van vluchtelingen die op eigen houtje komen zal inderdaad helaas nooit volledig voorkomen kunnen worden.
Ze hebben het ook wat makkelijker, weinig bootjes die aanspoelen op de Amerikaanse oostkust.quote:
[..]
Die hebben al refugee resettlement regelingen met UNHCR, ze lopen ver voor op de EU landen.
http://settlement.org/ont(...)refugee-system-work/
http://www.state.gov/j/prm/ra/admissions/index.htm
Het schijnt dat er heel wat mensen uit Mexico komen maar verder heeft dat niets te maken met de medewerking van die landen. De opmerkingen van Klaver zijn gewoon niet vreemd.quote:
[..]
Ze hebben het ook wat makkelijker, weinig bootjes die aanspoelen op de Amerikaanse oostkust.
Ik heb gelezen wat Klaver wil; ik lees altijd eerst de OP voordat ik reageer. Het probleem hier is dat realiteit flink gaat afwijken van wat Klaver wil. De naïviteit druipt er gewoon van af.quote:
Als een ander jouw woorden zodanig verdraait, er een eigen invulling aan geeft, en dat presenteert als de waarheid. Zou je dat vervelend vinden?
Dit is niet wat Klaver zegt. Dit is jouw eigen invulling.
Ik appelleer aan je intelligentie. Je weet het verschil best, en ik vind het enorm jammer dat je het debat op deze manier zo erg verkleurt en polariseert.
Er is hier verder een best aardige discussie aan de gang over de mogelijke voor- én nadelen van Klaver's plan. Ik zou je willen vragen om daar constructief over mee te praten, of anders graag een ander topic te zoeken. En voordat je in de verdediging schiet .. Ja, jij mag ook zeggen wat je wilt. Dat recht probeer ik je op geen enkele manier te ontnemen (daarom is het ook een verzoek en geen bevel), zolang je maar weet dat je met dit soort posts/uitspraken niets bijdraagt aan deze discussie. En ik heb genoeg posts van je gelezen waar gewoon degelijk denkwerk en valide kritiek achter zit.
Klaver wil 460.000 vluchtelingen naar Europa halen. Hij wil voorkomen dat vluchtelingen in gevaarlijke bootjes stappen.
Uitkomst: vluchtelingen blijven gewoon in gevaarlijke bootjes stappen. Als de EU 460.000 vluchtelingen binnenlaat, heeft dat een aanzuigende werking.
Klaver: "We moeten ervan uitgaan dat komend jaar weer een miljoen vluchtelingen Europa binnenkomen"
Nee, dat moeten we helemaal niet. We moeten ervan uitgaan dat we hier nu al veel te veel vluchtelingen hebben binnengelaten. De inzet moet zijn dat de grenzen dicht gaan én dat niet-oorlogsvluchtelingen worden teruggestuurd.
Klaver wil vluchtelingen binnen Europa eerlijk verdelen
De realiteit: het gebeurt niet. Sommige landen houden gewoon de poot stijf. De 'herverdeling' van vluchtelingen - we zien dit nu al gebeuren - houdt in dat alleen de brave landen hun deel op zich nemen, dat terwijl dezelfde landen al zwaar zijn oververtegenwoordigd in de opvang van vluchtelingen. Zo heeft Nederland recent de eerste 'herverdeel-vluchtelingen' ontvangen, terwijl een land als Polen weigert om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen. Nederland kreeg 58.000 asielaanvragen in 2015.
Klaver wil dat vluchtelingen direct gaan werken aan hun integratie; onderwijs volgen en de mogelijkheid om te werken.
Ik vind het een bijzonder slecht idee. De insteek moet zijn dat de vluchtelingen zo snel als mogelijk terugkeren. Zo gauw de situatie dat toelaat, kunnen ze terug naar eigen land. We hebben hier meer dan genoeg slecht geïntegreerde moslims rondlopen. Laten we onze energie maar steken in de integratie van deze mensen; het gaat om vele tienduizenden, zo niet honderdduizenden mensen. En gezien de werkloosheid moet de energie ook niet gericht zijn op asielzoekers aan het werk helpen, maar op werkgelegenheid voor autochtone Nederlanders.
Tot slot: een partij hoeft niet letterlijk iets te zeggen om er als kiezer / observator toch conclusies aan te verbinden. Het valt zowel bij GroenLinks als de PvdA op dat de partijen zich momenteel bijzonder druk maken over werk voor asielzoekers. Daar zou hun focus niet moeten liggen.
Overigens wil ik ook niet 'constructief' meepraten over Klavers plan. Alleen zijn voorstel om geld beschikbaar te stellen voor opvang in de regio kan ik steunen. Verder zie ik louter nadelen. Er zijn hier veel te veel asielzoekers binnengekomen. Als er nog meer komen, is dat louter nadelig voor Nederland. Op geen enkele manier is dat in ons voordeel. Waarom zouden we 'constructief' gaan praten over iets dat veel meer nadelen dan voordelen oplevert?
Ik nam het woord extreem-links in de mond omdat het ook een zeer radicaal voorstel is om zo'n grote volksverhuizing te legaliseren. Maar ik ben oprecht wel benieuwd naar hoe jij er dan naar kijkt. Ik stel dat we niet moeten doen alsof het helpen van asielzoekers op geen enkele manier de hulp aan landgenoten zal beïnvloeden.quote:
[..]
Aha. Extreem links nog wel.
Waar ik bij Elfletterig ergens nog hoop heb op een constructieve bijdrage, vind ik dat bij jou (door je posts en houding mbt deze problematiek) al een stuk lastiger voor te stellen. En dat vind ik oprecht jammer, voor zowel jou als mij.
Als je het niet erg vind ga ik dan ook niet meer reageren op posts waarin je mensen met een andere mening dan de jouwe wegzet, ridiculiseert of de schuld in de schoenen schuift. Omgekeerd zou je het volgens mij ook niet terecht vinden als ik jou indeel bij extreem-rechts, je verantwoordelijk maak voor alles wat zij doen of laten, en je eventueel ook nog wat woorden in de mond legt.
Dit hele debat zou zoveel beter lopen als men alleen maar probeert om een eigen mening te verdedigen, in plaats van de mening van de ander aan te vallen. En ik wil je met alle liefde van de wereld mijn mening uit de doeken doen, onder voorwaarde dat je alleen maar luistert en vragen stelt met als doel te begrijpen (en niet om te ontkrachten of aan te vallen). Omgekeerd sta ik daarin ook voor jou klaar mocht je er behoefte aan hebben om jezelf en jouw mening te verduidelijken (zonder kritiek te leveren op de ander).
Voorstanders kunnen wel roepen dat het niets met elkaar te maken heeft en dat ze landgenoten niet in de steek gaan laten maar dat kan helemaal niet. De beperkte welvaart wordt nou eenmaal verdeeld over meer mensen, en vanzelfsprekend dat vluchtelingen netto niets opleveren.
Als er één grensgebied is waar enorme controle is, dan is het de Amerikaans - Mexicaanse grens wel ... (ok, wellicht gaat Israël-Palestina daar nog overheen, maar goed ..).quote:
[..]
Ze hebben het ook wat makkelijker, weinig bootjes die aanspoelen op de Amerikaanse oostkust.
Probleem is dat zo'n strenge grenscontrole volgens mij wel echt klauwen vol geld kost.
Ik dacht dat we het over de asielcrisis hadden, niet de grote groepen Mexicanen op zoek naar een beter leven.quote:
[..]
Als er één grensgebied is waar enorme controle is, dan is het de Amerikaans - Mexicaanse grens wel ... (ok, wellicht gaat Israël-Palestina daar nog overheen, maar goed ..).
Probleem is dat zo'n strenge grenscontrole volgens mij wel echt klauwen vol geld kost.
Met jou ben ik het eens maatje.quote:
[..]
Ik heb gelezen wat Klaver wil; ik lees altijd eerst de OP voordat ik reageer. Het probleem hier is dat realiteit flink gaat afwijken van wat Klaver wil. De naïviteit druipt er gewoon van af.
Klaver wil 460.000 vluchtelingen naar Europa halen. Hij wil voorkomen dat vluchtelingen in gevaarlijke bootjes stappen.
Uitkomst: vluchtelingen blijven gewoon in gevaarlijke bootjes stappen. Als de EU 460.000 vluchtelingen binnenlaat, heeft dat een aanzuigende werking.
Klaver: "We moeten ervan uitgaan dat komend jaar weer een miljoen vluchtelingen Europa binnenkomen"
Nee, dat moeten we helemaal niet. We moeten ervan uitgaan dat we hier nu al veel te veel vluchtelingen hebben binnengelaten. De inzet moet zijn dat de grenzen dicht gaan én dat niet-oorlogsvluchtelingen worden teruggestuurd.
Klaver wil vluchtelingen binnen Europa eerlijk verdelen
De realiteit: het gebeurt niet. Sommige landen houden gewoon de poot stijf. De 'herverdeling' van vluchtelingen - we zien dit nu al gebeuren - houdt in dat alleen de brave landen hun deel op zich nemen, dat terwijl dezelfde landen al zwaar zijn oververtegenwoordigd in de opvang van vluchtelingen. Zo heeft Nederland recent de eerste 'herverdeel-vluchtelingen' ontvangen, terwijl een land als Polen weigert om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen. Nederland kreeg 58.000 asielaanvragen in 2015.
Klaver wil dat vluchtelingen direct gaan werken aan hun integratie; onderwijs volgen en de mogelijkheid om te werken.
Ik vind het een bijzonder slecht idee. De insteek moet zijn dat de vluchtelingen zo snel als mogelijk terugkeren. Zo gauw de situatie dat toelaat, kunnen ze terug naar eigen land. We hebben hier meer dan genoeg slecht geïntegreerde moslims rondlopen. Laten we onze energie maar steken in de integratie van deze mensen; het gaat om vele tienduizenden, zo niet honderdduizenden mensen. En gezien de werkloosheid moet de energie ook niet gericht zijn op asielzoekers aan het werk helpen, maar op werkgelegenheid voor autochtone Nederlanders.
Tot slot: een partij hoeft niet letterlijk iets te zeggen om er als kiezer / observator toch conclusies aan te verbinden. Het valt zowel bij GroenLinks als de PvdA op dat de partijen zich momenteel bijzonder druk maken over werk voor asielzoekers. Daar zou hun focus niet moeten liggen.
Overigens wil ik ook niet 'constructief' meepraten over Klavers plan. Alleen zijn voorstel om geld beschikbaar te stellen voor opvang in de regio kan ik steunen. Verder zie ik louter nadelen. Er zijn hier veel te veel asielzoekers binnengekomen. Als er nog meer komen, is dat louter nadelig voor Nederland. Op geen enkele manier is dat in ons voordeel. Waarom zouden we 'constructief' gaan praten over iets dat veel meer nadelen dan voordelen oplevert?
Wellicht wel als we ze zomaar op het vliegtuig zetten. Als we daar al zouden controleren* of men een echte oorlogsvluchteling is, en alleen die op het vliegtuig zetten (gecombineerd met goede regionale opvang* want zoiets kan niet in één dag), lijkt me dat dat meer ruimte geeft voor de controle en registratie aan de landsgrens. De druk daar neemt dan af (en hopelijk de daarmee gepaarde problemen ook), je kan strenger controleren*, waardoor dan hopelijk het beeld ontstaat dat op eigen houtje komen een kleinere kans op succes heeft dan in de huidige situatie.quote:
[..]
Ik heb gelezen wat Klaver wil; ik lees altijd eerst de OP voordat ik reageer. Het probleem hier is dat realiteit flink gaat afwijken van wat Klaver wil. De naïviteit druipt er gewoon van af.
Klaver wil 460.000 vluchtelingen naar Europa halen. Hij wil voorkomen dat vluchtelingen in gevaarlijke bootjes stappen.
Uitkomst: vluchtelingen blijven gewoon in gevaarlijke bootjes stappen. Als de EU 460.000 vluchtelingen binnenlaat, heeft dat een aanzuigende werking.
(die sterretjes zijn zaken die we eerst goed moeten regelen, voordat dit plan uberhaupt ook maar enige kans van slagen zou kunnen hebben)
Ik denk dat Klaver hier doelt op het aantal mensen dat sowieso gaat komen zonder dat wij daar bijzonder veel aan kunnen doen (op wat ont- of aan-moedigen na). En niet op het aantal dat we binnen moeten laten.quote:Klaver: "We moeten ervan uitgaan dat komend jaar weer een miljoen vluchtelingen Europa binnenkomen"
Nee, dat moeten we helemaal niet. We moeten ervan uitgaan dat we hier nu al veel te veel vluchtelingen hebben binnengelaten. De inzet moet zijn dat de grenzen dicht gaan én dat niet-oorlogsvluchtelingen worden teruggestuurd.
Helemaal mee eens. En die onwil van landen om echt samen te werken en een steentje bij te dragen is dan ook een enorm probleem. Ik snap dat dat een 'ieder voor zich, fuck de andere EU landen' houding versterkt. Ik ben er alleen bang voor dat dat uiteindelijk niet veel verandert in de uiteindelijke effecten die deze grote vluchtelingenstroom op Europa gaat hebben. Die problemen (bv illegale rondzwervende vluchtelingen, het importeren van een 'vreemde' cultuur, de druk op de welvaart van landen (waarin de Europese landen, mede dankzij de EU, onderling sterk verbonden zijn)) zullen blijven bestaan en we gaan er hoe dan ook last van krijgen.quote:Klaver wil vluchtelingen binnen Europa eerlijk verdelen
De realiteit: het gebeurt niet. Sommige landen houden gewoon de poot stijf. De 'herverdeling' van vluchtelingen - we zien dit nu al gebeuren - houdt in dat alleen de brave landen hun deel op zich nemen, dat terwijl dezelfde landen al zwaar zijn oververtegenwoordigd in de opvang van vluchtelingen. Zo heeft Nederland recent de eerste 'herverdeel-vluchtelingen' ontvangen, terwijl een land als Polen weigert om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen. Nederland kreeg 58.000 asielaanvragen in 2015.
Als bij wijze van spreken alle vluchtelingen in Duitsland of Calais zitten, gaat Nederland daar net zo goed veel last van krijgen.
Daar ben ik het mee eens. Ik vind alleen niet dat dat (een bepaalde mate van) integratie, onderwijs en werk in de weg staat. Wel dat we dus heel goed duidelijk moeten maken dat men als vluchteling zich hier kan en mag ontwikkelen, maar dat ze nog steeds terug moeten en gaan als het in eigen land veilig is. Dat we graag hebben dat men hier een vak leert of opleiding volgt, wat geld verdient, misschien het een en ander oppikt uit onze cultuur, om dat vervolgens te gebruiken om in het thuisland weer iets op te bouwen. Dat lijkt me uiteindelijk de beste vorm van ontwikkelingshulp .. Give a fish / teach how to fish, dat idee .. Daarbij .. dat lijkt me uiteindelijk een stuk humaner en beter voor die lander, dan wanneer we ze ook nog eens beroven van hun menselijke kapitaal door iedereen hier binnen te laten waardoor ze daar met een leeg land achterblijven. Enkele van de vereisten daarbij, is dan wel dat we dus nu al afspreken dat we geen generale (kinder)pardons uit gaan delen, en een stuk strenger kijken naar zaken waarin mensen geworteld zijn en/of er kinderen in het spel zijn. Emotie mag dan geen argument meer zijn.quote:Klaver wil dat vluchtelingen direct gaan werken aan hun integratie; onderwijs volgen en de mogelijkheid om te werken.
Ik vind het een bijzonder slecht idee. De insteek moet zijn dat de vluchtelingen zo snel als mogelijk terugkeren. Zo gauw de situatie dat toelaat, kunnen ze terug naar eigen land. We hebben hier meer dan genoeg slecht geïntegreerde moslims rondlopen. Laten we onze energie maar steken in de integratie van deze mensen; het gaat om vele tienduizenden, zo niet honderdduizenden mensen. En gezien de werkloosheid moet de energie ook niet gericht zijn op asielzoekers aan het werk helpen, maar op werkgelegenheid voor autochtone Nederlanders.
Fair enough. Maar probeer het dan niet te brengen als de waarheid. "Ik krijg (door x en y) de indruk dat GL ...." doet het voor deze discussies hier een heel stuk beter dan "GL is ...!". Maakt het voor ons een stuk makkelijker om er over te praten.quote:Tot slot: een partij hoeft niet letterlijk iets te zeggen om er als kiezer / observator toch conclusies aan te verbinden. Het valt zowel bij GroenLinks als de PvdA op dat de partijen zich momenteel bijzonder druk maken over werk voor asielzoekers. Daar zou hun focus niet moeten liggen.
Constructief hoeft niet te betekenen dat je het er mee eens bent. Juist met constructieve kritiek wordt het ook een stuk duidelijker wat de mogelijke nadelen zouden kunnen zijn. Ik bedoel ... op deze post kan ik reageren, daar kunnen we het inhoudelijk over hebben, er kan dialoog ontstaan.quote:Overigens wil ik ook niet 'constructief' meepraten over Klavers plan. Alleen zijn voorstel om geld beschikbaar te stellen voor opvang in de regio kan ik steunen. Verder zie ik louter nadelen. Er zijn hier veel te veel asielzoekers binnengekomen. Als er nog meer komen, is dat louter nadelig voor Nederland. Op geen enkele manier is dat in ons voordeel. Waarom zouden we 'constructief' gaan praten over iets dat veel meer nadelen dan voordelen oplevert?
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 10-02-2016 16:03:30 ]
Jazeker. En ik weet dat die situatie enorm verschillend is van de situatie hier. Maar op basis van dat gedoe daar, is het wellicht wel een stuk aannemelijker om te stellen dat een totale grenscontrole waarschijnlijk nooit geheel effectief gaat zijn, en klauwen met geld gaat kosten.quote:
[..]
Ik dacht dat we het over de asielcrisis hadden, niet de grote groepen Mexicanen op zoek naar een beter leven.
Maar inderdaad. Verschillende situatie, conclusies zijn dus niet 1 op 1 te kopiëren.
Mischien zijn types die "jullie zijn welkom" zeggen dan niet welkom en moeten die naar afrika gebracht worden ipv honderdduizende half apen hierheen.quote:
Ik ben het wel met hem eens dat als je zegt: jullie zijn allemaal welkom, zoals Merkel zei, dat je dan moet voorkomen dat dit betekent dat die lui nog een levensgevaarlijke overtocht moeten maken in de Egeïsche zee om Dld te bereiken. Want dan is Merkel verantwoordelijk voor die doden wmb.
Als je dus zegt "je bent welkom" moet je ze ophalen, hoeveel kinderen moeten er nog verzuipen omdat pa een gebitssanering wil?
Hopelijk geeft mijn reactie op Elf (post #156) je al ietsjes meer inzicht over mijn opvatting .. Helaas ging daar wat meer tijd in zitten dan ik gedacht had, en moet ik nu de deur uit ..quote:
[..]
Ik nam het woord extreem-links in de mond omdat het ook een zeer radicaal voorstel is om zo'n grote volksverhuizing te legaliseren. Maar ik ben oprecht wel benieuwd naar hoe jij er dan naar kijkt. Ik stel dat we niet moeten doen alsof het helpen van asielzoekers op geen enkele manier de hulp aan landgenoten zal beïnvloeden.
Voorstanders kunnen wel roepen dat het niets met elkaar te maken heeft en dat ze landgenoten niet in de steek gaan laten maar dat kan helemaal niet. De beperkte welvaart wordt nou eenmaal verdeeld over meer mensen, en vanzelfsprekend dat vluchtelingen netto niets opleveren.
Ik kom hier vanavond graag nog op terug, en zal dan iig proberen om mijn visie uit de doeken te doen. Mocht je in de tussentijd concrete vragen / punten voor me hebben ... graag.
En dat realistische (er is nou eenmaal zoveel welvaart die we kunnen verdelen) vind ik persoonlijk een van de sterkste argumenten van 'de rechter kant'. 'Links' lijkt daarin inderdaad soms te naïef (of 'och we zien wel...'). En dat lijkt me 1) financieel niet houdbaar, en 2) geen goed idee, want 'we zien wel' gaat dan een stuk meer onvoorziene problemen opleveren (bv met integratie en criminaliteit).
Tot slot .. Mag 'links' zich inderdaad ook wel wat meer beseffen dat de houding van 'rechts' echt niet voortkomt uit een of ander egoïsme of onwil tot barmhartigheid, maar zich voornamelijk baseert op realisme en pragmatisme.
Het blijft vreemd dat een oplossing als een probleem wordt gezien. Verder leuk om van alles te beweren. Als het alternatief echter erger is dan wat nu wordt voorgesteld zijn de kansarmen en de ouderen nog slechter af met die mensen die geen oplossingen aandragen of onwerkbare oplossingen prediken.quote:
Ach, de kansarmen en ouderen in Nederland gaan hier de echte slachtoffers van worden. Het sociale stelsel zal moeten inkrimpen, buurtjes verpauperen. Blijft vreemd dat de mensen die altijd roepen voor de kansarmen en ouderen te staan, ze nu keihard in de steek gaan laten.
Prima post!quote:
[..]
Ik heb gelezen wat Klaver wil; ik lees altijd eerst de OP voordat ik reageer. Het probleem hier is dat realiteit flink gaat afwijken van wat Klaver wil. De naïviteit druipt er gewoon van af.
Klaver wil 460.000 vluchtelingen naar Europa halen. Hij wil voorkomen dat vluchtelingen in gevaarlijke bootjes stappen.
Uitkomst: vluchtelingen blijven gewoon in gevaarlijke bootjes stappen. Als de EU 460.000 vluchtelingen binnenlaat, heeft dat een aanzuigende werking.
Klaver: "We moeten ervan uitgaan dat komend jaar weer een miljoen vluchtelingen Europa binnenkomen"
Nee, dat moeten we helemaal niet. We moeten ervan uitgaan dat we hier nu al veel te veel vluchtelingen hebben binnengelaten. De inzet moet zijn dat de grenzen dicht gaan én dat niet-oorlogsvluchtelingen worden teruggestuurd.
Klaver wil vluchtelingen binnen Europa eerlijk verdelen
De realiteit: het gebeurt niet. Sommige landen houden gewoon de poot stijf. De 'herverdeling' van vluchtelingen - we zien dit nu al gebeuren - houdt in dat alleen de brave landen hun deel op zich nemen, dat terwijl dezelfde landen al zwaar zijn oververtegenwoordigd in de opvang van vluchtelingen. Zo heeft Nederland recent de eerste 'herverdeel-vluchtelingen' ontvangen, terwijl een land als Polen weigert om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen. Nederland kreeg 58.000 asielaanvragen in 2015.
Klaver wil dat vluchtelingen direct gaan werken aan hun integratie; onderwijs volgen en de mogelijkheid om te werken.
Ik vind het een bijzonder slecht idee. De insteek moet zijn dat de vluchtelingen zo snel als mogelijk terugkeren. Zo gauw de situatie dat toelaat, kunnen ze terug naar eigen land. We hebben hier meer dan genoeg slecht geïntegreerde moslims rondlopen. Laten we onze energie maar steken in de integratie van deze mensen; het gaat om vele tienduizenden, zo niet honderdduizenden mensen. En gezien de werkloosheid moet de energie ook niet gericht zijn op asielzoekers aan het werk helpen, maar op werkgelegenheid voor autochtone Nederlanders.
Tot slot: een partij hoeft niet letterlijk iets te zeggen om er als kiezer / observator toch conclusies aan te verbinden. Het valt zowel bij GroenLinks als de PvdA op dat de partijen zich momenteel bijzonder druk maken over werk voor asielzoekers. Daar zou hun focus niet moeten liggen.
Overigens wil ik ook niet 'constructief' meepraten over Klavers plan. Alleen zijn voorstel om geld beschikbaar te stellen voor opvang in de regio kan ik steunen. Verder zie ik louter nadelen. Er zijn hier veel te veel asielzoekers binnengekomen. Als er nog meer komen, is dat louter nadelig voor Nederland. Op geen enkele manier is dat in ons voordeel. Waarom zouden we 'constructief' gaan praten over iets dat veel meer nadelen dan voordelen oplevert?
quote:
Klaver wil dat vluchtelingen direct gaan werken aan hun integratie; onderwijs volgen en de mogelijkheid om te werken.
Ik vind het een bijzonder slecht idee. De insteek moet zijn dat de vluchtelingen zo snel als mogelijk terugkeren. Zo gauw de situatie dat toelaat, kunnen ze terug naar eigen land. We hebben hier meer dan genoeg slecht geïntegreerde moslims rondlopen. Laten we onze energie maar steken in de integratie van deze mensen; het gaat om vele tienduizenden, zo niet honderdduizenden mensen. En gezien de werkloosheid moet de energie ook niet gericht zijn op asielzoekers aan het werk helpen, maar op werkgelegenheid voor autochtone Nederlanders.
Emotie is m.i. een veel krachtiger argument dan de rede. Een Mauro en Kuda mochten blijven. Uitgeprocedeerd, herkomstland veilig en nooit hebben ze te horen gekregen dat ze mochten blijven.quote:
Daar ben ik het mee eens. Ik vind alleen niet dat dat (een bepaalde mate van) integratie, onderwijs en werk in de weg staat. Wel dat we dus heel goed duidelijk moeten maken dat men als vluchteling zich hier kan en mag ontwikkelen, maar dat ze nog steeds terug moeten en gaan als het in eigen land veilig is. Dat we graag hebben dat men hier een vak leert of opleiding volgt, wat geld verdient, misschien het een en ander oppikt uit onze cultuur, om dat vervolgens te gebruiken om in het thuisland weer iets op te bouwen. Dat lijkt me uiteindelijk de beste vorm van ontwikkelingshulp .. Give a fish / teach how to fish, dat idee .. Daarbij .. dat lijkt me uiteindelijk een stuk humaner en beter voor die lander, dan wanneer we ze ook nog eens beroven van hun menselijke kapitaal door iedereen hier binnen te laten waardoor ze daar met een leeg land achterblijven. Enkele van de vereisten daarbij, is dan wel dat we dus nu al afspreken dat we geen generale (kinder)pardons uit gaan delen, en een stuk strenger kijken naar zaken waarin mensen geworteld zijn en/of er kinderen in het spel zijn. Emotie mag dan geen argument meer zijn.
Maar het zijn kinderen, kinderen spreken de taal en maken vriendjes binnen een jaar. Daarnaast duren procedures lang, er kan op diverse manieren bezwaar gemaakt worden, verblijven kinderen vaak jaren in de illegaliteit, betekent een tijdelijk verblijf al dat iemand vijf jaar mag blijven en zet de overheid geen minderjarige kinderen uit.
Met deze gigantische instroom aan asielzoekers. Zitten we over vijf jaar met tienduizenden gewortelde kinderen.
Kinderen die ook van Elfletterig mogen blijven, ondanks dat hij nu pleit voor een terugkeer van vluchtelingen.
Sowieso heb ik er een hard hoofd in, binnen vijf jaar vrede in Syrië...
Vriendjes maken die kinderen in hun echte thuisland ook wel weer. Juist kinderen passen zich nog snel aan en zijn niet snel 'geworteld'. Dat geldt juist voor volwassenen. Waar dat fabeltje vandaan komt, geen idee.quote:
[..]
[..]
Emotie is m.i. een veel krachtiger argument dan de rede. Een Mauro en Kuda mochten blijven. Uitgeprocedeerd, herkomstland veilig en nooit hebben ze te horen gekregen dat ze mochten blijven.
Maar het zijn kinderen, kinderen spreken de taal en maken vriendjes binnen een jaar. Daarnaast duren procedures lang, er kan op diverse manieren bezwaar gemaakt worden, verblijven kinderen vaak jaren in de illegaliteit, betekent een tijdelijk verblijf al dat iemand vijf jaar mag blijven en zet de overheid geen minderjarige kinderen uit.
Met deze gigantische instroom aan asielzoekers. Zitten we over vijf jaar met tienduizenden gewortelde kinderen.
Kinderen die ook van Elfletterig mogen blijven, ondanks dat hij nu pleit voor een terugkeer van vluchtelingen.
Sowieso heb ik er een hard hoofd in, binnen vijf jaar vrede in Syrië...
Ja, maar dat is hoe de emotie werkt. Je ziet een kind dat gewoon Nederlands spreekt en Nederlandse vriendjes heeft. Dan denk je snel, laat hem of haar blijven.quote:
[..]
Vriendjes maken die kinderen in hun echte thuisland ook wel weer. Juist kinderen passen zich nog snel aan en zijn niet snel 'geworteld'. Dat geldt juist voor volwassenen. Waar dat fabeltje vandaan komt, geen idee.
Neem dat kinderpardon, de ouders bleven mediatechnisch slim buiten beeld. Het gebeurt gewoon dat mensen hier jaren zitten en kinderen 'geworteld' raken. Kinderen kunnen zich ergens anders ook weer prima wortelen. Een emigratie is geen ramp.
.Het zijn er gewoon 450.000 extra, echt fantastischquote:
450000 maar? Volgens mij zijn er alleen al in Duitsland 1,1 miljoen vluchtelingen dus ik zou bijna tekenen voor 450000. Ik vrees alleen dat onze Jesse 4,5 miljoen bedoelt in plaats van 450000. 1 nulletje meer of minder, daar kijken onze linkse vrienden immers niet naar
Natuurlijk moet die mensen uit oorlogsgebied , maar er moet wel opvang zijn en dat zal met veel landen geregeld moeten worden. We kunnen die mensen moeilijk een legale route geven en dan zeggen sorry we hebben geen opvang.quote:
[..]
En dit is ook een goede. Eerst de opvang, registratie, logistiek en het terugkeerbeleid goed regelen (met alle EU landen), en dán pas mensen daadwerkelijk uit oorlogsgebied ophalen.
Niet andersom, dat gaat alleen maar meer gezeik geven.
Waarom duizenden kilometers vervoeren als er in de regio ook zat ruimte is?quote:
[..]
Ik ben er, in een ideale situatie, ook voor om echte vluchtelingen op te halen ipv te laten lopen.
Maar goed .. in een ideale situatie zouden er ook voornamelijk oorlogsvluchtelingen aankloppen, zou de registratie snel en probleemloos verlopen, kunnen we de mensen die geen status krijgen snel terugsturen zonder gedoe met illegaal rondzwerven, en gaan de oorlogsvluchtelingen ook weer terug als de oorlog afgelopen is / het veilig is.
Dán lijkt het me een goed idee om ze op te halen. Hebben we ook geen last meer van Turkije en Erdogan's chantage. Maarja ... in die ideale situatie zitten we helaas niet. En als je dan kijkt naar het huidige percentage oorlogsvluchtelingen en het percentage economische vluchtelingen, lijkt het me beter om een ontmoedigingsbeleid te hanteren.
Aan de andere kant .. stel dat we vluchtelingen op gaan halen. Als je dat in een daadwerkelijk oorlogsgebied doet (en niet in Turkije oid) zal die verhouding oorlogsvluchtelingen / economische vluchtelingen er een stuk anders uit zien, in het voordeel van de eerste. Dan kan je misschien zelfs daar al een groot stuk van de controle en registratie uitvoeren. Stél dat dat goed zou gaan, dan zou je dus ook strengere grenscontroles in kunnen voeren, omdat je dus in feite de echte oorlogsvluchtelingen al ophaalt (en hopelijk dus een veel groter deel van de economische vluchtelingen aan de grens kan weigeren).
Maarja, dat lijkt me ook zo'n logistiek ingewikkeld proces dat ook daar vast wel veel haken, ogen, en misbruik bij komt kijken, waardoor het in de praktijk waarschijnlijk niet echt goed gaat werken. En de EU heeft er nou niet echt blijk van gegeven dat ze ook maar iets van controle over de vluchtelingenstroom hebben. Of ze nou lopen en varen of vliegen.
Dus ergens ben ik het met Klaver eens. Het is een aardig idee, maar helaas niet binnen de huidige situatie.
http://www.powned.tv/nieu(...)door_vluchtelin.html
Dat is voor deze groep ook wel helder.quote:
[..]
Ja voor ons is dit duidelijk maar is het voor hun op dit moment ook duidelijk, zoals ik al vaker geopperd heb zou de EU op al jazeera & co wat reclame tijd moeten inkopen en duidelijk adverteren dat sommigen echt nooit in aanmerking voor asiel gaan komen.
Ik citeer even uit een nieuwsbericht over de Keulse gebeurtenissen rondom oud en nieuw:
quote:"Deze jonge mannen zijn allemaal vluchtelingen", zegt WDR-journalist Köhler. "Ze vragen hier asiel aan, maar speculeren erop en wéten ook dat het lang duurt voor ze uitslag krijgen. Ze hebben geen recht op asiel, maar kunnen hier zo wel langer blijven en hebben dan ondertussen allang alles bij elkaar gestolen."
quote:"Want iedereen die met ze te maken heeft, weet dat deze jongeren hier zijn om strafbare feiten te plegen."
Duidelijke taal!quote:
[..]
Dat is voor deze groep ook wel helder.
Ik citeer even uit een nieuwsbericht over de Keulse gebeurtenissen rondom oud en nieuw:
[..]
[..]
Omdat de opvang in de regio al voor aanzienlijk grotere problemen aanloopt dan waar wij hier mee kampen.quote:
[..]
Waarom duizenden kilometers vervoeren als er in de regio ook zat ruimte is?
Zelfs Rutger en die student spreken continue over vluchtelingen terwijl het gewoon uitkering shoppers zijnquote:
Ook samen deze studenten, bedankt smerige landverrader!
http://www.powned.tv/nieu(...)door_vluchtelin.html
Tsja, vluchteling zijn betekent niet uitslapen in een 5 * hotel nee. Wat had je anders verwacht!?quote:
[..]
Omdat de opvang in de regio al voor aanzienlijk grotere problemen aanloopt dan waar wij hier mee kampen.
Dat was het punt ook niet geloof ik.quote:
[..]
Tsja, vluchteling zijn betekent niet uitslapen in een 5 * hotel nee. Wat had je anders verwacht!?
Natuurlijk moet dit verdeelt worden met de focus op gedegen opvang in de regio met toekomstperspectief. Maar door daar al te selecteren kan je zorgen dat degene die echt hulp nodig hebben dat krijgen en dat je degene die geen echte vluchteling zijn er dan en daar al uitgezeefd worden. Niet hier binnen komen en dan de illegaliteit in gaan.
Dat was wel het punt, dat het niet van een leien dakje ging. Dan zeg ik dus: dat hoort bij het vluchteling zijn, deal with it.quote:
[..]
Dat was het punt ook niet geloof ik.
Hier zijn ze in ieder geval niet gewenst. Holy fuck ben jij soms Jesse Klaver himself?
In dit overbevolkte land? Ben je gek of zo?quote:
Ben het geheel met hem eens. We zouden daar al moeten selecteren, echte vluchtelingen eruit moeten halen en die opnemen.
Nee, het ging niet om de verwachting van asielzoekers maar over opvang in de regio tegenover opvang hier.quote:
[..]
Dat was wel het punt, dat het niet van een leien dakje ging. Dan zeg ik dus: dat hoort bij het vluchteling zijn, deal with it.
Maar denken dat anderen het wel oplossen is erg naïef, samenwerking is essentieel en het is een groot probleem dat dit nog niet aan de orde is.quote:
[..]
In dit overbevolkte land? Ben je gek of zo?
Of je het leuk vindt of niet, de vluchtelingenstroom is een feit, ook voor ons. We kunnen alleen maar proberen de last te verdelen en het zo goed als gaat in goede banen te leiden.
Ja dat bedoel en zeg ik natuurlijk.quote:
[..]
Nee, het ging niet om de verwachting van asielzoekers maar over opvang in de regio tegenover opvang hier.
Ah, oké.quote:
[..]
Ja dat bedoel en zeg ik natuurlijk.
Er moet zeker een oplossing komen maar hier kunnen ze er niet in. Ze gaan maar in Zuid Rusland zitten of zo.quote:
[..]
Maar denken dat anderen het wel oplossen is erg naïef, samenwerking is essentieel en het is een groot probleem dat dit nog niet aan de orde is.
Of je het leuk vindt of niet, de vluchtelingenstroom is een feit, ook voor ons. We kunnen alleen maar proberen de last te verdelen en het zo goed als gaat in goede banen te leiden.
Kijk: als ze terug gingen dan hadden ze er misschien in gemogen. Maar het komt er in de praktijk op neer dat als ze eenmaal binnen zijn ze voor eeuwig hier blijven.
quote:
Ook samen deze studenten, bedankt smerige landverrader!
http://www.powned.tv/nieu(...)door_vluchtelin.html
We moeten alleen wel zorgen dat we de niet-vluchtelingen uit de AZC's houden. Die moeten hun gewenste toegang tot Nederland gewoon vanuit hun eigen land regelen.
Nergens zegt Klaver dat de gewone procedure verandert. Met andere woorden, een vluchteling zal nog steeds afreizen naar Duitsland/Zweden of Nederland.quote:
Ben het geheel met hem eens. We zouden daar al moeten selecteren, echte vluchtelingen eruit moeten halen en die opnemen.
Natuurlijk moet dit verdeelt worden met de focus op gedegen opvang in de regio met toekomstperspectief. Maar door daar al te selecteren kan je zorgen dat degene die echt hulp nodig hebben dat krijgen en dat je degene die geen echte vluchteling zijn er dan en daar al uitgezeefd worden. Niet hier binnen komen en dan de illegaliteit in gaan.
Het is én de reguliere stroom (Klaver schat die op één miljoen) én een extra instroom van 460.000 mensen.
Dat is geen reden om de Europeanen met problemen op te schepen.quote:
[..]
Omdat de opvang in de regio al voor aanzienlijk grotere problemen aanloopt dan waar wij hier mee kampen.
Daarom: Opvang in de regio! (of een of andere kale vlakte in Roemenië als het echt in de EU moet, als ze maar teruggaan).quote:
[..]
Er moet zeker een oplossing komen maar hier kunnen ze er niet in. Ze gaan maar in Zuid Rusland zitten of zo.
Kijk: als ze terug gingen dan hadden ze er misschien in gemogen. Maar het komt er in de praktijk op neer dat als ze eenmaal binnen zijn ze voor eeuwig hier blijven.
Die heb je toch maar ff binnen zo voor het slapen gaan.quote:
Nederland kan makkelijk nog honderdduizenden vluchtelingen opnemen, daar zijn we echt welvarend genoeg voor.
We moeten alleen wel zorgen dat we de niet-vluchtelingen uit de AZC's houden. Die moeten hun gewenste toegang tot Nederland gewoon vanuit hun eigen land regelen.
Lekker in je warme nestje terwijl er daklozen bij 3 graden Celsius over straat zwerven terwijl je ze makkelijk onderdak kan verlenen. Maar dat telt niet hè? "We" betekent in jouw geval "ze" en "Nederland" "andere Nederlanders". Morgen lekker een ontbijtje als de thermostaat op 22 graden staat en dan weer plannen maken hoe je de wereld kan overtuigen dat jij wel exceptioneel goed bent.Onzin. De Nederlandse opvang zit overvol. Incidenten groeien met de dag en de Europese verdeelsleutel is uitgelopen op een fiasco nu Schengen op springen staat en veel Europese lidstaten hun grenzen sluiten. Meer dan 60% is niet eens vluchteling (woorden van Timmermans) dus dan lijkt me misplaatst idealisme, waarmee we een vals signaal geven aan nóg meer economische gelukzoekers, niet op zijn plaats.quote:
Nederland kan makkelijk nog honderdduizenden vluchtelingen opnemen, daar zijn we echt welvarend genoeg voor.
We moeten alleen wel zorgen dat we de niet-vluchtelingen uit de AZC's houden. Die moeten hun gewenste toegang tot Nederland gewoon vanuit hun eigen land regelen.
Een beetje van alles, gaat niet werken en is wel wat we aan het doen zijn.
Zo werk je direct de integratie in de hand
Idd! Iedereen praat over "we". "we" moeten er voor zorgen dat ze aan het werk gaan. Maar wie is "we" precies? "we" kunnen dit best wel aan. Zegt iemand die zelf 0,0 doet aan de migranten helpen.quote:
[..]
Die heb je toch maar ff binnen zo voor het slapen gaan.
Bij jou thuis, dus als je ff kan zorgen dat om 6uur het eten opstaat, en wel halal natuurlijkquote:
Nogmaals, waar wil Klaver al die mensen laten?
We kunnen ook drie miljoen vluchtelingen opnemen.quote:
[..]
Die heb je toch maar ff binnen zo voor het slapen gaan.
Alleen merken we dan als samenleving heel spoedig de gevolgen.
.jpg?itok=eCpwerWB)
Kijk dan toch ook die grenzeloze naieviteit die van dat snotneuzengezicht afdruipt......
Even heel theoretisch: Kan iemand zich voorstellen hoe het zou zijn als premier Klaver naar Moskou gaat om Poetin de oren te wassen?
