POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind dus van wel. 52 procent belasting in de hoogste belastingschijf, is ronduit belachelijk.
Daarbij komt nog, dat 10 procent van de totale bevolking 64 procent afdraagt aan inkomstenbelasting. Een voorbeeld, Jort Kelder keert zichzelf 20 duizend euro per maand uit, daarvan gaat 11 duizend naar de belasting. Maffiapraktijken zijn dit.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)eel-belasting-131054
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/
Daarbij komt nog, dat 10 procent van de totale bevolking 64 procent afdraagt aan inkomstenbelasting. Een voorbeeld, Jort Kelder keert zichzelf 20 duizend euro per maand uit, daarvan gaat 11 duizend naar de belasting. Maffiapraktijken zijn dit.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)eel-belasting-131054
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Game on!
Tot nu toe een pikante discussie zonder dat men elkaar beledigd. Ik schrijf een brief naar de krant.
Ook zijsprongetjes naar BTW, marginale belastingdruk en inkomensafhankelijke verkeersboetes zijn gewoon bespreekbaar.
En voor de duidelijkheid: men betaalt pas een tarief van 52% over het bedrag wat men meer verdient dan 66.422 euro. Dus verdient men 70.422 euro dan betaalt men over 70.422-66.422 = 4.000 euro 52%. Er bestaat zoveel misverstand op dit gebied...
Men kan in zo'n geval wel de gehele hypotheekrente tegen de volledige 52% aftrekken.
Niet geheel onverwacht hoort men daarover zelden klachten vanuit die hoek.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bart2002 op 07-02-2016 22:33:10 ]
Tot nu toe een pikante discussie zonder dat men elkaar beledigd. Ik schrijf een brief naar de krant.
Ook zijsprongetjes naar BTW, marginale belastingdruk en inkomensafhankelijke verkeersboetes zijn gewoon bespreekbaar.
En voor de duidelijkheid: men betaalt pas een tarief van 52% over het bedrag wat men meer verdient dan 66.422 euro. Dus verdient men 70.422 euro dan betaalt men over 70.422-66.422 = 4.000 euro 52%. Er bestaat zoveel misverstand op dit gebied...
Men kan in zo'n geval wel de gehele hypotheekrente tegen de volledige 52% aftrekken.
Niet geheel onverwacht hoort men daarover zelden klachten vanuit die hoek.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bart2002 op 07-02-2016 22:33:10 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je weet het dus wel? Laat maar zien dan, ik ben benieuwd.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Kun je de vraagstelling dan nog even beknopt samenvatten?quote:Op zondag 7 februari 2016 22:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je weet het dus wel? Laat maar zien dan, ik ben benieuwd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Speciaal voor jou:quote:Op zondag 7 februari 2016 22:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Kun je de vraagstelling dan nog even beknopt samenvatten?
quote:Op zondag 7 februari 2016 21:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Rijden mensen met hogere inkomens gevaarlijker dan mensen met lagere inkomens?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Geen idee. De onderbuik zegt van wel maar ik kan dat niet bewijzen.quote:
Het maakt voor mijn stelling (die gedeeld wordt door beschaafde landen) die zegt dat de straf evenredig "gevoeld" moet worden (in de portemonnee want dat werkt het best, vooral bij een Nederlander) ook niet van belang. Een vaste boete, zeg 100 euro doet een verkeersovertreder met een laag inkomen veel meer pijn dan dezelfde met een hoog inkomen. Dat is navenant en lastig te ontkennen lijkt me. Daarom vind ik dat een eerlijk systeem.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mooi, is dat duidelijk. Ik weet het ook niet, maar ik doe er dan ook geen uitspraken over.quote:
[..]
Geen idee. De onderbuik zegt van wel maar ik kan dat niet bewijzen.
Ten eerste: kap eens met dat passief-agressieve gezeur over zogenaamde 'beschaafde landen'.quote:Het maakt voor mijn stelling (die gedeeld wordt door beschaafde landen) die zegt dat de straf evenredig "gevoeld" moet worden (in de portemonnee want dat werkt het best, vooral bij een Nederlander) ook niet van belang.
En natuurlijk is het van belang. Jij zegt nu twee keer letterlijk dat 'voelen' in de portemonnee werkt. Als dat echt zo is maken mensen met lagere inkomens significant minder overtredingen want die 'voelen' het het meest. Volgens jou. Jouw stelling is niet te onderbouwen en daarmee ongeldig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nu we dat gehad hebben, deze heb je ook nog gemist:
quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is een beetje een luie conclusie.quote:
Jouw stelling is niet te onderbouwen en daarmee ongeldig.
Ik onderbouw hem niet maar jij doet dat evenmin.
Je kunt daaruit dus niet concluderen dat jij gelijkt hebt.
Maar ik beloof dat ik de cijfers van Finland (met recht een beschaafd land) eens ga bekijken en hoe dat beleid al dan niet goed werkt. Ik meld me t.z.t. terug met de conclusies.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik hoef niets te onderbouwen, ik deponeer geen stellingen. Ik zeg verder ook niet dat ik gelijk heb, daar gaat het helemaal niet om. Je was toch zo'n fan van discussiëren? Doe het dan ook en onderbouw je stellingen met iets anders dan jouw onderbuik want anders hebben we er niets aan.quote:
[..]
Dat is een beetje een luie conclusie.
Ik onderbouw hem niet maar jij doet dat evenmin.
Je kunt daaruit dus niet concluderen dat jij gelijkt hebt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik probeerde overigens niets te bewijzen. Ik vind het een goed systeem en daar doe ik uitspraken over. Ik beweer niet dat het net als een natuurwet "nou eenmaal" zo werkt. Ik hoef denk ik ook niet te onderbouwen waarom ik iets goed vind of dat iets goed "voelt".quote:
Mooi, is dat duidelijk. Ik weet het ook niet, maar ik doe er dan ook geen uitspraken over.
Je bent een beetje te agressief bezig naar mijn smaak. Daarom nodigt het niet echt uit om met jou te discussiëren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Natuurlijk wel, dat is een discussie. Als je iets niet kunt onderbouwen kun je het net zo goed niet zeggen want dan heeft niemand er wat aan. Verder is dit natuurlijk hypocrisie ten top.quote:
[..]
Ik probeerde overigens niets te bewijzen. Ik vind het een goed systeem en daar doe ik uitspraken over. Ik beweer niet dat het net als een natuurwet "nou eenmaal" zo werkt. Ik hoef denk ik ook niet te onderbouwen waarom ik iets goed vind of dat iets goed "voelt".
Het is niet mijn probleem dat je inhoudelijk geen poot hebt om op te staan. Als je er niet tegen kunt dat je standpunten en stellingen aangevallen worden moet je ze maar voor jezelf houden.quote:Je bent een beetje te agressief bezig naar mijn smaak.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Volgens mij is hetgeen je nu zegt deels waar, ik heb de cijfers niet maar geloof graag dat mensen met een lager inkomen minder boetes krijgen.quote:
[..]
Mooi, is dat duidelijk. Ik weet het ook niet, maar ik doe er dan ook geen uitspraken over.
[..]
Ten eerste: kap eens met dat passief-agressieve gezeur over zogenaamde 'beschaafde landen'.
En natuurlijk is het van belang. Jij zegt nu twee keer letterlijk dat 'voelen' in de portemonnee werkt. Als dat echt zo is maken mensen met lagere inkomens significant minder overtredingen want die 'voelen' het het meest. Volgens jou. Jouw stelling is niet te onderbouwen en daarmee ongeldig.
Bovendien hoort er een strafwerking vanuit te gaan. Iemand met een hoog inkomen word gewoon minder gestraft met een bekeuring van 100 euro dan iemand die net aan minimumloon verdiend. Dat hij dan maar minder op had moeten letten, want hij heeft minder te besteden, doet daar niets aan af. Sterker nog, je bevestigt dat iemand met een lager inkomen harder gepakt word.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Zal best. Laat me de cijfers dan zien.quote:Op zondag 7 februari 2016 23:03 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Volgens mij is hetgeen je nu zegt deels waar, ik heb de cijfers niet maar geloof graag
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die heb ik helemaal niet.quote:
En het is duidelijk dat wij niet hetzelfde idee hebben over wat een discussie nou eigenlijk precies is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind het wel een goed plan, stel ik verdien 1500,- per maand, waar ik zo'n 400,- per maand van over hou, na alle vaste lasten te hebben behaald. En ik krijg een verkeersboete van 150,-, dan komt de klap veel harder aan dan iemand die 5000,- of 10.000,- per maand verdiend.
Dat noem ik ongelijk. Plus onze hele samenleving is ongelijk, ten voordelen van de (hoge)middenklasse en de hoge klasse en de politieke elite is al helemaal immuun voor misdaden(of krijgt een erg lage straf opgelegd).
Dat noem ik ongelijk. Plus onze hele samenleving is ongelijk, ten voordelen van de (hoge)middenklasse en de hoge klasse en de politieke elite is al helemaal immuun voor misdaden(of krijgt een erg lage straf opgelegd).
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Iemand met een (hoog) inkomen kan van het verliezen van zijn rijbewijs wel meer hinder ondervinden dan iemand met een laag of geen inkomen. Het kan hem z'n baan kosten, terwijl iemand zonder inkomen er wellicht niets om geeft. Moet men dit ook meenemen wanneer men het rijbewijs afpakt?quote:
[..]
Volgens mij is hetgeen je nu zegt deels waar, ik heb de cijfers niet maar geloof graag dat mensen met een lager inkomen minder boetes krijgen.
Bovendien hoort er een strafwerking vanuit te gaan. Iemand met een hoog inkomen word gewoon minder gestraft met een bekeuring van 100 euro dan iemand die net aan minimumloon verdiend. Dat hij dan maar minder op had moeten letten, want hij heeft minder te besteden, doet daar niets aan af. Sterker nog, je bevestigt dat iemand met een lager inkomen harder gepakt word.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
Zucht... Maak het nou niet zo moeilijk voor jezelf.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is ten eerste mijn stelling niet en ten tweede kan ik die niet vinden.quote:
[..]
Zal best. Laat me de cijfers dan zien.
Los daarvan is het hele systeem van inkomensafhankelijke boetes nog best een pak werk met de vraag of dat wel veel effect gaat hebben. Gevoelsmatig zou ik ja zeggen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik ook niet. Dus zullen we voorlopig daar niet verder mee komen.quote:
[..]
Het is ten eerste mijn stelling niet en ten tweede kan ik die niet vinden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja. Sterker nog, dat gebeurt min of meer al. Niet wat betreft afpakken, maar wel met teruggave.quote:Op zondag 7 februari 2016 23:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand met een (hoog) inkomen kan van het verliezen van zijn rijbewijs wel meer hinder ondervinden dan iemand met een laag of geen inkomen. Het kan hem z'n baan kosten, terwijl iemand zonder inkomen er wellicht niets om geeft. Moet men dit ook meenemen wanneer men het rijbewijs afpakt?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Goh, stel je voor een ambtenaar moet werken voor zijn geld en logisch na kunnen denken, wat erg voor hun. Lijkt me beter om aken op individuele basis te beoordelen, in plaats van een "one size fit's all maatregel", dat is nogal intellectueel lui.quote:
[..]
Iemand met een (hoog) inkomen kan van het verliezen van zijn rijbewijs wel meer hinder ondervinden dan iemand met een laag of geen inkomen. Het kan hem z'n baan kosten, terwijl iemand zonder inkomen er wellicht niets om geeft. Moet men dit ook meenemen wanneer men het rijbewijs afpakt?
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Werkelijk? Is het gestaffeld, in die zin dat iemand met een inkomen van een ton na een halve week z'n rijbewijs terug krijgt en iemand met een inkomen van 10.000 euro pas na een paar maanden?quote:
[..]
Ja. Sterker nog, dat gebeurt min of meer al. Niet wat betreft afpakken, maar wel met teruggave.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, maar iemand die kan aantonen zijn rijbewijs nodig te hebben voor zijn werk en diegene heeft niet al eerder een inname ondergaan hebben, kan deze eerder terugkrijgen.quote:
[..]
Werkelijk? Is het gestaffeld, in die zin dat iemand met een inkomen van een ton na een halve week z'n rijbewijs terug krijgt en iemand met een inkomen van 10.000 euro pas na een paar maanden?
Bovendien is dit een beetje een hellend vlak want als als iemand met hoger inkomen altijd onder de invorderingsgrens blijft rijden zal hij of zij daar niet mee te maken hebben(terwijl diegene wel strafbaar bezig is) net zo min als iemand met een lager inkomen dat doet. Punt is alleen dat iemand met een hoog inkomen een pittige bekeuring gemakkelijker op kan hoesten dan iemand met een lager inkomen, maar als je dan je rijbewijs kwijt bent gaan schermen met ja maar moet je eens horen dan ben ik mijn inkomen kwijt.. tot die arbitraire grens voel je er minder van dan zeg een modaal verdiener.
Mensen met een laag inkomen kunnen door een bekeuring wel meer kwijt raken dan een baan alleen trouwens. Het is niet voor niets dat het aantal gijzelingen explosief is toegenomen. En een gijzeling kan als pressiemiddel worden ingezet bij het niet betalen van een beschikking/sanctie. Dat kan dus al als je je bekeuring van 10km/u te hard niet betaalt.
Iemand met een hoog inkomen hoest dat zo op. Iemand die net boven de armoedegrens leeft niet. Of moet hij dan maar gewoon een maand de huur niet betalen. Of z'n GWL.. of wat dan ook. Geen optie.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik vind wel dat je nu met nogal vergezochte insteken en valse dilemma's op de proppen komt.quote:
[..]
Werkelijk? Is het gestaffeld, in die zin dat iemand met een inkomen van een ton na een halve week z'n rijbewijs terug krijgt en iemand met een inkomen van 10.000 euro pas na een paar maanden?
Het leidt zo af van waar we het over hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
