wees realistisch. Dit is toch niet iemand die op de maan is geweest.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:30 schreef ems. het volgende:
[..]
Ook ik mag graag speculeren. Concluderen echter is iets dat ik bewaar voor als ik iets zeker weet.
Weer zo'n goed argument van de napraters-school. Hoe dient iemand die op de maan is geweest zich te gedragen dan?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wees realistisch. Dit is toch niet iemand die op de maan is geweest.
Hoe zou een Amerikaan die werkelijk op de maan is geweest eruit moeten zien volgens jou?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wees realistisch. Dit is toch niet iemand die op de maan is geweest.
GMTA.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:20 schreef ems. het volgende:
[..]
Hoe dient iemand die op de maan is geweest zich te gedragen dan?
Ik zou wat meer enthusiasme verwachten.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wees realistisch. Dit is toch niet iemand die op de maan is geweest.
Hij komt meer op me over als een introverte wetenschapper die in z'n broek poept om een groot publiek toe te spreken. Een publiek dat elk woord dat hij zegt op een gouden weegschaaltje legt.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 20:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zou wat meer enthusiasme verwachten.
Idd astronot?quote:
“For example the US Air Force has the largest movie studios and more equipment in San Bernadino than any studio in Hollywood.” - Bill Kaysingquote:
Aldus de grondlegger van de moonhoax theorie ..zet het er even bij dan weet iedereen wie je bedoeld.quote:Op maandag 15 februari 2016 01:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
“For example the US Air Force has the largest movie studios and more equipment in San Bernadino than any studio in Hollywood.” - Bill Kaysing
Mooie compilatie . De gozer op 7:50 is ook grappig.
Dankje.
Goed om kunnen lachen, Thanksquote:
Er is alweer een sterke daling te zien...quote:Op maandag 15 februari 2016 13:16 schreef francorex het volgende:
(video = 37 seconden)
"Ook al is de leugen nog zo snel. De waarheid achterhaalt haar wel."
De naam is voor mij nieuw, dus ik zoek het op.quote:Op maandag 15 februari 2016 13:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Meeste mensen weet wie Bill Kaysing was....als niet, kunnen 't zelf opzoeken.
quote:William Charles Kaysing (July 31, 1922 – April 21, 2005) was a writer best known for claiming that the six Apollo Moon landings between July 1969 and December 1972 were hoaxes. He is regarded as the initiator of the Moon hoax movement.
De ethos kaart werkt beter als anderen niet weten wie het is. Als je hem niet kende dan zat je te twijfelen aan wetenschapper, politicus, enz.. nu weet je dat het een conspiracy persoon is en verliest het geloofwaardigheid voor de gewone persoon.quote:Op maandag 15 februari 2016 13:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
De naam is voor mij nieuw, dus ik zoek het op.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Kaysing
[..]
Daarom is het altijd goed om de achtergrond van uitspraken en de personen die ze doen te kennen.quote:Op maandag 15 februari 2016 17:41 schreef Zith het volgende:
[..]
De ethos kaart werkt beter als anderen niet weten wie het is. Als je hem niet kende dan zat je te twijfelen aan wetenschapper, politicus, enz.. nu weet je dat het een conspiracy persoon is en verliest het geloofwaardigheid voor de gewone persoon.
Philadelphia experiment? De naam is nieuw voor me.quote:Op maandag 15 februari 2016 20:53 schreef DeMolay het volgende:
Heb zelf in persoon met Al Bielek gesproken (R.I.P. leuke man ) en kan je verzekeren dat hij het echt geloofde .....tja ik stond ook ff verbaasd gezien ik hem een media speler vond.
Zegt me niks en kan er met google niks over vinden ook. Weet je zeker dat het zo heet?quote:Op maandag 15 februari 2016 20:53 schreef DeMolay het volgende:
Wie is er bekend met "Frontier Sciense Magazine "
Ben je serieus?quote:Op woensdag 17 februari 2016 13:35 schreef francorex het volgende:
Waarom leugens?
Waarom NASA liegt?
Waarom toch?
Hoe controleert NASA wat jij in je achtertuin of aan het strand kan zien?quote:Op woensdag 17 februari 2016 13:35 schreef francorex het volgende:
(video = 5.35 min)
Waarom leugens?
Waarom NASA liegt?
Waarom toch?
NASA is er om het heliocentrisch model te bevestigen.quote:Op woensdag 17 februari 2016 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe controleert NASA wat jij in je achtertuin of aan het strand kan zien?
Dat is geen antwoord op mijn vragen.quote:Op woensdag 17 februari 2016 14:06 schreef francorex het volgende:
[..]
NASA is er om het heliocentrisch model te bevestigen.
NASA creeert 'space' in je hoofd.
Meer en meer dringt het door dat NASA liegt " about everything" getuige dit topic en vele andere topics.
Goed zo ! Zo hoort het te zijn.quote:Ik heb het filmpje gekeken. Ik ben sprakeloos
Ik begrijp je vraag niet.quote:Op woensdag 17 februari 2016 14:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vragen.
De vraag is heel simpel. Aan het strand en 's nachts in je eigen achtertuin kan je dingen observeren die in tegenspraak zijn met een platte aarde. Hoe controleert NASA de dingen die je daar ziet?quote:Op woensdag 17 februari 2016 14:22 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik begrijp je vraag niet.
Wat heeft het met het filmpje te maken?
quote:NO ONE CAN SERVE TWO MASTERS. YOU EITHER SERVE GOD OR YOU SERVE MONEY. SO THE BANKERS DO EVERYTHING IN THEIR POWER TO HIDE GOD FROM YOU.
Hoezo aan het strand, heb je de curve al ontdekt?quote:Op woensdag 17 februari 2016 14:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De vraag is heel simpel. Aan het strand en 's nachts in je eigen achtertuin kan je dingen observeren die in tegenspraak zijn met een platte aarde. Hoe controleert NASA de dingen die je daar ziet?
Jup, dat is niet zo moeilijk om te zien. Schepen die achter die curve verdwijnen. En in de achtertuin kan je de beweging van de planeten observeren.quote:Op woensdag 17 februari 2016 14:39 schreef francorex het volgende:
[..]
Hoezo aan het strand, heb je de curve al ontdekt?
NASA controleert jouw gedachtengoed over hoe deze wereld in werkelijkheid is.
Schepen verdwijnen niet achter de curve ze verdwijnen door de wet van perspectief. Neem een zoom camera en een schip dat zogezegd achter de curve verdwijnt komt helemaal terug in zicht.quote:Schepen die achter die curve verdwijnen.
Maar hoe dan? Dat kan je blijkbaar niet uitleggen. Dat schip in die video is wel ver weg, maar nog niet aan de horizon.quote:Op woensdag 17 februari 2016 14:55 schreef francorex het volgende:
[..]
Schepen verdwijnen niet achter de curve ze verdwijnen door de wet van perspectief. Neem een zoom camera en een schip dat zogezegd achter de curve verdwijnt komt helemaal terug in zicht.
quote:Maar we hebben in dit topic ook al afbeeldingen en filmpjes voorbij zien komen die niet van NASA afkomstig zijn (zoals dat redbull filmpje en afbeeldingen van de Chinese ruimtevaartorganisatie) waaruit duidelijk blijkt dat de aarde rond is.
Zijn die volgens de "flat-earthers" ook onbetrouwbaar en zo ja waarom?
Sorry geen enkele steekhoudende argumentatie en probeer het eens een keer in je eigen woorden i.p.v simplistische youtubefilmpjesquote:
Nou moet je niet weer af proberen te leiden met andere filmpjes.quote:
Ook knap dat die zogenaamde luchtbel verre van rond is...quote:Op woensdag 17 februari 2016 15:17 schreef Chewie het volgende:
Mijn god zeg wat een idioterie in dat filmpje
"de vlag beweegt alsof die in water is"![]()
![]()
Jij ziet hierin geen problemen, voor jouw is dit legitiem?quote:Sorry geen enkele steekhoudende argumentatie
ik probeer bij het topic te blijven fakery in space. Andere vragen mss beter bespreken in een apart topicquote:En al nagedacht over de vliegroutes van de commerciële luchvaart?
Legitiemer dan de onzin die de maker van dat filmpje er van maakt ja.quote:Op woensdag 17 februari 2016 15:20 schreef francorex het volgende:
[..]
Jij ziet hierin geen problemen, voor jouw is dit legitiem?
De maker van het filmpje interesseert mij niet.quote:Legitiemer dan de onzin die de maker van dat filmpje er van maakt ja
CGIquote:
Maar waar is de onderbouwing? Of is dat weer eens te veel gevraagd?quote:Op woensdag 17 februari 2016 15:32 schreef francorex het volgende:
[..]
De maker van het filmpje interesseert mij niet.
Punt is, het is fakery in space van begin tot einde. Of het nu NASA of JAXA of ESA is, of een andere space organizatie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |