dat is ook inderdaad de overweging geweest van nasa om niet terug te gaan:quote:Op zondag 7 februari 2016 21:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En als die foto's een keer gemaakt worden noem je die toch wel weer fake. So whats the bloody point?
The 'bloody point' would be dat enorme PR winst voor NASA en veel andere organisaties kunnen zijn. Als ze 6 keer successvolle heen en weer op de Maan belanden binnen 3 en 4 jaren kunnen doen,robotjes op Mars en kometten (met god-only-knows wat voor snelheid) kunnen plaatsen dan zou 'n robotje op de Maan te zetten om wat fotos te maken en 'n paar achtergelaten stukjes Apollo 'debris' terug te brengen 'n 'makkie' zou zijn. Dat zou toch prachtig zijn ?! Er zijn toch grote corporaties die dat zullen sponsoren? Get your company logo on the space vehicle for only 100 million dollars - tis toch goedkoper dan wat ze op reclame uitgeven.quote:Op maandag 8 februari 2016 00:43 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat is ook inderdaad de overweging geweest van nasa om niet terug te gaan:
"tingo from the netherlands would only reject such footage, so whats the bloody point."
So what? Jij gaat het toch niet geloven.quote:Op maandag 8 februari 2016 01:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
The 'bloody point' would be dat enorme PR winst voor NASA en veel andere organisaties kunnen zijn. Als ze 6 keer successvolle heen en weer op de Maan belanden binnen 3 en 4 jaren kunnen doen,robotjes op Mars en kometten (met god-only-knows wat voor snelheid) kunnen plaatsen dan zou 'n robotje op de Maan te zetten om wat fotos te maken en 'n paar achtergelaten stukjes Apollo 'debris' terug te brengen 'n 'makkie' zou zijn. Dat zou toch prachtig zijn ?! Er zijn toch grote corporaties die dat zullen sponsoren? Get your company logo on the space vehicle for only 100 million dollars - tis toch goedkoper dan wat ze op reclame uitgeven.
Maar nee, dat doen ze niet - we krijgen alleen maar 't flauwe bullshit smoesjes over budgets
The bloody point is - they have never been to the moon and in our lifetimes, they never will.
quote:Op maandag 8 februari 2016 02:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So what? Jij gaat het toch niet geloven.
quote:Op maandag 8 februari 2016 02:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So what? Jij gaat het toch niet geloven.
https://www.theguardian.c(...)hs-apollo-astronautsquote:Op maandag 8 februari 2016 01:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
The 'bloody point' would be dat enorme PR winst voor NASA en veel andere organisaties kunnen zijn. Als ze 6 keer successvolle heen en weer op de Maan belanden binnen 3 en 4 jaren kunnen doen,robotjes op Mars en kometten (met god-only-knows wat voor snelheid) kunnen plaatsen dan zou 'n robotje op de Maan te zetten om wat fotos te maken en 'n paar achtergelaten stukjes Apollo 'debris' terug te brengen 'n 'makkie' zou zijn. Dat zou toch prachtig zijn ?! Er zijn toch grote corporaties die dat zullen sponsoren? Get your company logo on the space vehicle for only 100 million dollars - tis toch goedkoper dan wat ze op reclame uitgeven.
Maar nee, dat doen ze niet - we krijgen alleen maar 't flauwe bullshit smoesjes over budgets
The bloody point is - they have never been to the moon and in our lifetimes, they never will.
En dat is ook niet 'the bloody point'.quote:Op maandag 8 februari 2016 02:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So what? Jij gaat het toch niet geloven.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 22:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
En dat is ook niet 'the bloody point'.
De enige foto van de Apollo 'debris' en 'astronaut' tracks die meer op witte verf stipjes en potlood lijkt.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
https://www.theguardian.c(...)hs-apollo-astronauts
Dit soort zaken overtuigen jou ook niet dus het heeft eigenlijk bijna geen zin dit te posten.
Misschien kunnen ze op de maan ff voor de Mars missie oefenen.FF langs de Apollo sites, wat spulletjes terug brengen, ff kopen als Apollo missie artifacten. Wat 'n PR coup! Maar nee, dat doen ze niet.quote:
Je snapt het niet.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 23:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien kunnen ze op de maan ff voor de Mars missie oefenen.FF langs de Apollo sites, wat spulletjes terug brengen, ff kopen als Apollo missie artifacten. Wat 'n PR coup! Maar nee, dat doen ze niet.
Waarom?
Dat is de 'bloody point' en jij doet je best om 't te afwijken.
Oh brilliant.quote:
Ja als je dergelijke simpele opmerkingen al niet snapt heeft het weinig nut he.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 23:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh brilliant.
Dit vind ik 'n goede punt om 'discussie' met jou weer te afbreken.
Thank heavens for small mercies.
Ja he,ja he, ja he, ja he. ja he?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 23:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja als je dergelijke simpele opmerkingen al niet snapt heeft het weinig nut he.
Waarom doe jij het niet, je maakt het zo makkelijk klinken.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 23:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien kunnen ze op de maan ff voor de Mars missie oefenen.FF langs de Apollo sites, wat spulletjes terug brengen, ff kopen als Apollo missie artifacten. Wat 'n PR coup! Maar nee, dat doen ze niet.
Waarom?
Dat is de 'bloody point' en jij doet je best om 't te afwijken.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 22:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
En dat is ook niet 'the bloody point'.
Tja, jou overtuigen zal het toch niet, dus daarvoor hoeven ze het niet te doen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 23:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien kunnen ze op de maan ff voor de Mars missie oefenen.FF langs de Apollo sites, wat spulletjes terug brengen, ff kopen als Apollo missie artifacten. Wat 'n PR coup! Maar nee, dat doen ze niet.
Waarom?
Dat is een permanente camera in een onderwaterbad. Soms zie je de luchtbellen langs zwevenquote:Op woensdag 10 februari 2016 10:13 schreef Wantie het volgende:
Gister was er een timelaps te zien van de aarde vanuit het ruimtestation ISS.
Een grote wens van enkele BNW'ers die graag zouden zien dat de astronauten met hun iphone de aarde gingen filmen....
Wat een argument zeg. Hoe zou het er volgens jou uit moeten zien, professor in de pixelkunde?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 23:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
De enige foto van de Apollo 'debris' en 'astronaut' tracks die meer op witte verf stipjes en potlood lijkt.
Als je zo'n mooie,nette vertrouw in deze soort beelden hebt....fijn hoor.
Of spinnende vuurballen, triljarden kilometers verwijderd, die door de kosmos zoeven.quote:Op woensdag 10 februari 2016 15:46 schreef Amsanity het volgende:
Straks wordt er nog gezegd dat sterren allemaal gaatjes zijn in een doek ofzo..
[ afbeelding ]
Nee.quote:Op maandag 8 februari 2016 01:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn toch grote corporaties die dat zullen sponsoren?
Er zijn corporaties met genoeg geld om 't te sponsoren maar doen ze dat niet want ze weten dat 't allemaal fake bullshit is.quote:
En waarom zou dat niet kunnen?quote:Op woensdag 10 februari 2016 16:14 schreef francorex het volgende:
[..]
Of spinnende vuurballen, triljarden kilometers verwijderd, die door de kosmos zoeven.
En ondanks dat het zicht van de mens niet ongelimiteerd is, wordt beweerd dat we sterren zien die zo ver verwijderde zijn dat we moeten geloven dat we terugkijken in de tijd.
Moet niet gekker worden.
Klopt, maar waarom zou zo'n corporatie dat doen?quote:Op woensdag 10 februari 2016 16:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn corporaties met genoeg geld om 't te sponsoren
Nee, het levert gewoon geen fuck op. Ik had toch verwacht dat jij ondertussen wat beter op de hoogte zou zijn van de intentie van corporaties.quote:maar doen ze dat niet want ze weten dat 't allemaal fake bullshit is.
Sorry voor de reactie op je post - ik had 't vergeten dat je op m'n ignore list staat.quote:Op woensdag 10 februari 2016 17:13 schreef ems. het volgende:
[..]
Klopt, maar waarom zou zo'n corporatie dat doen?
[..]
Nee, het levert gewoon geen fuck op. Ik had toch verwacht dat jij ondertussen wat beter op de hoogte zou zijn van de intentie van corporaties.
Jawel - de astronots heeft geen sterren gezien.quote:Op woensdag 10 februari 2016 16:14 schreef francorex het volgende:
[..]
Of spinnende vuurballen, triljarden kilometers verwijderd, die door de kosmos zoeven.
En ondanks dat het zicht van de mens niet ongelimiteerd is, wordt beweerd dat we sterren zien die zo ver verwijderde zijn dat we moeten geloven dat we terugkijken in de tijd.
Moet niet gekker worden.
Ik he geen idee wat ik hieraan zou moeten zien..quote:Op woensdag 10 februari 2016 22:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jawel - de astronots heeft geen sterren gezien.
Denk je echt dat deze gasten echt naar 't maan zijn geweest? Ik niet. Paar minuten van de gasten is genoeg om misselijk van te zijn. Er is urenlang van zelfde soort enge BS te zien.
Van jou heb ik niks anders verwacht.quote:Op woensdag 10 februari 2016 22:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik he geen idee wat ik hieraan zou moeten zien..
Maare je weet dat die mensen getraind zijn voor andere zaken dan voor een zaal vol mensen een statement af te leggen!
Maar ik snap je wel hoor, het is doorslag gevend bewijs! dat een mens niet in de ruimte geweest is..
Waarom? nou een belabberde statement naderhand!
ow en wanneer komt het enge stukje?
Tingo de huis tuin en keuken psycholoog...quote:Op woensdag 10 februari 2016 22:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik he geen idee wat ik hieraan zou moeten zien..
Maare je weet dat die mensen getraind zijn voor andere zaken dan voor een zaal vol mensen een statement af te leggen!
Maar ik snap je wel hoor, het is doorslag gevend bewijs! dat een mens niet in de ruimte geweest is..
Waarom? nou een belabberde statement naderhand!
ow en wanneer komt het enge stukje?
Nou..... 2634 delen jou mening..quote:Op woensdag 10 februari 2016 22:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Van jou heb ik niks anders verwacht.
realtime (hoeft niet live) is te veel gevraagd..?quote:Op woensdag 10 februari 2016 10:13 schreef Wantie het volgende:
Gister was er een timelaps te zien van de aarde vanuit het ruimtestation ISS.
Een grote wens van enkele BNW'ers die graag zouden zien dat de astronauten met hun iphone de aarde gingen filmen....
http://www.ustream.tv/channel/live-iss-streamquote:Op donderdag 11 februari 2016 00:49 schreef Orwell het volgende:
[..]
realtime (hoeft niet live) is te veel gevraagd..?
(zeg maar: gewoon met je iphone even wat vakantie videootjes maken)...
Nu je er toch bent..
in die saaie baan om de aarde...
met dat, na 3 uur de de keel uithangende, uitzicht..
bedankt voor de linksquote:Op donderdag 11 februari 2016 00:58 schreef theguyver het volgende:
[..]
http://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream
live stream en locatie![]()
http://www.n2yo.com/space-station/
Kijk nu nog maar eens danquote:Op donderdag 11 februari 2016 01:03 schreef Orwell het volgende:
[..]
bedankt voor de links
helaas, zoals tot nu toe voor mij 20 op de 20 keer geen beeld/storing..
Dat interesseert ze niet.quote:Op woensdag 10 februari 2016 16:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn corporaties met genoeg geld om 't te sponsoren maar doen ze dat niet want ze weten dat 't allemaal fake bullshit is.
3 uur lang daar naar kijken?quote:Op donderdag 11 februari 2016 00:49 schreef Orwell het volgende:
[..]
realtime (hoeft niet live) is te veel gevraagd..?
(zeg maar: gewoon met je iphone even wat vakantie videootjes maken)...
Nu je er toch bent..
in die saaie baan om de aarde...
met dat, na 3 uur de de keel uithangende, uitzicht..
Ah, daar issie weer. "Kijk dit filmpje ze moeten wel liegen want dat vind ik dus is alles wat betreft de ruimte fake". Dat je je niet schaamtquote:Op woensdag 10 februari 2016 22:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jawel - de astronots heeft geen sterren gezien.
Denk je echt dat deze gasten echt naar 't maan zijn geweest? Ik niet. Paar minuten van de gasten is genoeg om misselijk van te zijn. Er is urenlang van zelfde soort enge BS te zien.
Heb je nu al eens naar boven gekeken bij heldere nacht om het ISS nu eens proberen te vinden?quote:Op woensdag 10 februari 2016 22:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Van jou heb ik niks anders verwacht.
De vast hangende plaat.quote:Op donderdag 11 februari 2016 13:40 schreef ems. het volgende:
[..]
Ah, daar issie weer. "Kijk dit filmpje ze moeten wel liegen want dat vind ik dus is alles wat betreft de ruimte fake". Dat je je niet schaamt
Dat is een nep ISS. Waarom ze wel een nep ISS de ruimte in kunnen krijgen maar geen echte snap ik ook niet.quote:Op donderdag 11 februari 2016 13:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je nu al eens naar boven gekeken bij heldere nacht om het ISS nu eens proberen te vinden?
Zijn handige apps voor die je precies kunnen vertellen hoe laat die over komt vliegen
Hangt er vanaf.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 14:58 schreef Tingo het volgende:
(Is enorme leugens vertellen aan kinderen niet 'n vorm van kinder misbruik?)
dat is nu niet een man die is magistraals heeft meegemaakt.quote:Op donderdag 11 februari 2016 13:40 schreef ems. het volgende:
[..]
Ah, daar issie weer. "Kijk dit filmpje ze moeten wel liegen want dat vind ik dus is alles wat betreft de ruimte fake". Dat je je niet schaamt
Ook ik mag graag speculeren. Concluderen echter is iets dat ik bewaar voor als ik iets zeker weet.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is nu niet een man die is magistraals heeft meegemaakt.
wees realistisch. Dit is toch niet iemand die op de maan is geweest.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:30 schreef ems. het volgende:
[..]
Ook ik mag graag speculeren. Concluderen echter is iets dat ik bewaar voor als ik iets zeker weet.
Weer zo'n goed argument van de napraters-school. Hoe dient iemand die op de maan is geweest zich te gedragen dan?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wees realistisch. Dit is toch niet iemand die op de maan is geweest.
Hoe zou een Amerikaan die werkelijk op de maan is geweest eruit moeten zien volgens jou?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wees realistisch. Dit is toch niet iemand die op de maan is geweest.
GMTA.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:20 schreef ems. het volgende:
[..]
Hoe dient iemand die op de maan is geweest zich te gedragen dan?
Ik zou wat meer enthusiasme verwachten.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wees realistisch. Dit is toch niet iemand die op de maan is geweest.
Hij komt meer op me over als een introverte wetenschapper die in z'n broek poept om een groot publiek toe te spreken. Een publiek dat elk woord dat hij zegt op een gouden weegschaaltje legt.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 20:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zou wat meer enthusiasme verwachten.
Idd astronot?quote:
“For example the US Air Force has the largest movie studios and more equipment in San Bernadino than any studio in Hollywood.” - Bill Kaysingquote:
Aldus de grondlegger van de moonhoax theorie ..zet het er even bij dan weet iedereen wie je bedoeld.quote:Op maandag 15 februari 2016 01:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
“For example the US Air Force has the largest movie studios and more equipment in San Bernadino than any studio in Hollywood.” - Bill Kaysing
Mooie compilatie . De gozer op 7:50 is ook grappig.
Dankje.
Goed om kunnen lachen, Thanksquote:
Er is alweer een sterke daling te zien...quote:Op maandag 15 februari 2016 13:16 schreef francorex het volgende:
(video = 37 seconden)
"Ook al is de leugen nog zo snel. De waarheid achterhaalt haar wel."
De naam is voor mij nieuw, dus ik zoek het op.quote:Op maandag 15 februari 2016 13:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Meeste mensen weet wie Bill Kaysing was....als niet, kunnen 't zelf opzoeken.
quote:William Charles Kaysing (July 31, 1922 – April 21, 2005) was a writer best known for claiming that the six Apollo Moon landings between July 1969 and December 1972 were hoaxes. He is regarded as the initiator of the Moon hoax movement.
De ethos kaart werkt beter als anderen niet weten wie het is. Als je hem niet kende dan zat je te twijfelen aan wetenschapper, politicus, enz.. nu weet je dat het een conspiracy persoon is en verliest het geloofwaardigheid voor de gewone persoon.quote:Op maandag 15 februari 2016 13:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
De naam is voor mij nieuw, dus ik zoek het op.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Kaysing
[..]
Daarom is het altijd goed om de achtergrond van uitspraken en de personen die ze doen te kennen.quote:Op maandag 15 februari 2016 17:41 schreef Zith het volgende:
[..]
De ethos kaart werkt beter als anderen niet weten wie het is. Als je hem niet kende dan zat je te twijfelen aan wetenschapper, politicus, enz.. nu weet je dat het een conspiracy persoon is en verliest het geloofwaardigheid voor de gewone persoon.
Philadelphia experiment? De naam is nieuw voor me.quote:Op maandag 15 februari 2016 20:53 schreef DeMolay het volgende:
Heb zelf in persoon met Al Bielek gesproken (R.I.P. leuke man ) en kan je verzekeren dat hij het echt geloofde .....tja ik stond ook ff verbaasd gezien ik hem een media speler vond.
Zegt me niks en kan er met google niks over vinden ook. Weet je zeker dat het zo heet?quote:Op maandag 15 februari 2016 20:53 schreef DeMolay het volgende:
Wie is er bekend met "Frontier Sciense Magazine "
Ben je serieus?quote:Op woensdag 17 februari 2016 13:35 schreef francorex het volgende:
Waarom leugens?
Waarom NASA liegt?
Waarom toch?
Hoe controleert NASA wat jij in je achtertuin of aan het strand kan zien?quote:Op woensdag 17 februari 2016 13:35 schreef francorex het volgende:
(video = 5.35 min)
Waarom leugens?
Waarom NASA liegt?
Waarom toch?
NASA is er om het heliocentrisch model te bevestigen.quote:Op woensdag 17 februari 2016 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe controleert NASA wat jij in je achtertuin of aan het strand kan zien?
Dat is geen antwoord op mijn vragen.quote:Op woensdag 17 februari 2016 14:06 schreef francorex het volgende:
[..]
NASA is er om het heliocentrisch model te bevestigen.
NASA creeert 'space' in je hoofd.
Meer en meer dringt het door dat NASA liegt " about everything" getuige dit topic en vele andere topics.
Goed zo ! Zo hoort het te zijn.quote:Ik heb het filmpje gekeken. Ik ben sprakeloos
Ik begrijp je vraag niet.quote:Op woensdag 17 februari 2016 14:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vragen.
De vraag is heel simpel. Aan het strand en 's nachts in je eigen achtertuin kan je dingen observeren die in tegenspraak zijn met een platte aarde. Hoe controleert NASA de dingen die je daar ziet?quote:Op woensdag 17 februari 2016 14:22 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik begrijp je vraag niet.
Wat heeft het met het filmpje te maken?
quote:NO ONE CAN SERVE TWO MASTERS. YOU EITHER SERVE GOD OR YOU SERVE MONEY. SO THE BANKERS DO EVERYTHING IN THEIR POWER TO HIDE GOD FROM YOU.
Hoezo aan het strand, heb je de curve al ontdekt?quote:Op woensdag 17 februari 2016 14:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De vraag is heel simpel. Aan het strand en 's nachts in je eigen achtertuin kan je dingen observeren die in tegenspraak zijn met een platte aarde. Hoe controleert NASA de dingen die je daar ziet?
Jup, dat is niet zo moeilijk om te zien. Schepen die achter die curve verdwijnen. En in de achtertuin kan je de beweging van de planeten observeren.quote:Op woensdag 17 februari 2016 14:39 schreef francorex het volgende:
[..]
Hoezo aan het strand, heb je de curve al ontdekt?
NASA controleert jouw gedachtengoed over hoe deze wereld in werkelijkheid is.
Schepen verdwijnen niet achter de curve ze verdwijnen door de wet van perspectief. Neem een zoom camera en een schip dat zogezegd achter de curve verdwijnt komt helemaal terug in zicht.quote:Schepen die achter die curve verdwijnen.
Maar hoe dan? Dat kan je blijkbaar niet uitleggen. Dat schip in die video is wel ver weg, maar nog niet aan de horizon.quote:Op woensdag 17 februari 2016 14:55 schreef francorex het volgende:
[..]
Schepen verdwijnen niet achter de curve ze verdwijnen door de wet van perspectief. Neem een zoom camera en een schip dat zogezegd achter de curve verdwijnt komt helemaal terug in zicht.
quote:Maar we hebben in dit topic ook al afbeeldingen en filmpjes voorbij zien komen die niet van NASA afkomstig zijn (zoals dat redbull filmpje en afbeeldingen van de Chinese ruimtevaartorganisatie) waaruit duidelijk blijkt dat de aarde rond is.
Zijn die volgens de "flat-earthers" ook onbetrouwbaar en zo ja waarom?
Sorry geen enkele steekhoudende argumentatie en probeer het eens een keer in je eigen woorden i.p.v simplistische youtubefilmpjesquote:
Nou moet je niet weer af proberen te leiden met andere filmpjes.quote:
Ook knap dat die zogenaamde luchtbel verre van rond is...quote:Op woensdag 17 februari 2016 15:17 schreef Chewie het volgende:
Mijn god zeg wat een idioterie in dat filmpje
"de vlag beweegt alsof die in water is"![]()
![]()
Jij ziet hierin geen problemen, voor jouw is dit legitiem?quote:Sorry geen enkele steekhoudende argumentatie
ik probeer bij het topic te blijven fakery in space. Andere vragen mss beter bespreken in een apart topicquote:En al nagedacht over de vliegroutes van de commerciële luchvaart?
Legitiemer dan de onzin die de maker van dat filmpje er van maakt ja.quote:Op woensdag 17 februari 2016 15:20 schreef francorex het volgende:
[..]
Jij ziet hierin geen problemen, voor jouw is dit legitiem?
De maker van het filmpje interesseert mij niet.quote:Legitiemer dan de onzin die de maker van dat filmpje er van maakt ja
CGIquote:
Maar waar is de onderbouwing? Of is dat weer eens te veel gevraagd?quote:Op woensdag 17 februari 2016 15:32 schreef francorex het volgende:
[..]
De maker van het filmpje interesseert mij niet.
Punt is, het is fakery in space van begin tot einde. Of het nu NASA of JAXA of ESA is, of een andere space organizatie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |