Wat was inhoudelijk nu echt het dramatische verschillen tussen '88 en pakweg '98?quote:Op maandag 20 juni 2016 09:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In 1988 was er nog helemaal geen EU. De 'achievements of the EU' zijn dan ook aanzienlijk geringer, de EU claimt de successen van zijn voorgangers en de successen van het continent met zijn wel democratische natiestaten als het eigen succes. De EU zelf heeft niet veel om zich voor op de borst te kloppen, en de EU van na het verdrag van Lissabon al helemaal niet.
Macht.quote:Op maandag 20 juni 2016 09:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat was inhoudelijk nu echt het dramatische verschillen tussen '88 en pakweg '98?
De zogenaamde 'critici' trekken altijd grote conclusies uit de andere namen maar waar zit nu echt de kneep?
Zijn dat dezelfde Britten die een *verenigd* koningrijk hebben van (o.a.) 4 landen? Juist ja.quote:Op maandag 20 juni 2016 02:58 schreef 729Sinistra het volgende:
Wat men nog steeds niet begrijpt is dat er geen Europees volk bestaat. Er is geen Europese identiteit, taal of cultuur. Een Duitser is geen Nederlander en een Pool is geen Spanjaard. De mensen willlen de natiestaat en ook in de 21ste eeuw. De Britten hebben dat maar al te goed begrepen en willen geen Europese superstaat met eigen vlag, volkslied, regering en leger!
Dat zwartmaken van Boris Johnson was laatst ook prominent in de Elsevier aanwezig.quote:Op zondag 19 juni 2016 15:32 schreef Nintex het volgende:
Boris Johnson speelt de 'long game'
[ afbeelding ]
Dus weer terug naar stadsstaten?quote:Op maandag 20 juni 2016 09:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat zwartmaken van Boris Johnson was laatst ook prominent in de Elsevier aanwezig.
Waar denken we bij Zwitserland aan?
Waar denken we bij de EU aan?
Politiek hoort niet thuis bij anonieme Brusselse ambtenaren. Politici moeten de adem van de kiezer kunnen ruiken.
Een van de voordelen van het districtenstelsel is natuurlijk dat je je mandaathouder in je eigen buurt of straat kunt aanspreken, zelfs neerschieten zo is afgelopen week gebleken, maar dat is een andere kwestie. Het kan best wat abstracter, dat kunnen politici en het electoraat best aan, dan heb je een stelsel van evenredige vertegenwoordiging.quote:Op maandag 20 juni 2016 09:29 schreef Lyrebird het volgende:
Politiek hoort niet thuis bij anonieme Brusselse ambtenaren. Politici moeten de adem van de kiezer kunnen ruiken.
Nee, alles behalve dat. Samenwerking is een topprioriteit. Maar de macht moet bij de kiezer liggen.quote:
Jawel WS, er zijn dagen dat je volledig coherent bent, en dat het net is alsof ik mezelf hoor. Moet zeggen dat jij het wel mooi opschrijft.quote:Op maandag 20 juni 2016 09:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een van de voordelen van het districtenstelsel is natuurlijk dat je je mandaathouder in je eigen buurt of straat kunt aanspreken, zelfs neerschieten zo is afgelopen week gebleken, maar dat is een andere kwestie. Het kan best wat abstracter, dat kunnen politici en het electoraat best aan, dan heb je een stelsel van evenredige vertegenwoordiging.
Maar als je die twee door elkaar gaat halen zodat de afstand tussen kiezer en verkozene maximaal is, zelfs zodanig dat de meeste verkozenen niet die van die kiezer in kwestie zijn maar van een andere vooraf aangewezen kiezer, dan kom je snel in een situatie dat het niets meer met democratische beginselen te maken heeft, maar juist een stelsel dat slechts geschikt is om macht bij de kiezer weg te houden.
Is het echt zo gek om over je eigen dorpsgrenzen heen te kijken?quote:Op maandag 20 juni 2016 09:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat zwartmaken van Boris Johnson was laatst ook prominent in de Elsevier aanwezig.
Waar denken we bij Zwitserland aan?
Waar denken we bij de EU aan?
Politiek hoort niet thuis bij anonieme Brusselse ambtenaren. Politici moeten de adem van de kiezer kunnen ruiken.
Dat is natuurlijk in feite gewoon het model van het huidige EU-lidmaatschap van het VK. Want aan de belangrijkste extra toevoegingen bovenop de EEG (zoals Schengen, de euro, het Europees arrestatiebevel etc.) doen ze niet mee.quote:Op maandag 20 juni 2016 09:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, alles behalve dat. Samenwerking is een topprioriteit. Maar de macht moet bij de kiezer liggen.
Dat hebben we lange tijd best aardig georganiseerd, met landen die hun eigen boontjes dopten en economisch overleg binnen de EEG om de handel tussen landen te bevorderen. Het lijkt me verstandig om terug te gaan naar dat model.
Bijna, ook de Britten hebben te maken met door Brussel afgedwongen regelgeving.quote:Op maandag 20 juni 2016 11:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk in feite gewoon het model van het huidige EU-lidmaatschap van het VK. Want aan de belangrijkste extra toevoegingen bovenop de EEG (zoals Schengen, de euro, het Europees arrestatiebevel etc.) doen ze niet mee.
maar daar heeft hun regering gewoon mee ingestemd. Maar europa de schuld geven van zoiets is makkelijker dan zelf vertellen waarom je akkoord bent gegaan met zo'n regelquote:Op maandag 20 juni 2016 11:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Bijna, ook de Britten hebben te maken met door Brussel afgedwongen regelgeving.
Een van de voorbeelden die door Nigel Farage werd aangegeven van Brusselse bemoeizucht en one size fits all wetgeving, waren verscherpte regels voor slachthuizen. Kleinere Britse slachthuizen delfden het onderspit, en er moest meer geleurd moest worden met dieren, wat zorgde voor meer en grotere uitbraken van besmettelijke ziekten.
De EEG had dat ook al.quote:Op maandag 20 juni 2016 11:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Bijna, ook de Britten hebben te maken met door Brussel afgedwongen regelgeving.
Een van de voorbeelden die door Nigel Farage werd aangegeven van Brusselse bemoeizucht en one size fits all wetgeving, waren verscherpte regels voor slachthuizen. Kleinere Britse slachthuizen delfden het onderspit, en er moest meer geleurd worden met dieren, wat zorgde voor meer en grotere uitbraken van besmettelijke ziekten.
Aha, de Britse slachthuizen en voedingsindustrie die voor de toepassing van internationale regels de Gekke Koeienziekten veroorzaakten? Ofwel het ligt allemaal zoals gebruikelijk weer wat anders dan een Farage roeptoetert...quote:Op maandag 20 juni 2016 11:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Bijna, ook de Britten hebben te maken met door Brussel afgedwongen regelgeving.
Een van de voorbeelden die door Nigel Farage werd aangegeven van Brusselse bemoeizucht en one size fits all wetgeving, waren verscherpte regels voor slachthuizen. Kleinere Britse slachthuizen delfden het onderspit, en er moest meer geleurd worden met dieren, wat zorgde voor meer en grotere uitbraken van besmettelijke ziekten.
quote:Beleggers zijn aan het begin van de week in opperbeste stemming. De laatste peiling voorspelt dat de Britten er donderdag voor kiezen om in de Europese Unie te blijven, en dat geeft de koersen vleugels.
Haha.quote:Op maandag 20 juni 2016 13:54 schreef Kaas- het volgende:
http://www.politico.eu/ar(...)rexit-antanas-guoga/
Die beleggers zijn ook net echt borderline-tienermeisjes.quote:Op maandag 20 juni 2016 12:38 schreef Arcee het volgende:
Deze beurzen rekenen na dagen van Brexit-angst nu ook op een Bremain: http://beurs.fd.nl/aandelen/amsterdam/aex/
[..]
Nee, de projecties van analisten op koersbewegingen zijn gewoon dom. Handelaren hoeven geen verklaring van hun motivatie voor koop of verkoop op te geven, dus de redenen achter de koersbewegingen zitten volledig in een black box.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:05 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Die beleggers zijn ook net echt borderline-tienermeisjes.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |