Nou, naar mijn mening zou een telefoon wat langer mee moeten gaan dan 10 dagen dus ik ben ermee naar BelSimpel, waar ik hem online besteld had de 23ste, gegaan. Die zeiden meteen, nog voor ik kon zeggen wat er gebeurd is, ja, dat is gebruikersschade hè, daar kunnen we niks mee. Na wat doorzetten, hebben ze hem toch doorgestuurd zodat 'iemand van de technische dienst' er naar kan kijken. Die zeiden na een weekje dat het vocht en valschade was, maar dat ze niks definitiefs konden zeggen omdat dat de afdeling van Dynafix was, een reparatiebedrijf wat samsungreparaties doet en die besluit of het binnen de garantie valt of niet.
Nu heb je dan zo'n onlinecode en dan kan je via de site het traject in de gaten houden. Nu hebben ze naar BelSimpel, die het contact allemaal doet, dat heb ik niet rechtstreeks met Dynafix, een prijsopgaaf gestuurd omdat het niet binnen de garantie valt. Nu word ik dus wrs maandag gebeld door belsimpel dat het niet binnen de garantie valt. Ze zullen het wel op val-of stootschade gooien
Ik heb al beschreven hoe het tot stand gekomen is, ik heb echt níks gedaan wat ervoor kan zorgen dat hij het helemaal niet meer doet. Nu is mijn vraag, wat zijn mijn rechten, wat kan ik doen? Hoe gaat zo'n procedure waarin wordt bepaald wat binnen de garantie valt en wat niet? Het lijkt me dat, wanneer ze beweren dat het val- of stootschade is, ze moeten kunnen aantonen/bewijzen dat hij inderdaad gevallen of gestoten is. Of is het zo dat ze kunnen zeggen 'deze beschadiging komt meestal daar en daar door dus dat zal nu ook wel zo zijn dus geen garantie'?
Met andere woorden, lieve FOK!kers, wat moet ik nu doen en/of zeggen straks
Hoe dan? Ik heb echt het gevoel dat ze me gewoon een slechte telefoon in de maag gesplitst hebben en me nu nog proberen te naaien ook
Hoe duur is het ding?
Daarnaast is aan de buitenkant wel te zien of het valschade is, neem aan dat er nog weinig gebruikerssporen op zitten?
Het is een telefoon van ik meen, uit mijn hoofd, 320 euro.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:06 schreef Hallmark het volgende:
Dus hij is eigenlijk puntgaaf, op het spontaan gesprongen scherm na? Eerste half jaar van de garantie is het hun probleem om te bewijzen dat het jouw fout is.
Hoe duur is het ding?
Wat moet ik dan doen/zeggen? Het is handig om te weten dat het hun probleem is om het te bewijzen, maar als zij zeggen dat dat bewijs sluitend is, en ik vind van niet, wat dan. Want zo gaat dat wel gaan dan vermoed ik.
Op het eerste: Dat zal ik doen. Mocht hij toch rood zijn: is het dan geen fout in het toestel? Ik neem aan dat de schade groter zou zijn dan hij is als hij een uur of op 2 meter diepte in het water ligt. En volgens hun beschrijving zou hij tegen de rest moeten kunnen. Hoewel ik het betwijfel, want ik heb hem neit eens in bad laten vallen.quote:
Vraag om foto's van de vochtschade. In de binnenkant van je telefoon zitten stickertjes die rood verkleuren als ze met vocht in aanraking komen.
Daarnaast is aan de buitenkant wel te zien of het valschade is, neem aan dat er nog weinig gebruikerssporen op zitten?
Er zitten haast geen gebruikssporen op. Hij is voor zover ik weet helemaal gaaf op die kleine barst dus na
Tsja, 320 euro kán de moeite waard zijn om er werk van te maken, d.w.z. even langs de Rechtswinkel.quote:
Het is een telefoon van ik meen, uit mijn hoofd, 320 euro.
Wat moet ik dan doen/zeggen? Het is handig om te weten dat het hun probleem is om het te bewijzen, maar als zij zeggen dat dat bewijs sluitend is, en ik vind van niet, wat dan.
Waar het ruwweg op neer zal komen, is dat het zonder zichtbare schade natuurlijk zeer lastig voor hun is. En dat vochtding is bullshit want a) hij is waterdicht en b) heeft niks met scherm te maken.
Dus je kan ze dagvaarden:
https://www.rechtspraak.n(...)1-932f-a37cc7ae3dbb0
Griffie kost iets van 150, en deurwaarder nog eens 80 of zo? Zul je moeten voorschieten.
Ja dat is dus vrij heftig, die kosten. Als ik geld zou hebben, zou dit allemaal geen probleem zijn, maar dan had ik de reparatie ook makkelijk zelf kunnen dokken. Ik heb al een half jaar moeten sparen van mijn stufi voor ik eindelijk een nieuwe telefoon kon betalen.quote:
[..]
Tsja, 320 euro kán de moeite waard zijn om er werk van te maken, d.w.z. even langs de Rechtswinkel.
Waar het ruwweg op neer zal komen, is dat het zonder zichtbare schade natuurlijk zeer lastig voor hun is. En dat vochtding is bullshit want a) hij is waterdicht en b) heeft niks met scherm te maken.
Dus je kan ze dagvaarden:
https://www.rechtspraak.n(...)1-932f-a37cc7ae3dbb0
Griffie kost iets van 150, en deurwaarder nog eens 80 of zo? Zul je moeten voorschieten.
Zij zeggen natuurlijk dat dat barstje van vallen of stoten komt. Ik zeg van niet. En dan?
Nounou, misschien eerst een met het bedrijf er uit zien te komen, dan kun je altijd nog dreigen met een dagvaarding.quote:
[..]
Tsja, 320 euro kán de moeite waard zijn om er werk van te maken, d.w.z. even langs de Rechtswinkel.
Waar het ruwweg op neer zal komen, is dat het zonder zichtbare schade natuurlijk zeer lastig voor hun is. En dat vochtding is bullshit want a) hij is waterdicht en b) heeft niks met scherm te maken.
Dus je kan ze dagvaarden:
https://www.rechtspraak.n(...)1-932f-a37cc7ae3dbb0
Griffie kost iets van 150, en deurwaarder nog eens 80 of zo? Zul je moeten voorschieten.
Volgens mij moet een bedrijf in de eerste 6 maanden na aankoop kunnen bewijzen dat het door jou komt, als ze dat niet grondig kunnen zijn ze je gewoon een vervangend toestel schuldig, heb daar wel eens iets over gelezen, maar hoe dat precies zit weet ik niet meer. Je kunt dus altijd vragen om harde bewijzen.quote:
[..]
Op het eerste: Dat zal ik doen. Mocht hij toch rood zijn: is het dan geen fout in het toestel? Ik neem aan dat de schade groter zou zijn dan hij is als hij een uur of op 2 meter diepte in het water ligt. En volgens hun beschrijving zou hij tegen de rest moeten kunnen. Hoewel ik het betwijfel, want ik heb hem neit eens in bad laten vallen.
Er zitten haast geen gebruikssporen op. Hij is voor zover ik weet helemaal gaaf op die kleine barst dus na
dat val en vocht gebruiken ze te pas en te onpas... valt niet te bewijzen vanaf jou kant, dus wss word je lekker genaaid door zequote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:59 schreef timmmmm het volgende:
Saillant detail, het reparatiecentrum van BelSimpel wist me zelfs te vertellen dat het gebruikersschade én vochtschade was. De mobiele telefoon waar het om gaat, samsung galaxy S5 Neo, heeft als kenmerk dat hij een half uur lang waterdicht is tot één meter.
Hoe dan? Ik heb echt het gevoel dat ze me gewoon een slechte telefoon in de maag gesplitst hebben en me nu nog proberen te naaien ook
Dit bedoel ik: https://webwinkelrecht.nl(...)ast-bij-de-verkoper/quote:
Heeft iemand ervaring met dat Dynafix, zijn die lui een beetje betrouwbaar of zijn er meer zaken bekend dat men zich genaaid voelt?
Van hun kant lijkt het me ook erg lastig, aangezien die stickertjes ook maar stickertjes zijn. Ik heb tot nu toe nergens reden gezien om aan te nemen dat die echt als betrouwbare indicator werken. Wel dat ze vrij makkelijk lijken te verkleuren.quote:
[..]
dat val en vocht gebruiken ze te pas en te onpas... valt niet te bewijzen vanaf jou kant, dus wss word je lekker genaaid door ze
Dit zit er als 'relevant document' aan gekoppeld. Zo zien jullie het ontstane barstje in kwestie
Laat ze dan maar bewijzen dat het door jou komt, als er aan de zijkant (buitenkant) geen spoortje te vinden is dan ligt het dus aan het toestel.quote:
[ afbeelding ]
Dit zit er als 'relevant document' aan gekoppeld. Zo zien jullie het ontstane barstje in kwestie
TS, je had het over paarse vlekken.. Samsung heeft al vaker last gehad van purple smearing.
Je kunt ook een klacht bij BelSimpel indienen. Dan moeten zij er nog een keer naar kijken, wordt het opgepakt door de afdeling Aftersales.
Het kan aan mijn geheel partijdige standpunt liggen, maar ik zie een foto waar ed barst onscherp op staat (zodat je niet ziet dat hij van binnenuit is en niet van de buitenkant, zo cynisch ben ik wel) en verder zie je alleen vuil en vinger maar geen enkel spoortje van schadequote:
[..]
Laat ze dan maar bewijzen dat het door jou komt, als er aan de zijkant (buitenkant) geen spoortje te vinden is dan ligt het dus aan het toestel.
Je hebt een overeenkomst met de verkoper, ik zou niet die passeren door rechtstreeks naar de fabrikant te gaan. Je kunt dan rechten verspelen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:41 schreef Fer het volgende:
Probeer anders in contact te komen met Samsung, lijkt op een productiefout, met de barst aan de binnenzijde.
Is de telefoon echt gevallen of is het praktisch niet mogelijk dat dat is gebeurd?quote:
Ik heb 24 december een nieuwe telefoon gekocht en de eerste week van januari ging het ding zomaar kapot. Niet laten vallen, nergens tegenaan geknald, er is helemaal niks geks mee gebeurd. Eerst werd hij over het hele scherm langzaam maar zeker helemaal paars en enkele uren daarna zat er ook ineens, terwijl ik hem al uren op een kast had liggen omdat ik bang was voor wat er mis mee was (straks lekt er een accu of zo) in fikse barst aan de binnenkant van het scherm. Niet aan de 'gebruikerskant' dus.
Nou, naar mijn mening zou een telefoon wat langer mee moeten gaan dan 10 dagen dus ik ben ermee naar BelSimpel, waar ik hem online besteld had de 23ste, gegaan. Die zeiden meteen, nog voor ik kon zeggen wat er gebeurd is, ja, dat is gebruikersschade hè, daar kunnen we niks mee. Na wat doorzetten, hebben ze hem toch doorgestuurd zodat 'iemand van de technische dienst' er naar kan kijken. Die zeiden na een weekje dat het vocht en valschade was, maar dat ze niks definitiefs konden zeggen omdat dat de afdeling van Dynafix was, een reparatiebedrijf wat samsungreparaties doet en die besluit of het binnen de garantie valt of niet.
Nu heb je dan zo'n onlinecode en dan kan je via de site het traject in de gaten houden. Nu hebben ze naar BelSimpel, die het contact allemaal doet, dat heb ik niet rechtstreeks met Dynafix, een prijsopgaaf gestuurd omdat het niet binnen de garantie valt. Nu word ik dus wrs maandag gebeld door belsimpel dat het niet binnen de garantie valt. Ze zullen het wel op val-of stootschade gooien
Ik heb al beschreven hoe het tot stand gekomen is, ik heb echt níks gedaan wat ervoor kan zorgen dat hij het helemaal niet meer doet. Nu is mijn vraag, wat zijn mijn rechten, wat kan ik doen? Hoe gaat zo'n procedure waarin wordt bepaald wat binnen de garantie valt en wat niet? Het lijkt me dat, wanneer ze beweren dat het val- of stootschade is, ze moeten kunnen aantonen/bewijzen dat hij inderdaad gevallen of gestoten is. Of is het zo dat ze kunnen zeggen 'deze beschadiging komt meestal daar en daar door dus dat zal nu ook wel zo zijn dus geen garantie'?
Met andere woorden, lieve FOK!kers, wat moet ik nu doen en/of zeggen straks
Vaak proberen dit soort bedrijven zich er gemakkelijk vanaf te maken met de smoes dat het om vochtschade gaat. Dit terwijl er in sommige gevallen nooit sprake van vochtschade kan zijn. Als je zeker weet dat dit niet kan kloppen zou ik ze vragen om hard bewijs dat er ook echt schade is. Want vaak is dit gewoon een excuus om niks voor je te hoeven doen.
En om deze vraag te beantwoorden: niet betrouwbaar deze lui. Zoals gezegd: vochtschade als smoes gebruiken om er vanaf te zijn enzovoort. Bij T-Mobile heb ik dit soort klachten vrij vaak voorbij zien komen.quote:
Heeft iemand ervaring met dat Dynafix, zijn die lui een beetje betrouwbaar of zijn er meer zaken bekend dat men zich genaaid voelt?
Als het vochtschade is, zit de fout ook in het toestel. Want bij mij heeft hij het niet opgelopen én het toestel zou waterdicht moeten zijnquote:
[..]
Is de telefoon echt gevallen of is het praktisch niet mogelijk dat dat is gebeurd?
Vaak proberen dit soort bedrijven zich er gemakkelijk vanaf te maken met de smoes dat het om vochtschade gaat. Dit terwijl er in sommige gevallen nooit sprake van vochtschade kan zijn. Als je zeker weet dat dit niet kan kloppen zou ik ze vragen om hard bewijs dat er ook echt schade is. Want vaak is dit gewoon een excuus om niks voor je te hoeven doen.
Ik ben nog niet gebeld en heb er vandaag zelf ook geen gaatje voor gehadquote:
Heb momenteel een procedure ingesteld tegen Vodafone nadat Dynafix ook geconstateerd had dat de schade door mij was ontstaan.quote:
Heeft iemand ervaring met dat Dynafix, zijn die lui een beetje betrouwbaar of zijn er meer zaken bekend dat men zich genaaid voelt?
Dus nee. Om veel frustratie te besparen kun je het beste in eerste instantie naar de geschillencommissie gaan, of anders naar de kantonrechter.
Hadden ze 10 jaar geleden ook al bij me geflikt, toestal was 87 dagen oud.quote:
Conclusie: klinkt als een smoes, laat ze maar bewijzen dat het wel vochtschade is. Dit probleem duikt veel vaker op btw, zie mijn vorige post.
Sindsdien geen Neukia meer gekocht!
Heb me de laatste week ook even verdiept in dynafix en diens praktijken. Dat bedrijven als belsimpel zicj laten leiden door zulke gasten is wmb onbegrijpelijk.
Maar wie weet lossen ze het nog wel voor me op en schreeuw ik wat te vroeg moord en brand. Heb immers nog niets definitiefs van hen gehoord.
Anders bel ik maandag. Ze zullen uiteindekijk wel moeten want zij hebben mijn (defecte) telefoonquote:
Ik ben benieuwd of je gebeld gaat worden, ik heb er weinig vertrouwen in maar wie weet.
Ik heb inmiddels contact gehad. Geen garantie, volgens Dynafix is het vochtschade. Hoe vochtschade ervoor kan zorgen dat er ineens een barst in mijn scherm verschijnt, daar zullen we maar niet over nadenken.
Ik heb dus gezegd dat ik dat op zijn zachtst gezegd heel bijzonder vindt voor een telefoon die tot één meter een half uur waterdicht zou moeten zijn en dat ik benieuwd ben hoe ze kunnen bewijzen dat dat door mijn eigen schuld gebeurd is. Waarop meneer me ongeveer 10 keer een second opinion aanbood, op eigen kosten natuurlijk. Dus ik heb gezegd dat nog 10 andere bureau's me kunnen vertellen dat het vochtschade is, maar dat dat me koud laat. Aangezien ik niet een half uur mijn telefoon in de gootsteen heb gegooid, kan het onmogelijk mijn fout zijn dat er vochtschade in mijn toestel zit. Dus moet de fout al in het toestel aanwezig zijn geweest. Toen wilde meneer van Belsimpel me nog afwentelen naar Samsung, omdat het immers hun toestel is.
Na herhaaldelijk gezegd te hebben dat ik het toestel bij hun gekocht heb, en dat hij blijkbaar niet aan de eisen (waterdicht tot 1 meter) voldeed ik een nieuw toestel eis, of dat deze gemaakt wordt en hij maar MAAR HET IS VOCHTSCHADE bleef roepen heeft hij uiteindelijk gezegd de zaak intern door te spelen naar iemand die me wél iets toe kan zeggen. En die neemt later contact met me op.
Ik ben bang dat dit een heel langdurig verhaal gaat worden
[ Bericht 4% gewijzigd door Nizno op 01-02-2016 19:46:26 ]
Goed gedaan Timquote:
Update:
Ik heb inmiddels contact gehad. Geen garantie, volgens Dynafix is het vochtschade. Hoe vochtschade ervoor kan zorgen dat er ineens een barst in mijn scherm verschijnt, daar zullen we maar niet over nadenken.
Ik heb dus gezegd dat ik dat op zijn zachtst gezegd heel bijzonder vindt voor een telefoon die tot één meter een half uur waterdicht zou moeten zijn en dat ik benieuwd ben hoe ze kunnen bewijzen dat dat door mijn eigen schuld gebeurd is. Waarop meneer me ongeveer 10 keer een second opinion aanbood, op eigen kosten natuurlijk. Dus ik heb gezegd dat nog 10 andere bureau's me kunnen vertellen dat het vochtschade is, maar dat dat me koud laat. Aangezien ik niet een half uur mijn telefoon in de gootsteen heb gegooid, kan het onmogelijk mijn fout zijn dat er vochtschade in mijn toestel zit. Dus moet de fout al in het toestel aanwezig zijn geweest. Toen wilde meneer van Belsimpel me nog afwentelen naar Samsung, omdat het immers hun toestel is.
Na herhaaldelijk gezegd te hebben dat ik het toestel bij hun gekocht heb, en dat hij blijkbaar niet aan de eisen (waterdicht tot 1 meter) voldeed ik een nieuw toestel eis, of dat deze gemaakt wordt en hij maar MAAR HET IS VOCHTSCHADE bleef roepen heeft hij uiteindelijk gezegd de zaak intern door te spelen naar iemand die me wél iets toe kan zeggen. En die neemt later contact met me op.
Ik ben bang dat dit een heel langdurig verhaal gaat worden
Poot stijf houden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Nizno op 01-02-2016 19:46:42 ]
Dankzij de goede tips hierquote:
En als ie op een hoek blijft liggen, dan is het binnen de garantie
Je gaat hier nog zoooooooveel keer achteraan moeten bellen!quote:
Ja, ik ben er bang voor. Zij zouden nu contact op moeten nemen met mij, hebben ze dat een week van nu nog niet gedaan, bel ik hen weer. En dan mogen ze me uitleggen waarom ik volgens hen geen garantie heb en wil ik de bewijsstukken die zij van Dynafix gekregen hebben, op basis waarvan ze mijn garantieverzoek afgewezen hebben, schriftelijk ontvangen zodat ik juridische stappen kan ondernemen.quote:
[..]
Je gaat hier nog zoooooooveel keer achteraan moeten bellen!
Ik was echt een beetje over de zeik vandaag, wat een boevenbende. Zouden ze dat bij Seiko ook doen? Waterdicht horloge van 2.000 euro. Is ie stuk, komt het volgens hen door waterschade; geen garantie. Dat is toch te gek voor woorden joh
Way to go, BelSimpel
Helaas. Maar laten we positief blijven! De jongeman die ik aan de telefoon had, kón ook eigenlijk neit anders. Die heeft natuurlijk niet de autorisatie dat hij kan zeggen, weet je wat, het lijkt mij ook wat onwaarschijnlijk dat je in de 10 dagen dat je je telefoon hebt, hem een halfuur in je badkuip laat liggen. Laten we dus toch maar de garantie verstrekken.quote:
Succes timmm. Jammer dat ze reageerde zoals verwacht
Wie weet komt zijn baas een dezer dagen wél met dat bericht. Dat zou mijn vertrouwen in deze branche in ieder geval nog enigszins herstellen. #hopentegenbeterwetenin
Joh, doe het sneller. Stuur ze een aangetekende brief, waarin je aangeeft wat je hier ook zegt, geef ze een week om je een nieuwe foon te leveren en geef aan dat je anders juridische stappen neemt. Dat yern en weer gebel leidt tot niks.quote:
[..]
Ja, ik ben er bang voor. Zij zouden nu contact op moeten nemen met mij, hebben ze dat een week van nu nog niet gedaan, bel ik hen weer. En dan mogen ze me uitleggen waarom ik volgens hen geen garantie heb en wil ik de bewijsstukken die zij van Dynafix gekregen hebben, op basis waarvan ze mijn garantieverzoek afgewezen hebben, schriftelijk ontvangen zodat ik juridische stappen kan ondernemen.
Ik was echt een beetje over de zeik vandaag, wat een boevenbende. Zouden ze dat bij Seiko ook doen? Waterdicht horloge van 2.000 euro. Is ie stuk, komt het volgens hen door waterschade; geen garantie. Dat is toch te gek voor woorden joh
Ik wil ze graag wel nog een kans geven om het op te lossen. Uiteindelijk heeft niemand die het op kán lossen het probleem onder ogen gehad, die man of vrouw gaat nu contact met me opnemen. Als dat ook niet werkt, dan ga ik de juridische mogelijkheden bekijkenquote:
[..]
Joh, doe het sneller. Stuur ze een aangetekende brief, waarin je aangeeft wat je hier ook zegt, geef ze een week om je een nieuwe foon te leveren en geef aan dat je anders juridische stappen neemt. Dat yern en weer gebel leidt tot niks.
Heb je al íets van bewijs onder ogen gehad van die vermeende "waterschade"?quote:
[..]
Ik wil ze graag wel nog een kans geven om het op te lossen. Uiteindelijk heeft niemand die het op kán lossen het probleem onder ogen gehad, die man of vrouw gaat nu contact met me opnemen. Als dat ook niet werkt, dan ga ik de juridische mogelijkheden bekijken
Nopequote:
[..]
Heb je al íets van bewijs onder ogen gehad van die vermeende "waterschade"?
I rest my case.quote:
quote:
[..]
Ik wil ze graag wel nog een kans geven om het op te lossen. Uiteindelijk heeft niemand die het op kán lossen het probleem onder ogen gehad, die man of vrouw gaat nu contact met me opnemen. Als dat ook niet werkt, dan ga ik de juridische mogelijkheden bekijken
Ze hebben tijd genoeg gehad. Gewoon hakken.
Ben het wel met deze man eensquote:
[..]
Ze hebben tijd genoeg gehad. Gewoon hakken.
Laat ik het in dat geval anders zeggen.....quote:
Vraag daar dan naar, zij moeten bewijzen he.quote:
Ik zou ook contact opnemen met Samsung en daar een klacht indienen.
Om de paar dagen een keer bellen en
om een update vragen en de frequentie opvoeren. Telkens benadrukken dat het vrij lang duurt en dat je het toestel nog amper hebt gebruikt. Blijf netjes maar maak ze wel gek
Edit, wel dus, allebei waterdicht
Niet gaan wachten want je krijgt toch niks van hun.
Dynafix hetzelfde verhaal. Die hebben de garantie opgekocht van alle grote bedrijven en doordat ze alles onder "waterschade" gooien kunnen ze de kosten mooi laag houden. En ze rekenen uiteraard nog kosten voor het onderzoek.
Om ons vriend Alberto maar even te quoten: "Dat dit kan in Nederland"
Ik verbaas me keer op keer over deze praktijken.
En serieus.. Waterschade bij een telefoon met ip67? Nemen ze zichzelf nog wel serieus daar? Ben blij dat ik een rechtsbijstand heb omdat ik zo klaar ben met dit soort bedrijven. Fucking oplichters zijn het gewoon.
Een telefoon met IP67, die moet je bijna koken in een pan water wil je daar waterschade op krijgen. (of hij zit gewoon niet goed in elkaar).
Laat je vooral niet te lang afschepen. Gewoon direct een aangetekende brief erin sturen. Die jongens gaan dit echt niet zomaar gewonnen geven. Zeker niet, als ze merken dat je een student bent die weinig wil investeren in eventuele juridische stappen.
Nou, inmiddels ben ok strijdbaar genoeg. Al moet ik er bij DUO voor bijlenen, ik laat deze bullshit niet zomaar over mijn kant gaan. Belsimpel kan wel beweren dat het vochtschade is, maar laat ze eerst maar eens bewijzen dat ik mijn telefoon een uur in bad heb laten liggen. In de 10 dagen dat ik hem heb.quote:
Wel typisch dat van alle telefoonzaken het altijd Belsimpel is die slecht in het nieuws komt. Wel typisch dat van alle reparatiebedrijven voor telefoons en tablets het Dynafix/Dynalogic het bedrijf is dart slecht in het nieuws komt.
Laat je vooral niet te lang afschepen. Gewoon direct een aangetekende brief erin sturen. Die jongens gaan dit echt niet zomaar gewonnen geven. Zeker niet, als ze merken dat je een student bent die weinig wil investeren in eventuele juridische stappen.
Ik kan hier bijzonder slecht tegen. Vochtschade bij een watervaste telefoon van 10 dagen oud
Heb zelf ook met iets dergelijks te maken gehad met een verbogen iPhone. Uiteindelijk trok de winkel aan het kortste eind.
Saillant detail... toen ik mijn verhaal hier postte werd ik door alle Apple fanboys ervan beschuldigd dat het wel degelijk mijn fout zou zijn en ik geen recht zou hebben op een vervangend toestel
misschien dat je hier nog wat aan hebt
http://www.gsmhelpdesk.nl(...)-valt-onder-garantie
Overigens, na dat telefoongesprek van twee weken geleden hadden we enkele dingen overeen gekomen. Dat ik geen second opinion wilde, niet in contact wil treden met Dynafix of samsung en ook mijn defecte toestel niet terug wil, omdat dit onder de garantie behoort te vallen. En dat ik dus in contact wilde treden met iemand die wel ergens iets over kan zeggen.
Wat doen ze? Ze sturen mijn telefoon wél terug en niemand neemt contact op. Ik heb van de week nógmaals moeten bellen. Het ergste is nog wel dat ze mijn defecte toestel terugsturen in een doos 'veel plezier met je aankoop' onder de naam BelSimpel: tot het uiterste voor u.
Ze kunnen er beter van maken Belsimpel: we doen een beetje ons best, tenzij het ons geld kost. Dan kan je de tering krijgen. Wat een oplichters.
Het worden dus toch juridische stappen. Ik vind het zo jammer dat het zo ver moet komen. Bij BelSimpel denken ze natuurlijk ook gewoon lekker voor laten komen. Ontmoedigingsbeleid, zo hoeven ze het minst vaak hun wettelijk verplichte garantie uit te voeren. Het is om te kotsen
Laat je mij weten hoe het gaat? Mijn toestel is al 7 maanden stuk
Hoeveel tijd zat er tussen de aanschaf bij BelSimpel en de melding van het defect?quote:
ik heb dit gezeik ook met Belsimpel, toestel met inderdaad IP67 en vochtschade. Heb de foto's gezien van het moederbord maar het slaat nergens op. Ja je ziet een vlek wit maar hoe komt die daar als je je klepjes dicht houd? Ik stuurde m op omdat mijn digitizer (herkending voor touchscreen) spontaan gescheurd is.
Laat je mij weten hoe het gaat? Mijn toestel is al 7 maanden stuk
Eerste vaagheid bontstond na 6 weken, een telefoon die bleef hangen, melding van gemaakt en door een knoppencombinatie omzeilt maar het probleem bleef elke zoveel uur. Na 5 maanden kwam de spontane scheur in de digitizer. Ik heb overigens een Z1 compact.quote:
[..]
Hoeveel tijd zat er tussen de aanschaf bij BelSimpel en de melding van het defect?
Ik heb een keer tegenovergestelde gehad. Telefoon had een ontmoeting met punt van bureau. Schade was dat scherm+moederbord doormidden lag.
Opgestuurd, eigen risico van 50 euro van verzekering en m'n toestel zou gemaakt worden, kreeg hem terug (ook van dynafix) met de melding " Vochtschade" en het werd onder garantie gerepareerd.
Ik wist niet wat ik meemaakte. Stond met m'n bek vol tanden in de telefoonwinkel, waar de medewerker vertelde" niet zagen maar wegwezen
Heel heel veel succes en hoop op een goede afloop voor je!
Je kan er ook op rekenen dat als het uiteindelijk tot een rechtsgang moet komen en ik win, ik dat groot uit ga meten op onze FP. Dat iedereen weet dat ze niet in hoeven te schikken als boevenbedrijven als BelSimpel weigeren garantie te geven op zo'n product, maar voor hun rechten kunnen staanquote:
Dan ben ik benieuwd naar de verdere voortgang. In het bijzonder over het gewicht dat aan de vochtindicators gehangen wordt. Ik vind het vreemd dat daar geen jurisprudentie over te vinden is. Ik krijg de indruk dat men het er nooit op aan laat komen omdat men doodsbang voor een precedent is.
Dan heb je meteen je antwoord waarom ze het er niet op aan laten komen als ze inschatten dat het de verkeerde kant op zal gaan.quote:Op woensdag 17 februari 2016 22:55 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Je kan er ook op rekenen dat als het uiteindelijk tot een rechtsgang moet komen en ik win, ik dat groot uit ga meten op onze FP. Dat iedereen weet dat ze niet in hoeven te schikken als boevenbedrijven als BelSimpel weigeren garantie te geven op zo'n product, maar voor hun rechten kunnen staan
Wellicht handig dat ook even te melden richting BelSimpel in een laatste aanbod om het buiten de rechtbank om te regelen. Hamer op je functie en op de omvang van de lezersschare van de FP.quote:
[..]
Je kan er ook op rekenen dat als het uiteindelijk tot een rechtsgang moet komen en ik win, ik dat groot uit ga meten op onze FP. Dat iedereen weet dat ze niet in hoeven te schikken als boevenbedrijven als BelSimpel weigeren garantie te geven op zo'n product, maar voor hun rechten kunnen staan
Sorry, jij gaat gewoon 7 maanden zitten wachten? Aanpakken die handel.quote:
ik heb dit gezeik ook met Belsimpel, toestel met inderdaad IP67 en vochtschade. Heb de foto's gezien van het moederbord maar het slaat nergens op. Ja je ziet een vlek wit maar hoe komt die daar als je je klepjes dicht houd? Ik stuurde m op omdat mijn digitizer (herkending voor touchscreen) spontaan gescheurd is.
Laat je mij weten hoe het gaat? Mijn toestel is al 7 maanden stuk
quote:
[..]
Je kan er ook op rekenen dat als het uiteindelijk tot een rechtsgang moet komen en ik win, ik dat groot uit ga meten op onze FP.
Dat leest toch niemand
Ook gehad bij een andere webshop
Die 7 staat voor kortstondige dompeldichtheid, is zeker niet waterdicht. Dan zou het 68 zijn. Het is een protectie tegen dat ding in een plas of de wc pot te laten vallen, maar wel op het randje en helaas hoeft je telefoon maar een paar keer te vallen om deze bescherming teniet te doen.quote:
Een telefoon met IP67, die moet je bijna koken in een pan water wil je daar waterschade op krijgen.
Je moet kijken naar de dagwaarde en nee dan is een X1 compact het al snel niet waard om dit nog te vervangen. Je koopt ze 2e hands al voor minder dan 130,-quote:
Een toestel van 310 euro is opeens 0 euro waard ofzo? een nieuwe LCD en digitizer kost mij in china 65 euro neem dan 1,5 uur arbeidsloon (¤65/u) en ik kom nog steeds tot de conclusie dat mijn toestel het waard is om gerepareerd te worden
Livestream vanuit de rechtszaalquote:
[..]
Je kan er ook op rekenen dat als het uiteindelijk tot een rechtsgang moet komen en ik win, ik dat groot uit ga meten op onze FP. Dat iedereen weet dat ze niet in hoeven te schikken als boevenbedrijven als BelSimpel weigeren garantie te geven op zo'n product, maar voor hun rechten kunnen staan
Met een beetje geluk wordt het dan uiteindelijk tóch nog voor me opgelost
Mag je ook nog een uren declaratie naar hun sturen om die ook vergoed te krijgen.quote:
Ik ben zojuist gebeld door een manager van BelSimpels klantenservice die het dossier onder ogen had gekregen en die heeft me gevraagd het toestel nogmaals op te sturen. Dan gaat hij er zelf naar kijken en hoogstwaarschijnlijk, zijn woorden, sturen ze me dan een vervangend toestel op. 9 van de 10 keer hetzelfde toestel.
Met een beetje geluk wordt het dan uiteindelijk tóch nog voor me opgelost
Als het maar opgelost wordt, ben ik allang tevreequote:
[..]
Mag je ook nog een uren declaratie naar hun sturen om die ook vergoed te krijgen.
En de verzendkosten over en weer? Hoe veel heeft dit geintje je nu al gekost?quote:
[..]
Als het maar opgelost wordt, ben ik allang tevree
Niks. Heb hem één keer bij een winkel ingeleverd en that's it.quote:
[..]
En de verzendkosten over en weer? Hoe veel heeft dit geintje je nu al gekost?
I.d.d., en dan nog vind ik het niet kunnen dan TS zo'n bericht daar kan plaatsen omdat hij "FP crew" is, de kans is enorm groot dat een "gewone" user van FOK! het bericht nooit geplaatst gaat krijgen.quote:
Jawel hoor, zeker weten. Want de waarde om het te vermelden heb ik al gepost. Overigens schat ik het aantal lezers voor zo'n bericht op 5000-8000. Noem ik niet niemand.quote:Op donderdag 18 februari 2016 12:07 schreef Juup© het volgende:
[..]
I.d.d., en dan nog vind ik het niet kunnen dan TS zo'n bericht daar kan plaatsen omdat hij "FP crew" is, de kans is enorm groot dat een "gewone" user van FOK! het bericht nooit geplaatst gaat krijgen.
Een maand of 3, 4 geleden hebben we een verhaal geplaatst over FOK!users die in een vliegtuig zo'n 12 uur opgesloten hebben gezeten, dus we plaatsen dat soort misstanden van grote instanties vaker. Ik kan het je nog sterker vertellen, ik zou willen dat mensen me vaker over dit soort dingen contacteren, want grote bedrijven die de gewone man beetnemen scoort goed, daarbij is het goed over dit soort dingen te berichten, zodat men weet wat er speelt.
Dus stel, dit had naar de rechtbank gegaan en een precedent geschept dat vochtschade niet altijd betekent dat je geen garantie hebt, had dat nieuwswaarde gehad en had ik met mijn verhaal gepoogd anderen te bereiken het niet te snel op te geven. Als anderen met iets soortgelijks komen, wordt dat ook geplaatst. Simpelweg omdat het, vanuit een FP-standpunt, scoort. Daarbij is het dan content uniek voor FOK!, nog een pluspunt. Dus dit zijn nogal wat aannames die niet helemaal kloppen.
Dit even geheel offtopic, zeker nu het hoogstwaarschijnlijk gelukkig niet zover hoeft te komen.
Op een oplossing kun je nu wel rekenen. Mooi en zeer terecht voor je, maar het is schandalig dat ze het pas willen oplossen op het moment dat jij besluit om gerechtelijke stappen te nemen.quote:
Ik ben zojuist gebeld door een manager van BelSimpels klantenservice die het dossier onder ogen had gekregen en die heeft me gevraagd het toestel nogmaals op te sturen. Dan gaat hij er zelf naar kijken en hoogstwaarschijnlijk, zijn woorden, sturen ze me dan een vervangend toestel op. 9 van de 10 keer hetzelfde toestel.
Met een beetje geluk wordt het dan uiteindelijk tóch nog voor me opgelost
Geen wonder dat hier nog geen jurisprudentie over te vinden is.
Als je geen student was geweest had ik je verzocht om de rechtszaak door te zetten
Het gerucht gaat al langer dat Timmmmm eigenlijk Alberto isquote:
Soort van undercover in Nederland fok style
die afloop zat er wel in natuurlijk. En zo blijft het doorgaanquote:
[..]
Op een oplossing kun je nu wel rekenen. Mooi en zeer terecht voor je, maar het is schandalig dat ze het pas willen oplossen op het moment dat jij besluit om gerechtelijke stappen te nemen.
Geen wonder dat hier nog geen jurisprudentie over te vinden is.
Als je geen student was geweest had ik je verzocht om de rechtszaak door te zetten
Nope, 7 JIS 7 IP-x7 Dompeldicht Geen water indringing indien ondergedompeld (30 min op 1m)quote:
[..]
Die 7 staat voor kortstondige dompeldichtheid, is zeker niet waterdicht. Dan zou het 68 zijn. Het is een protectie tegen dat ding in een plas of de wc pot te laten vallen, maar wel op het randje en helaas hoeft je telefoon maar een paar keer te vallen om deze bescherming teniet te doen.
Daar staat het voor, dus niet kortstondig.
Ja, dat bedoel ik met kortstondig, net zoals dat horloges die tot 100meter waterdicht zouden zijn het vaak al begeven voor je op de helft bent.quote:
[..]
Nope, 7 JIS 7 IP-x7 Dompeldicht Geen water indringing indien ondergedompeld (30 min op 1m)
Daar staat het voor, dus niet kortstondig.
Een gsm een halfuur in een plas of toiletpot is kortstondig???!quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik met kortstondig,
Dat het een half uur zou moeten zijn, in de praktijk moet je net als met veel horloges die mededeling met een licht korreltje zout nemen.quote:
[..]
Een gsm een halfuur in een plas of toiletpot is kortstondig???!
Daarbij is het een half uur als dat ding uit de fabriek komt, door het lichte buigen in een broekzak of een paar keer vallen word de waterresistentie er niet beter op.
Dat ze het volgens fabrieksopgave moeten kunnen hebben doet daar niets aan af, praktijk leert wat anders.
Ja leuk en aardig allemaal, jouw 'praktijk', maar dan is het toestel het IP67 certificaat niet waardig.quote:
[..]
Dat het een half uur zou moeten zijn, in de praktijk moet je net als met veel horloges die mededeling met een licht korreltje zout nemen.
Daarbij is het een half uur als dat ding uit de fabriek komt, door het lichte buigen in een broekzak of een paar keer vallen word de waterresistentie er niet beter op.
Dat ze het volgens fabrieksopgave moeten kunnen hebben doet daar niets aan af, praktijk leert wat anders.
Toen hij stuk was ging hij nog voor 310 over de toonbank.quote:
[..]
Je moet kijken naar de dagwaarde en nee dan is een X1 compact het al snel niet waard om dit nog te vervangen. Je koopt ze 2e hands al voor minder dan 130,-
Nou zal ik ook gaan dreigen met de FP? Ik overweeg zelfs naar de rechtswinkel te gaan/kantonrechter
Ja en? 2e hands kost een vergelijkbaar toestel veel minder omdat het een relatief oud model is.quote:
Toen hij stuk was ging hij nog voor 310 over de toonbank.
Praktijk leert gewoon dat bij apparatuur de waterdichtheid op termijn verminderd bij gebruik.quote:
[..]
Ja leuk en aardig allemaal, jouw 'praktijk', maar dan is het toestel het IP67 certificaat niet waardig.
Dat het niet zo zou moeten ben ik helemaal met je ééns. Maar als voormalig communicatiespecialist weet ik waar ik het over heb.
Nou, mooi. Dan kunnen ze die waterschade direct ook ff onder garantie fixen als ze hem toch daar hebben.quote:
[..]
Praktijk leert gewoon dat bij apparatuur de waterdichtheid op termijn verminderd bij gebruik.
Dat het niet zo zou moeten ben ik helemaal met je ééns. Maar als voormalig communicatiespecialist weet ik waar ik het over heb.
zo denk ik namelijk ook. Het feit dat mijn toestel niet gemaakt word omdat ze waterschade hebben aangetroffen en het defect wat anders is frustreert mij uitermate.quote:
[..]
Nou, mooi. Dan kunnen ze die waterschade direct ook ff onder garantie fixen als ze hem toch daar hebben.
Hopelijk komt het gewoon goed met die manager. Wat een gedoe.
quote:
Mooi, ik houd mij aanbevolen op hoe nu verder. Ik wil best boze brieven sturen als dat mij een nieuwe telefoon oplevert. Kreeg ook terug dat de reparatie t niet waard was tov de toestelwaarde. Een toestel van 310 euro is opeens 0 euro waard ofzo? een nieuwe LCD en digitizer kost mij in china 65 euro neem dan 1,5 uur arbeidsloon (¤65/u) en ik kom nog steeds tot de conclusie dat mijn toestel het waard is om gerepareerd te worden
Als hij jonger dan 6 maanden was toen je hem opstuurde, en jij hebt niks gedaan waardoor je telefoon stuk ging, zou ik dat gewoon doen. Tot zes maanden moeten, zoals andere mensen in dit topic al aantoonden, zíj aantonen dat het niet hun fout was, en dat de fout niet al in het toestel aanwezig was.quote:
[..]
Toen hij stuk was ging hij nog voor 310 over de toonbank.
Nou zal ik ook gaan dreigen met de FP? Ik overweeg zelfs naar de rechtswinkel te gaan/kantonrechter
Dat is bijzonder lastig te doen. Als je rechtsbijstandverzekering heb, zou ik gewoon juridisch advies inwinnen.
Het wordt echt tijd dat we met zijn allen die winkels die meteen gillen dat het geen garantie is zonder een keer echt te kijken gewoon nul op rekest geven en eisen waar we recht op hebben. Een telefoon hoort niet binnen een half jaar zonder aanwijsbare reden stuk te gaan en daar hoef je geen genoegen mee te nemen. Zolang 75% van de mensen zich laat ontmoedigen door talloze afwijzingen en zich erbij neerlegt, blijven die bedrijven deze tactieken hanteren