Eigen ministers vallen Merkel nu openlijk af

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 19:55 schreef Igen het volgende:

[..]

Het kenmekende aan Oostenrijks quotum, las ik, is dat ze helemaal geen plan hebben wat ze willen doen als er toch meer mensen dan dat quotum het land binnenkomen. Ja, je kan hun aanvraag afwijzen en ze dan op droog bed-bad-brood zetten. En dan?

Wat als de andere EU-landen het voorbeeld volgen en zeggen dat hun quotum ook al vol is, als Oostenrijk ze probeert terug te sturen?

Merkel wil geen quota, dus dan vertrekken die lieden lekker naar Duitsland. Of ze gaan weer terug naar Irak, Syrië etc.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik dacht dat het allemaal vuile profiteurs waren die als parasieten op de bed-bad-brood-regeling afkomen. Tenminste, dat hoor je zo hier en daar hè.

Ik adviseer u een andere hobby te zoeken dan nadenken.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:11 schreef Igen het volgende:

[..]

Het is maar wat ik gehoord heb.

Maar ik weet zelf ook wel dat het niet klopt.

De meeste vluchtelingen willen vooral graag naar Duitsland en Zweden. Dat zijn precies de landen waar het totale macro-economische plaatje er het beste uit ziet. Geen vluchteling wil naar een arm land in Oost-Europa en geen vluchteling wil naar Frankrijk of een ander land waar de economie stilstaat, waar bezuinigd wordt en waar de werkloosheid hoog is.

Ik bedenk me ineens dat dat trouwens ook betekent dat het een compliment is als economen beweren dat politici zoals Wilders of Le Pen de economie zouden schaden. En dat het niet klopt dat zulke politici geen oplossingen hebben. Immers, het schaden van de economie is de beste in de praktijk beproefde methode om immigratie tegen te houden.

Het macro-economische plaatje van Zweden is significant beter dan dat van Noorwegen, Denemarken en Finland?

Evenals als jij hoor ik ook met regelmaat opvallende dingen.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:22 schreef Igen het volgende:

[..]

Het zal niet helemaal 1:1 alleen maar van de economische situatie afhangen.

Goh.

quote:

Met Finland gaat het trouwens inderdaad behoorlijk slecht de laatste jaren. Niet meegekregen?

Jezus, wat ben jij kattig. Het gaat inderdaad niet zo goed met de Finse economie, maar het is nog wel redelijk vergelijkbaar met Zweden.

"Ich halte es nicht mehr aus" - http://www.welt.de/print/(...)-nicht-mehr-aus.html

Vertaling. Ik weet het, groot stuk tekst, maar het is wel angstwekkend.

quote:

I can't take it anymore

A woman from Hamburg works in a new arrival centre for refugees. The woman in her mid thirties tells us how she experiences her day to day life there, and why she is now thinking about resigning.

The refugee crisis is intensifying more and more. In the lodgings in Hamburg the situation is extraordinarily difficult – in the „Welt am Sonntag“, an employee reports anonymously about her daily experience.

Since Autumn 2015 I have been working in a Hamburg new arrival centre for refugees as my main occupation. I applied for this job explicitly, it was exactly what I wanted to do. When the letter finally arrived confirming my employment, I was incredibly happy; finally I could not only theoretically help, but also do something practically for the refugees.

Correspondingly I went to my first day on the job in a great mood; I was obviously excited, of course, one is always like that on the first day in a new job, but otherwise I enjoyed myself there. My colleagues were engaged and very nice. With the refugees I didn't have any direct contact, but I greeted anyone I saw in the area full of enthusiasm and found them all really great.

„This will surely be really awesome here“, I thought to myself. In the next few days I dived into the work absolutely motivated. The work was supposed to be with the 1500 refugees who were housed there. I was responsible for giving them social advice, which means I was a contact person for all the social problems of the refugees. I also supported them with their asylum procedures and made doctor's appointments if they needed them.

Then came the first refugees into my office in which I wanted to give social advice – and after the first few visits I already noticed from them that my positive and idealistic expectation of them and their behaviour clearly differentiated itself from reality. Of course one can't just judge all refugees broadly – there are many among them who are very friendly, thankful and ready to integrate, very glad to be here. But if I am honest, working with 90 per cent of them is rather unpleasant and unfortunately not how I had thought about it before.

Firstly, many are extremely demanding. They come to me and demand that I immediately get them an apartment and nice car and best of all, a really good job. Because of course I have to do that, that's my job and they've only arrived here. Then when I don't do that and instead try to explain to them that it doesn't work like that, then they often become loud or even aggressive. An Afghan only recently threatened to kill himself, and a few Syrians and a group of Afghans declared they would go on a hunger strike until I helped them move to a different place. A colleague of mine who is originally from the Arab world was screamed at „We'll cut your head off“. Because of things like that and others, the police were here several times a week.

Secondly they often give very unreliable information. They come to me with their documents and tell me a story, which just can't be true. But they stick to it, and I can only be sure if I speak to my colleagues, who often say that the person was with them the day before and had told a different story. For example, there was a resident who came to me with a deportation document and wanted to know what would happen. I explained it to him, and he left. Shortly thereafter he went to one of my colleagues and suddenly showed completely new identification papers under a different name and said, he is this person with this other name. As a consequence he wasn't deported but moved to a different location.

Thirdly they only rarely keep appointments. Of course I make doctor's appointments for the refugees. All of them must do a basic medical, which consists of x-rays, an inoculation and a general check up. But many of them want to go to different doctors, above all to dentists and orthopaedists. Then I make the appointments for them, but when it's time, they just don't show up. This happens so often that the doctors have in the meantime asked us not to make so many appointments, but what am I supposed to do? I can't exactly deny a request for an appointment just because I suspect that the person wanting one won't show up.

And fourthly, and this is the worst of all: Some of the refugees behave horrendously to us women. Of course it's well known that they are above all single men who come to us, 65 or maybe even 70 per cent, I would personally estimate. They are all still young, only around 20, at the most 25 years old.

And a portion of them don't respect us women at all. They'll accept that they have to deal with us, but they don't take us seriously at all. If I say something to them as a woman, or give them an instruction, then they hardly listen, wave it away as unimportant, and turn themselves simply to one of my male colleagues. For us women they often only have suspicious or even pushy looks. They whistle after us, call after us something in a foreign language, which I and most of my colleagues don't understand, and then laugh. It's really very unpleasant. It's even happened that they photograph one of us with their smartphone. Just like that, unasked, even if one has protested. Finally I was going up a set of stairs. At that moment some of the men ran after me, went up the stairs behind laughing the entire time and – I presume – laughed at me and yelled something at me.

Female colleagues have told me that similar things have also happened to them. They've said that one simply can't do anything about it. That it simply belongs to the job here. This happens so often that if one wanted to report them to the police or move them to a different location, the facility would be clearly more empty. So they ignore it and try to not let it get to them further – which I have also started doing. I walked with my eyes directed straight forwards if they whistled after me or called out at me. I said nothing and didn't make a face in order to not encourage them, in order to not give them the feeling that they can hurt or influence me.

Yet that didn't help; it's even gotten worse – honestly: especially in the last weeks as more and more men from North Africa, Morocco, Tunisia or Libya come to us here in this facility. They were even more aggressive. At that point I couldn't just ignore it anymore – and reacted. In order to not subject myself to it anymore.

Concretely put: I started to dress differently. Really I am someone who sometimes likes to wear tight clothes – but not anymore. I put on exclusively wide cut pants and show very little below the neck. I have never really used much make up, at most a concealer. And I haven't changed myself only on the outside in order to protect myself from the harassment. I also behave differently. For example I avoid going to the places in the facility where the single men often stay. And when I absolutely have to, I try to get through very quickly and don't smile at anyone, so that they don't get the wrong impression. But mostly I stay in my small office, if possible for the entire day. And I don't take the train to work anymore, because recently a colleague of mine was followed to the U-Bahn station and was even hassled in the train. I want to spare myself of things like that and come to work therefore by car.

I know that this all sounds pretty hefty: dressing differently, avoiding particular areas and travelling only by car. And I find it terrible myself that I'm doing this all and that I feel I have to. But what I am supposed to do, what would the alternative be? Allow myself to continue to be stared at and harassed? Not a chance. I have no recourse through official channels. Not with this matter, nor with the other problems which we face, not with the office of the interior nor with the local Federal Office for Migration and Refugees. When one calls them, they often don't even answer the phone.

So for me the only option remaining is resignation. Yet so far I have ruled that out; I like my colleagues and the child refugees. And before I was so convinced of the job and the whole thing – at this point it's difficult to admit to oneself that this all is a bit different to how one had imagined. And resignation would obviously be exactly that, a concession. In the meantime I'm considering it deeply despite that. Many colleagues also want to resign. Because they can't take it anymore, because they can't just watch how everything is going wrong here and they can't do anything about it. And if I am honest: I can't take it anymore.

Wir schaffen das1

Kan iemand nog's helder maken waar(om) Merkel dat hulpeloze vluchtelingen virus heeft opgelopen ?

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 23-01-2016 20:28:29 (Ik weet het niet.....) ]

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 16:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Frankrijk wijst Merkel´s vluchtelingenplan af

De Franse minister-president Manuel Valls heeft zich uitgesproken tegen de verdelingsquota van “vluchtelingen” in Europa. In plaats daarvan zou men tegen de “vluchtelingen” moet zeggen “dat wij niet iedereen verwelkomen”. Angela Merkel staat met haar vluchtelingenpolitiek alleen in Europa.

Manuel Valls: 'Europe is in grave danger over migration crisis' - BBC News

De Franse minister-president Manuel Valls is voorstander van het afgeven van een duidelijk signaal dat Europa niet alle “vluchtelingen” kan opnemen. Valls zei vrijdag in een interview met de BBC dat Duitsland vanwege de “vluchtelingen” weliswaar voor een grote uitdaging zou staan en dat men de Bondsrepubliek zou moeten helpen. Het zou echter noodzakelijk zijn om een ander signaal af te geven dan de eis van bondskanselier Angela Merkel, volgens welke de EU-partners opnamequota moeten accepteren.

Eerst zou vastberaden de heldere boodschap moeten worden afgegeven dat “wij niet alle vluchtelingen in Europa verwelkomen”, zei Valls. Europa zou het grote aantal migranten niet aankunnen. De toestroom zou bovendien het idee van de Europese Unie en haar stabiliteit bedreigen, waarschuwde de sociaaldemocratische politicus. Een boodschap “Kom, jullie zijn allemaal welkom” zou leiden tot ingrijpende veranderingen.

Bovendien zou Europa dringend de controle over haar buitengrenzen moeten herwinnen, aldus Valls. “Als Europa niet in staat is de eigen grenzen te bewaken, staan de principes van Europa op het spel.”

Daarmee heeft Angela Merkel in Europa geen enkele ondersteuner meer voor de door haar geëiste verdelingsquota: Bulgarije, Estland, Kroatië, Letland, Litouwen, Hongarije, Polen, Roemenië, Slovenië, Slowakije en Tsjechië behoren tot de scherpste critici van de door de EU besloten herverdeling van “vluchtelingen” over alle EU-landen. Slowakije en Hongarije dienden bij het Europees Gerechtshof in Luxemburg al een klacht in tegen de quotaregeling.
https://ejbron.wordpress.(...)lingenplan-af-video/

Duitsland is de lul, en hard ook. Hoop dat het niet al te snel overwaait hier naar toe.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 20:14 schreef Vallon het volgende:
Kan/ik iemand nog's helder maken waar(om) Merkel dat hulpeloze vluchtelingen virus heeft opgelopen ?

Vertel?

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 16:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Frankrijk wijst Merkel´s vluchtelingenplan af

(..)

Daarmee heeft Angela Merkel in Europa geen enkele ondersteuner meer voor de door haar geëiste verdelingsquota: Bulgarije, Estland, Kroatië, Letland, Litouwen, Hongarije, Polen, Roemenië, Slovenië, Slowakije en Tsjechië behoren tot de scherpste critici van de door de EU besloten herverdeling van “vluchtelingen” over alle EU-landen. Slowakije en Hongarije dienden bij het Europees Gerechtshof in Luxemburg al een klacht in tegen de quotaregeling.
https://ejbron.wordpress.(...)lingenplan-af-video/

Rutte en Samsom staan nog wel achter haar toch?

En hier op FOK! ook nog wel heel veel users.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 20:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Vandaag zeker de Elsevier gelezen?

Nope, nog niet. Ik ga's FF kijken.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 20:25 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Vertel?

Soz (iktypo), ik bedoel dat ik niet meer weet waarom Merkel vindt dat zij de vluchtelingen moet redden door de deuren open te zetten. Ik ben (echt) op zoek naar een logische verklaring....

Een interessant interview gevonden van Merkel die door Anne Will op 27okt15 werd geinterviewd.
VideoLink: Interview Merkel door Anne Will.

Ook YT heeft hem:
Het geeft een psychologisch inkijkje in hoe Merkel denkt, voelt en doet.
Ik krijg opnieuw echt de indruk dat zij oprecht meent dat Duitsland als gidsland moet dienen die oorlogsslachtoffers moet helpen, dat belofte schuld maakt en in schaamte moet worden nagekomen. Zelfs al blijkt dat ze het een tijdje niet meer ordelijk kan verlopen: "es muss".
Destijds met de "muur" heeft Duitsland het ook gered, dus waarom nu niet.

Ze denkt dat de Duitser, als trots & machtig volk, de kracht in zich hebben het wel te redden.
Opmerkelijk is dat ze zelfs het dode jongetje op het strand aanhaalt als indicatie dat de hulpeloze vluchtelingen volop recht hebben op onze warme hulp. (Hierbij vergetend dat de "liegende" vader in feite voor z'n nieuwe tanden _{Bron: elsevier} gekozen heeft z'n gezin te verzuipen terwijl het gezin ook veilig in Turkije konden blijven).

In het Anne Will interview maakt(e) ze ook al duidelijk dat Turkije geholpen moet worden etc.etc. Ook op vragen (27okt15) of grenzen gesloten moeten worden reageert Merkel uiterst terughoudend met het excuus dat dit niet mogelijk is, ook het sluiten van de grens met Oostenrijk kan vanwege de EU niet etc.etc.
Ook meent Merkel bij herhaling dat 70% van de vluchtelingen zelf zal terugkeren wanneer het weer veilig is......tot die tijd moeten de vluchtelingen volledig integreren (taal, wonen, werken) in de Duitse maatschappij met normen en waarden

Turkije moet gaan dienen als "veilig opvangland" voor vluchtelingen waarbij ze toegeeft dat Turkije ondanks het NATO lidmaatschap etc.etc. voor andersdenkenden zeer onveilig is maar dat ze wel met Erdogan moet spreken _{waarbij ik zelf denk dat Erdogan net als Tsipras, de vluchtelingekaart trekt om Europa te lanten bungelen.}

Op de vraag waarom "Duitsland es muss schaffen" zegt Merkel dat Duitsland daarmee bewijst een warm en vriendelijk natie te zijn.

De politieke beslissingen en onwil die we nu zien om de stroom tegen te houden, werden dus toen ^okt15 al door haar geformuleerd. De rest van de EU hobbelt daar dus krampachtig achteraan.

Kortom, het is mij duidelijker. Merkel is een "Real Politiker" die meent dat persoonlijke belangen om als "Gutmensch" gezien te worden, prevaleren boven het belang van de rest.
Politici die haar keuze volgen, kunnen ook niet anders dan doorgaan op deze eenmaal ingeslagen weg. Ze zijn bereid om over de rug van hun kiezers & burgers, hun persoonlijke gelijk te gaan halen en het daarmee te bewijzen.

Gek volk die krankzinnige leiders die menen ons in vrijheid te moeten leiden met hun opgelegde beleid door het lijden van anderen hier te laten belijden.

Over dat Anne Will interview:
Weer de idiote gedachte dat de enige manier om goed te doen het opnemen van migranten is. Die mensen kunnen op talloze manieren geholpen worden. Desnoods geef je 50 miljard uit aan het bouwen van luxe tenten kampen in de regio. Maar nee hoor: migratie. Dit doet mij vermoeden dat er toch een andere gedachte op de achtergrond meespeelt: het vervangen van de west Europese bevolking. Wij moeten uitgeroeid worden. Hitler heeft het geprobeerd (plan B was zelf ten onder gaan indien plan A niet lukte), dat is mislukt, nu neemt Angela het over.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 01:02 schreef BlauweSporttas het volgende:
Over dat Anne Will interview:
Weer de idiote gedachte dat de enige manier om goed te doen het opnemen van migranten is. Die mensen kunnen op talloze manieren geholpen worden. Desnoods geef je 50 miljard uit aan het bouwen van luxe tenten kampen in de regio. Maar nee hoor: migratie. Dit doet mij vermoeden dat er toch een andere gedachte op de achtergrond meespeelt: het vervangen van de west Europese bevolking. Wij moeten uitgeroeid worden. Hitler heeft het geprobeerd (plan B was zelf gen onder gaan u dien plan A niet lukte), dat is mislukt, nu neemt Angela het over.

Dat zou duiden op een complot wat er zeker niet is . Ik kan het ook niet vergelijken met Hitler, die was meer uit op de "Übermensch" die de wereld (op zijn wijze, goed) zou regeren.
Merkel & consorten zijn juist meer uit op een stuk zelfkastijding (of idd mogelijk zelfvernietiging) om daarmee geaccepteerd te kunnen worden.

Het is imho, meer een soort knuffelgedachte. Een soort zelf opgelegde boetedoening waarmee door jezelf (EU) weg te gaan cijferen, een rechtvaardiging krijgt voor je toekomstig bestaan .

Moeilijk om uit te leggen maar wat Merkel (maar ook Hollande en andere linkse malloten doen) is eigenlijk toegeven dat "zij" vinden dat "wij" als Europeanen zullen falen wanneer wij niet de "arme" wereld toelaten..... Merkel ziet zichzelf als christen. In het christendom is ook vervat dat dat je jezelf moet "opofferen" en desnoods "verloochenen" om een goed mens te kunnen zijn..... _{waarbij een paar strategische hulpgevers extreem voordeel gaan hebben bij die verkozen zelfkastijding....}

Ik begin wat meer van te snappen van de achterliggende psychologie die onze leiders van de werkelijkheid wegleiden....

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 23:43 schreef Igen het volgende:

[..]

Europese solidariteit is nodig.

Er is geen Europese solidariteit en het is niet nodig.

quote:

Je ziet het in deze kwestie en je ziet het in de kwestie van Griekenland. Zonder Europese solidariteit geldt het recht van de sterkste en zelfs na twee verloren wereldoorlogen is dat Duitsland.

Als ik me niet solidair voelt met een stakende Groningse taxichauffeur dan wil dat nog niet zeggen dat ik zijn hersens in wil slaan.

quote:

Wie dus denkt onder buitenlandse invloed uit te komen door de Europese solidariteit te ondermijnen, schiet dus uiteindelijk zichzelf in de voet. Alleen voor Duitsland geldt dat niet en is het juist andersom, maar juist Merkel streeft idd wel naar Europese solidariteit.

Oh de ironie...

Je stapelt foutieve aanname op aanname en trekt daar vervolgens een conclusie uit.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 10:11 schreef Igen het volgende:

[..]

Oké Henk

"Ik voelt"

Zwaktebod van jou.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 10:11 schreef Igen het volgende:

[..]

Oké Henk

"Ik voelt"

Wow, keiharde inhoudelijke comeback
Dat zal hem leren!

quote:

Op zondag 24 januari 2016 10:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Hoezo?

Igen alsjeblieft

quote:

Op zondag 24 januari 2016 01:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat zou duiden op een complot wat er zeker niet is . Ik kan het ook niet vergelijken met Hitler, die was meer uit op de "Übermensch" die de wereld (op zijn wijze, goed) zou regeren.
Merkel & consorten zijn juist meer uit op een stuk zelfkastijding (of idd mogelijk zelfvernietiging) om daarmee geaccepteerd te kunnen worden.

Het is imho, meer een soort knuffelgedachte. Een soort zelf opgelegde boetedoening waarmee door jezelf (EU) weg te gaan cijferen, een rechtvaardiging krijgt voor je toekomstig bestaan .

Moeilijk om uit te leggen maar wat Merkel (maar ook Hollande en andere linkse malloten doen) is eigenlijk toegeven dat "zij" vinden dat "wij" als Europeanen zullen falen wanneer wij niet de "arme" wereld toelaten..... Merkel ziet zichzelf als christen. In het christendom is ook vervat dat dat je jezelf moet "opofferen" en desnoods "verloochenen" om een goed mens te kunnen zijn..... _{waarbij een paar strategische hulpgevers extreem voordeel gaan hebben bij die verkozen zelfkastijding....}

Ik begin wat meer van te snappen van de achterliggende psychologie die onze leiders van de werkelijkheid wegleiden....

Ja leuke gekopierde media mening maar dat hele emotionele bullshit gedoe is echt maar een speldenprik in verhouding tot de verwachte economische voordelen van de migrantenstroom.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 01:02 schreef BlauweSporttas het volgende:
Over dat Anne Will interview:
Weer de idiote gedachte dat de enige manier om goed te doen het opnemen van migranten is. Die mensen kunnen op talloze manieren geholpen worden. Desnoods geef je 50 miljard uit aan het bouwen van luxe tenten kampen in de regio. Maar nee hoor: migratie. Dit doet mij vermoeden dat er toch een andere gedachte op de achtergrond meespeelt: het vervangen van de west Europese bevolking. Wij moeten uitgeroeid worden. Hitler heeft het geprobeerd (plan B was zelf ten onder gaan indien plan A niet lukte), dat is mislukt, nu neemt Angela het over.

Neuh het is gewoon de onnozelheid van de mens die zelf altijd veel te goed heeft gehad en niet begrijpt dat dit ook anders kan, als je maar genoeg mensen binnenhaalt met een andere mentaliteit dan jezelf en je eigen volk.
Men begrijpt domweg niet dat voor de moslim en de afrikaan *goedheid* iets totaal anders inhoudt net zoals* eer * voor hun absoluut niet het zelfde is als voor ons.
Het enige dat de invasie kan stopzetten is een keihard nee en snoeihard optreden tegen overtreders. Dat zal dan met erg harde hand moeten want het is l veel te laat voor een minder harde methode. Maar ja dat durft de politiek niet aan want dat is inhumaan.
Halloho ze hier laten aan modderen en tevergeefs laten drammen om snel een uitkering en een huis en nalaten komen van de hele clan en ons met de gebakken peren laten zitten is, is dat dan wél humaan ?

quote:

Op zondag 24 januari 2016 10:28 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ja leuke gekopierde media mening maar dat hele emotionele bullshit gedoe is echt maar een speldenprik in verhouding tot de verwachte economische voordelen van de migrantenstroom.

Nou, als de laagstbetaalden onder ons, en de woningzoekenden nou een flink voorschot krijgen op dat economische voordeel, dan zijn zij misschien ook voor massa-immigratie.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 11:35 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik snap je punt. Maar er lopen ook twee dingen door elkaar heen. Al sinds 1945 is er permanent een situatie van woningnood in Nederland. Blijkbaar is de Nederlandse politiek gewoon structureel niet in staat om fatsoenlijk woningmarktbeleid te voeren. Ik vind het een zwaktebod om dat als argument tegen het opvangen van oorlogsvluchtelingen te gebruiken.

Nou, als de politiek niet vrijwillig voor voldoende betaalbare woningen zorgt, moeten we ze dwingen. Desnoods met oneigenlijke argumenten. Never waste a good crisis.

quote:

En het is al helemaal geen argument om te zeggen dat andere landen verkeerd bezig zijn als ze wel vluchtelingen (kunnen) opvangen.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 12:39 schreef Igen het volgende:

[..]

Het probleem zit 'm in het woordje "we". Want als er geen woningnood zou zijn dan zouden de prijzen ook lager zijn, en daar hebben veel mensen helemaal geen belang bij. Bij veel mensen zou dan de hypotheek weer 'onder water' komen te staan zodat ze niet kunnen verhuizen. En gemeenten kunnen dan minder geld verdienen aan bestemmingsplanveranderingen en zouden dan nog meer moeten bezuinigen op de thuiszorg enzo.

Voor de maatschappij als geheel is er dus helemaal geen incentive om voor voldoende betaalbare woningen te zorgen.

Neem bijvoorbeeld Zuid-Limburg. In 2013 was de woningleegstand daar net iets onder de 4%, wat een gezonde leegstand is. Als reactie daarop worden momenteel duizenden woningen gesloopt, om de leegstand naar 2% terug te dringen, wat Limburg een 'gezonde frictieleegstand' noemt maar wat in Duitsland wordt gezien als de grens van woningnood. Dat woningen betaalbaarder werden en meer werden verkocht, werd ook als een probleem gezien. bron bron

Maar dat heeft dus allemaal niks met vluchtelingen te maken.

Het is mij en vele anderen allang duidelijk dat huurders opdraaien voor de belangen van huiseigenaren. Want waar komt de HRA-subsidie vandaan? Van de huurders.

En dan zal dit niets met vluchtelingen te maken hebben, maar zoals ik al zei, Never Wast a Good Crisis.

quote:

Angela Merkel response to mass islamic immigration concerns 2015-09-16

Ook wel geinig filmpje. Angst voor Moslims? Merkel adviseert vaker naar de kerk te gaan
Veel aandacht voor zelf haat ook.

Zelfhaat zit dusdanig diep in de cultuur daar dat ze er zelfs muziek over maken:

quote:

Atari Teenage Riot - "Deutschland Has Gotta Die" (LOUD Remasters)

.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 10:28 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]

Ja leuke gekopierde media mening maar dat hele emotionele bullshit gedoe is echt maar een speldenprik in verhouding tot de verwachte economische voordelen van de migrantenstroom.

Mogelijk een kopie maar het is mij duidelijk dat er mensen rondlopen die vinden dat ze "slecht" zijn (zoals Merkel, Hollande en linksgroene company). Dat daarbij "anderen" gewoon commercieel voordeel blijven plukken is iets wat mij natuurlijk ook duidelijk is.
Instituten (banken, bedrijven, etc.etc.) maakt het nl. geen ene reet uit wie, wat en hoe iemand zal opdraaien voor hun winsten, zolang de winsten maar binnenstromen.

Sluit ook mooi aan met deedeetee's analyse hieronder.,....

quote:

Op zondag 24 januari 2016 10:44 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Neuh het is gewoon de onnozelheid van de mens die zelf altijd veel te goed heeft gehad en niet begrijpt dat dit ook anders kan, als je maar genoeg mensen binnenhaalt met een andere mentaliteit dan jezelf en je eigen volk.
Men begrijpt domweg niet dat voor de moslim en de afrikaan *goedheid* iets totaal anders inhoudt net zoals* eer * voor hun absoluut niet het zelfde is als voor ons.
Het enige dat de invasie kan stopzetten is een keihard nee en snoeihard optreden tegen overtreders. Dat zal dan met erg harde hand moeten want het is l veel te laat voor een minder harde methode. Maar ja dat durft de politiek niet aan want dat is inhumaan.
Halloho ze hier laten aan modderen en tevergeefs laten drammen om snel een uitkering en een huis en nalaten komen van de hele clan en ons met de gebakken peren laten zitten is, is dat dan wél humaan ?

Heel goed verwoord. Het is idd een perceptieverschil wat ons opbreekt. Ons en zelfs mijn "goedheid" is niet wat de ander zo ziet.

"Wij" vinden het verschrikkelijk wanneer iemand buiten in de drek moet slapen, afval eet, wordt afgeslacht; terwijl ander dat als het lot van z'n Allah^* beschouwt en rustig afwacht totdat iemand onderdak biedt..... wat dan niet wordt gezien als goedheid maar als soort verplichte afbetaling van geleden schade. Er is dan ook geen sprake van, laat staan enige dankbaarheid _{met dienverstande dat er af-en-toe wel dankjewel wordt geroepen op TV omdat het "spel" dat nu eenmaal vraagt...}

Het is een schisma. Een beetje hetzelfde wanneer iemand vind dat "rijken" zonder voorwaarden moeten betalen voor "armen" of dat sommige groepen menen dat de huidige generatie Nederlanders, verantwoordelijk is voor de daden van de VoC .

Datzelfde (denk)proces zie je dus ook duidelijk terug bij knuffelende politici, die (oprecht) menen dat hun goedheid; echt goed is. Iedere tegenstander van ongelimiteerd zorgdenken: snapt het niet of moet je dan maar negeren.

Omdat wij/ik die zorgdaden niet zien als goedheid (maar als megalomaan binnenharken van eigenbelang), gaan de politici een nieuwe doelgroep aanboren te weten zwakkeren en het daarbij bespelen van de opinie.

Interessant stuk is van Elsevier's Afshin-Ellian die in z'n blog haarfijn duidelijk maakt:
"bron:Er is een nieuw beginsel van politieke correctheid in het leven geroepen. De hoofdzonde in deze wereld: associatie met PVV-leider Geert Wilders".

De publieke media en instellingen zijn veelal afhankelijk van de politiek en scharen zich dus "braaf" achter dat credo.....

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 24-01-2016 14:07:23 ]

quote:

Op zondag 24 januari 2016 14:01 schreef Vallon het volgende:

[..]

Mogelijk een kopie maar het is mij duidelijk dat er mensen rondlopen die vinden dat ze "slecht" zijn (zoals Merkel, Hollande en linksgroene company). Dat daarbij "anderen" gewoon commercieel voordeel blijven plukken is iets wat mij natuurlijk ook duidelijk is.
Instituten (banken, bedrijven, etc.etc.) maakt het nl. geen ene reet uit wie, wat en hoe iemand zal opdraaien voor hun winsten, zolang de winsten maar binnenstromen.

Sluit ook mooi aan met deeteetee's analyse hieronder.,....

[..]

Heel goed verwoord. Het is idd een perceptieverschil wat ons opbreekt. Ons en zelfs mijn "goedheid" is niet wat de ander zo ziet.

"Wij" vinden het verschrikkelijk wanneer iemand buiten in de drek moet slapen, afval eet, wordt afgeslacht; terwijl ander dat als het lot van z'n Allah^* beschouwt en rustig afwacht totdat iemand onderdak biedt..... wat dan niet wordt gezien als goedheid maar als soort verplichte afbetaling van geleden schade. Er is dan ook geen sprake van, laat staan enige dankbaarheid _{met dienverstande dat er af-en-toe wel dankjewel wordt geroepen op TV omdat het "spel" dat nu eenmaal vraagt...}

Het is een schisma. Een beetje hetzelfde wanneer iemand vind dat "rijken" zonder voorwaarden moeten betalen voor "armen" of dat sommige groepen menen dat de huidige generatie Nederlanders, verantwoordelijk is voor de daden van de VoC .

Datzelfde (denk)proces zie je dus ook duidelijk terug bij knuffelende politici, die (oprecht) menen dat hun goedheid; echt goed is. Iedere tegenstander van ongelimiteerd zorgdenken: snapt het niet of moet je dan maar negeren.

Omdat wij/ik die zorgdaden niet zien als goedheid (maar als megalomaan binnenharken van eigenbelang), gaan de politici een nieuwe doelgroep aanboren te weten zwakkeren en het daarbij bespelen van de opinie.

Interessant stuk is van Elsevier's Afshin-Ellian die in z'n blog haarfijn duidelijk maakt:
"bron:Er is een nieuw beginsel van politieke correctheid in het leven geroepen. De hoofdzonde in deze wereld: associatie met PVV-leider Geert Wilders".

De publieke media en instellingen zijn veelal afhankelijk van de politiek en scharen zich dus "braaf" achter dat credo.....

Ik ben dat hysterische gedoe over de pvv en Wllders zo zat. Het is een vreemde man en hij doet merkwaardige uitspraken. Maar hij waagt wel zijn EIGEN leven en niet dat van ons zoals de politici die hem massaal verguizen WEL doen. _{ik bedoel met leven in het laatste geval ook de manier waarop wij hier graag willen leven}

Gewoon gezond verstand is tegenwoordig ver te zoeken. Vooroordelen tegen de islam zijn bijna een misdaad, vooroordelen tegen mensen die de islam en de volgelingen daarvan bekritiseren zijn opmerkelijk genoeg : helemaal correct.

En dan wil ik dit ook wel meteen even kwijt. Mensen roepen maar wat vaak dat we niet alle migranten over 1 kam mogen scheren. En vaak 1 adem door doen ze dat wel met hele volksstammen onbekende pvv stemmers.
Echt ik sta regelmatig met open mond- komt goed uit want lees 'm onder het ontbijt- te lezen wat de krant me nu weer weer durft voor te schotelen....

quote:

Op zondag 24 januari 2016 14:01 schreef Vallon het volgende:
wel wordt geroepen op TV omdat het "spel

Goed artikel! Ben het er helemaal mee eens.

Alleen de laatste zin:

quote:

Politieke correctheid leidt tot domheid in de wetenschap en slecht beleid in de politiek. Politieke correctheid saboteert de zelfcorrigerende macht van de democratie.

Dat is nog maar te bezien. Als dit zo doorgaat ziet het er nu naar uit de de zelfcorrigerende macht vanuit een bijna uitzichtloze situatie als een boemerang gaat terugslaan.

Nu zijn beide absoluut niet gewenst omdat het expansievat beter wat eerder ontlucht had moeten worden. Maar het is dus maar te bezien of de zelfcorrigerende macht echt onderdrukt is, of dat het zich uiteindelijk heftiger gaat manifesteren.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 14:16 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik ben dat hysterische gedoe over de pvv en Wllders zo zat. Het is een vreemde man en hij doet merkwaardige uitspraken. Maar hij waagt wel zijn EIGEN leven en niet dat van ons zoals de politici die hem massaal verguizen WEL doen. _{ik bedoel met leven in het laatste geval ook de manier waarop wij hier graag willen leven}

Gewoon gezond verstand is tegenwoordig ver te zoeken. Vooroordelen tegen de islam zijn bijna een misdaad, vooroordelen tegen mensen die de islam en de volgelingen daarvan bekritiseren zijn opmerkelijk genoeg : helemaal correct.

En dan wil ik dit ook wel meteen even kwijt. Mensen roepen maar wat vaak dat we niet alle migranten over 1 kam mogen scheren. En vaak 1 adem door doen ze dat wel met hele volksstammen onbekende pvv stemmers.
Echt ik sta regelmatig met open mond- komt goed uit want lees 'm onder het ontbijt- te lezen wat de krant me nu weer weer durft voor te schotelen....

Yep, veel politici vinden trouwens dat Wilders zelf schuld heeft..... immers wanneer hij/je de Islam wel accepteert; zou hij/je immers geen kwaad te vrezen hebben ......

Jammer dat Wilders in de media niet wat "intelligenter" kan (mag ?) omgaan met z'n strijd. Het gaat mij zelf niet om hoofddoekjes maar juist om wat die symbolen voorstellen en vereisen.

Het is een omgekeerde wereld .... je vrij om te denken wat de ander vindt dat je moet denken.
NB: Voor Islam kan je elke andere fanatisch geloof of overtuiging invullen....

Dat kranten schijven wat de bestuurselite wil horen is helder omdat anders die krant geen fondsen of platform krijgt. Ik lees de krant zelf trouwens niet als hersengespoeld "nieuws" maar meer als een soort establishment barometer. Het echt onderbouwde nieuws lees je in blogs, fora en zelfs soms op Fok!.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 14:18 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Goed artikel! Ben het er helemaal mee eens.

Alleen de laatste zin:

[..]

Dat is nog maar te bezien. Als dit zo doorgaat ziet het er nu naar uit de de zelfcorrigerende macht vanuit een bijna uitzichtloze situatie als een boemerang gaat terugslaan.

Nu zijn beide absoluut niet gewenst omdat het expansievat beter wat eerder ontlucht had moeten worden. Maar het is dus maar te bezien of de zelfcorrigerende macht echt onderdrukt is, of dat het zich uiteindelijk heftiger gaat manifesteren.

Ook Eensch. Hoewel de man (Prof.Mr.Dr) ontegenzeggelijk slim zal zijn maakt hij als wetenschapper een "fout" dat (onze) democratie zichzelf kan corrigeren.
Wij/ik weet allang dat democratie in onze maatschappij nu eenmaal niet (meer) bestaat. Democratie hier is onderdrukken van een wisselende meerderheid door een zichzelf verrijkende manipulerende minderheid.

Dat er echt een opstand zal komen, betwijfel ik. Niet omdat daar geen wil/reden voor is maar omdat mensen bang worden gemaakt en "slim" onder controle kunnen worden gehouden.
Immers wie wil nu geassocieerd worden met Wilders, Pegida of simplistisch "daar moet een piemel in" volk ?

Verder een opstand cq. revolutie, zal vragen om serieuze maatregelen. Wie van ons is bereidt om vluchtelingen bij de grens neer te schieten, puisterige kindjes in de zee terug te werpen of (zg. humaner) die blijvend in kampen op te sluiten ?

Want zonder maatregelen, zullen nooddruftige ruifeters blijven komen..

De oplossing die ik zelf zie/heb is van elke migrant een keiharde bijdrage te eisen.
Niks geen vrijblijvend gratis geluk, gewoon met wat je kunt werken voor je zalige plekje hier.
Wanneer je hier wilt komen, betaal je dat in (erg veel) "geld" of je "tijd". Heb je geen geld dan verplicht elke migrant (en ook de directe kinderen) zich om minimaal 10 jaar van hun leven aan onze maatschappij te doneren. Niet als straf maar als betaling voor veiligheid.
Na 10 jaar, spreek je de taal, ken/steun je alle cultuur etc.etc. en mag je je vestigen. Godsdienst of whatever cultuur/religie, doe je maar achter je eigen voordeur.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 14:34 schreef Vallon het volgende:

[..]

Yep, veel politici vinden trouwens dat Wilders zelf schuld heeft..... immers wanneer hij/je de Islam wel accepteert; zou hij/je immers geen kwaad te vrezen hebben ......

Echt onbegrijpelijk, alleen al die uitspraak doet je toch al inzien dat de islam dus helemaal niet deugd ? Het lijkt wel een vorm van terreur. Als je geen harde kritiek hebt ben je veilig en anders is het je eigen schuld als je vermoord wordt. Wat bezielt mensen toch om dit normaal te vinden ?

quote:

Jammer dat Wilders in de media niet wat "intelligenter" kan (mag ?) omgaan met z'n strijd. Het gaat mij zelf niet om hoofddoekjes maar juist om wat die symbolen voorstellen en vereisen.

Ik vind de hoofddoek een symbool van slavernij, niet zo heel vreemd overgens dat de arabieren nog steeds slaven houden. Daar zegt men liever niks over maar het is algemeen bekend. Dat geeft al aan hoe moslims over mensen en hun rechten denken. Bovenaan staat de islam en dan komt de eer van de familie. Mensen zijn hier aan onderworpen en je hoeft niemand fatsoenlijk te behandelen als die daar buiten valt.

quote:

Het is een omgekeerde wereld .... je vrij om te denken wat de ander vindt dat je moet denken.
NB: Voor Islam kan je elke andere fanatisch geloof of overtuiging invullen....

Dat kranten schijven wat de bestuurselite wil horen is helder omdat anders die krant geen fondsen of platform krijgt. Ik lees de krant zelf trouwens niet als hersengespoeld "nieuws" maar meer als een soort establishment barometer. Het echt onderbouwde nieuws lees je in blogs, fora en zelfs soms op Fok!.

Fanatici zijn nooit leuk, maar ik heb de indruk dat iedere moslim - ook al lijkt hij relaxed door t leven te gaan - in staat is om in eens om te slaan tot fanatisme.

Merkel maakt toch 2 enorme fouten:

- Compleet niet overlegd met andere EU landen wat die er van vinden. Sterker nog, überhaupt geen rekening houden met tegenstanders binnen eigen land. Het is echt te onbeschoft voor woorden. Net zo onbeschoft als dat welkomstlied van Carin van Essen. Zogenaamd pronken met je goedheid maar de meningen van landgenoten, die helemaal niet zitten te wachten op die invasie, veeg je je reet mee af Hallo, je leeft niet alleen in dit mooie land. Stinkende egoïsten dat het eigenlijk zijn.

- Totaal niet overwogen dat het op termijn wel eens kompleet verkeerd kan uitpakken. Misschien is dit wel de aanzet tot WW3. Weet jij veel? Nee hoor, we importeren ze en het zal wel goed komen. Dit zie je zo vaak in de geschiedenis. Voor A gaan en B krijgen. Adolf wilde het bolsjewisme verdrijven, resultaat: half Europa was communistisch. Dank je wel!

Voor een quantum chemicus vind ik het niet de slimste, die Angela.

Toen Oostenrijk de nieuwe maatregels invoerde klaagde Berlijn dat dit niet met hun was afgesproken cq besproken. Antwoord op deze kritiek was, dat het Oostenrijkse beleid in Wenen besproken wordt, niet in Berlijn.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 17:57 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat is vrij apart, want gisteren wou Oostenrijk nog Griekenland uit de Schengenzone gooien, tenzij. Volgens de redenering die jij post, zou Oostenrijk echter moeten vinden dat het Griekse beleid in Athene en niet in Wenen wordt bepaald.

Schengen gaat sowieso dit jaar klappen.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 17:57 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat is vrij apart, want gisteren wou Oostenrijk nog Griekenland uit de Schengenzone gooien, tenzij. Volgens de redenering die jij post, zou Oostenrijk echter moeten vinden dat het Griekse beleid in Athene en niet in Wenen wordt bepaald.

Ja, maar Griekenland wordt geregeerd door banken en speculanten, dus dat telt niet. Dat staat er waarschijnlijk ook niet los van, Merkel is overmoedig geworden door haar overheersing van soevereine staten. Duitsland zou wel even bepalen hoe het met de euro verder moest, dat lukte, en toen zou Duitsland wel even bepalen hoe het met de massa-immigratie verder moest. Alleen bleken de MOE-landen iets weerbaarder dan Griekenland.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 18:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, maar Griekenland wordt geregeerd door banken en speculanten, dus dat telt niet. Dat staat er waarschijnlijk ook niet los van, Merkel is overmoedig geworden door haar overheersing van soevereine staten. Duitsland zou wel even bepalen hoe het met de euro verder moest, dat lukte, en toen zou Duitsland wel even bepalen hoe het met de massa-immigratie verder moest. Alleen bleken de MOE-landen iets weerbaarder dan Griekenland.

Griekenland als slachtoffer zien is een beetje een vertrokken beeld.