Het was inderdaad geen heel sterke aflevering. Onderwerp was wel goed om aan de kaak te stellen, maar leent zich beter voor bijvoorbeeld een item van een paar minuten in Zondag met Lubach of iets. In een hele aflevering RamBam kwam het niet tot zijn rechtquote:Op donderdag 18 februari 2016 09:19 schreef Coritchando het volgende:
Zwakke aflevering gisteren. Weinig boeiend wat mij betreft. Begrijp het punt wel wat ze willen maken, maar dat was meer iets voor de Telegraaf geweest.
Inderdaad. Jammer maar helaas en hopen op een betere aflevering volgende weekquote:Op donderdag 18 februari 2016 10:00 schreef noodgang het volgende:
[..]
Het was inderdaad geen heel sterke aflevering. Onderwerp was wel goed om aan de kaak te stellen, maar leent zich beter voor bijvoorbeeld een item van een paar minuten in Zondag met Lubach of iets. In een hele aflevering RamBam kwam het niet tot zijn recht
Inderdaad, weinig aan. Wilde hem afzetten, maar was te beroerd om de zapper te pakkenquote:Op donderdag 25 februari 2016 21:10 schreef Chai het volgende:
Wederom niet een heel sterke aflevering. Ging over privédetectives en dat hun methoden privacy schenden.
Is ook een lekker wijf die Rinke.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 19:48 schreef RipCity het volgende:
Journalist Rinke Verkerk, een van de makers van het NPO 3-programma Rambam, is vrijdagmiddag opgepakt op het politiebureau in Heerlen.
Na een paar uur mocht de journalist het bureau verlaten, schrijft haar collega Jelle Sondij op Twitter.
Verkerk was met collega's op het bureau voor de portemonneetest, een item waarin ze 'gevonden' portemonnees afleveren bij de politie en die daarna terug proberen te krijgen.
Satire
Wat er precies is gebeurd, zoekt BNN-VARA nog uit. Volgens de woordvoerder probeerde Verkerk in ieder geval op "satirische wijze" te bewijzen dat de portemonnee van haar was.
Daarbij zou ze een pen en een post-it van de balie hebben gepakt. "Of dat het enige is, weet ik nog niet."
Sondij was ook in Heerlen voor de test. "De portemonneetest in Limburg is een dieptepunt", twitterde hij. "Kastje naar muur, bizarre ambtenarij. En nu dus arrestatie Rinke Verkerk in Heerlen."
Even een "cavity search" of ze misschien de portemonnee daar zelf had verstopt...quote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:38 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Is ook een lekker wijf die Rinke.
Hup in de boeien slaan die chick zullen ze gedacht hebben.
De rest zal in hun fantasie hebben plaatsgevonden.
Roze envelopje zeker.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:41 schreef MacorgaZ het volgende:
[..]
Even een "cavity search" of ze misschien de portemonnee daar zelf had verstopt...
Jij mag jezelf ook journalist noemen als je dat graag wilt. Niemand die je tegen zal houden.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 22:53 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Wel grappig dat je je journalist mag noemen als je in zo'n kwajongensprogramma meeodoet.
Ik zou dan op z'n minst de boef confronteren en hem zeggen dat we hem in de gaten hebben en houden.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 00:33 schreef k_man het volgende:
[..]
Jij mag jezelf ook journalist noemen als je dat graag wilt. Niemand die je tegen zal houden.
In de laatste seconden kwamen de reacties van de detectives in beeld. Ze zijn er dus wel degelijk op aangesproken, alleen niet op de sensatiebeluste SBS-style.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 11:09 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Als je zo'n vent aanspreekt past hij een 2e keer wel op.
Los van de precieze regeltjes is het gewoon kwellen van die dieren, bij een onderneming die juist pretendeert dat ze zo goed voor de dieren zijn.quote:Op donderdag 3 maart 2016 11:34 schreef matthijst het volgende:
Mwah, regels zijn regels.
Dit lijkt op een circus en zou dus niet (meer) moeten mogen.
Niets nieuws maar toch doet de overheid er niks aan dus maar weer eens onder de aandacht brengen...quote:Op donderdag 3 maart 2016 09:44 schreef tompsv18 het volgende:
Wat een enorm matige uitzending gisteren. Ze deden net alsof ze iets heel schokkends hadden ontdekt, maar dit was totaal niet het geval.
Ik vond die dolfijntrekker anders best schokkend..quote:Op donderdag 3 maart 2016 09:44 schreef tompsv18 het volgende:
Wat een enorm matige uitzending gisteren. Ze deden net alsof ze iets heel schokkends hadden ontdekt, maar dit was totaal niet het geval.
Dat er een mens aan te pas komt is normaal bij KI.quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:10 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik vond die dolfijntrekker anders best schokkend..
Bleef er iets van heel ?quote:Op donderdag 3 maart 2016 18:27 schreef Ambrosius het volgende:
Zometeen in Een vandaag een stukje over de uitzending van gisteren.
maar dat is van ons!quote:Op woensdag 9 maart 2016 22:30 schreef Tomatenboer het volgende:
Triest dit. Aangehouden worden voor het stelen van een post-it.
DIe collega dacht ook van: nounou doe maar even rustigquote:Op woensdag 9 maart 2016 22:29 schreef matthijst het volgende:
Haha, wat een fuckin brainpower...
"Seau wat, dat is van uns"
Wel goed dat er kennelijk niets slechts te melden viel over de gemeenten die mochten herkansen. Die hebben hun shit nu dus wel goed op orde.quote:
Vind ik niet. Het zou eerder triest zijn als je ongestraft dingen uit een politiebureau kunt meegraaien. Ik weet ook niet of het een onbeschreven post-it-blokje was - als er aantekeningen op stonden spreekt het helemaal voor zich dat ze dat niet laten gebeuren.quote:Op woensdag 9 maart 2016 22:30 schreef Tomatenboer het volgende:
Triest dit. Aangehouden worden voor het stelen van een post-it.
Eens ja.quote:Op donderdag 10 maart 2016 01:33 schreef k_man het volgende:
[..]
Vind ik niet. Het zou eerder triest zijn als je ongestraft dingen uit een politiebureau kunt meegraaien. Ik weet ook niet of het een onbeschreven post-it-blokje was - als er aantekeningen op stonden spreekt het helemaal voor zich dat ze dat niet laten gebeuren.
Ik vond eigenlijk dat ze het bij dit politiebureau wel goed deden: OAB? Wat is dat? Nee, je komt er niet in, je krijgt niks te zien en je mag al helemaal niks meenemen. Wat er bij dat andere politiebureau gebeurde was veel kwalijker. Daar werden ze binnen gelaten en kon de één van alles meejatten, terwijl de ander de agent aan de praat hield. Ze had daar zo een paar vertrouwelijke dossiers in d'r tas kunnen stoppen en naar buiten wandelen.
Natuurlijk logisch dat ze geen toegang kregen tot die box, container, doos, kluis of mand met gevonden voorwerpen. Daar ben ik helemaal mee eens, net als dat ze moeten opbokken met die kansloze OAB actie van ze, ik vond het ook verbijsterend dat ze daar in veel gevallen mee wegkwamen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 01:33 schreef k_man het volgende:
[..]
Vind ik niet. Het zou eerder triest zijn als je ongestraft dingen uit een politiebureau kunt meegraaien. Ik weet ook niet of het een onbeschreven post-it-blokje was - als er aantekeningen op stonden spreekt het helemaal voor zich dat ze dat niet laten gebeuren.
Ik vond eigenlijk dat ze het bij dit politiebureau wel goed deden: OAB? Wat is dat? Nee, je komt er niet in, je krijgt niks te zien en je mag al helemaal niks meenemen. Wat er bij dat andere politiebureau gebeurde was veel kwalijker. Daar werden ze binnen gelaten en kon de één van alles meejatten, terwijl de ander de agent aan de praat hield. Ze had daar zo een paar vertrouwelijke dossiers in d'r tas kunnen stoppen en naar buiten wandelen.
Het gaat natuurlijk helemaal niet om de waarde, maar om het jatten. Waarschijnlijk denken ze nu wel een keer extra na voor ze iets (wat dan ook) proberen te stelen uit een politiebureau. Plus wat ik al eerder zei; wie weet wat er aan informatie op stond? Ken je die truc om met een potlood te zien wat er op het vorige blaadje stond? Zou wat zijn als ze dat gedaan hadden en er bleek iets te staan van "terugbellen mevr. Jansen i.v.m. aangifte verkrachting (06 - 12345678)".quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:52 schreef Tomatenboer het volgende:
Maar iemand aanhouden voor een post-itje slaat echt nergens op. Alleen al de hoeveelheid tijd en administratie dat je daar vervolgens na een aanhouding moet instoppen kost al een veelvoud van de waarde van zo'n post-itje, en waarschijnlijk wel meer dan 100 keer zoveel.
Dan maak ik mij meer zorgen over het feit dat dat zo voor het grijpen lichtligt...quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:11 schreef k_man het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk helemaal niet om de waarde, maar om het jatten. Waarschijnlijk denken ze nu wel een keer extra na voor ze iets (wat dan ook) proberen te stelen uit een politiebureau. Plus wat ik al eerder zei; wie weet wat er aan informatie op stond? Ken je die truc om met een potlood te zien wat er op het vorige blaadje stond? Zou wat zijn als ze dat gedaan hadden en er bleek iets te staan van "terugbellen mevr. Jansen i.v.m. aangifte verkrachting (06 - 12345678)".
Tja, ik maak me soms zorchen over de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs.quote:Op donderdag 10 maart 2016 22:13 schreef Coritchando het volgende:
[..]
Dan maak ik mij meer zorgen over het feit dat dat zo voor het grijpen licht...
Clean desk policy als je wegloopt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |