PVV: 'Sluit mannelijke asielzoeker op in azc' #3

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:06 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het is ook beter om ze allemaal; mannen, vrouwen en kinderen, "op te sluiten".

Tijdens grote festivals zoals carnaval ben ik het daarmee eens. Ter bescherming van iedereen. In ieder geval voorlopig even, nu is de situatie op het punt van ontploffen dus beter even geen olie op het vuur gooien.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:17 schreef Gerard_Geit het volgende:

[..]

Dat komt omdat ze dan officieel nog niet in Nederland zijn, maakt het eventueel uitzetten makkelijker.

Het gaat niet om regeltjes. Het gaat hier om menselijkheid. PVDA en CU stonden dat soort onmenselijke, fascistische praktijken gewoon toe.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:17 schreef Gutmensch het volgende:
1

Geen probleem. Dan worden de vrouwen en kinderen ook opgesloten.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:22 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het gaat niet om regeltjes. Het gaat hier om menselijkheid. PVDA en CU stonden dat soort onmenselijke, fascistische praktijken gewoon toe.

Sorry, ik dacht dat je een serieuze bijdrage probeerde te leveren

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:24 schreef Gerard_Geit het volgende:

[..]

Sorry, ik dacht dat je een serieuze bijdrage probeerde te leveren

Ik ben serieus. Als de vraag is of het wettelijk mogelijk is dan zijn we snel uitgepraat. De tegenstanders hebben het tot nu toe vooral afgewezen omdat het onmenselijk zou zijn. Ze hebben weer ruim de gelegenheid genomen om Wilders te demoniseren om dit plan maar het grappige is dat tijdens het kabinet waarin PVDA en CU zaten asielzoekers ook gewoon opgesloten werden. Het was nog erger zelfs. Tijdens het kabinet waarin PVDA en CU zaten werden zelfs vrouwen en kinderen opgesloten.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)et-meer-in-cel.dhtml

Realisten-Schreeuwend Goedvolk: 10-0
Game, set and match.
Next.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:36 schreef Braindead2000 het volgende:
Realisten-Schreeuwend Goedvolk: 10-0
Game, set and match.
Next.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:31 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik ben serieus. Als de vraag is of het wettelijk mogelijk is dan zijn we snel uitgepraat. De tegenstanders hebben het tot nu toe vooral afgewezen omdat het onmenselijk zou zijn. Ze hebben weer ruim de gelegenheid genomen om Wilders te demoniseren om dit plan maar het grappige is dat tijdens het kabinet waarin PVDA en CU zaten asielzoekers ook gewoon opgesloten werden. Het was nog erger zelfs. Tijdens het kabinet waarin PVDA en CU zaten werden zelfs vrouwen en kinderen opgesloten.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)et-meer-in-cel.dhtml

Wat meneer Wilders wil, is specifiek islamitische mannen vastzetten. Wilders wil hen anders behandelen dan vrouwen en kinderen. De vraag is niet: 'Kan je asielzoekers vastzetten' of 'moet je asielzoekers vastzetten' (wat ik inderdaad niet zulk verstandig beleid vind), de vraag is: doet Wilders er goed aan een hele groep mensen te isoliseren omdat het mannen en moslims zijn?' Dat doet hij niet. Het gaat hier om de gelijke behandeling, niet zozeer welke behandeling. Dat is een hele andere discussie.
Het enige dat jij hebt gedaan is een wanhopige poging Wilders fascistische lulkoek te vergoeilijken met het geblunder van een ander in het verleden. Dat maakt zijn uitspraken er niet minder verwerpelijk op.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:40 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Wat meneer Wilders wil, is specifiek islamitische mannen vastzetten. Wilders wil hen anders behandelen dan vrouwen en kinderen. De vraag is niet: 'Kan je asielzoekers vastzetten' of 'moet je asielzoekers vastzetten' (wat ik inderdaad niet zulk verstandig beleid vind), de vraag is: doet Wilders er goed aan een hele groep mensen te isoliseren omdat het mannen en moslims zijn? Dat doet hij niet.

Oooooohhhhhhhh vandaar dat er naar concentratiekampen verwezen werd. Jullie maken je zorgen om de rechten van volwassen mannen tov van vrouwen en kinderen. Ik begrijp het. Het zijn altijd die mannen die ondergeschikt zijn aan vrouwen en kinderen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:44 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Oooooohhhhhhhh vandaar dat er naar concentratiekampen verwezen werd. Jullie maken je zorgen om de rechten van volwassen mannen tov van vrouwen en kinderen. Ik begrijp het. Het zijn altijd die mannen die ondergeschikt zijn aan vrouwen en kinderen.

Weet je wat het is? Ik kijk graag naar mensen van persoon tot persoon. Zo heb ik bijvoorbeeld nergens naar concentratiekampen verwezen. Dus waarom mij dat in de voeten word geschoven is me een raadsel. Weet je wat het is? Of iemand nu man, vrouw of kind is,- het zou fijn zijn als ze allemaal beschermd zouden worden tegen mogelijke willekeur van de overheid.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:46 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Weet je wat het is? Ik kijk graag naar mensen van persoon tot persoon. Zo heb ik bijvoorbeeld nergens naar concentratiekampen verwezen. Dus waarom mij dat in de voeten word geschoven is me een raadsel. Weet je wat het is? Of iemand nu man, vrouw of kind is,- het zou fijn zijn als ze allemaal beschermd zouden worden tegen mogelijke willekeur van de overheid.

Ik zei ook niet dat jij het was. Het zijn vaak dezelfde mensen. Zien, lezen of horen Wilders en de Godwins vliegen je om je oren.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 03:07 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik zei ook niet dat jij het was. Het zijn vaak dezelfde mensen. Zien, lezen of horen Wilders en de Godwins vliegen je om je oren.

Het was meneer Godwin erom te doen dat men geen vergelijkingen met Hitler zou maken wanneer die ongepast zouden zijn. In de zin van: 'Wat, eet je geen vlees? Weet je wie ook een vegatariër was? Hitler.' Dat is dusdanig doorgeslagen dat wanneer je iemand typeert als een fascist het bijna niet meer serieus genomen wordt, omdat men dan gaat roepen: 'Oh, daar komen de Godwins weer!'
(Wat op zichzelf genomen ook weer gestoord is, want Hitler was natuurlijk niet de enige fascist op de wereld.)
Een jammerlijke en gevaarlijke ontwikkeling, want geloof me maar, er zijn weldegelijk fascisten op deze wereld en men zou er verstandig aan doen daar voor op te passen.

Hij zit toch in de tweede kamer ? Kan hij toch een initiatief wetsvoorstel doen ? Waarom doet hij dat niet ?

Of is het zo een minder minder gevalletje, waarbij hij beloofde er wat aan te gaan doen maar nooit meer iets van een voorstel heeft ingediend ?

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:23 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Geen probleem. Dan worden de vrouwen en kinderen ook opgesloten.

Wel apart van de verkrachters dan, hoop ik voor ze.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2016 22:36 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Vooral blijven geloven dat Nederlanders in dezelfde mate seksueel geweld beoefenen. Droom zacht, maar schrik niet op als straks de pleuris uitbreekt door ongelimiteerde massa-immigratie.

Vooral blijven denken dat het niet zo is. 1 op de 3 vrouwen had met seksueel geweld te maken in haar jeugd. En dat was een statistiek uit 1995. En 80% van de daders was een bekende.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:23 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Geen probleem. Dan worden de vrouwen en kinderen ook opgesloten.

Maar dan ook de Christenen en Joden en Amerikanen enzovoort.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 09:18 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Maar dan ook de Christenen en Joden en Amerikanen enzovoort.

Liever gewoon niemand opsluiten op basis van afkomst/religie. Lijkt me een fijnere maatschappij.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 09:22 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Liever gewoon niemand opsluiten op basis van afkomst/religie. Lijkt me een fijnere maatschappij.

Daar is iedereen het wel over eens. Behalve de moslimhaters van de PVV.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 08:53 schreef Chadi het volgende:

[..]

Vooral blijven denken dat het niet zo is. 1 op de 3 vrouwen had met seksueel geweld te maken in haar jeugd. En dat was een statistiek uit 1995. En 80% van de daders was een bekende.

Niks uit je verhaal heeft te maken met etnische/religieuze achtergrond of de mate waarin die groep seksueel geweld beoefent.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 05:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hij zit toch in de tweede kamer ? Kan hij toch een initiatief wetsvoorstel doen ? Waarom doet hij dat niet ?

Omdat zo'n voorstel geen schijn van kans maakt, en dat weet hij.

Er moet gewoon een regel komen, in de fout? Enkeltje terug, niks geen langlopende procedures, aanpassen of anders oprotten.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 09:51 schreef WhateverWhatever het volgende:
Er moet gewoon een regel komen, in de fout? Enkeltje terug, niks geen langlopende procedures, aanpassen of anders oprotten.

Maar er is geen enkeltje terug. Alles wat we hier binnen halen gaat niet vrijwillig terug en verdwijnt illegaal in de criminaliteit.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 02:36 schreef Braindead2000 het volgende:
Realisten-Schreeuwend Goedvolk: 10-0
Game, set and match.
Next.

Je vergeet een paar dingen. De groep die op Schiphol daadwerkelijk wordt opgesloten is klein, veel kleiner dan de groep die binnenkomt. In theorie zit je 2 dagen op Schiphol, wordt daarna het verzoek in behandeling genomen en gaan ze naar een Proces Opvanglocatie. Dat is geen gevangenis, daar mag je gewoon rondlopen. Ter Apel is bijvoorbeeld ook een POL.

Alleen mensen waarvan het IND verwacht dat ze níet binnen 8 dagen beoordeeld kunnen worden, dus de lastige gevallen, worden vastgehouden op Schiphol. Dat heet dan grensdetentie. Dat is niet de standaard, maar het kán dus wel. Je hebt ook nog vreemdelingendetentie, maar dat is weer iets anders.

Let op: dat het momenteel mogelijk is om bepaalde probleemgevallen even vast te houden, wil niet zeggen dat het een manier is om ongelimiteerd moslims gevangen te zetten zoals Wilders voorstaat. Er zitten natuurlijk beperkingen aan, en het wordt dan ook niet buitensporig ingezet. Wat Wilders eigenlijk wil is dat dit soort noodgrepen voor bijzondere gevallen permanent worden toegepast op alle mannelijke islamitische asielzoekers. Dat is tegen de grondwet natuurlijk, dus is zijn plan niet werkbaar. Het is een beetje hetzelfde als zeggen 'ergens in de wet is een mogelijkheid tot preventief fouilleren, dús is het legaal om alle mensen met een kleurtje in alle gevallen preventief te fouilleren'.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 10:13 schreef Elzies het volgende:

[..]

Maar er is geen enkeltje terug. Alles wat we hier binnen halen gaat niet vrijwillig terug en verdwijnt illegaal in de criminaliteit.

Ahum.... Steeds meer vluchtelingen vertrekken vrijwillig

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 10:23 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ahum.... Steeds meer vluchtelingen vertrekken vrijwillig

Goed, misschien had ik me specifieker moeten uitdrukken. Als een asielzoeker tegen zijn zin wordt verzocht te vertrekken zal die in de regel niet gaan. Er is niet voor niets een bed-bad-brood regeling opgezet in een aantal steden. Mensen die in de illegaliteit verdwijnen rest weinig keuze dan een crimineel bestaan.

Jij refereert naar economische gelukzoekers die teleurgesteld zijn in hun verwachtingen en daarom besluiten terug te keren. Goede zaak. Dat bevestigd dat een sobere opvang goede resultaten biedt.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 10:33 schreef Elzies het volgende:

[..]

Goed, misschien had ik me specifieker moeten uitdrukken. Als een asielzoeker tegen zijn zin wordt verzocht te vertrekken zal die in de regel niet gaan. Er is niet voor niets een bed-bad-brood regeling opgezet in een aantal steden. Mensen die in de illegaliteit verdwijnen rest weinig keuze dan een crimineel bestaan.

Jij refereert naar economische gelukzoekers die teleurgesteld zijn in hun verwachtingen en daarom besluiten terug te keren. Goede zaak. Dat bevestigd dat een sobere opvang goede resultaten biedt.

Waar haal je dat vandaan? Staat nergens.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 10:33 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat bevestigd dat een sobere opvang goede resultaten biedt.

Zolang we daar nog zelf over gaan, bepaalt dit onze grenzen. Hoef je niet eens hekken te plaatsen, versobering zet de sluizen vanzelf dicht. Door onze ligging zullen we bovendien minder last hebben van illegale nachtelijke doorreizers dan de landen op de route.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 10:46 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan? Staat nergens.

Ik heb het in een andere reactie ook al opgeschreven. Het betreft Irakezen, het land waar IS delen van heeft veroverd en waar mensen vluchten voor het geweld.

Als je vlucht voor geweld dan zoek je veiligheid en dan spelen economische motieven een secundaire rol. Als je hier bent voor economische motieven dan is veiligheid een secundaire voorwaarde. Je hebt het over Irakezen die vrijwillig terugkeren naar het land waar juist veel vluchtelingen vandaan komen omdat de verwachtingen in Nederland tegen vielen. Dat zegt dan toch genoeg over het werkelijke motief om naar het rijke Nederland te komen?

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 10:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik heb het in een andere reactie ook al opgeschreven. Het betreft Irakezen, het land waar IS delen van heeft veroverd en waar mensen vluchten voor het geweld.

Als je vlucht voor geweld dan zoek je veiligheid en dan spelen economische motieven een secundaire rol. Als je hier bent voor economische motieven dan is veiligheid een secundaire voorwaarde. Je hebt het over Irakezen die vrijwillig terugkeren naar het land waar juist veel vluchtelingen vandaan komen omdat de verwachtingen in Nederland tegen vielen. Dat zegt dan toch genoeg over het werkelijke motief om naar het rijke Nederland te komen?

Zegt weinig, tenzij je het te graag wilt zien. In Irak worden delen door IS veroverd, wat vluchtelingen veroorzaakt, maar delen worden ook weer op IS heroverd. Beetje aan veel verandering onderhevig lokaal. De conclusie dat het dus allemaal maar economische migranten zijn is me veel te kort door de bocht.

Hoe zit het eigenlijk met de papierlozen? We hebben hier identificatieplicht. Daar kunnen (of willen) zij niet aan voldoen. Heeft dat helemaal geen gevolgen?