NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lees verderquote:Hulporganisatie Oxfam Novib stelt dat de 62 rijkste mensen evenveel bezitten als de armste 3,5 miljard mensen op aarde. In 2010 hadden 388 rijken nog evenveel in handen als de armste helft van de wereldbevolking.
De organisatie waarschuwt in een maandag gepubliceerd rapport opnieuw voor een groeiende economische ongelijkheid.
Het vermogen van de rijkste 62 mensen is tussen 2010 en 2015 met 542 miljard dollar gestegen. Dat komt neer op een stijging van 44 procent. Deze groep had vorig jaar een gezamenlijk vermogen van 1.760 miljard dollar.
In dezelfde periode is het vermogen van de armste helft van de wereldbevolking met 41 procent geslonken. Het gezamenlijke vermogen daalde, ondanks dat de wereldbevolking in die periode met ongeveer 400 miljoen mensen is gegroeid.
Ik vind het maar moeilijk voorstelbaar dat de wereldwijde inkomensongelijkheid zover is toegenomen dat je een touringcar kan volladen met de rijksten op deze aardkloot, en dat die ene touringcar voor net zoveel rijkdom staat als wat de armste 3.200.000.000 inwoners van de wereld gezamenlijk bezitten.
En als je dan een ander rekensommetje maakt: de armste helft vsn de wereldbevolking heeft een gemiddeld vermogen van $550 per persoon. De rijkste 62 bezitten gemiddeld ruim 51 miljoen keer zoveel, namelijk $28.387.000.000 per persoon ...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2016 20:22:13 ]
De enorme ongelijkheid draagt ook totaal niet bij aan economische groei. Het is uiteindelijk in ieders belang (ook dat van de rijken) dat de ongelijkheid niet verder toeneemt, maar juist afneemt.
Held.quote:
Op Nee income inequality, al veel over gezegd. Gaat een keer goed mis.
I never forget a face, but in your case I’d be glad to make an exception.
De wereldeconomie zou extreem groeien als die 62 mensen hun vermogens zouden verdelen over die 3,5 miljard mensen.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:22 schreef Childofthe90s het volgende:
De enorme ongelijkheid draagt ook totaal niet bij aan economische groei. Het is uiteindelijk in ieders belang (ook dat van de rijken) dat de ongelijkheid niet verder toeneemt, maar juist afneemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2016 20:25:13 ]
Slechts een kwestie van tijd voor het via allerlei omwegen weer bij diezelfde mensen terecht komt. Waarna je het weer moet verdelen om te zorgen dat het nieuwe model niet inklapt.quote:
[..]
De wereldeconomie zou extreem groeien als die 62 mensen hun vermogens zouden verdelen over die 3,5 miljard mensen.
Los daarvan is niemand verplicht om producten van die rijken te kopen, dus ik zie het probleem niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Een waarheid als een koe. Ik begrijp de kramp waarin sommigen schieten als het over nivelleren gaat, maar wetend dat naarmate men minder rijk is een relatief groter deel van het vermogen wordt uitgegeven en dus in de economie rond gaat, zou het thema bespreekbaar moeten zijn voor wie de economie belangrijk vindt. Anders gezegd: rijken hebben een relatief grote spaarquote, geld dat de economie niet direct draaiend houdt.quote:
De enorme ongelijkheid draagt ook totaal niet bij aan economische groei. Het is uiteindelijk in ieders belang (ook dat van de rijken) dat de ongelijkheid niet verder toeneemt, maar juist afneemt.
Als je al het geld op de wereld over iedereen zou verdelen dan zouden we allemaal arm zijn.quote:
[..]
De wereldeconomie zou extreem groeien als die 62 mensen hun vermogens zouden verdelen over die 3,5 miljard mensen.
Fade to Black
Is dat zo?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:30 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Als je al het geld op de wereld over iedereen zou verdelen dan zouden we allemaal arm zijn.
Wat is nou de definitie van arm of rijk zijn? Maar als je kunt Fokken ben je niet arm, maar ook niet rijk! 
Kappers knippen met metaal in je haar en halen zo het goud van je hoofd.
Trieste is ook nog dat vooral in de armste landen vaak al het geld zit bij de elite die geen reet geven om de armoede in hun land. En het geld over de balk smijten aan de meest waanzinnige dingen en ondertussen alles binnen de familie / vriendjes houden.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ik zeg niet dat rijk worden iedereen is gegeven, maar met een beetje inzet/motivatie hoeft niemand in armoede te (blijven) leven. Alleen boeit het velen ook geen zak.quote:
pindazakje
Is het iets waard om het te weten?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:40 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Zeker nog nooit van Nick Vujicic gehoord?
AMG heten en dan een Volvo rijden...
Als al die anderen zonder armen/benen whatever datzelfde trucje gebruiken is de aandacht ook verdwenen hoor!quote:
[..]
Zeker nog nooit van Nick Vujicic gehoord?
Ja dan zou iedereen zo'n 8600 euro hebben. Echter gaat die chinees in die fabriek dan ook niet meer voor 10ct per uur aan het werk.quote:
Fade to Black
Maar zijn we dan allemaal arm?quote:
[..]
Ja dan zou iedereen zo'n 8600 euro hebben. Echter gaat die chinees in die fabriek dan ook niet meer voor 10ct per uur aan het werk.
