Hier krijg je deze van mij vieze commie.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:44 schreef Pharkus het volgende:
Moet je vooral online posten, nu sta je overal geregistreerd als commie.
Ik schrijf met rechts. Ik ben dan ook geen üntermensch.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:47 schreef Hyaenidae het volgende:
Met welke hand bedien je je muis of fap je?
Dat lijkt me een betere indicatie of je rechts of links bent.
Duidelijk rechts dus, waar maak je je dan druk om?quote:Op zondag 17 januari 2016 19:49 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik schrijf met rechts. Ik ben dan ook geen üntermensch.
Dat is dan weer een beetje anarchistisch.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:45 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Hier krijg je deze van mij vieze commie.
[ afbeelding ]
Je bent volgens die grafiekjes een mix van Stalin en Hitler. Zal wel kloppen toch?quote:Op zondag 17 januari 2016 19:43 schreef vigen98 het volgende:
![]()
Zojuist een test gedaan in het POL subforum om even te testen waar ik uit kwam. Ik ben zelf rechts vind ik. Ik heb dan ook eigenlijk niets met links en socialisten etc.
Dit is zeg maar een voorbeeld of hoe je kan scoren, om even te vergelijken met welke leider jij wel past.
[ afbeelding ]
En dit scoorde ik dan.
[ afbeelding ]
Ik word door die gekke Amerikanen in het communistische hoekje gestopt
klacht: Amerikanen die denken dat ik een vieze commie ben
Als je ook wilt kijken waar jij bijhoort kan dat hier: https://www.politicalcompass.org/test
Alhoewel vertrouw het maar niet want ik links?Die gedachte al
Het imperialisme heeft al effect.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:56 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat ontzettend Amerikaans zeg, vooral die laatste twee pagina's
Ja als je niet anti-homo bent dan sta je al snel links en onder het middenquote:Op zondag 17 januari 2016 19:56 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat ontzettend Amerikaans zeg, vooral die laatste twee pagina's
Ben je tegen het homohuwelijk of zo?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:02 schreef Sapstengel het volgende:
Amerikaanse test zegt dat ik bijna Hitler ben:
[ afbeelding ]
Hoezo? Heb je er last van als twee vrouwen met elkaar trouwen?quote:
Ik ben diehard D66'er en zit in het paarse vakje.quote:
Ik heb er last van omdat het geen echte huwelijk isquote:Op zondag 17 januari 2016 20:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo? Heb je er last van als twee vrouwen met elkaar trouwen?
Het is niet alsof een van beiden anders wel met jou zou willen trouwen hè.
Ik ben tegen mensen die tegen het homohuwelijk zijn.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:07 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik heb er last van omdat het geen echte huwelijk isJe kan wel verder in discussie gaan maar dat zal mijn mening niet veranderen.
Dus communistisch en religieus.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:07 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik heb er last van omdat het geen echte huwelijk isJe kan wel verder in discussie gaan maar dat zal mijn mening niet veranderen.
Leuk voor je.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:07 schreef Chai het volgende:
[..]
Ik ben tegen mensen die tegen het homohuwelijk zijn.Is gewoon mijn persoonlijke mening van mezelf als persoon.
Hoezo is het geen echt huwelijk? Je weet dat een huwelijk van oorsprong vooral een overeenkomst was om land en geld bij elkaar te brengen en/of houden hè?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:07 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik heb er last van omdat het geen echte huwelijk isJe kan wel verder in discussie gaan maar dat zal mijn mening niet veranderen.
Ik ben dan ook niet communistisch.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:08 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dus communistisch en religieus.
Maar dat mag helemaal niet van de grote rode leiders.
identiteitscrisisquote:Op zondag 17 januari 2016 20:06 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik ben diehard D66'er en zit in het paarse vakje.
Zoals ik zei. Mijn mening zal niet veranderen. Ik vind het geen huwelijk.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo is het geen echt huwelijk? Je weet dat een huwelijk van oorsprong vooral een overeenkomst was om land en geld bij elkaar te brengen en/of houden hè?
En twee dames kunnen ook een kind krijgen; voila, daar is de erfgenaam.
Dat was geen vraag op de test. Maar nee, ik ben niet tegen een homohuwelijk. Zo lang het zonder kerkelijke inzegening is.quote:
Maar vindt het huwelijk jou wel?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:09 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Zoals ik zei. Mijn mening zal niet veranderen. Ik vind het geen huwelijk.
Kan wel, ik had die test een week geleden gedaan, maar wist wel dat er een paar van die religiedingen in zaten.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:10 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Dat was geen vraag op de test. Maar nee, ik ben niet tegen een homohuwelijk. Zo lang het zonder kerkelijke inzegening is.
mooie papieren werkelijkheid. Ooit naar een bijeenkomst geweest van die engnekken?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:14 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Rechts-libertair, zowel voor economische als persoonlijke vrijheden, erg logisch juist.
Oh, ik heb er wel ietsje meer gedaan en bijgewoond.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:17 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
mooie papieren werkelijkheid. Ooit naar een bijeenkomst geweest van die engnekken?
en je maakt jezelf wijs dat je Rechts-libertair bentquote:Op zondag 17 januari 2016 20:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Oh, ik heb er wel ietsje meer gedaan en bijgewoond.
Nou weet je, ik lag vanochtend in bed wat te piekeren en was inderdaad een beetje bang voor precies hetgeen je nu beschrijft! Wowww.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:25 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
en je maakt jezelf wijs dat je Rechts-libertair bentdan zit er ergens wat cognitieve dissonantie ben ik bang
luister naar je gevoelquote:Op zondag 17 januari 2016 20:27 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Nou weet je, ik lag vanochtend in bed wat te piekeren en was inderdaad een beetje bang voor precies hetgeen je nu beschrijft! Wowww.
ik er precies opquote:Op zondag 17 januari 2016 20:02 schreef Leandra het volgende:
Ik sta hier... naast Mahatma![]()
[ afbeelding ]
Ik ben tegen homohuwelijken omdat ik tegen al de huwelijken benquote:Op zondag 17 januari 2016 20:07 schreef Chai het volgende:
[..]
Ik ben tegen mensen die tegen het homohuwelijk zijn.Is gewoon mijn persoonlijke mening van mezelf als persoon.
Niet jaloers zijn op mensen die wel een chick kunnen scoren.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:03 schreef john-hert het volgende:
[..]
Ik ben tegen homohuwelijken omdat ik tegen al de huwelijken ben
De meeste vrouwen transformeren in vette zeugen wanneer ze een paar jaar getrouwt zijnquote:Op zondag 17 januari 2016 21:04 schreef vaduz het volgende:
[..]
Niet jaloers zijn op mensen die wel een chick kunnen scoren.
Je mag best die mening hebben maar waarom ben je dan gelijk tegen zo'n huwelijk? Respecteer je anderen niet?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:10 schreef vigen98 het volgende:
[..][ afbeelding ]
Het is al goed Chai. Je moet toch ooit toch wel leren dat mensen niet dezelfde meningen hebben
*insert plaatje toetsenbord ridder "I will definitely not do ...."quote:Op zondag 17 januari 2016 21:19 schreef john-hert het volgende:
[..]
De meeste vrouwen transformeren in vette zeugen wanneer ze een paar jaar getrouwt zijn![]()
![]()
Dat is de reden dat ik tegen het huwelijk in algemene zin ben
Wat heeft dat met andere respecteren te maken? Ik bedoel je keurt hun perverse handelen niet goed, dat betekent niet dat ze je haat ofzo.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:20 schreef KREEFTx het volgende:
[..]
Je mag best die mening hebben maar waarom ben je dan gelijk tegen zo'n huwelijk? Respecteer je anderen niet?
Ja, want help, je hebt een bepaalde positie op het spectrum en dan moet je je wel aanpassen aan je generaliserend, doemdenkend beeld van een bepaalde ideologie en het is geenszins mogelijk dat Nederland gemiddeld sowieso al links van dat spectrum ligt noch is het mogelijk om een veel genuanceerdere mening te hebben dan het denkbeeld dat tot jouw doembeeld lijkt.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:43 schreef vigen98 het volgende:
Alhoewel vertrouw het maar niet want ik links?Die gedachte al
De grote rode leiders willen dat iedereen elkaar homoseksueel bejegent?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:08 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dus communistisch en religieus.
Maar dat mag helemaal niet van de grote rode leiders.
Iets niet goedkeuren is anders dan er tegen zijn. Iedereen mag toch doen wat ze zelf willen.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:23 schreef vaduz het volgende:
[..]
Wat heeft dat met andere respecteren te maken? Ik bedoel je keurt hun perverse handelen niet goed, dat betekent niet dat ze je haat ofzo.
quote:Op zondag 17 januari 2016 20:07 schreef vigen98 het volgende:
Ik heb er last van omdat het geen echte huwelijk isJe kan wel verder in discussie gaan maar dat zal mijn mening niet veranderen.
Echt? Dus ik mag jou morgen neermaaien omdat mij dat wel leuk lijkt?quote:Op zondag 17 januari 2016 21:25 schreef KREEFTx het volgende:
[..]
Iets niet goedkeuren is anders dan er tegen zijn. Iedereen mag toch doen wat ze zelf willen.
Dat zegt hij niet.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:26 schreef vaduz het volgende:
[..]
Echt? Dus ik mag jou morgen neermaaien omdat mij dat wel leuk lijkt?
De regering is dan ook corrupt. Daar heb je als burger wel iets over te vinden.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:26 schreef hoink581 het volgende:
[..]als een staat een huwelijk erkent is het een huwelijk. Is niets meer dan een juridische constructie voor de staat.
Je hebt dus helemaal niets te vinden over de echtheid van een huwelijk.
Hij zegt dat iedereen mag doen wat ze zelf willen.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:27 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet.
Hahaha zet jij jezelf hier ff voor lul zeg.
Alleen de allerdomsten veranderen nooit van mening.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:07 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik heb er last van omdat het geen echte huwelijk isJe kan wel verder in discussie gaan maar dat zal mijn mening niet veranderen.
Nee.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:28 schreef vaduz het volgende:
[..]
Hij zegt dat iedereen mag doen wat ze zelf willen.
Zou jij het homo huwelijk ook willen verbieden?quote:Op zondag 17 januari 2016 21:28 schreef vaduz het volgende:
[..]
Hij zegt dat iedereen mag doen wat ze zelf willen.
Alleen de zwakken veranderen hun mening.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:30 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Alleen de allerdomsten veranderen nooit van mening.
Trek je conclusies.
Over beleid kan je een mening over vormen. Maar zolang het huwelijk door de staat wordt erkend is het een echt huwelijk. Daar gaat je bekrompen onderbuik geen verandering in brengen.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:27 schreef vaduz het volgende:
De regering is dan ook corrupt. Daar heb je als burger wel iets over te vinden.
zondag 17 januari 2016 21:25 schreef KREEFTx het volgende:[/b]quote:Op zondag 17 januari 2016 21:30 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Nee.
Lees het anders nog een keer.
Guusje dist hier hete schaaltjes harde waarheid op.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:30 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Alleen de allerdomsten veranderen nooit van mening.
Trek je conclusies.
Ja.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:32 schreef KREEFTx het volgende:
[..]
Zou jij het homo huwelijk ook willen verbieden?
Harig, bruin, voorliefde voor knoflook. Wat boeit mij dat nu?quote:Op zondag 17 januari 2016 21:33 schreef vigen98 het volgende:
Dit is een van de meest erge beledigingen die je ooit kunt zeggen![]()
Voor het geval je het niet weet zijn veel 'Turken' geassimileerde Grieken
Nee, juist niet. Er zijn er maar weinig die de ballen hebben hun fouten toe te geven, en jij bent er daar kennelijk geen van.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:32 schreef vigen98 het volgende:
Alleen de zwakken veranderen hun mening.
Mijn nichtje van 6 formuleert nog betere zinnen dat dit.quote:Daarom moet je ook voordat je iets zegt er ook voor zijn
quote:Op zondag 17 januari 2016 21:36 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Er zijn er maar weinig die de ballen hebben hun fouten toe te geven, en jij bent er daar kennelijk geen van.
Lafbek.
[..]
Mijn nichtje van 6 formuleert nog betere zinnen dat dit.
De tering hé.
Ik zie vooral dat het eerste deel van zijn comment al verraad dat het tweede deel slechts ongelukkig is geformuleerd.quote:
Dat je een negatieve mening hebt over het homo huwelijk, ok, mag. Dat je het vies vindt, of pervers zoals je zelf al zegt. Dat kan.quote:
Nee, maar ik denk dat iedereen zich wel beseft dat die gevormd wordt n.a.v. het proces dat men 'meningsvorming' noemt en daarin kan men wel degelijk dingen over het hoofd zien e.d.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:37 schreef vigen98 het volgende:
Een mening is dan ook niet ''fout'' zoals jij zegt
![]()
Dat ontken ik niet.quote:Het is een mening
Ok. Heb jij ook respect voor de opvattingen van IS?quote:en die dien je maar te respecteren
En wéér een slecht geformuleerde zin waar niemand wijs uit kan.quote:net zoals jij voor het homohuwelijk bent jij hypocriete dwaas.
Waar wil je dan dat we het over hebben? Je OP is nou niet echt hoogstaand namelijk.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:41 schreef vigen98 het volgende:
Waarom hebben jullie het nou opeens over het homohuwelijk![]()
Irritant volk.
Wat een vergelijkingquote:Op zondag 17 januari 2016 21:41 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Nee, maar ik denk dat iedereen zich wel beseft dat die gevormd wordt n.a.v. het proces dat men 'meningsvorming' noemt en daarin kan men wel degelijk dingen over het hoofd zien e.d.
[..]
Dat ontken ik niet.
[..]
Ok. Heb jij ook respect voor de opvattingen van IS?
Je hebt andermans mening maar te respecteren immers.
[..]
En wéér een slecht geformuleerde zin waar niemand wijs uit kan.
Wat sla jij hier een modderfiguur zeg
Nee, wat lul jij je er weer bizar slecht onderuit.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:43 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Wat een vergelijking,ze hebben een doel of beter gezegd een 'belofte'
Wat ben jij ongeïnformeerd zeg
Je argumentatie achter een mening kan foutief zijn.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:37 schreef vigen98 het volgende:
Een mening is dan ook niet ''fout'' zoals jij zegt
![]()
Het is een mening en die dien je maar te respecteren net zoals jij voor het homohuwelijk bent jij hypocriete dwaas.
Standaard reactie van jou blijkbaar?quote:Op zondag 17 januari 2016 21:44 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Nee, wat lul jij je er weer bizar slecht onderuit.
Op dat moment is het namelijk nog altijd hun mening dat ze zich aan dat doel/die belofte moeten houden.
Zelfs op de sociale werkplaats prikt men nog door dit soort retorieken heen man
Wie zegt dat ik er last van heb? Die mensen hebben er zelf last van. Ik houd me niet onverschillig dat deze mensen wordt voorgehouden dat de perversiteit die deze mensen plegen natuurlijk zou zijn. Ik wens hun een gelukkig leven en hoop dat ze over hun gevoelens heen kunnen komen.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:38 schreef KREEFTx het volgende:
[..]
Dat je een negatieve mening hebt over het homo huwelijk, ok, mag. Dat je het vies vindt, of pervers zoals je zelf al zegt. Dat kan.
Maar je hebt nooit daadwerkelijk last ervan, dat dit gebeurt.
Het zijn niet slechts 2 mensen. Het zijn er al miljoenen die eraan lijden.quote:Het zijn slechts 2 mensen die van elkaar houden, en dit word erkend. Boehoe![]()
Ik heb juist respect voor de mensen en hoop dat zee een partner vinden die goed bij hun past.quote:Omdat het misschien vanuit jouw geloof niet goed is moet het maar verboden worden, maar hoe heeft dit ooit meer waarde dan de waarde die de 2 individuen, waar het om gaat, eraan hechten? Dan heb je i.m.o geen respect voor mensen .
Wie discrimineer ik dan? Wiens vrijheden perk ik in? Hoe zijn deze "vrijheden" ontstaan? Wie is er hier achterlijk?quote:Op zondag 17 januari 2016 21:38 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Discriminatie
Andermans vrijheid inperken
Totalitarisme
Achterlijk zijn
Vaduz
Je zou bijna denken dat je al het hele topic lang op bizar slechte wijze argumenteert inderdaad.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:46 schreef vigen98 het volgende:
Standaard reactie van jou blijkbaar?''Wat een slechte argumenten''
Lees mijn reacties anders terug. Je moet wel ontiegelijk achterlijk zijn als je beweert dat ik je met IS heb vergeleken.quote:Kan je alsjeblieft meer hypocriet doen? Ik ben tegen het homohuwelijk maar zie je mij zeggen dat ik homo's van een gebouw wil gooien? Aangezien jij het graag met ISIS wilt vergelijken.
Omdat mij de geestelijke gesteldheid van mijn medemens mij dicht bij het hart staat. Omdat ik het niet pik dat gehele generaties voor de gek worden gehouden.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:47 schreef KREEFTx het volgende:
[..]
Waarom zou je het anders willen verbieden?
Homoseksuelen.quote:
Die van eenieder die met iemand van hetzelfde geslacht wenst te trouwen en eigenlijk ook die van eenieder die dat niet doet.quote:Wiens vrijheden perk ik in?
Het leek men wel leuk een huwelijk in te voeren.quote:Hoe zijn deze "vrijheden" ontstaan?
Jij.quote:Wie is er hier achterlijk?
Mij ook. Derhalve een mail naar Delta gestuurd met het verzoek jou op te nemen.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:50 schreef vaduz het volgende:
Omdat mij de geestelijke gesteldheid van mijn medemens mij dicht bij het hart staat.
quote:Op zondag 17 januari 2016 21:48 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat je al het hele topic lang op bizar slechte wijze argumenteert inderdaad.
Misschien kun je beter gewoon uitloggen.
Of laat die misschien maar weg.
Log uit.
[..]
Lees mijn reacties anders terug. Je moet wel ontiegelijk achterlijk zijn als je beweert dat ik je met IS heb vergeleken.
Vergelijk jij mijn reactie dus niet met ISIS aangezien je iets onderbouwt door mijn redenering? Wat ben jij ontzettend achterlijkquote:Ok. Heb jij ook respect voor de opvattingen van IS?
Je hebt andermans mening maar te respecteren immers.
Haha goede trollquote:Op zondag 17 januari 2016 21:50 schreef vaduz het volgende:
[..]
Omdat mij de geestelijke gesteldheid van mijn medemens mij dicht bij het hart staat. Omdat ik het niet pik dat gehele generaties voor de gek worden gehouden.
De duivel is aan het werk zeker?quote:Op zondag 17 januari 2016 21:50 schreef vaduz het volgende:
Omdat mij de geestelijke gesteldheid van mijn medemens mij dicht bij het hart staat. Omdat ik het niet pik dat gehele generaties voor de gek worden gehouden.
Hoe dan? Bestaan er überhaupt zulke mensen? Ik ben er zelf niet voor om mensen op gedrag te beoordelen en classificeren. Ik denk dat mensen van gedrag kunnen veranderen.quote:
Ongeveer. Iets hoger wel, maar ik ben over het algemeen een midden-stemmer, dus ben niet heel verbaasd.quote:
Hoera! Nog een bizar slecht geformuleerde zin. Maar omdat je de geestelijke leeftijd van een 6-jarige nog niet kunt evenaren, zal ik het even voor je uitleggen:quote:Op zondag 17 januari 2016 21:53 schreef vigen98 het volgende:
Vergelijk jij mijn reactie dus niet met ISIS aangezien je iets onderbouwt door mijn redenering?
Geenszins waar. Zie bovenstaande uitleg.quote:Jij brengt dingen zwaar out of context om zo een reactie uit te lokken. Ga alsjeblieft weg maf mens.
Ah, je kunt jezelf dus wederom niet verweren.quote:Hier ik ben zelfs zo aardig genoeg om jou even te helpen. http://forum.fok.nl/fok/logout
Ik stel niet dat dat geen mening is, wat een belachelijk domme aanname weer.quote:Ik zeg heel eenvoudig ik ben tegen het homohuwelijk want ik vind dat het geen echte huwelijk is. Dat is dus een mening toch? Wat jij dan probeert uit te lokken![]()
quote:Wat ben jij ontzettend achterlijkGa alsjeblieft niet voortplanten.
Zelfs te dom om te quoten dus.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:58 schreef vaduz het volgende:
[..]
Hoe dan? Bestaan er überhaupt zulke mensen? Ik ben er zelf niet voor om mensen op gedrag te beoordelen en classificeren. Ik denk dat mensen van gedrag kunnen veranderen.
[..]
Die van eenieder die met iemand van hetzelfde geslacht wenst te trouwen en eigenlijk ook die van eenieder die dat niet doet.
Want waarom zouden ze dat recht moeten hebben?Kunnen ze zich tot een vlees maken? Kunnen ze zich voortplanten?
[..]
Het leek men wel leuk een huwelijk in te voeren.
Wie is men. Licht eens toe
[..]
Jij.
Goed argument wel
[/ quote]
Heb je nog inhoudelijke argumenten?quote:Op zondag 17 januari 2016 21:59 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Zelfs te dom om te quoten dus.
Probeer het nog eens!
Wat snap jij niet aan het feit dat het homohuwelijk feitelijk een ECHT huwelijk is gezien het een instituut is dat bestaat bij gratie van de staat en door de staat zelf is erkend (oftewel echt is).quote:Op zondag 17 januari 2016 21:53 schreef vigen98 het volgende:
[..]
[..]
Vergelijk jij mijn reactie dus niet met ISIS aangezien je iets onderbouwt door mijn redenering? Wat ben jij ontzettend achterlijkGa alsjeblieft niet voortplanten.
Jij brengt dingen zwaar out of context om zo een reactie uit te lokken. Ga alsjeblieft weg maf mens.
Hier ik ben zelfs zo aardig genoeg om jou even te helpen. http://forum.fok.nl/fok/logout
Ik zeg heel eenvoudig ik ben tegen het homohuwelijk want ik vind dat het geen echte huwelijk is. Dat is dus een mening toch? Wat jij dan probeert uit te lokken![]()
Maar zoals ik al zei. http://forum.fok.nl/fok/logout
Of beter nog reageer je uberhaüpt niet op mij aangezien je graag met ''achterlijk'' strooit. Goed zeg daarmee kan je een goed discussie mee aan gaan wanneer de ander als een kind gedraagt.![]()
Denk dat jezelf ook wel weet hoe te quoten. Dus we kunnen zo wel verder.quote:Op zondag 17 januari 2016 22:01 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja. Dus als jij nu ff je quote-faal herstelt kunnen we verder met onze discussie.
Ja, maar zo'n vertyfde quote als de jouwe quote kut.quote:Op zondag 17 januari 2016 22:02 schreef vaduz het volgende:
[..]
Denk dat jezelf ook wel weet hoe te quoten. Dus we kunnen zo wel verder.
Dan gebruik je [Ctrl-C] en [Ctrl-V] maar even. Ik hoef toch hopelijk geen boek Windows voor Senioren naar jouw huis te sturen, om te laten zien hoe je kunt selecteren?quote:Op zondag 17 januari 2016 22:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja, maar zo'n vertyfde quote als de jouwe quote kut.
Dus fix maar ff.
Uh, wat?quote:Op zondag 17 januari 2016 22:04 schreef vaduz het volgende:
[..]
Dan gebruik je [Ctrl-C] en [Ctrl-V] maar even. Ik hoef toch hopelijk geen boek Windows voor Senioren naar jouw huis te sturen, om te laten zien hoe je kunt selecteren?
Wie ben jij om dat te bepalen? Als je nog inhoudelijke argumenten hebt, hoor ik het wel.quote:Op zondag 17 januari 2016 22:04 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Uh, wat?
Fix je quote of tyf op.
Homoseksualiteit is genetisch bepaald. Gedrag is grotendeels aangeleerd/geconditioneerd. Ergo, homoseksualiteit is geen gedrag, maar een "gift van God" (als we het in religieus opzicht bekijken).quote:Op zondag 17 januari 2016 22:02 schreef vaduz het volgende:
Denk dat jezelf ook wel weet hoe te quoten. Dus we kunnen zo wel verder.
Een standpunt dat in de laatste decennia populair is geworden en zelfs tot wetenschappelijk is verheven door de lobby. Echter houd je dan -Ik doe even net alsof ik hierin mee zou gaan- toch nog een aantal problemen over: 1) Als iemand zich aangetrokken voelt tot een andere, betekent nog niet dat hij dit seksueel dient te uiten. Ik bedoel ik vind de buurvrouw misschien ook wel mooi, maar zij is niet mijn vrouw, dus ik zal haar respecteren en mij zelf beheren? Of wilde je soms beweren dat mensen met homoseksuelen gevoelens slap zijn en niet in kunnen staan voor hun handelen. 2) Hoe zit het dan bijvoorbeeld met bi-seksualiteit? Als aantrekking enkel genetisch bepaalt zou zijn heb je hier toch best wel een behoorlijk probleem. 3) Spijtelijk om dit erbij te moeten halen, maar helaas wel de realiteit: Uit onderzoek naar kindermisbruik is gebleken dat een deel van de mannelijke daders dit doet omdat ze als jongen vroeger ook door mannen zijn misbruikt. Ergo niet enkel aantrekking is een reden voor het ontplooien van seksuele activiteiten.quote:Op zondag 17 januari 2016 22:05 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is genetisch bepaald.
Vreemd he dat het aantal mensen dat zegt homoseksueel te zijn gestegen is, na de invoering van propogandaboekjes alla papa & papa.quote:Gedrag is grotendeels aangeleerd/geconditioneerd.
Dat bepaal ik dus ook niet vanuit eigen initatief. Ik heb dat niet even willekeurig 3 minuten geleden bepaalt, in tegenstelling tot jouw weigering om de discussie voort te zetten.quote:Op zondag 17 januari 2016 22:07 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Tsja, wie ben jij om te bepalen met wie een ander mag trouwen?
Je doet nu net alsof homoseksuelen elke man zouden neuken, kom op zegquote:Op zondag 17 januari 2016 22:14 schreef vaduz het volgende:
[..]
Een standpunt dat in de laatste decennia populair is geworden en zelfs tot wetenschappelijk is verheven door de lobby. Echter houd je dan -Ik doe even net alsof ik hierin mee zou gaan- toch nog een aantal problemen over: 1) Als iemand zich aangetrokken voelt tot een andere, betekent nog niet dat hij dit seksueel dient te uiten. Ik bedoel ik vind de buurvrouw misschien ook wel mooi, maar zij is niet mijn vrouw, dus ik zal haar respecteren en mij zelf beheren? Of wilde je soms beweren dat mensen met homoseksuelen gevoelens slap zijn en niet in kunnen staan voor hun handelen. 2) Hoe zit het dan bijvoorbeeld met bi-seksualiteit? Als aantrekking enkel genetisch bepaalt zou zijn heb je hier toch best wel een behoorlijk probleem. 3) Spijtelijk om dit erbij te moeten halen, maar helaas wel de realiteit: Uit onderzoek naar kindermisbruik is gebleken dat een deel van de mannelijke daders dit doet omdat ze als jongen vroeger ook door mannen zijn misbruikt. Ergo niet enkel aantrekking is een reden voor het ontplooien van seksuele activiteiten.
[..]
Vreemd he dat het aantal mensen dat zegt homoseksueel te zijn gestegen is, na de invoering van propogandaboekjes alla papa & papa.
uhuhquote:Op zondag 17 januari 2016 22:16 schreef vaduz het volgende:
[..]
Dat bepaal ik dus ook niet vanuit eigen initatief. Ik heb dat niet even willekeurig 3 minuten geleden bepaalt, in tegenstelling tot jouw weigering om de discussie voort te zetten.
Waar dan? Ik stel dat mensen met homoseksuelen gevoelens in staat zijn hun handelen te controleren.quote:Op zondag 17 januari 2016 22:18 schreef Eugene.H het volgende:
[..]
Je doet nu net alsof homoseksuelen elke man zouden neuken, kom op zeg
quote:Op zondag 17 januari 2016 22:20 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Maar succes met trollen nog, Vaduz!
quote:Op zondag 17 januari 2016 22:20 schreef vaduz het volgende:
[..]
Waar dan? Ik stel dat mensen met homoseksuelen gevoelens in staat zijn hun handelen te controleren.
Homo's uiten zich altijd seksueel naar iemand die zij mooi vinden?quote:1) Als iemand zich aangetrokken voelt tot een andere, betekent nog niet dat hij dit seksueel dient te uiten. Ik bedoel ik vind de buurvrouw misschien ook wel mooi, maar zij is niet mijn vrouw, dus ik zal haar respecteren en mij zelf beheren?
Nee, ik stel dus dat mensen met homoseksuele gevoelens ongeacht de oorsprong een keuze hebben om er al dan niet gehoor aan te geven. Net als mensen met heteroseksuelen of enige andere gevoelens. Ik verdedig juist niet dat op basis van een genetische modificatie zij niet in staat zouden zijn hun gevoelens te beheersen.quote:Op zondag 17 januari 2016 22:23 schreef Eugene.H het volgende:
[..]
[..]
Homo's uiten zich altijd seksueel naar iemand die zij mooi vinden?
1. Je hebt het hier over sociale afspraken. Jij voelt je seksueel aangetrokken tot je buurvrouw (een specifieke vrouw) die al een relatie heeft met de buurman. Was die relatie er niet, of was er geen regel over het buitenechtelijk vrijen, dan had jij toe kunnen geven aan je genetisch bepaalde driften. Daarbij vergelijk je sociale constructies die staan of vallen bij de gratie van de mens met een natuurlijk bepaalde drang. Sociale regels zijn veranderlijk.quote:Op zondag 17 januari 2016 22:14 schreef vaduz het volgende:
[..]
Een standpunt dat in de laatste decennia populair is geworden en zelfs tot wetenschappelijk is verheven door de lobby. Echter houd je dan -Ik doe even net alsof ik hierin mee zou gaan- toch nog een aantal problemen over: 1) Als iemand zich aangetrokken voelt tot een andere, betekent nog niet dat hij dit seksueel dient te uiten. Ik bedoel ik vind de buurvrouw misschien ook wel mooi, maar zij is niet mijn vrouw, dus ik zal haar respecteren en mij zelf beheren? Of wilde je soms beweren dat mensen met homoseksuelen gevoelens slap zijn en niet in kunnen staan voor hun handelen. 2) Hoe zit het dan bijvoorbeeld met bi-seksualiteit? Als aantrekking enkel genetisch bepaalt zou zijn heb je hier toch best wel een behoorlijk probleem. 3) Spijtelijk om dit erbij te moeten halen, maar helaas wel de realiteit: Uit onderzoek naar kindermisbruik is gebleken dat een deel van de mannelijke daders dit doet omdat ze als jongen vroeger ook door mannen zijn misbruikt. Ergo niet enkel aantrekking is een reden voor het ontplooien van seksuele activiteiten.
[..]
Vreemd he dat het aantal mensen dat zegt homoseksueel te zijn gestegen is, na de invoering van propogandaboekjes alla papa & papa.
Kutirakeesquote:Op zondag 17 januari 2016 20:10 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Dat was geen vraag op de test. Maar nee, ik ben niet tegen een homohuwelijk. Zo lang het zonder kerkelijke inzegening is.
PVVquote:Op zondag 17 januari 2016 22:40 schreef Geelman het volgende:
[ afbeelding ]
En bij Nederlandse stemwijzers kom ik altijd op PVV / SGP uit...
Momenteel vind ik de SGP een van de meest vertrouwenswekkende partijen. En het is m'n partij niet eens.quote:
Inderdaad, ze zullen doen wat ze zeggen, idioterie dus. Sowieso religieuze partijen.quote:Op zondag 17 januari 2016 22:42 schreef Geelman het volgende:
[..]
Momenteel vind ik de SGP een van de meest vertrouwenswekkende partijen. En het is m'n partij niet eens.
Wat is er mis met religieuze partijen?quote:Op zondag 17 januari 2016 22:43 schreef Magemelvin het volgende:
[..]
Inderdaad, ze zullen doen wat ze zeggen, idioterie dus. Sowieso religieuze partijen.
quote:Op zondag 17 januari 2016 22:44 schreef Geelman het volgende:
[..]
Wat is er mis met religieuze partijen?
Sterke redenatie man...quote:
Sociale regels zijn veranderlijk. De natuur niet. Het tegennatuurlijke zal tegennatuurlijk blijven. Of denk jij dat mannen zich voortaan met mannen voor kunnen gaan planten?quote:Op zondag 17 januari 2016 22:36 schreef hoink581 het volgende:
[..]
1. Je hebt het hier over sociale afspraken. Jij voelt je seksueel aangetrokken tot je buurvrouw (een specifieke vrouw) die al een relatie heeft met de buurman. Was die relatie er niet, of was er geen regel over het buitenechtelijk vrijen, dan had jij toe kunnen geven aan je genetisch bepaalde driften. Daarbij vergelijk je sociale constructies die staan of vallen bij de gratie van de mens met een natuurlijk bepaalde drang. Sociale regels zijn veranderlijk.
Omdat het dus duidelijk maakt dat de persoon die zogezegd bi-seksueel zou zijn dus handelt in overeenstemming met zijn gemoedstoestant en het dus een keuze is om met deze of gene geslachtsgemeenschap te hebben.quote:2. Waarom heb je hier een probleem? Ook bi-seksualiteit is afhankelijk van de genen.
Heteroseksuele handelingen zijn ook gedrag, snap niet wat daaraan te ontkennen valt.quote:3. Er zijn inderdaad andere motieven om over te gaan tot homoseksuele handelingen. Zo ook het tonen van dominantie of vernederen van anderen. Maar diezelfde motieven bestaan er voor heteroseksuele seks, dat zou dus moeten betekenen dat ook heteroseksuele handelingen niets meer is dan gedrag.
Homoseksualiteit is inderdaad iets van alle tijden. Homoseksuelen gedragingen zijn van alle tijden. Door mensen zich met hun gedragingen te laten identificeren zal je enkel een stijging van dit gedrag krijgen. Verder raad ik je aan om het een en ander aan "voorlichtingsmateriaal" te bestuderen wat momenteel in Nederland gebruikt wordt.quote:4. Er is inderdaad een stijging in het aantal openlijk homoseksuelen. De reden hiervoor is niet propaganda voor homoseksualiteit (er wordt namelijk nergens aangezet of aangemoedigd tot pik zuigen en kontebonken) maar het doorbreken van een taboe. Er zijn altijd evenveel homoseksuelen geweest, echter omdat dit toentertijd door de maatschappij niet werd geaccepteerd is het gros er nooit voor uit gekomen omdat ze dan hun plek in de maatschappij zouden verliezen. Zonder dit risico zijn meer mensen bereid uit te komen voor hun echte ik.
Van religieuze partijen krijg je religieuze privilege. Net als dat petten bij mij op school niet mogen, maar hoofddoekjes wel.quote:
Als jij een heteroman bent moet je toch juist begrijpen hoe homoseksuelen werken. Waarom hou jij je gewoon niet bezig met vrouwen je hele leven? Dat kan best. Is makkelijk. Is een leuk leven wel-gespendeerd.quote:Op zondag 17 januari 2016 22:21 schreef vaduz het volgende:
[..]Je bent zelf aan het trollen. Jammer dat je niet met inhoudelijke argumenten kunt komen. Zeer spijtig.
Kun je de strekking van bovenstaand uitleggen?quote:Op maandag 18 januari 2016 01:25 schreef StefBros het volgende:
[..]
Als jij een heteroman bent moet je toch juist begrijpen hoe homoseksuelen werken. Waarom hou jij je gewoon niet bezig met vrouwen je hele leven? Dat kan best. Is makkelijk. Is een leuk leven wel-gespendeerd.
Ik wens ook zeker dat de mensen geluk hebben. Echter wel op een natuurlijke manier en niet een manier die door perverse propoganda als "gelukkig" wordt aangeprezen.quote:Ik als biseksueel begrijp dan weer absoluut niet hoe je beiden geslachten of alles wat er tussen of omheen valt niet aantrekkelijk kan vinden. Maar nog meer begrijp ik niet hoe je het zou moeten wensen/willen dat andere mensen niet het geluk mogen hebben om met iemand te zijn die ze liefhebben.
Dat heb ik ook nergens geclaimd.quote:Overigens zijn pedoseksuele mensen doorgaans helemaal niet altijd zelf misbruikt. Sterker nog, dat is maar 3-10 procent. Informatie over deze statistieken kun je opvragen bij reclassering.
Ik weet nog niet hoe zo hip te quoten etc. helaasch. Vooral niet in een quote van een quote.quote:Op maandag 18 januari 2016 02:11 schreef vaduz het volgende:
[..]
Kun je de strekking van bovenstaand uitleggen?
[..]
Ik wens ook zeker dat de mensen geluk hebben. Echter wel op een natuurlijke manier en niet een manier die door perverse propoganda als "gelukkig" wordt aangeprezen.
[..]
Dat heb ik ook nergens geclaimd.
Religieuze nomen en waarden komen voor een groot deel overeen met seculiere normen en waarden.quote:Op zondag 17 januari 2016 22:54 schreef Magemelvin het volgende:
[..]
Van religieuze partijen krijg je religieuze privilege. Net als dat petten bij mij op school niet mogen, maar hoofddoekjes wel.
Sowieso een religieuze partij hebben. Een land moet bestuurd worden op basis van economie, veiligheid en zorg, religieuze normen en waarden horen niet in een samenleving anno 2016.
Zo zie je maar dat je je niet blind moest staren op wat je denkt wat je zogenaamd politiek bent (links of rechts). Je hebt blijkbaar nogal een vooroordeel over politiek links, onderzoek dat eens, waar komt het vandaan? Erin gemanipuleerd door je ouders misschien?quote:Op zondag 17 januari 2016 19:43 schreef vigen98 het volgende:
![]()
Zojuist een test gedaan in het POL subforum om even te testen waar ik uit kwam. Ik ben zelf rechts vind ik. Ik heb dan ook eigenlijk niets met links en socialisten etc.
Dit is zeg maar een voorbeeld of hoe je kan scoren, om even te vergelijken met welke leider jij wel past.
[ afbeelding ]
En dit scoorde ik dan.
[ afbeelding ]
Ik word door die gekke Amerikanen in het communistische hoekje gestopt
klacht: Amerikanen die denken dat ik een vieze commie ben
Als je ook wilt kijken waar jij bijhoort kan dat hier: https://www.politicalcompass.org/test
Alhoewel vertrouw het maar niet want ik links?Die gedachte al
Sommige mensen zijn blijkbaar erg bang voor die naampjes of hokjes.quote:Op maandag 18 januari 2016 10:17 schreef KreKkeR het volgende:
TS: zijn jouw feitelijke standpunten niet een stuk relevanter dan het naampje of hokje waar een ander ze bij indeelt?
Dan identificeer je dus iemand met zijn gedragingen en stel je dat iemands gevoelens enkel genetisch bepaald zijn.quote:Op maandag 18 januari 2016 02:42 schreef StefBros het volgende:
'Kun je de strekking van bovenstaand uitleggen?'
Nou, in mijn biseksuele brein, lijkt me dat je je juist heel goed kan begrijpen hoe het is om enkel op één geslacht te vallen. Dat is voor mij ongrijpbaar. Wat dat betreft is er een grote overeenkomt tussen heteroseksuele en homoseksuele mensen. Zeggen dat je toch best gewoon dan niks kan doen als homoseksueel met andere mannen, is gevoelsmatig hetzelfde als zeggen dat jij als heteroseksuele man toch best niks kan doen met vrouwen.
Mensen willen dat niet, omdat in de media 'anders zijn' tot doel is verheven. Omdat mensen tegenwoordig vanaf de kleuterschool voor de gek worden gehouden.quote:Technisch gezien kun je een prima leven hebben celibaat. Maar heel veel mensen willen dat niet.
Tja je noemt hier fysieke afwijkingen. Seksualiteit is een gedraging. Gedrag kun je aanpassen. Dat kan best moeilijk zijn, dus daar moet je de mensen in ondersteunen. Openheid bieden om over dit soort zaken te praten en er niet voor kiezen met het gebrek genoegen te nemen.quote:'Ik wens ook zeker dat de mensen geluk hebben. Echter wel op een natuurlijke manier en niet een manier die door perverse propoganda als "gelukkig" wordt aangeprezen.'
Top. Homoseksualiteit, biseksualiteit, genderdysforie etc. zijn natuurlijke foutjes. (Hoewel er onderzoeken zijn dat het zeker een evolutionair doel dient, maar die laten we even achterwege voor het gemak). Zo is albinisme, ledenmaten-vervorming, extra tenen en vingers, überhaupt waarschijnlijk dat mensen wit zijn (mogelijk) en rood haar hebben ook een natuurlijk foutje.
Het is voor kinderen juist verwarrend als er afwijkende rolmodellen zijn. Dit lijd enkel tot twijfel over zichzelf, omdat ze anderen op zichzelf proberen te projecteren.quote:Ik vind een natuurlijk foutje helemaal niet zo erg. 'foutjes' hebben ook voordelen. Wie weet bestaat homoseksualiteit enkel juist doordat men door gebrek aan eigen kinderen zich konden focussen op het bijdragen aan de opvoeding van anderen in de stam,
Er zullen zeker mensen zijn met homoseksuele gevoelens die een belangrijke bijdrage aan de maatschappij hebben gebracht. Probeer ik ook zeker niet te ontkennen, zeker gezien ik geen mensen wens te kwalificeren aan de hand van hun gevoelens. Echter heeft een individu de keuze zijn gevoelens al dan wel of niet om te zetten in daden.quote:en door niet zwanger/kinder-opvoedend te zijn juist goede betrouwbare actieve leden waren die zich altijd inzette voor het vergaren voedsel en andere zaken die goed waren voor de groep. Ge wit ut nie! En ik ok nie. Niemand nie.
Misschien niet zozeer gelukkiger, maar überhaupt gelukkig. Dat is als het propoganderen van mensen zonder benen, zullen misschien heel gelukkige mensen tussen zitten, maar is geen ideaal waar je als samenleving naartoe zou willen. De samenleing communiceert heden ten dage dat je een keuze hebt en praat een deel van de mensen een foutieve genderrol aan.quote:En propaganda die zegt dat je gelukkiger bent als je homoseksueel bent
Spreekt zeker de mensen aan die er al überhaupt mee zaken, maar daarnaast ook degene die met veel onzekerheid zitten. Door van jongsafaan deze "keuze" te communiceren, raken mensen verward en gaan ze aan zichzelf twijfellen.quote:... naast dat ik die niet ken... is dat toch hetzelfde als reclames voor deodorant voor mooie oksels... spreekt enkel degene aan die daar überhaupt al mee zaten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |