Man in Arnhem opgepakt voor doden IS'ers

Het is belangrijk dat zulke personen opgepakt worden, zelfs al vocht hij tegen de IS dieren dan kan het alsnog zo zijn dat deze man een trauma of iets anders heeft opgelopen. Strijden in een vreemde krijgsmacht moet je sowieso hartstikke hard aanpakken, je weet namelijk nooit hoe ze terug komen omdat er geen controle over de desbetreffende persoon is.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 19:36 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik begrijp die sentimenten wel. Ik ben ook niet rouwig om de door hem gedode IS-strijders. De wereld is beter af zonder hen.

Echter, veel mensen beseffen zich niet dat je precedenten schept door dit toe te staan. IS-strijders mogen dan hetzelfde doen en kunnen niet meer vervolgd worden. Tanja Nijmeijer ook niet, bijvoorbeeld.

Er is namelijk geen manier om te bepalen wie in welk conflict de juiste partij is. Daar gaat de regering niet over, tenzij ons land zelf wordt aangevallen. Anders moeten we bij elk conflict in het buitenland eerst het parlement laten stemmen over welke zijde we in dit geval de 'good guys' vinden. Daar mag je dan voor gaan vechten op individuele basis. Anders niet. Dat is gewoon niet houdbaar.

Ik denk dat het wel iets moeilijker ligt. YPG wordt gesteund door de coalitie, ze krijgen wapens van het westen. We bombarderen IS-doelen voor ze.

Verder zijn er veel meer ex-militairen die in dienst zijn als huurlingen, om klusjes voor het Amerikaanse leger uit te voeren, zijn zij ook strafbaar?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 19:09 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Alsof ''kalifaat apen'' niet opgepakt worden.

Ayoub El-Khazzani kon anders na zijn langdurige jihad-vakantie in Syrië gewoon met een AK47 de Thalys instappen...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 22:45 schreef Kloon7 het volgende:

[..]

Ayoub El-Khazzani kon anders na zijn langdurige jihad-vakantie in Syrië gewoon met een AK47 de Thalys instappen...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Er zullen altijd mensen ook niet opgepakt worden.

Hij faalde trouwens behoorlijk met zijn machinegeweer tegenover een stelletje ongewapenden (mogelijk werd hij al geschaduwd).

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 22:15 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Sinds wanneer deelt de minister-president (wat Wilders niet eens wordt) lintjes uit?

Wat heeft die Wilders toch een respect voor onze rechtsstaat, hoezo bemoeienis van de politiek met de rechtsspraak...

Overigens zou het best grappig zijn als een advocaat door die uitspraak van Rutte er een vrijspraak uit weet te halen. In dit geval zou het een leuke bijkomstigheid zijn want het is eigenlijk ook wel te zot dat deze man moord in de schoenen geschoven wordt. Nederland en andere landen hebben de Koerden bewapend om de strijd tegen IS te voeren.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 22:56 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Wat heeft die Wilders toch een respect voor onze rechtsstaat, hoezo bemoeienis van de politiek met de rechtsspraak...

Overigens zou het best grappig zijn als een advocaat door die uitspraak van Rutte er een vrijspraak uit weet te halen. In dit geval zou het een leuke bijkomstigheid zijn want het is eigenlijk ook wel te zot dat deze man moord in de schoenen geschoven wordt. Nederland en andere landen hebben de Koerden bewapend om de strijd tegen IS te voeren.

De uitspraken van Rutte zijn voor de rechter niets waard. Anders zou ik ook nog 1000 euro krijgen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 23:04 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De uitspraken van Rutte zijn voor de rechter niets waard. Anders zou ik ook nog 1000 euro krijgen.

Daar dacht Knoops toch iets anders over:
http://nos.nl/artikel/206(...)gevolgen-hebben.html

Of deze man er iets aan heeft weet ik ook niet. Knoops lijkt mij wel een geschikte advocaat voor hem.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 23:10 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Daar dacht Knoops toch iets anders over:
http://nos.nl/artikel/206(...)gevolgen-hebben.html

Of deze man er iets aan heeft weet ik ook niet. Knoops lijkt mij wel een geschikte advocaat voor hem.

Er is voor elk wissewasje wel een advocaat te vinden. Als ze maar kunnen declareren.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 19:28 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat heeft hij wel. Je mag niet als individu naar een conflctgebied in het buitenland om aan welke zijde dan ook mensen te doden. Kun je hoog of laag springen, maar zo is het nu eenmaal.

Dat jij dat onzin vindt, is wat anders.

Dat hij zegt dat hij mensen heeft gedood is allemaal leuk en aardig, maar zonder bewijs is er helemaal geen zaak.

Dutchman arrested on suspicion of killing IS fighters

http://www.bbc.com/news/world-europe-35327313

We staan weer lekker op de kaart.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 22:44 schreef Fer het volgende:

[..]

Ik denk dat het wel iets moeilijker ligt. YPG wordt gesteund door de coalitie, ze krijgen wapens van het westen. We bombarderen IS-doelen voor ze.

Verder zijn er veel meer ex-militairen die in dienst zijn als huurlingen, om klusjes voor het Amerikaanse leger uit te voeren, zijn zij ook strafbaar?

Niet volgens het Amerikaans recht, waar private partijen wel defensiezaken uit mogen voeren.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 00:18 schreef Kloon7 het volgende:

[..]

Dat hij zegt dat hij mensen heeft gedood is allemaal leuk en aardig, maar zonder bewijs is er helemaal geen zaak.

Daarom wordt hij nu ook onderzocht, en is er nog helemaal geen veroordeling. Lijkt me prima volgens het boekje.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 00:56 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Daarom wordt hij nu ook onderzocht, en is er nog helemaal geen veroordeling. Lijkt me prima volgens het boekje.

Beetje sensatie ook weer allemaal vind ik.

De man wordt uitgelokt om te zeggen dat hij er een paar heeft gedood en nu is hij al schuldig.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 00:55 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Niet volgens het Amerikaans recht, waar private partijen wel defensiezaken uit mogen voeren.

Deze man wordt opgepakt volgens Nederlands recht.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 01:02 schreef Kloon7 het volgende:

[..]

Beetje sensatie ook weer allemaal vind ik.

De man wordt uitgelokt om te zeggen dat hij er een paar heeft gedood en nu is hij al schuldig.

Je moet ook een beetje op je woorden letten als je dingen doet die eigenlijk niet mogen.

Ik snap de big deal hierover niet zo. De redenatie van het OM is volkomen logisch en consequent. Laten we gewoon het onderzoek afwachten.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 01:07 schreef Fer het volgende:

[..]

Deze man wordt opgepakt volgens Nederlands recht.

Dat betwist ik toch ook niet? Jij zegt dat huurlingen dan ook strafbaar zouden moeten zijn. Dat is niet zo, want het Amerikaans recht staat dit toe, mits je in dienst bent van een private contractor. Dan is er dus sprake van een dienstverband en val je onder Amerikaans recht. Je bent immers aan het werk.

Deze man is gewoon een Nederlander die daar op avontuur is gegaan, daarom start men een onderzoek.

EDIT: ik begrijp je nu wel

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 01:08 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Je moet ook een beetje op je woorden letten als je dingen doet die eigenlijk niet mogen.

Ik snap de big deal hierover niet zo. De redenatie van het OM is volkomen logisch en consequent. Laten we gewoon het onderzoek afwachten.

Ja ik snap de ophef het ook niet zo goed.

Weer makkelijk scoren voor de massamedia, die daarmee proberen iets goed te maken of afleiding?

Petitie getekend

Hulde voor deze man En de rest van de Koerden natuurlijk!!!

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 22:19 schreef JubaUrbicus het volgende:
Het is belangrijk dat zulke personen opgepakt worden, zelfs al vocht hij tegen de IS dieren dan kan het alsnog zo zijn dat deze man een trauma of iets anders heeft opgelopen. Strijden in een vreemde krijgsmacht moet je sowieso hartstikke hard aanpakken, je weet namelijk nooit hoe ze terug komen omdat er geen controle over de desbetreffende persoon is.

Het is te gek voor woorden dat teruggekeerde geradicaliseerde moslims hier ongestoord over straat kunnen lopen (en aanslagen plannen) en dat zo'n behulpzame oorlogsveteraan wordt opgepakt. Dit valt niet meer uit te leggen.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 10:29 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is te gek voor woorden dat teruggekeerde geradicaliseerde moslims hier ongestoord over straat kunnen lopen (en aanslagen plannen) en dat zo'n behulpzame oorlogsveteraan wordt opgepakt. Dit valt niet meer uit te leggen.

Voor de zoveelste keer, dit valt prima uit te leggen. Ik heb het al een keer of zes gedaan, en ik doe het nog wel een keer.

Zodra bewezen kan worden dat een individu op eigen houtje in een conflictgebied in het buitenland gemoord heeft, kan er tot vervolging worden overgegaan. Die vlieger gaat op voor de Syriëgangers (er zijn er gisteren nog een paar tot 5 jaar veroordeeld), en dus ook voor mensen die de Syriëgangers daar bestrijden. Gelijke monniken, gelijke kappen. Daar is Justitie voor. Justitie is er niet om duiding aan goed of kwaad te geven, of om maar met de populaire wind mee te waaien. Justitie is er om de wet toe te passen. En die wetten gelden voor alle Nederlandse ingezetenen. Ook als je jihadgekkies over de kling jaagt zonder deel uit te maken van het leger, ook al komt dat de Westerse coalitie goed uit.

Als er hier Syriëgangers over straat lopen, dan is dat niet omdat het OM het wel prima vindt, maar omdat nog niet bewezen is dat ze daar een moord gepleegd hebben. De wetgeving is nog niet afdoende aangepast om enkel het afreizen naar Syrië zwaar te bestraffen.

Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 11:02 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Voor de zoveelste keer, dit valt prima uit te leggen. Ik heb het al een keer of zes gedaan, en ik doe het nog wel een keer.

Zodra bewezen kan worden dat een individu op eigen houtje in een conflictgebied in het buitenland gemoord heeft, kan er tot vervolging worden overgegaan. Die vlieger gaat op voor de Syriëgangers (er zijn er gisteren nog een paar tot 5 jaar veroordeeld), en dus ook voor mensen die de Syriëgangers daar bestrijden. Gelijke monniken, gelijke kappen. Daar is Justitie voor. Justitie is er niet om duiding aan goed of kwaad te geven, of om maar met de populaire wind mee te waaien. Justitie is er om de wet toe te passen. En die wetten gelden voor alle Nederlandse ingezetenen. Ook als je jihadgekkies over de kling jaagt zonder deel uit te maken van het leger, ook al komt dat de Westerse coalitie goed uit.

Als er hier Syriëgangers over straat lopen, dan is dat niet omdat het OM het wel prima vindt, maar omdat nog niet bewezen is dat ze daar een moord gepleegd hebben. De wetgeving is nog niet afdoende aangepast om enkel het afreizen naar Syrië zwaar te bestraffen.

Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is.

Dan gaat het tijd worden die wet aan te passen.
Mensen die strijden tegen onrecht, tegen onmensen, tegen barbaren zouden niet door het OM vervolgt mogen worden.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 11:02 schreef Mystikvm het volgende:

Als er hier Syriëgangers over straat lopen, dan is dat niet omdat het OM het wel prima vindt, maar omdat nog niet bewezen is dat ze daar een moord gepleegd hebben. De wetgeving is nog niet afdoende aangepast om enkel het afreizen naar Syrië zwaar te bestraffen.

Dan kun je tot Sint Juttemis wachten, want hard juridisch bewijs zal men echt niet vinden. Of het moet specifiek beeldmateriaal zijn, zoals die Jihadist uit Almere die trots poseerde met afgehakte hoofden op de social media.

Dan zou iedere burger die de moed heeft te vechten tegen een gemeenschappelijke vijand volgens onze wetgeving worden vervolgd. Want ze doen daar echt meer dan een potje knikkeren.

Onze wetgeving hieromtrent grenst tot aan het absurde en is niet toegespitst op de oorlog waarin we zijn beland. De vijand krijgt hier gewoon de ruimte om te werven, te plannen en zo mogelijk aanslagen te plegen. Want 'bewijs' dat men daar mogelijk heeft gedood is nauwelijks aantoonbaar te maken. Mensen zouden op basis van hun ideologische overtuiging al moeten kunnen worden vastgezet. Dat betekent het in de prullenbak gooien van oude verdragen en het opstellen van nieuwe efficiëntere verdragen.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 11:10 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Dan gaat het tijd worden die wet aan te passen.
Mensen die strijden tegen onrecht, tegen onmensen, tegen barbaren zouden niet door het OM vervolgt mogen worden.

Dat kan, maar tot die tijd moet het OM dit gewoon doen. Om te voorkomen dat er in de toekomst geroepen gaat worden dat ze mensen die oorlogsmisdaden hebben begaan hebben laten lopen. Van Justitie moet zelfs geëist worden dat zij volledig onpartijdig is.

Van de politiek hoef je dat niet te eisen, en die kunnen wetgeving aanpassen.

Het brengt wel complicaties mee, als je dit toe zou staan. Nu is het in dit geval vrij eenvoudig te bepalen wie hier de bad guys zijn. Maar hoe gaat dat in andere conflicten? Stel dat er ergens in Donker Afrika een conflict uitbreekt en een Nederlander gaat er op de bonnefooi heen om daar aan één van de twee zijden te vechten en begaat daar oorlogsmisdaden? Moet het parlement dan eerst gaan stemmen om te bepalen aan welke zijde je wel mag vechten en aan welke niet?

Als je namelijk een wet aanneemt die zegt 'als Nederlander mag je als individu op eigen risico in buitenlandse conflicten de wapens oppakken', dan geldt dat net zo goed voor IS'ers als voor mensen die de Koerden steunen. En voor mensen die het Oekraïense leger gaan helpen, als ook voor mensen de de seperatisten steunen.

Zo makkelijk is het allemaal niet, helaas

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 11:18 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Stel dat er ergens in Donker Afrika een conflict uitbreekt en een Nederlander gaat er op de bonnefooi heen om daar aan één van de twee zijden te vechten en begaat daar oorlogsmisdaden? Moet het parlement dan eerst gaan stemmen om te bepalen aan welke zijde je wel mag vechten en aan welke niet?

Rutte heeft met letterlijke bewoordingen aangegeven dat Nederland in oorlog is met IS. Dus voor welke partij je mag vechten lijkt mij hiermee beantwoord.

Dat betekent ook dat iedereen die vecht voor IS vijand van Nederland is, zelfs afkomstig uit Nederland. Dus zo moeilijk hoeft het niet te zijn.