21 lijkt me een mooie leeftijd om je er mee te mogen bemoeien. (was dit vroeger niet zo?). 24 heeft ook wel wat, maar dan sluit je de studenten uit. Lijkt me niet handig...
Meningen/argumenten tegen?
quote:Ongetwijfeld. Maar er is een reden dat een 16 jarige niet mag stemmen en een 18 jarige wel. Om diezelfde reden denk ik dat je de leeftijd nog verder moet verhogen...
Op vrijdag 22 november 2002 10:18 schreef k3vil het volgende:
Je kunt wijsheid niet meten op leeftijd.. wie dat wel doet staart zich blind.
quote:Formuleer die rede en dan heb je het antwoord
Op vrijdag 22 november 2002 10:19 schreef Timpotent het volgende:[..]
Ongetwijfeld. Maar er is een reden dat een 16 jarige niet mag stemmen en een 18 jarige wel. Om diezelfde reden denk ik dat je de leeftijd nog verder moet verhogen...
Ik ken mensen van 30 die niet weten wat ze stemmen, die stemmen bijv. CDA omdat iedereen dat doet. stem dan niet.
Ik ken mensen van 15 die de politiek op de voet volgen en precies weten wat ze willen.
Mensen zouden getest moeten worden op hun kennis van de programma's van de politieke partijen, om zo ervoor te zorgen dat er met verstand gestemd word, en dat mensen niet als een kip zonder kop stemmen op de partijen waar ze nix vanaf weten.
* Henkmanz stemt strax voor de 2e keer, weer marijnissen.
quote:Ik denk dat je best zelf wel kunt bedenken in welke richting ik het zoek, Yoda.
Op vrijdag 22 november 2002 10:24 schreef k3vil het volgende:[..]
Formuleer die rede en dan heb je het antwoord
Voor hints, zie mijn openingspost
De woorden van partijen als de LPF klinken goed in de oren van dat soort volk, en dit is een minpuntje van een democratie.
Net als die column van laatste "ik leef, dus ik denk", dit is een foute instelling maar wat doe je eraan?
Ik stem voor een "volwassenheidsdiploma", een uitgebreiden kennis/inzicht/psychologische test om te meten of je ontwikkeld genoeg bent om mee te mogen beslissen op gebieden als bv politiek. Maar dit is vast niet democratisch.
[Edit]Pompiedom doelt waarschijnlijk ook op ietsdergelijks[/edit]
quote:Op zo'n manier is een verkiezing geen afspiegeling meer van de wil van het volk natuurlijk.
Op vrijdag 22 november 2002 10:29 schreef smoking2000 het volgende:
De meeste 18 jarigen die nog met de 'leve-de-lol' mentaliteit door het leven gaan, hebben idd geen verstand van politiek en zullen dus toch niet gaan stemmen, je kan in die 5 minuten veel betere dingen doen.
De woorden van partijen als de LPF klinken goed in de oren van dat soort volk, en dit is een minpuntje van een democratie.
Net als die column van laatste "ik leef, dus ik denk", dit is een foute instelling maar wat doe je eraan?
Ik stem voor een "volwassenheidsdiploma", een uitgebreiden kennis/inzicht/psychologische test om te meten of je ontwikkeld genoeg bent om mee te mogen beslissen op gebieden als bv politiek. Maar dit is vast niet democratisch.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 22-11-2002 10:31]
quote:
Op vrijdag 22 november 2002 10:27 schreef Henkmanz het volgende:
..
* Henkmanz stemt strax voor de 2e keer, weer marijnissen.
Zullen we gelijk krijgen?
quote:Mee eens
Op vrijdag 22 november 2002 10:27 schreef Henkmanz het volgende:
Ik ben van mening dat leeftijd hier niks mee te maken heeft: intelligentie daarentegen veel meer.
quote:Klopt, maar ik denk dat het percentage van dit soort mensen op die leeftijd lager is dan bij jongeren
Ik ken mensen van 30 die niet weten wat ze stemmen, die stemmen bijv. CDA omdat iedereen dat doet. stem dan niet.
quote:Wederom: percentage van dit soort mensen is laag.
Ik ken mensen van 15 die de politiek op de voet volgen en precies weten wat ze willen.
quote:Misschien een oplossing. Maar praktisch niet haalbaar denk ik.
Mensen zouden getest moeten worden op hun kennis van de programma's van de politieke partijen, om zo ervoor te zorgen dat er met verstand gestemd word, en dat mensen niet als een kip zonder kop stemmen op de partijen waar ze nix vanaf weten.
quote:Offtopic, verhoogt de kans dat deze discussie de verkeerde kant op gaat
* Henkmanz stemt strax voor de 2e keer, weer marijnissen.
[/quote]
quote:Dus geen democratie meer? Volgens mij hoort bij een democratie dat, hoe dom je ook bent, je mag stemmen. Mits ouder dan een bepaalde leeftijd = meerderjarig.
Op vrijdag 22 november 2002 10:26 schreef Pompiedom het volgende:
wij zijn op school bezig een nieuwe regeringsvorm te ontwikkelen, en daar zaten we ook met dit probleem, sommige mensen zijn op vroegere leeftijd al stemklaar dan anderen. De oplossing was dat stemrecht word afgeschaft en je stemrecht kan verdienen, hoe dat moeten we iig nog verder uitwerken maar je heb iig neit meer automatisch stemrecht.
Helaas is de wet de wet, 18 jarigen mogen stemmen, en het is aan jezelf om een bewuste keuze te maken, hoe jij wilt dat het met het land gaat.. uiteindelijk is het ook jouw samenleving
en ik zelf stem op mijn partij, de SP
My Brain has an error.... Hardcore darkcore terror!
quote:Maar stel nou dat "het volk" voor een groot deel bestaat uit mensen die geen benul hebben van de zaken op de (politieke)agenda en de belangen daarvan. Dan krijg je ipv een pretpakket op de middelbareschool een "pret kabinet" dat is toch ook niet de bedoeling???
Op vrijdag 22 november 2002 10:31 schreef robh het volgende:[..]
Op zo'n manier is een verkiezing geen afspiegeling meer van de wil van het volk natuurlijk.
quote:Als de meerderheid van het volk dat wil dan is dat wel de bedoeling. Of het verstandig is, daar valt natuurlijk aan te twijfelen
Op vrijdag 22 november 2002 10:36 schreef smoking2000 het volgende:Maar stel nou dat "het volk" voor een groot deel bestaat uit mensen die geen benul hebben van de zaken op de (politieke)agenda en de belangen daarvan. Dan krijg je ipv een pretpakket op de middelbareschool een "pret kabinet" dat is toch ook niet de bedoeling???
Maar wat ik mij afvraag is of 18 jaar wel de juiste leeftijd is om als meerderjarig aangezien te worden?
Er zal ongetwijfeld onderzoek gedaan zijn toen besloten werd dat 18 jaar de leeftijd hiervoor is. Maar persoonlijk twijfel ik hieraan. Ook als ik naar me zelf kijk hoe ik was toen ik 18 was en nu (22 overigens...)
quote:[/quote]
Op vrijdag 22 november 2002 10:31 schreef Timpotent het volgende:[..]
Mee eens
[..]Klopt, maar ik denk dat het percentage van dit soort mensen op die leeftijd lager is dan bij jongeren
[..]Wederom: percentage van dit soort mensen is laag.
[..]Misschien een oplossing. Maar praktisch niet haalbaar denk ik.
[..]Offtopic, verhoogt de kans dat deze discussie de verkeerde kant op gaat
Ik denk juist wel dat het zal helpen om mensen te testen op hun kennis van de partijen.
Even mijn eigen post verder toelichten:
Als je kijkt naar de hoeveelheid mensen die mógen stemmen en mensen die er verstand van hebben zal je versteld staan hoeveel mensen er eigenlijk niks van weten. Het is namelijk niet zo dat je intelligenter word naar mate je ouder word: dat verschilt gewoon per persoon. Of je nou 15 bent of 30.
Ik probeer juist toe te lichten met die post van net dat mensen écht getest moeten worden. Om zulke akties als het vorige kabinet te voorkomen.
Dat ik zeg dat ik voor de 2e keer op Marijnissen ga stemmen doe ik omdat ik daarmee wil aangeven dat ik wél weet waar ik op stem, en waarom.
quote:
Op vrijdag 22 november 2002 10:35 schreef Miesjel het volgende:
Dus geen democratie meer? Volgens mij hoort bij een democratie dat, hoe dom je ook bent, je mag stemmen. Mits ouder dan een bepaalde leeftijd = meerderjarig.
code:Binnen onze huidige democratie wordt er al een onderscheid gemaakt tussen volk met stemrecht (het merendeel van de volwassenen) en volk zonder stemrecht (oa kinderen, gevangenen). Dit complete volk wordt alsnog vertegenwoordigd door de regering en is dus het volk uit de eerste definitie (het in Nederland gebruikte systeem).de·mo·cra·´tie (de ~ (v.)) 1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen
vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeertBron: www.vandale.nl
Er is geen enkele reden inherent aan danwel het begrip democratie, danwel de Nederlandse variant, die het onmogelijk zou maken om mensen met bijv. een lager IQ hun stemrecht te ontnemen (let wel: ik geef slechts de mogelijkheid aan, niet mijn mening). Het zou een herziening van de kieswet inhouden, maar qua definitie zou Nederland dan niet meer of minder een democratie zijn.
Wie gaat zo'n test dan maken, zonder 'm in de richting van zijn eigen politieke voorkeur op te stellen? Je zou als rechts-ingesteld iemand die test zo op kunnen stellen dat veel rechtse mensen zouden slagen. En andersom natuurlijk.
Een onafhankelijke organisatie zou je zeggen. Dat kan dus niet...
Def P. "De nieuwste massale hype is desinteresse"
Desinteresse voor onbekenden. Desinteresse in mensen die het moeilijker hebben (Wat? WAO-beleid? nix WAO, laat ze maar lekker van de bijstand leven.. O rolstoel? 70% niet meer geschikt om te werken.. Nou das kut voor je).
En die desinteresse lijdt tot het ikkeikkeikke volkje, waar 'eey moet je klappe krijgen??' Ik veroordeel niet iedereen die rechts stemt (als links persoon). Ik veroordeel de mensen die niet nagedacht hebben over waarom ze rechts stemmen, en gewoon af gaan op populisme-medialisme.. Aan alle 
van nederland: Lees het partijprogramma eens, en ook die van andere partijen en maak een eerlijk oordeel zonder media invloed
[/semi offtopic]
Ik denk persoonlijk dat het voor een groot deel van nederland inderdaad nuttig zou zijn eerst een diploma te laten halen in politieke bekendheid (of ze te testen). Maar dat zou je helaas niet kunnen koppelen aan het kiesrecht, wat elke Nederlander in deze democratie heeft. Zodra je voorwaarden gaat stellen aan de kiezers, belemmer je de democratie, en dan is het geen democratie meer. En de wettelijke leeftijd nu is nou eenmaal 18, en ondanks dat het jammer is dat er mensen zonder erover nagedacht hebben stemmen op degene met de meeste media-geilheid, kunnen we er helaas niets aan doen. Hooguit mensen aansporen en aanmoedigen om zich daadwerkelijk ervoor te interesseren voordat ze stemmen!
My Brain has an error.... Hardcore darkcore terror!
quote:Jij maakt er een test van waar mensen afhankelijk van hun politieke mening voor kunnen slagen of zakken. Dat heeft als groot voordeel dat het als multiple-choice test kan (kijkt een stuk sneller na).
Op vrijdag 22 november 2002 10:48 schreef Timpotent het volgende:
Zo'n test is niet haalbaar denk ik.Wie gaat zo'n test dan maken, zonder 'm in de richting van zijn eigen politieke voorkeur op te stellen? Je zou als rechts-ingesteld iemand die test zo op kunnen stellen dat veel rechtse mensen zouden slagen. En andersom natuurlijk.
Bij een test waar een aantal politieke vraagstukken met bijbehorende feiten worden gepresenteerd om een beargumenteerde persoonlijke mening vragen is onhaalbaar qua controle (moet allemaal door mensen gebeuren), maar een redelijke indicator in hoeverre mensen nadenken over politiek. Zelfs als de bottomline is dat alle Marokkanen het niet verdienen in het Nederlands Paradijs (tm) te wonen, zal een goede beargumentering (anders dan Maroc sux!) duidelijk maken dat erover nagedacht is.
quote:Op zo'n manier sluit je dus gelijk mensen uit die een mening hebben die niet vertegenwoordigt is in de politiek of in een partij. Is dat zinvol?
Op vrijdag 22 november 2002 10:55 schreef Litpho het volgende:Jij maakt er een test van waar mensen afhankelijk van hun politieke mening voor kunnen slagen of zakken. Dat heeft als groot voordeel dat het als multiple-choice test kan (kijkt een stuk sneller na).
Bij een test waar een aantal politieke vraagstukken met bijbehorende feiten worden gepresenteerd om een beargumenteerde persoonlijke mening vragen is onhaalbaar qua controle (moet allemaal door mensen gebeuren), maar een redelijke indicator in hoeverre mensen nadenken over politiek. Zelfs als de bottomline is dat alle Marokkanen het niet verdienen in het Nederlands Paradijs (tm) te wonen, zal een goede beargumentering (anders dan Maroc sux!) duidelijk maken dat erover nagedacht is.
Een goede test hiervoor kan niet gemaakt worden en is dus niet reeel.
Daar komt bij dat je moeilijk periodiek 16 miljoen mensen kunt gaan testen, wat denk je dat dat gaat kosten?
OP deze manier gaat de democratie er weer een beetje vandoor. Want mensen met een te laag intelligentie niveau zouden daarom niet meer kunnen stemmen. En ook zij hebben recht op een mening, en vertegenwoordiging in de regering die zij op prijs stellen.
quote:Daar zijn uitzonderingen op, waaronder gevangenen.
Op vrijdag 22 november 2002 10:54 schreef hawaii het volgende:
Ik denk persoonlijk dat het voor een groot deel van nederland inderdaad nuttig zou zijn eerst een diploma te laten halen in politieke bekendheid (of ze te testen). Maar dat zou je helaas niet kunnen koppelen aan het kiesrecht, wat elke Nederlander in deze democratie heeft.
quote:Leeftijd is geen voorwaarde volgens jou? Toerekeningsvatbaarheid (als verminderd door justitie) idem dito? Zoals ik hierboven al schreef is het goed mogelijk om nog meer voorwaarden aan kiesrecht toe te kennen, zonder daarmee Nederland qua definitie van de democratische status af te helpen. Gevoelsmatig is een heel ander verhaal natuurlijk.
Zodra je voorwaarden gaat stellen aan de kiezers, belemmer je de democratie, en dan is het geen democratie meer.
quote:Ik ben met je eens dat we er in het huidige kiesstelsel weinig aan kunnen doen en dat proberen interesse te kweken momenteel het hoogst haalbare lijkt.
En de wettelijke leeftijd nu is nou eenmaal 18, en ondanks dat het jammer is dat er mensen zonder erover nagedacht hebben stemmen op degene met de meeste media-geilheid, kunnen we er helaas niets aan doen. Hooguit mensen aansporen en aanmoedigen om zich daadwerkelijk ervoor te interesseren voordat ze stemmen!
Is dit een goed idee en wat zijn de argumenten voor/tegen?
Ik ben er heilig van overtuigd dat een test niet haalbaar is (buiten de vraag om of het wel of niet democratisch zou zijn).
Politieke interesse kweken gaat je bij het merendeel van de 18-jarigen niet lukken... lang-leve-de-lol...
[Dit bericht is gewijzigd door Timpotent op 22-11-2002 11:04]
quote:ehm was ff vergeten te vermelden dat leeftijd wel een voorwaarde was, en dat gevangenen (en anderen die het kiesrecht ontnomen is) ook niet mogen stemmen natuurlijk. Vond het een beetje voor zich spreken.
Op vrijdag 22 november 2002 10:59 schreef Litpho het volgende:
Leeftijd is geen voorwaarde volgens jou? Toerekeningsvatbaarheid (als verminderd door justitie) idem dito? Zoals ik hierboven al schreef is het goed mogelijk om nog meer voorwaarden aan kiesrecht toe te kennen, zonder daarmee Nederland qua definitie van de democratische status af te helpen. Gevoelsmatig is een heel ander verhaal natuurlijk.
[..]Ik ben met je eens dat we er in het huidige kiesstelsel weinig aan kunnen doen en dat proberen interesse te kweken momenteel het hoogst haalbare lijkt.
Idd, politieke interesse kweken is noodzakelijk. Daarom was ik ook zo blij met het programma van huppeldozen katja en bridget op BNN, omdat dat op een (redelijk) eerlijke manier ging! (afgezien van de scheldpartijen van links naar rechts en vice versa op het forum).
My Brain has an error.... Hardcore darkcore terror!
quote:Nee, je sluit mensen uit die niet in staat zijn om hun mening beargumenteerd te communiceren. Ik hoopte met mijn opmerkingen over Marokkanen duidelijk te maken dat op deze manier zelfs mensen met een wat minder politiek correcte mening nog steeds hun kiesrecht kunnen behouden/verkrijgen mits ze die mening kunnen beargumenteren.
Op vrijdag 22 november 2002 10:56 schreef robh het volgende:
Op zo'n manier sluit je dus gelijk mensen uit die een mening hebben die niet vertegenwoordigt is in de politiek of in een partij. Is dat zinvol?
Het is tenslotte uitstekend mogelijk om het beargumenteringsniveau van een stelling te kunnen toetsen zonder het met die stelling eens te zijn, met als gevolg dat ik niet direct zie waarom het mensen met een politiek niet vertegenwoordigde mening per definitie zou uitsluiten. Het systeem leent zich uiteraard prima voor misbruik met dat gevolg, maar in essentie sluit het dat niet uit.
quote:Ik mag hopen dat dat voor zich spreekt, maar dan vervolgens vermelden dat er geen voorwaarden aan kiesrecht mogen worden gesteld omdat dat niet kan in een democratie brengt je toch aan het twijfelen. (nofi)
Op vrijdag 22 november 2002 11:03 schreef hawaii het volgende:
ehm was ff vergeten te vermelden dat leeftijd wel een voorwaarde was, en dat gevangenen (en anderen die het kiesrecht ontnomen is) ook niet mogen stemmen natuurlijk. Vond het een beetje voor zich spreken.
quote:Ik gaf ook al aan dat deze hypothetische test onhaalbaar was om na te kijken, maar opstellen is zeker niet onmogelijk.
Op vrijdag 22 november 2002 10:57 schreef Timpotent het volgende:
Kan iemand mij duidelijk maken hoe zo'n test er uit zou moeten zien en wie hem op gaat stellen? Een test is nogal vaag namelijk.Een goede test hiervoor kan niet gemaakt worden en is dus niet reeel.
Daar komt bij dat je moeilijk periodiek 16 miljoen mensen kunt gaan testen, wat denk je dat dat gaat kosten?
quote:Hoe/wie gaat deze test dan democratisch opstellen? (zie voor meer toelichting mijn post over de politieke voorkeur van degene die de test zal maken)
Op vrijdag 22 november 2002 11:07 schreef Litpho het volgende:[..]
Ik gaf ook al aan dat deze hypothetische test onhaalbaar was om na te kijken, maar opstellen is zeker niet onmogelijk.
Volgens mij zullen alle deelnemenden partijen de test unaniem goed moeten keuren. Dat lukt nooit...
quote:Hoe wil je het niveau van een argument toetsen? Elke stelling en de bijbehorende argumentatie zijn voor de persoon die het verkondigt geldig.
Op vrijdag 22 november 2002 11:03 schreef Litpho het volgende:Nee, je sluit mensen uit die niet in staat zijn om hun mening beargumenteerd te communiceren. Ik hoopte met mijn opmerkingen over Marokkanen duidelijk te maken dat op deze manier zelfs mensen met een wat minder politiek correcte mening nog steeds hun kiesrecht kunnen behouden/verkrijgen mits ze die mening kunnen beargumenteren.
Het is tenslotte uitstekend mogelijk om het beargumenteringsniveau van een stelling te kunnen toetsen zonder het met die stelling eens te zijn, met als gevolg dat ik niet direct zie waarom het mensen met een politiek niet vertegenwoordigde mening per definitie zou uitsluiten. Het systeem leent zich uiteraard prima voor misbruik met dat gevolg, maar in essentie sluit het dat niet uit.
Schiften op grond van geestelijk vermogen lijkt me een hele kwalijke zaak. Je kunt niet van alle kiezers verwachten dat wanneer ze een probleem constateren ze gelijk de oplossing voor het probleem geven.
quote:
Op vrijdag 22 november 2002 11:10 schreef Timpotent het volgende:
Hoe/wie gaat deze test dan democratisch opstellen? (zie voor meer toelichting mijn post over de politieke voorkeur van degene die de test zal maken)Volgens mij zullen alle deelnemenden partijen de test unaniem goed moeten keuren. Dat lukt nooit...
quote:Ik mag toch hopen dat de partijen overeenstemming kunnen bereiken over welke vraagstukken voorgelegd mogen worden aan de potentiële kiezer en het antwoord op de vraagstukken is niet van belang, dus dat zou niet van belang moeten zijn.
Op vrijdag 22 november 2002 11:03 schreef Litpho het volgende:
Het is tenslotte uitstekend mogelijk om het beargumenteringsniveau van een stelling te kunnen toetsen zonder het met die stelling eens te zijn, met als gevolg dat ik niet direct zie waarom het mensen met een politiek niet vertegenwoordigde mening per definitie zou uitsluiten.
quote:Dat verwacht je dan dus wel van een kiezer, anders is die persoon geen kiezer. En ja, dat is ongetwijfeld te zien als een kwalijke zaak, maar mijns inziens een veel betere test dan op IQ. Bovendien stimuleert het mensen om zich bezig te houden met politiek, zodat ze bij de test weten waar het over gaat en een mening kunnen geven, danwel ze houden zich er niet mee bezig en kunnen dus ook niet stemmen vanwege politieke desinteresse. Doelstelling bereikt, lijkt me zo.
Op vrijdag 22 november 2002 11:12 schreef robh het volgende:
Hoe wil je het niveau van een argument toetsen? Elke stelling en de bijbehorende argumentatie zijn voor de persoon die het verkondigt geldig.Schiften op grond van geestelijk vermogen lijkt me een hele kwalijke zaak. Je kunt niet van alle kiezers verwachten dat wanneer ze een probleem constateren ze gelijk de oplossing voor het probleem geven.
Toegegeven, dit voorstel is wat kort door de bocht, maar het lijkt me meer toevoegen aan de geschiktheid van de kiezer dan arbitrair de kiesleeftijd wijzigen.
quote:Stel dat er 20 kandidaatpartijen zijn. Denk je serieus dat die het er unaniem over eens gaan worden?
Op vrijdag 22 november 2002 11:14 schreef Litpho het volgende:
Ik mag toch hopen dat de partijen overeenstemming kunnen bereiken over welke vraagstukken voorgelegd mogen worden aan de potentiële kiezer en het antwoord op de vraagstukken is niet van belang, dus dat zou niet van belang moeten zijn.
quote:Laat ze maar punten aandragen (zeg max. 3) en geef ze geen recht om andermans punten van de lijst te verwijderen. Dat levert maximaal 60 vraagstukken op, vermoedelijk minder vanwege een zekere overlap.
Op vrijdag 22 november 2002 11:20 schreef Timpotent het volgende:
Stel dat er 20 kandidaatpartijen zijn. Denk je serieus dat die het er unaniem over eens gaan worden?
En voilà, kunstmatig gecreëerde unanimiteit.
[Dit bericht is gewijzigd door Litpho op 22-11-2002 11:31]
quote:www.stemwijzer.nl
Op vrijdag 22 november 2002 11:24 schreef Litpho het volgende:Laat ze maar punten aandragen (zeg max. 3) en geef ze geen recht om andermans punten van de lijst te verwijderen. Dat levert maximaal 60 vraagstukken op, vermoedelijk minder vanwege een zekere overlap.
En voilá, kunstmatig gecreëerde unanimiteit.
Serieus.
quote:Als je hiermee de vergelijkingen tussen partijprogrammapunten bedoelt, bedankt voor het aanwijzen. Voor het doel van de door mij voorgestelde test zowel te partijgekleurd als te passief, maar interessant genoeg om even door te spitten.
Op vrijdag 22 november 2002 11:25 schreef robh het volgende:
www.stemwijzer.nlSerieus.
p.s. ik ben 16 en weet wel degelijk wat van politiek.. ik ken de speerpunten van de meeste partijen wel... en van de sp heb ik het hele partijprogram gelezen en daar ben ik het grotendeels mee eens...
Daarnaast zou ik voorstander zijn van:
- mensen die analfabeet zijn of geen Nederlands beheersen mogen niet stemmen
- mensen die lagere school niet hebben afgemaakt evenmin.
quote:dan zullen er mensen zijn die op hun 28ste voor het eerst stemmen... (vlak na de verkiezingen jarig) en dat vind ik wel heel laat...
Op vrijdag 22 november 2002 14:10 schreef M.ALTA het volgende:
Ja, 18 jaar is te jong. Minimum zou bijv. 24 moeten zijn.Daarnaast zou ik voorstander zijn van:
- mensen die analfabeet zijn of geen Nederlands beheersen mogen niet stemmen
- mensen die lagere school niet hebben afgemaakt evenmin.
quote:Ja dat hebben we nu wel 26 keer gehoord
Op vrijdag 22 november 2002 12:45 schreef 0 het volgende:
Of het je interessert en of je er verstand van hebt heeft meer met intellect te maken dan met leeftijd.. er zijn zat volwassenen die ook alleen maar stemmen op "de leukste lijsttrekker"...p.s. ik ben 16 en weet wel degelijk wat van politiek.. ik ken de speerpunten van de meeste partijen wel... en van de sp heb ik het hele partijprogram gelezen en daar ben ik het grotendeels mee eens...
En nog maar een keer: het percentage ligt bij 16 jarige vele malen hoger dan bij volwassenen.
Bovendien: hoe kan een 16 jarige (en naar mijn mening ook 18-jarigen) met nul-komma-nul levenservaring nu over bepaalde zaken oordelen? Ik snap wel dat je het met bepaalde dingen eens of oneens kan zijn, maar ik denk dat je toch een bepaalde leeftijd moet hebben om echt goed te kunnen oordelen.
Je hebt bijvoorbeeld nog nooit een cent belasting hoeven tebetalen. Hoe kun je dan in godsnaam weten wat voor gevolgen bepaalde financiele voorstellen kunnen/zullen hebben.
Wat weet zo'n iemand bijvoorbeeld in godsnaam over hypotheek-aftrek (die 0,1% na natuurlijk die dit net wel allemaal weet)?
En jajajaja, er zijn ook 30-jarigen die hier niets van weten. Maar dat zijn er relatief weinig.
quote:Dus omdat een groot gedeelte maar wat doet, vind jij dat mij het recht om te stemmen maar ontnomen moet worden? IK denk iig wel nar voordat ik wat doe, iig qua stemgedrag. Trouwens veel volwassenen doen ook maar wat of hebben echt heel rare redenen om op een bepaalde partij te stemmen. (Ik ben nu trouwens 23, dus ik mag sowieso wel stemmen, maar toen ik 18 was had ik ook al een vrij goed beeld van wat ik wilde en waarom al zeg ik het zelf.)
Op vrijdag 22 november 2002 10:15 schreef Timpotent het volgende:
Denk het wel. Kijk alleen maar eens naar de vele reacties hier op FOK die echt nergens op slaan. Het merdendeel van de 18-jarigen heeft er de ballen verstand van en loopt volgens mij maar een beetje met de groep mee. Bovendien zijn de meeste nog niet zelfstandig en is het vaak nog lang-leve-de-lol. Natuurlijk zijn er ook uitzonderingen, maar volgens mij te weinig. Toen ik 18 was interesseerde het me ook bar weinig.21 lijkt me een mooie leeftijd om je er mee te mogen bemoeien. (was dit vroeger niet zo?). 24 heeft ook wel wat, maar dan sluit je de studenten uit. Lijkt me niet handig...
Meningen/argumenten tegen?
quote:Er hebben anders 1,6 miljoen mensen LPF gestemd terwijl je wist dat dat niets ging worden. Hoewel daar idd een groot aantal jongeren bij zaten was er toch een enorme groep 'ouderen' die er ook op stemden.
Op vrijdag 22 november 2002 15:25 schreef Timpotent het volgende:En jajajaja, er zijn ook 30-jarigen die hier niets van weten. Maar dat zijn er relatief weinig.
quote:Ja, en daar gaat de (poging tot) democratie...
Op vrijdag 22 november 2002 14:10 schreef M.ALTA het volgende:
...
Daarnaast zou ik voorstander zijn van:- mensen die analfabeet zijn of geen Nederlands beheersen mogen niet stemmen
- mensen die lagere school niet hebben afgemaakt evenmin.
quote:Probeer nu alsjeblieft het onderscheid eens te maken tussen jezelf en 'de massa'. Tuurlijk zijn er uitzonderingen...
Op vrijdag 22 november 2002 15:26 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Dus omdat een groot gedeelte maar wat doet, vind jij dat mij het recht om te stemmen maar ontnomen moet worden? IK denk iig wel nar voordat ik wat doe, iig qua stemgedrag. Trouwens veel volwassenen doen ook maar wat of hebben echt heel rare redenen om op een bepaalde partij te stemmen. (Ik ben nu trouwens 23, dus ik mag sowieso wel stemmen, maar toen ik 18 was had ik ook al een vrij goed beeld van wat ik wilde en waarom al zeg ik het zelf.)
Bovendien, waarom heeft een 18 jarige dan wel recht om te stemmen en een 16 jarige niet? Dat wordt toch ook geaccepteerd? Dus dat is naar mijn mening geen argument.
quote:Met alle respect, maar dat wist je niet... Ik vermoedde het ook wel, maar het had net zo goed wel kunnen slagen.
Er hebben anders 1,6 miljoen mensen LPF gestemd terwijl je wist dat dat niets ging worden. Hoewel daar idd een groot aantal jongeren bij zaten was er toch een enorme groep 'ouderen' die er ook op stemden.
Ik snap de LPF-stemmer van toen ook niet (nou ja, ik snap het wel maar vond het persoonlijk niet slim), maar daar gaat deze discussie niet over.
[Dit bericht is gewijzigd door Timpotent op 22-11-2002 15:34]
quote:Je moet ergens een grens trekken. De grens ligt bij 18 omdat je dan geacht word volwassen te zijn. Blijkbaar ligt daar de grens waarop men denkt: "nu zijn er genoeg helder denkende mensen."... Jij vind misschien van niet, maar ik vind dan weer dat er ook wel genoeg niet helder denkende mensen zijn van boven de 21, dus jah, wie moet je dan stemrecht geven?
Op vrijdag 22 november 2002 15:31 schreef Timpotent het volgende:[..]
Probeer nu alsjeblieft het onderscheid eens te maken tussen jezelf en 'de massa'. Tuurlijk zijn er uitzonderingen...
Bovendien, waarom heeft een 18 jarige dan wel recht om te stemmen en een 16 jarige niet? Dat wordt toch ook geaccepteerd? Dus dat is naar mijn mening geen argument.
quote:Helemaal mee eens. Ik was alleen benieuwd naar de meningen van anderenop dit punt, maar de discussie neemt steeds een wending de verkeerde kant op
Op vrijdag 22 november 2002 15:33 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Je moet ergens een grens trekken. De grens ligt bij 18 omdat je dan geacht word volwassen te zijn. Blijkbaar ligt daar de grens waarop men denkt: "nu zijn er genoeg helder denkende mensen."... Jij vind misschien van niet, maar ik vind dan weer dat er ook wel genoeg niet helder denkende mensen zijn van boven de 21, dus jah, wie moet je dan stemrecht geven?
quote:Dat kan volgens mij niet. Maar mijn gevoel zegt dat de gemiddelde 18 jarige over veel zaken niet goed kan oordelen.
Op vrijdag 22 november 2002 15:37 schreef ThE_ED het volgende:
Hoe zou je moeten meten wie er wel goed genoeg een beslissing kan nemen om te mogen stemmen?
Net zo min als dat een 12 jarige nog niets van relaties weet.(Gevaarlijke vergelijking misschien, maar in die richting moet je denken)
[Dit bericht is gewijzigd door Timpotent op 22-11-2002 15:45]
quote:Gevoel is natuurlijk geen goed argument, maar ik denk overigens dat de gemiddelde nederlander er niet goed over kan of wil oordelen...
Op vrijdag 22 november 2002 15:42 schreef Timpotent het volgende:[..]
Dat kan volgens mij niet. Maar mijn gevoel zegt dat de gemiddelde 18 jarige over veel zaken niet goed kan oordelen.
quote:Mee eens, maar het lastig de redenen te formuleren. Kun jij (geen idee of je het met de stelling eens bent overigens) mij redenen geven waarom een 18 jarige zaken wel goed in kan schatten. Laten we spaarloon als voorbeeld nemen?
Op vrijdag 22 november 2002 15:43 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Gevoel is natuurlijk geen goed argument
quote:Klopt, maar zoals je zelf al zei: je moet een grens trekken. Ik denk dat die grens bij 18 jaar niet goed ligt.
maar ik denk overigens dat de gemiddelde nederlander er niet goed over kan of wil oordelen...
quote:Maar ik bedoel dus, volgens mij maakt het niet ZO veel uit... Waar moet je dan een grens trekken, volgens mij kun je dan nergens een grens trekken.
Op vrijdag 22 november 2002 15:48 schreef Timpotent het volgende:
Klopt, maar zoals je zelf al zei: je moet een grens trekken. Ik denk dat die grens bij 18 jaar niet goed ligt.
quote:Volgens mij is het verschil tussen de gemiddelde 18 jarige en de gemiddelde 21 jarige wel vrij groot. Dus hebben we een meningsverschil, dat kan
Op vrijdag 22 november 2002 15:49 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Maar ik bedoel dus, volgens mij maakt het niet ZO veel uit... Waar moet je dan een grens trekken, volgens mij kun je dan nergens een grens trekken.
quote:Mijn excuses voor het proberen aan te dragen van een oplossing.
Op vrijdag 22 november 2002 15:36 schreef Timpotent het volgende:
Helemaal mee eens. Ik was alleen benieuwd naar de meningen van anderenop dit punt, maar de discussie neemt steeds een wending de verkeerde kant op
Ik vind leeftijd echter geen geschikt criterium om kiesrecht op te baseren, dus wat mij betreft wordt het teruggebracht naar bijv. 12 of opgehoogd naar bijv. 40. Het blijft in beide gevallen toch een demagogisch spelletje, dus veel verschillen zal het niet.
Leeftijd heeft echter voor op bijv. intelligentie dat het objectief meetbaar is, en nog veel belangrijker, dat mensen eraan gewend zijn op leeftijd gediscrimineerd te worden.
[Dit bericht is gewijzigd door Litpho op 22-11-2002 15:55]
quote:Sommigen hebben een mening dat een vrouw met een beter dan gemiddeld uiterlijk wel goede politiek zal bedrijven. Dat levert Groen Links dan toch altijd weer extra stemmen op maar het is wel democratie
Op vrijdag 22 november 2002 10:57 schreef akkien het volgende:
zo'n test is leuk verzonnen, maar ik denk dat het in de praktijk niet werkt. Wie besluit of iemand echt dom is, of dat bepaalde punten iemands mening zijn. En waarom zou je opeens wel verstand hebben van politiek als je een hoger IQ hebt.
OP deze manier gaat de democratie er weer een beetje vandoor. Want mensen met een te laag intelligentie niveau zouden daarom niet meer kunnen stemmen. En ook zij hebben recht op een mening, en vertegenwoordiging in de regering die zij op prijs stellen.
(Uiteraard hebben anderen weer andere redenen om hun vertrouwen in Femke Halsema in een Groen Links stem om te zetten)
quote:Had ik niet aan gedacht. 22 jaar dan maar.
Op vrijdag 22 november 2002 14:23 schreef 0 het volgende:[..]
dan zullen er mensen zijn die op hun 28ste voor het eerst stemmen... (vlak na de verkiezingen jarig) en dat vind ik wel heel laat...
quote:Ik zou ook voorstander zijn van kiesplicht i.p.v. kiesrecht met de door mij aangegeven randvoorwaarden elders in deze thread.
Op vrijdag 22 november 2002 15:28 schreef Timpotent het volgende:[..]
Ja, en daar gaat de (poging tot) democratie...
De mensen moeten beseffen dat kiesrecht/plicht/kiezen een eigen verantwoordelijkheid met zich meebrengt.
En dat is al moeilijk genoeg, vandaar.
quote:Totdat je mensen een denkplicht kan opleggen, vind ik een kiesplicht niet alleen zwaar overbodig, maar maakt het het systeem nog vatbaarder voor volksmennerij. De grote (nu nog apathische) massa is tevens de massa die zich er geen eigen mening over wil vormen en zich dus (gemiddeld) makkelijk een mening laat opdringen.
Op vrijdag 22 november 2002 17:09 schreef M.ALTA het volgende:
Ik zou ook voorstander zijn van kiesplicht i.p.v. kiesrecht met de door mij aangegeven randvoorwaarden elders in deze thread.De mensen moeten beseffen dat kiesrecht/plicht/kiezen een eigen verantwoordelijkheid met zich meebrengt.
En dat is al moeilijk genoeg, vandaar.
Vandaar dus ook het voorstel om kiesrecht af te laten hangen van zowel getoonde interesse (op komen dagen bijv?) als de wil om na te denken over de politiek.
quote:We hebben heel veel professoren in Nederland en vragen naar feitelijke antwoorden is simpel. Maatschappijleer is ook gewoon objectief te doceren, economie ook, milieukunde (wist ff geen beter woord) eveneens, dus dat is allemaal goed te doen.
Op vrijdag 22 november 2002 10:48 schreef Timpotent het volgende:
Zo'n test is niet haalbaar denk ik.Wie gaat zo'n test dan maken, zonder 'm in de richting van zijn eigen politieke voorkeur op te stellen? Je zou als rechts-ingesteld iemand die test zo op kunnen stellen dat veel rechtse mensen zouden slagen. En andersom natuurlijk.
Een onafhankelijke organisatie zou je zeggen. Dat kan dus niet...
Ik zie dus ook graag een test.
Maar ik heb zelf eens in een bevlogen half jaar geleden voorgesteld de minimumleeftijd juist te verlagen. Ik zou er niet aan moeten denken dat ik nu nog steeds zou kunnen stemmen. Maar gelukkig ben ik 18 geworden in tussentijd.
[Dit bericht is gewijzigd door Heerlijkheid op 24-11-2002 00:03]
Leuke Jood met baardje. (=Level of interest).
quote:Tja, alsof de praktijk je veel info verschaft over complexe maatschappelijke problemen waar de politiek mee te maken heeft.
Op zondag 24 november 2002 00:22 schreef honesty het volgende:
ik ben ook bang dat leeftijd ook een beetje met politieke inteligentie te maken heeft. Als 18 jarige zit je doorgaans nog op school en heb je dus nog niet al te veel maatschappelijke bagage(wel wat, sommige zelf meer dan andere mensen in heel hun leven) en hebben dus geen idee op wie of wat ze moeten stemmen.
Politiek moet weer moeilijk worden want simpele oplossingen werken nu eenmaal niet zo makkelijk als de burger denkt.
quote:Ja, maar dat vindt men niet democratisch want dan kan de burger zich niet overal tegenaan bemoeien.
Op zondag 24 november 2002 00:25 schreef Kennyman het volgende:
Tja, alsof de praktijk je veel info verschaft over complexe maatschappelijke problemen waar de politiek mee te maken heeft.Politiek moet weer moeilijk worden want simpele oplossingen werken nu eenmaal niet zo makkelijk als de burger denkt.
Wat mij betreft blijft het voornaamste probleem met onze democratie (niet alleen onze, maar daar hebben we het toevallig nu over) de politieke apathie van de gemiddelde stemgerechtigde. Ik denk niet dat je door het spelen met de leeftijdsgrens daar echt veel aan bij gaat dragen.
"War is too important to be left to generals" - Georges Clemenceau
"War is too important to be left to politicians" - Gen. Jack T. Ripper in Dr. Strangelove
"Politics are too important to be left to the people" - Litpho (vast niet de eerste die deze verbouwing opgooit, maar verkondigt wel mijn mening)
quote:Topic is al een beetje oud, maar ik bedacht me net iets
Op vrijdag 22 november 2002 10:15 schreef Timpotent het volgende:
Denk het wel. Kijk alleen maar eens naar de vele reacties hier op FOK die echt nergens op slaan. Het merdendeel van de 18-jarigen heeft er de ballen verstand van en loopt volgens mij maar een beetje met de groep mee. Bovendien zijn de meeste nog niet zelfstandig en is het vaak nog lang-leve-de-lol. Natuurlijk zijn er ook uitzonderingen, maar volgens mij te weinig. Toen ik 18 was interesseerde het me ook bar weinig.21 lijkt me een mooie leeftijd om je er mee te mogen bemoeien. (was dit vroeger niet zo?). 24 heeft ook wel wat, maar dan sluit je de studenten uit. Lijkt me niet handig...
Meningen/argumenten tegen?
Als kinderen onder de 18 (kinderen jah) niet mogen stemmen omdat ze het verstand er niet voor hebben, waarom mogen dan sommige oude mensen wel stemmen?? Beetje vreemde vraag misschien, maar 'k moest er ineens aan denken... Moeten we dan niet ook een maximumleeftijd hebben?
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Te oud!!!!
Jongeren die er geen verstand van hebben,willen er niks van weten.Zij zullen niet stemmen.
Jongeren die het interesseren zullen wel stemmen.
Zij hebben ook een mening en gaan ook naar stemwijzer.nl!!!!
Ik zeg vanaf je 16e mag je stemmen!
quote:hmmm. misschien was een nieuw topic een beter idee
Op vrijdag 27 december 2002 22:00 schreef dj-ango het volgende:
Te jong????
Te oud!!!!Jongeren die er geen verstand van hebben,willen er niks van weten.Zij zullen niet stemmen.
Jongeren die het interesseren zullen wel stemmen.
Zij hebben ook een mening en gaan ook naar stemwijzer.nl!!!!Ik zeg vanaf je 16e mag je stemmen!
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Overigens was ik op mijn achttiende uitstekend op de hoogte van alle standpunten en was het een schande geweest als ik toen niet had mogen stemmen.
quote:Vanaf je 18e vervalt de kinderbijslag, mag je autorijden en ben je volgens de wet dus volwassen. Personen jonger dan 18 zijn volgens de wet 'kinderen' en deze mogen niet stemmen. Als je de stemgerechtige leeftijd naar 16 wilt verlagen zul je dus eerst de grondwet moeten aanpassen.
Op vrijdag 27 december 2002 22:00 schreef dj-ango het volgende:
Te jong????
Te oud!!!!Jongeren die er geen verstand van hebben,willen er niks van weten.Zij zullen niet stemmen.
Jongeren die het interesseren zullen wel stemmen.
Zij hebben ook een mening en gaan ook naar stemwijzer.nl!!!!Ik zeg vanaf je 16e mag je stemmen!
Het lijkt me ook helemaal geen vooruitgang, what's next? een pro-scooter partij?
De bedoeling van onze representatieve democratie is juist NIET dat de stemmers alles weten. Ze kiezen volksvertegenwoordigers die hen vertegenwoordigen en zij dienen verstand van zaken te hebben; niet de stemmers. Waarom je dan op een partij stemt doet er niet toe. Als iemand CDA stemt omdat hij vertrouwen heeft in die partij, ondanks dat hij geen concrete standpunten van die partij weet, dan is dat een heel legitieme stem.
Ik vind het persoonlijk erger dat veel mensen hier zo weinig zelfreflectie hebben dat ze niet door hebben dat ze maar een zeer beperkte (politieke) kennis hebben en daarom denken een legitiemere stem uit te brengen dan andere stemmers die niet alleen naar de mooie beloftes van de politici luisteren.
Dat mensen over een test nadenken is wel het toppunt. Ten eerste is het zeer arrogant en ten tweede zou het de doodsteek voor onze representatieve democratie betekenen.
De argumenten er tegen zijn niet echt steekhoudend: met dezelfde argumenten zou je ook voor 16 jaar en 21 jaar kunnen pleiten; er moet alleen ergens een grens gesteld worden en bij 18 ligt die toch mooi?
quote:Eindelijk snapt het iemand
Op vrijdag 22 november 2002 10:18 schreef k3vil het volgende:
Je kunt wijsheid niet meten op leeftijd.. wie dat wel doet staart zich blind.
"; "Tja, hij is gewoon vermoord door Melkert. "; "Ik heb toch nog maar op Pim gestemd, ookal is hij dood. Als een soort eerbetoon."Dat getuigt toch van geen hersens?!? Op iemand stemmen als eerbetoon. 
Echt dat gesprek was zo dom, echt humoristisch. Maar domheid is dus niet altijd leeftijdgebonden, ik was net 18 geworden toen ik dat hoorde en ik heb dus nog niet mogen stemmen, die hersenloze dozen dus wel.
Een goede oplossing voor het domme mensen probleem weet ik nog niet echt. Je kunt ook geen test maken als bijvoorbeeld stemwijzer, want meestal weten die lui ook niks van de onderwerpen af. Ze baseren hun mening meestal alleen op het omtbijtnieuws. En wat ze bij de Aldi opvangen.
quote:Ik geloof dat ik jou ook maar het stemrecht ontnomen moet worden als je zoiets doms zegt
Op zaterdag 28 december 2002 22:26 schreef drGoeroe het volgende:
Minimum leeftijd moet naar 30 toe, teveel jongeren stemmen op de SP en die hebben er werkelijk geen verstand van en te weinig levenservaring.
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
quote:In ieder geval moet Ajax-fans het stemrecht worden ontnomen
Op zaterdag 28 december 2002 22:26 schreef drGoeroe het volgende:
Minimum leeftijd moet naar 30 toe, teveel jongeren stemmen op de SP en die hebben er werkelijk geen verstand van en te weinig levenservaring.
quote:Lees je eigen zin nog eens na en bedenk wat voor domme dingen je zelf eigenlijk zegt. Je zin klopt van geen meter.
Op zaterdag 28 december 2002 22:32 schreef Troel het volgende:[..]
Ik geloof dat ik jou ook maar het stemrecht ontnomen moet worden als je zoiets doms zegt
Ook wel geinig verhaal trouwens, berust op feiten:
http://www.meervrijheid.nl/jr-tegenstemmen.htm
De sprookjeswereld van Jantje Marijnissen.
Ik bedoel het heeft niet alleen met leeftijd te maken ook veel oudere gasten stemmen dom... maar goed stem asjeblieft geen lpf of ratelband
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Bij mijn weten is politieke interesse geen criterium bij het bepalen of iemand wel of niet stemrecht heeft, bij welke leeftijd dan ook.
Op zondag 29 december 2002 12:08 schreef Lacrimosa het volgende:
Het zou leuk zijn als mensen een beetje betrokken zijn bij politiek als ze eenmaal mogen stemmen... en niet alleen stemmen omdat ze een bepaalde politicus wel mogen. Veel menschen beneden de 18 die -ik- zie interesseert het totaal niet... dus ik heb heb zeker niet het gevoel dat die leeftijdsgrens omlaag zou moeten...
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Tja dat heb je soms als je twee zinnen tot een zin wil verprutsen...
Op zondag 29 december 2002 00:49 schreef drGoeroe het volgende:[..]
Lees je eigen zin nog eens na en bedenk wat voor domme dingen je zelf eigenlijk zegt. Je zin klopt van geen meter.
Ook wel geinig verhaal trouwens, berust op feiten:
http://www.meervrijheid.nl/jr-tegenstemmen.htmDe sprookjeswereld van Jantje Marijnissen.
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
quote:Dus als je LPF of Ratelband stemt hoor je niet te mogen stemmen? Dat kan ik ook van SP zeggen, dan ben je ook niet goed bij je hoofd.
Op zondag 29 december 2002 11:53 schreef drollenvanger het volgende:
* drollenvanger is 18 en vind mezelf zeker oud genoeg om te stemmen.Ik bedoel het heeft niet alleen met leeftijd te maken ook veel oudere gasten stemmen dom... maar goed stem asjeblieft geen lpf of ratelband
Laat iedereen in z'n waarde, laat iedereen stemmen wat ze willen, je kunt dat niet op leeftijd aan laten komen, er zijn genoeg jongeren van 14 die ook best serieus op een partij kunnen stemmen en er zijn er genoeg van 40 die dat niet kunnen.
quote:Als uitkeringstrekkers en andere luie reetkevers geen stembiljet thuis gestuurd kregen dan zou de pvda (en de sp) lang niet zoveel zetels hebben
Op woensdag 1 januari 2003 15:07 schreef Mikrozacht het volgende:
18 jaar is inderdaad te jong om te gaan stemmen. Tevens zouden mensen met een strafblad geen stembiljet thuis gestuurd mogen krijgen. Dan zou de LPF vorig jaar lang zoveel zetels niet hebben gehaald.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Laat politici de jongeren maar overtuigen, waarom ze moeten gaan stemmen, en op wie
Dit bevorderd de jeugdparticipatie in de politiek enorm
quote:En als je 18 als grens stelt sluit je de studenten niet uit?
Op vrijdag 22 november 2002 10:15 schreef Timpotent het volgende:
Denk het wel. Kijk alleen maar eens naar de vele reacties hier op FOK die echt nergens op slaan. Het merdendeel van de 18-jarigen heeft er de ballen verstand van en loopt volgens mij maar een beetje met de groep mee. Bovendien zijn de meeste nog niet zelfstandig en is het vaak nog lang-leve-de-lol. Natuurlijk zijn er ook uitzonderingen, maar volgens mij te weinig. Toen ik 18 was interesseerde het me ook bar weinig.21 lijkt me een mooie leeftijd om je er mee te mogen bemoeien. (was dit vroeger niet zo?). 24 heeft ook wel wat, maar dan sluit je de studenten uit. Lijkt me niet handig...
Meningen/argumenten tegen?
errh. dummkopf.
quote:Ok, hier dan. de redenering heeft te maken met het verantwoordelijkheidsdenken. Democratie is in essentie mensen die beslissen over jouw levensloop en daarmee conflicteert het met het idee van eigen verantwoordelijkheid. Het probleem is dat er geen alternatief voor is, dus moeten we accepteren dat dit systeem het enige juiste is. Wat basis betreft. Het recht om 'domme mensen' hun stemrecht te ontnemen ligt dus in het feit dat die domme mensen over mijn toekomst bepalen. En domme mensen zijn makkelijk over te halen door charisma en valse beloftes. Bush is IMO het voorbeeld dat democratie faalt. Want bijna 50% stemde op hem en ziehier het resultaat: een visieloze debiel. Dat mensen ideeen geloven als 'we gooien de grenzen dicht' (van PF) is ook iets populistisch wat onhoudbaar is. Dat moeten de mensen weten. En als ze het niet wensen te weten, vind ik, dat ze niet mogen stemmen.
Op zondag 29 december 2002 14:44 schreef Kordotium het volgende:
Nogmaals, waar halen al die betweterige mensen de arrogantie vandaan om anderen het stemrecht te willen ontnemen?
quote:Wat eerder: Alles met MBO en hoger mag gaan stemmen ?
Op vrijdag 22 november 2002 10:15 schreef Timpotent het volgende:
Denk het wel. Kijk alleen maar eens naar de vele reacties hier op FOK die echt nergens op slaan. Het merdendeel van de 18-jarigen heeft er de ballen verstand van en loopt volgens mij maar een beetje met de groep mee. Bovendien zijn de meeste nog niet zelfstandig en is het vaak nog lang-leve-de-lol. Natuurlijk zijn er ook uitzonderingen, maar volgens mij te weinig. Toen ik 18 was interesseerde het me ook bar weinig.21 lijkt me een mooie leeftijd om je er mee te mogen bemoeien. (was dit vroeger niet zo?). 24 heeft ook wel wat, maar dan sluit je de studenten uit. Lijkt me niet handig...
Meningen/argumenten tegen?
"T" is for TANK, and "T" is for TERROR ... and "K" is the "K" for KILLING in error.
quote:Kennyman: dit is eigenlijk het stukje waar ik op doelde.
Op zaterdag 28 december 2002 01:13 schreef Kordotium het volgende:
Wat een walgelijk topic is dit. Allemaal mensen die het wiel denken te hebben uitgevonden...
De bedoeling van onze representatieve democratie is juist NIET dat de stemmers alles weten. Ze kiezen volksvertegenwoordigers die hen vertegenwoordigen en zij dienen verstand van zaken te hebben; niet de stemmers. Waarom je dan op een partij stemt doet er niet toe. Als iemand CDA stemt omdat hij vertrouwen heeft in die partij, ondanks dat hij geen concrete standpunten van die partij weet, dan is dat een heel legitieme stem.Ik vind het persoonlijk erger dat veel mensen hier zo weinig zelfreflectie hebben dat ze niet door hebben dat ze maar een zeer beperkte (politieke) kennis hebben en daarom denken een legitiemere stem uit te brengen dan andere stemmers die niet alleen naar de mooie beloftes van de politici luisteren.
Dat mensen over een test nadenken is wel het toppunt. Ten eerste is het zeer arrogant en ten tweede zou het de doodsteek voor onze representatieve democratie betekenen.
quote:Wat mij betreft is de denkfout in de redenering dat de kiezers alles moeten weten over de politiek. Kiezers hoeven nauwelijks iets te weten van de politiek om een legitieme stem uit te brengen. Als iemand bijvoorbeeld CDA stemt omdat hij vertrouwen heeft dat christenen hem goed kunnen representeren in de politiek dan moet hij op het CDA stemmen.
Op donderdag 2 januari 2003 03:12 schreef Kennyman het volgende:
Ok, hier dan. de redenering heeft te maken met het verantwoordelijkheidsdenken. Democratie is in essentie mensen die beslissen over jouw levensloop en daarmee conflicteert het met het idee van eigen verantwoordelijkheid. Het probleem is dat er geen alternatief voor is, dus moeten we accepteren dat dit systeem het enige juiste is. Wat basis betreft. Het recht om 'domme mensen' hun stemrecht te ontnemen ligt dus in het feit dat die domme mensen over mijn toekomst bepalen. En domme mensen zijn makkelijk over te halen door charisma en valse beloftes. Bush is IMO het voorbeeld dat democratie faalt. Want bijna 50% stemde op hem en ziehier het resultaat: een visieloze debiel. Dat mensen ideeen geloven als 'we gooien de grenzen dicht' (van PF) is ook iets populistisch wat onhoudbaar is. Dat moeten de mensen weten. En als ze het niet wensen te weten, vind ik, dat ze niet mogen stemmen.
Als mensen op PF willen stemmen omdat ze protesteren tegen het Haagse zooitje en omdat ze denken dat door PF hun stem wordt gehoord, dan moeten ze daar op stemmen. Dat de mensen PF geloven, ligt niet aan de mensen maar aan PF. PF was er later wel achter gekomen dat ook een rechtse maakbare samenleving waarschijnlijk een illusie is. Dat de mensen dat moeten weten, vind ik onzin. Als die mensen dat als strevenswaardig zien dan moet dat streven nagestreefd kunnen worden.
Dat Bush een visieloze debiel is, is maar een mening. Blijkbaar zagen veel mensen in hem de minister-president. Dat jij het daar niet mee eens hoeft te zijn is vanzelfsprekend, maar ik denk dat het lastig is om objectief te bewijzen dat Bush een visieloze debiel is.
Als jij denkt te kunnen objectiveren wat "dom" is dan heb je wat mij betreft gelijk, maar ik denk dat de waarheid wat genuanceerder ligt en dat het niet objectief valt vast te leggen wat "dom" is en wat niet. Want wie is er wel slim? De gekozenen? Ik durf wel te beweren dat niet alle 150 mensen in de kamer slim zijn en dan doel ik niet eens alleen op de LPF'ers.
Algemeen kiesrecht is echter wel de best mogelijke manier, want ieder mens is gelijkwaardig en dient daarom een gelijke stem te hebben wat betreft de inrichting van onze gezamenlijke overheid.
quote:simpel: ik was op mijn 18 zeer politiek geinteresseerd, net als vrijwel mijn hele klas en zeer veel andere 18 jarigen.
Op vrijdag 22 november 2002 10:15 schreef Timpotent het volgende:
Denk het wel. Kijk alleen maar eens naar de vele reacties hier op FOK die echt nergens op slaan. Het merdendeel van de 18-jarigen heeft er de ballen verstand van en loopt volgens mij maar een beetje met de groep mee. Bovendien zijn de meeste nog niet zelfstandig en is het vaak nog lang-leve-de-lol. Natuurlijk zijn er ook uitzonderingen, maar volgens mij te weinig. Toen ik 18 was interesseerde het me ook bar weinig.21 lijkt me een mooie leeftijd om je er mee te mogen bemoeien. (was dit vroeger niet zo?). 24 heeft ook wel wat, maar dan sluit je de studenten uit. Lijkt me niet handig...
Meningen/argumenten tegen?
dat jij dat niet was wil niet zeggen dat 18 dus te jong is!
Wanneer iemand niet geinteresseerd is op 18 jaar gaat ie vast ook niet stemmen. Iemand van 18 die wel geinteresseerd is gaat stemmen.
je kunt dus niet zeggen dat iedereen van 18 niet weet wat ie zegt!
quote:Aldus sprak jij politiek onverantwoord
Op vrijdag 3 januari 2003 20:47 schreef thetruth het volgende:
Ik ben niet voor een leeftijdsminimum maar voor een soort toetsing van bekwaamheid wat betreft politiek. Aangezien er ook kneuzen van 50 zijn die de ballen verstand hebben van politiek en toch maar op die ene standaard leus stemmen van een bepaalde partij. Tevens ben ik er van overtuigd dat er een elite van mensen onder de 18 is (waaronder ik zelf) die wél bekwaam is om te stemmen, getuige mijn buitengewoon grote interesse in politiek en actualiteiten.
Een toets is nooit wenselijk omdat dat de democratie aantast.Ik denk dat de meerderheid van de 18 jarigen nog te weinig kennis hebben om goed te kunnen stemmen, maar 18 is iig een goede leeftijd om er mee te beginnen. Nog later is ook zo betuttelend dunkt me.
me = VVD-er btw.
quote:
Op maandag 13 januari 2003 20:05 schreef Poseionysus het volgende:
Een toets is nooit wenselijk omdat dat de democratie aantast.
quote:
Op vrijdag 22 november 2002 10:46 schreef Litpho het volgende:code:Binnen onze huidige democratie wordt er al een onderscheid gemaakt tussen volk met stemrecht (het merendeel van de volwassenen) en volk zonder stemrecht (oa kinderen, gevangenen). Dit complete volk wordt alsnog vertegenwoordigd door de regering en is dus het volk uit de eerste definitie (het in Nederland gebruikte systeem).de·mo·cra·´tie (de ~ (v.)) 1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen
vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeertBron: www.vandale.nl
Er is geen enkele reden inherent aan danwel het begrip democratie, danwel de Nederlandse variant, die het onmogelijk zou maken om mensen met bijv. een lager IQ hun stemrecht te ontnemen (let wel: ik geef slechts de mogelijkheid aan, niet mijn mening). Het zou een herziening van de kieswet inhouden, maar qua definitie zou Nederland dan niet meer of minder een democratie zijn.
quote:Gevangenen mogen gewoon stemmen. Ze zijn gewoon burger. Alleen in zeer extreme gevallen in geval van TBS kan het stemrecht afgenomen worden.
Op vrijdag 22 november 2002 10:46 schreef Litpho het volgende:
en volk zonder stemrecht (oa kinderen, gevangenen).
boeie als iemand op een lpf stemt enkelt vanwege het feit dat de lijstrekker populistische leuzen roept, iedereen is gelijk punt dus iedereen boven de 18 mag stemmen als ie dat wil. 
-the Dude-
|
|
