abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_159042329
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 12:22 schreef Peachbird het volgende:

[..]

:N Leuk geprobeerd.

[..]

Stop eens met deze belachelijke laster, je weet niet waar je het over hebt.
Ik heb anders al een aantal enquêtes voorbij zien komen waar anders uit blijkt. Physsic heeft wel gelijk.

quote:
Jij gelooft zeker ook nogsteeds dat assad een chemische aanval heeft gepleegt op eigen bevolking terwijl dat al bewezen is door zelfverklaarde "rebellen" te zijn gedaan.
Dat is dan ook een feit.
Incelfrikandel
pi_159042337
quote:
Je weet dat Dublin III als Dublinverordening III door het leven gaat? :')
quote:
Een "verordening" is een bindende rechtshandeling die in de hele EU van toepassing is. Zo hebben het Europees Parlement en de Raad een verordening vastgesteld om ervoor te zorgen dat van buiten de EU ingevoerde producten aan bepaalde gemeenschappelijke eisen voldoen.
pi_159042521
Wel mooi om te zien dat links bereid is de EU te beschadigen om de 'Jij bent welkom!' droom in stand te kunnen houden.

_O_
pi_159042556
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 15:40 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Ik heb anders al een aantal enquêtes voorbij zien komen waar anders uit blijkt. Physsic heeft wel gelijk.

[..]

Dat is dan ook een feit.

Wat is een feit dat assad dat zou hebben gedaan? Want het is een feit dat rebellen dat hebben gedaan.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
pi_159042558
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 15:41 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Je weet dat Dublin III als Dublinverordening III door het leven gaat? :')

[..]

Je hebt het citaat van artikel 17 niet gelezen en kent of begrijpt dat verder blijkbaar ook niet. Er is in Dublin 3 geen verplichting een asielaanvraag af te wijzen, landen hebben de bevoegdheid een eigen keuze te maken en een asielaanvraag in behandeling te nemen.
pi_159042584
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 15:47 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Je hebt het citaat van artikel 17 niet gelezen en kent of begrijpt dat verder blijkbaar ook niet. Er is in Dublin 3 geen verplichting een asielaanvraag af te wijzen, landen hebben de bevoegdheid een eigen keuze te maken en een asielaanvraag in behandeling te nemen.
Waarom is Dublin III dan in het leven geroepen? En waarom is het dan geen richtlijn?
pi_159042588
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 15:47 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Wat is een feit dat assad dat zou hebben gedaan? Want het is een feit dat rebellen dat hebben gedaan.
De schuld van het Assad-regime voor de chemische aanvallen in Syrië staat buiten iedere twijfel.
Incelfrikandel
pi_159042674
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 15:48 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Waarom is Dublin III dan in het leven geroepen? En waarom is het dan geen richtlijn?
Als Nederland iemand zou willen terugsturen kan het andere land niet weigeren als het valt binnen de Dublin 3 regels. (in grote lijn en met de nodige kanttekeningen en uitzonderingen). Je moet dus het hele verdrag lezen om de betekenis te kennen en de verplichtingen die eruit volgen te begrijpen.
pi_159042777
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 15:51 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als Nederland iemand zou willen terugsturen kan het andere land niet weigeren als het valt binnen de Dublin 3 regels. (in grote lijn en met de nodige kanttekeningen en uitzonderingen). Je moet dus het hele verdrag lezen om de betekenis te kennen en de verplichtingen die eruit volgen te begrijpen.
_O-

Het verdrag is specifiek in het leven geroepen shoppen onmogelijk te maken en de stroom migranten evenredig te verdelen over lidstaten. Niet om als, bij wijze van uitzondering, een lidstaat een migrant terug zou willen sturen die niet geweigerd kan worden door een ander lidstaat.

Jij maakt er je eigen verdrag van.
pi_159042956
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 18:23 schreef -Hakuna- het volgende:
ma 11 jan 2016, 17:40

’Militieleden nu vluchtelingen in Nederland’

Amsterdam -

Een obscuur twitteraccount heeft vandaag een lijst gepubliceerd van voormalige militiestrijders uit de Syrische oorlog die zich zouden ophouden in Nederland. Het zou gaan om Assadgetrouwen, die zich nu voordoen als vluchtelingen.

Bij deze lijst staan ‘selfies’ en collages van de strijders, poserend met wapens, terwijl er ook foto’s zijn van diezelfde mannen terwijl ze rondlopen in Nederland in burgerkleding.

Het twitteraccount is al langer bekend bij de Nationaal Coordinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). ‘MilitiaWatch’ bestookt al maanden anoniem sociale media met fotootjes van mannen, die poseren als militairen en militileden en tevens als vluchtelingen in Europa.


Het komt zo te lezen steeds dichterbij, als dat zo is dan heeft Wilders toch wel gelijk.

http://www.telegraaf.nl/b(...)in_Nederland___.html
Dat is altijd een probleem als er mensen uit een door (burger)oorlog verscheurd land vluchten. Daar zitten natuurlijk ook mensen tussen die zich niet altijd even netjes gedragen hebben in die oorlog. Nog even los van aan welke kant ze staan/stonden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_159043626
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 15:55 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

_O-

Het verdrag is specifiek in het leven geroepen shoppen onmogelijk te maken en de stroom migranten evenredig te verdelen over lidstaten. Niet om als, bij wijze van uitzondering, een lidstaat een migrant terug zou willen sturen die niet geweigerd kan worden door een ander lidstaat.

Jij maakt er je eigen verdrag van.
Blijkbaar begrijp jij er weinig van, toch leuk dat je in jouw onkunde nog zo hard kunt lachen om de feitelijke waarheid.

Het verdrag werkt namelijk inderdaad zo dat shoppen wordt tegengegaan. Als iemand asiel aanvraagt in Nederland en hij komt uit Griekenland dan kan Nederland hem terugsturen en dan kunnen de Grieken niet zeggen dat ze niet meewerken. Het initiatief ligt dus bij Nederland en Nederland kan dus shoppen tegengaan.

Er is echter geen verplichting voor Nederland dat te doen, dat doet niets af aan de verplichting van de Grieken in dat voorbeeld.

Verder zorgt dat verdrag juist niet voor een evenredige verdeling omdat er maar een beperkt aantal landen zijn waar veel vluchtelingen de EU binnenkomen. Het probleem met het verdrag is ook al duidelijk want de Grieken en Italianen kunnen de toestroom niet aan en als de andere landen mensen gaan terugsturen ontstaan daar grote problemen. Daarom zijn nu weer afspraken gemaakt om tot een evenredige verdeling te komen, al komt daar nog weinig van terecht.

Verder speelt het een rol dat als landen hun verplichtingen qua asiel aanvragen niet nakomen andere landen vluchtelingen niet mogen terugsturen ondanks Dublin 3. Voorbeeld:
https://www.aivl.be/nieuw(...)or-asielbeleid/35050

Die herverdeling is dus niet alleen gewenst door bepaalde politici maar ook noodzakelijk.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')