NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als jij denkt dat de IND zich voornamelijk baseert op identiteitspapieren om iemands herkomst te achterhalen ben je een stuk naïever dan dat ik dacht. De intakegesprekken en onderzoeken gaan veel verder. De verhalen worden op waarschijnlijkheid getoetst, en natuurlijk is de IND er ook van op de hoogte dat veel vluchtelingen voordat ze arriveren, al dan niet gesouffleerd door mensensmokkelaars, soms verzonnen betogen ophangen. Neem maar aan dat de IND er alles aan doet om die verhalen door te prikken. Wat daar allemaal voor middelen voor worden ingezet gaan ze om begrijpelijke redenen natuurlijk niet aan de grote klok hangen, maar er worden bijvoorbeeld native speakers ingezet die er op letten of het accent van vluchtelingen overeen komt met de streek waar ze zeggen vandaan te komen.quote:Op maandag 11 januari 2016 20:52 schreef Wintar het volgende:
[..]
Met die enorme administratieve bende in aanmeldcentra en in de wetenschap dat er veel officiële Syrische paspoorten, met valse identiteit in omloop zijn, snap je hopelijk zelf ook wel dat dit lastig te controleren is.
Indien niet, ben je een stuk naïever dan dat ik dacht.
Niet die discussie weer he. Illegalen zijn pas illegaal als ze uitgeprocedeerd zijn en geen status hebben gekregen.quote:
[..]
Ter indicatie een artikel uit begin November:
[..]
http://www.nrc.nl/handels(...)ng-komt-goed-1553110
De rest loopt allemaal op eigen gelegenheid door Europa en is daarmee illegaal migrant.
Ze zijn simpelweg illegaal als ze zich niet netjes in het eerste land van aankomst melden.quote:
[..]
Niet die discussie weer he. Illegalen zijn pas illegaal als ze uitgeprocedeerd zijn en geen status hebben gekregen.
Ik begrijp dat jij dat niet leuk vindt om te horen, het maakt het echter niet minder waar.
Overigens vond ik wel een aardige bijvondst in "jouw" bron:quote:
[..]
Ze zijn simpelweg illegaal als ze zich niet netjes in het eerste land van aankomst melden.
Ik begrijp dat jij dat niet leuk vindt om te horen, het maakt het echter niet minder waar.
quote:ECONOMISCHE GROEI
De toestroom van vluchtelingen naar de EU kan in de komende jaren voor extra economische groei zorgen, vooral in landen die veel nieuwkomers opnemen. Dat blijkt uit een analyse van de Europese Commissie. Zij voorspelt dat de extra groei kan oplopen tot 0,2 à 0,3 procent in 2020. Een „zwakke, maar positieve” bijdrage, zei de Franse Eurocommisaris Moscovici gisteren. In Duitsland, waar de instroom relatief groter is, is het positieve effect op het bbp dat ook: tussen de 0,5 en 0,7 procent.
Fijn dat je het met me eens bent.quote:
[..]
Overigens vond ik wel een aardige bijvondst in "jouw" bron:
Wij van WC-eend...quote:[..]
Neequote:
[..]
Fijn dat je het met me eens bent.
Het is hetzelfde artikel wat jij als bron gebruikte om je beweringen te onderbouwen. Nou moet je daar niet uit gaan cherrypicken.quote:[..]
Wij van WC-eend...
Ik heb weinig vertrouwen in cijfers van de EU maar als zij al aangeven dat het allemaal kut geregeld is, zal het minstens zo erg zijn. De marginale positieve draai van groei geloof ik simpelweg niet. Heeft niets met cherrypicken te maken.quote:Op maandag 11 januari 2016 21:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee
[..]
Het is hetzelfde artikel wat jij als bron gebruikte om je beweringen te onderbouwen. Nou moet je daar niet uit gaan cherrypicken.
Terug ontopic: Jij hebt je bron en hopelijk het licht gezien.
Het gaat om inkomen per hoofd van de bevolking. Inkomen gaat inderdaad omhoog, maar de bevolking groeit sneller, dus per hoofd van de bevolking gaat men er economisch op achteruit.quote:
[..]
Overigens vond ik wel een aardige bijvondst in "jouw" bron:
[..]
Volgens mij vluchten ze meer voor de oorlog zelf dan voor een groep.quote:
[..]
Hij vocht voor Assad?
Volgens mij vlucht het grootste deel uit Syrië voor Assad en niet voor IS. Assad heeft veel meer doden op zijn naam staan.
Overigens is de aanvraag verblijfsvergunning van eerdere ex-militairen uit het Syrische leger afgewezen, omdat ze zich door het deelnemen aan Assads leger hebben schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden.
Is toch al langer bekend? Ik las afgelopen september nog een artikel over Syrische dienstplichtigen die massaal hiernaartoe komen. Sindsdien ook verscheidene foto's gezien van leden van Hezbollah, shabiha en andere terroristentuig als vluchteling geposeerd. Vrij logisch, als IS'ers hier kunnen komen, dan zij toch ook?
Incelfrikandel
Ik snap sowieso niet waarom Syriërs hier recht hebben op opvang, huurhuis, uitkering etc.
Ja, het is een benarde situatie aldaar. Echter, op deze aarde zitten honderden miljoenen mensen in een benarde situatie. Die ook maar hier opvangen?
Ja, het is een benarde situatie aldaar. Echter, op deze aarde zitten honderden miljoenen mensen in een benarde situatie. Die ook maar hier opvangen?
En we blijven maar Trojaanse paarden binnenhalen. Nederland, en Europa, hard op weg naar de afgrond.
<hr>
quote:
ma 11 jan 2016, 17:40
Het zou gaan om Assadgetrouwen, die zich nu voordoen als vluchtelingen.
Leuk geprobeerd.Stop eens met deze belachelijke laster, je weet niet waar je het over hebt.quote:
[..]
Hij vocht voor Assad?
Volgens mij vlucht het grootste deel uit Syrië voor Assad en niet voor IS. Assad heeft veel meer doden op zijn naam staan.
Jij gelooft zeker ook nogsteeds dat assad een chemische aanval heeft gepleegt op eigen bevolking terwijl dat al bewezen is door zelfverklaarde "rebellen" te zijn gedaan.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Dat is totaal niet waar.quote:
[..]
Ze zijn simpelweg illegaal als ze zich niet netjes in het eerste land van aankomst melden.
Ik begrijp dat jij dat niet leuk vindt om te horen, het maakt het echter niet minder waar.
http://cmr.jur.ru.nl/CMR/VC/VC00/DeelC/C4/3/8/1/
Dat artikel is gedateerd. Dublin III is leidend.quote:
[..]
Dat is totaal niet waar.
http://cmr.jur.ru.nl/CMR/VC/VC00/DeelC/C4/3/8/1/
Onzin rechts is de huidige wet, daarnaast is in Dublin drie geen enkele verplichting opgenomen voor de vluchtelingen en is de definitie van vluchteling niet anders geworden. Nederland kan een asielverzoek afwijzen omdat de vluchteling in een ander land heeft verbleven (veilig derde land) of omdat volgens Dublin eu-afspraken de asielaanvraag in een ander eu-land moet worden afgehandeld. Daar zitten een paar maars bij, de vluchteling mag daar tegen bezwaar maken in Nederland, het is een individuele afweging en er is geen enkele verplichting voor Nederland om dat te doen. Het verandert ook niets aan de status van vluchteling als men in een ander land is geweest zolang met daar geen verblijfsvergunning heeft is men vluchteling en dus geen illegaal.quote:
[..]
Dat artikel is gedateerd. Dublin III is leidend.
De Dublin verdragen regelen dus alleen zaken tussen landen en maakt vluchtelingen geen illegalen als ze ergens anders een asielaanvraag doen.
Dublin III is specifiek in het leven geroepen om het shoppen onmogelijk te maken. Dat de Nederandse overheid Dublin III niet actief naleeft is natuurlijk ongekend hypocriet, daar men kennelijk selectief op de penis van Juncker rijdt.quote:
[..]
Onzin rechts is de huidige wet, daarnaast is in Dublin drie geen enkele verplichting opgenomen voor de vluchtelingen en is de definitie van vluchteling niet anders geworden. Nederland kan een asielverzoek afwijzen omdat de vluchteling in een ander land heeft verbleven (veilig derde land) of omdat volgens Dublin eu-afspraken de asielaanvraag in een ander eu-land moet worden afgehandeld. Daar zitten een paar maars bij, de vluchteling mag daar tegen bezwaar maken in Nederland, het is een individuele afweging en er is geen enkele verplichting voor Nederland om dat te doen. Het verandert ook niets aan de status van vluchteling als men in een ander land is geweest zolang met daar geen verblijfsvergunning heeft is men vluchteling en dus geen illegaal.
De Dublin verdragen regelen dus alleen zaken tussen landen en maakt vluchtelingen geen illegalen als ze ergens anders een asielaanvraag doen.
Ik vind het overigens schitterend dat users als jij Dublin III wegwuiven als het even niet uitkomt.
'Vluchtelingen' die shoppen zijn indringers met een economisch motief. Niet alleen in morele zin maar ook volgens Europese verdragen.
Die vluchtelingen, zelfs enkel de Syriërs, zijn natuurlijk geen homogene massa. Daar zitten Assad-aanhangers bij, IS-aanhangers en aanhangers van al die andere milities die daar rondlopen. Die gunnen elkaar het licht in de ogen ook niet.
Die proberen het elkaar hier moeilijk te maken door dit soort berichten. Twee weken terug in het AD stond ook al een verhaal van een Syrische vrouw die al jaren in Nederland was en ons vooral wilde waarschuwen voor wat we binnenhaalden. Je kunt de vluchteling wel uit de oorlog halen, maar de oorlog niet uit de vluchteling.
Die proberen het elkaar hier moeilijk te maken door dit soort berichten. Twee weken terug in het AD stond ook al een verhaal van een Syrische vrouw die al jaren in Nederland was en ons vooral wilde waarschuwen voor wat we binnenhaalden. Je kunt de vluchteling wel uit de oorlog halen, maar de oorlog niet uit de vluchteling.
The End Times are wild
Dublin 3 maakt shoppen ook onmogelijk, tenzij landen het toestaan, maar maakt mensen geen illegalen en behouden de vluchtelingen gewoon hun rechten. Ook tegen een afwijzing wegens Dublin 3 mag de vluchteling bezwaar maken het blijft een individuele afweging. Ik schuif dat verdrag dus duidelijk niet ter zijde maar geef aan dat je het verkeerd gebruikt.quote:
[..]
Dublin III is specifiek in het leven geroepen om het shoppen onmogelijk te maken. Dat de Nederandse overheid Dublin III niet actief naleeft is natuurlijk ongekend hypocriet, daar men kennelijk selectief op de penis van Juncker rijdt.
Ik vind het overigens schitterend dat users als jij Dublin III wegwuiven als het even niet uitkomt.
'Vluchtelingen' die shoppen zijn indringers met een economisch motief. Niet alleen in morele zin maar ook volgens Europese verdragen.
Neen. De Nederlandse overheid moet simpelweg haar wetten aanpassen aan Europese verdragen. Daar mag niet selectief in geshopt worden.quote:
[..]
Dublin 3 maakt shoppen ook onmogelijk, tenzij landen het toestaan, maar maakt mensen geen illegalen en behouden de vluchtelingen gewoon hun rechten. Ook tegen een afwijzing wegens Dublin 3 mag de vluchteling bezwaar maken het blijft een individuele afweging. Ik schuif dat verdrag dus duidelijk niet ter zijde maar geef aan dat je het verkeerd gebruikt.
Dat indringers niet massaal teruggestuurd worden is derhalve een illegale gedoogconstructie.
Dat men het in Europa wel prima vindt doet daar natuurlijk niets aan af. Ironisch genoeg ondergraaft de EU daarmee haar eigen autoriteit. Dat is dan wel weer een gunstig bijeffect.
Nee dat is ook niet waar.quote:
[..]
Neen. De Nederlandse overheid moet simpelweg haar wetten aanpassen aan Europese verdragen. Daar mag niet selectief in geshopt worden.
Dat indringers niet massaal teruggestuurd worden is derhalve een illegale gedoogconstructie.
Dat men het in Europa wel prima vindt doet daar natuurlijk niets aan af. Ironisch genoeg ondergraaft de EU daarmee haar eigen autoriteit. Dat is dan wel weer een gunstig bijeffect.
Daarnaast zijn de afspraken zoals ik die zei Dublin 3.
http://eur-lex.europa.eu/(...)180:0031:0059:EN:PDFquote:Article 17
Discretionary clauses
1. By way of derogation from Article 3(1), each Member
State may decide to examine an application for international
protection lodged with it by a third-country national or a
stateless person, even if such examination is not its responsi
bility under the criteria laid down in this Regulation.
Er is dus geen verplichting.
Verdragen zijn dus volgens jou niets meer dan richtlijnen.quote:
[..]
Nee dat is ook niet waar.
Daarnaast zijn de afspraken zoals ik die zei Dublin 3.
[..]
http://eur-lex.europa.eu/(...)180:0031:0059:EN:PDF
Er is dus geen verplichting.
Ik noteer het even.
Je kunt beter dit noteren:quote:
[..]
Verdragen zijn dus volgens jou niets meer dan richtlijnen.
Ik noteer het even.
http://europa.eu/eu-law/decision-making/legal-acts/index_nl.htm
|
|
