Jehovah's Getuigen #15

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 16:55 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

Die tombe, dat heb ik al duizend keer gezegd: die tombe er komen wat namen voor die uit de bijbel komen, maar dat wil niet zeggen dat het de daadwerkelijke tombe van Jezus is, wat belachelijk zou zijn overigens.

Waarom dit belachelijk zou zijn ontgaat me volkomen, of je zou er van uit gaan dat ie verrezen is, en dàt is pas belachelijk te noemen.

quote:

Het is nog aannemelijker dat wat Joden die zwaar tegen Jezus zijn, zoiets hadden gemaakt.

Waar haal je dàt nu weer dat de joden tegen Jezus zouden geweest zijn? Hij was ingehaald als de Gezegende koning. Wie tegen hem was waren de Sadduceeërs, als stromannen door de Herodianen aangesteld.

quote:

Hij was immers een monnik, priester, theoloog en schrijver tevens mysticus.

Tja, wat kan daar anders van verwachten...

quote:

Benjamin Blech prima, als een Joodse Rabbi, het christendom begrijpt, prima... Hij is wel al biased want hij erkent Jezus niet als messias.

Hadden we het niet over de Triniteit ? Michelangelo zijn leermeester was ook een jood. Wist je niet? En aan een dode messias hadden de joden niet zoveel hoor. De koning is dood, leve de koning.

quote:

Verder kunstgeschiedenis, ja goed... Hoe goed begrijpen wij de mensen van vroeger eigenlijk? Denk dat de theologische over-dragingen van de vroege kerkvaders waardevoller zijn, omdat zij het christendom tekende voor wat het nu is. Zelfs protestanten volgen gewoon Augustinus, alleen de Oosterse kerk is daar een beetje van bevrijd omdat hij niet in het Grieks is vertaald zo vroeg en de Oosterse kerk vooral Grieks bezigde in plaats van het door Augustinus gebruikte Latijn. De triniteit is een theologisch concept gevonden door de vroeger kerkvaders, dan moet je het ook door een theologische lens bekijken.

Ik bekijk dit door een historische lens, en wat men er later van gemaakt heeft zal me worst wezen.

quote:

Maar goed het heeft weinig nut, de Sophia is zoals Thomas het omschrijft en dat geloof ik best, waarom zou Sophia de heilige geest zijn?

Ik ga niet in herhaling vallen.

quote:

Oh en die Benjamin Blech geloofd dus wel in het oude testament wat volgens jou ook onzin is. Dus mooie bron heb je dan. Ja het christendom spreekt hij tegen maar niet het oude testament.... Wil je dan zegen dat het Joodse geloof wel echt is, en God zoals zij hem zien echt bestaat?

Zijn geloof heeft niks te maken met zijn functie als prof. aan de univ. van NY.
En nogmaals, zoals ik je reeds liet weten is dit niet mijn enige bron, laten we wel wezen. Maar ik ga niet de moeite nemen mijn andere bronnen op te zoeken. En trouwens, je leest toch geen boeken en is daarom zinloos.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2016 20:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, want dit comma johanneum is een middeleeuwse toevoeging. Heb jij daar geen problemen mee?

wat bedoel je met of ik er problemen mee heb?

Want uit andere teksten blijkt gewoon dat ze samen 1 zijn, want God, Jezus en de Heilige Geest waren er al van af het begin toen de aarde geschapen werd.

Het is gewoon iets lastigs om uit te leggen. maar dat is gewoon de almacht van God dat hij gewoon zowel God als mens kan zijn. Want Jezus was God in vlees en bloed.
Het is misschien onbegrijpelijk, dat God zich verlaagde tot mens maar aan de andere kant is het ook iets ontzettend moois dat hij dit voor ons heeft gedaan om ons te redden van de zonde en dus de duivel.
Ik vind het zelf ook moeilijk om te verwoorden.

[ Bericht 23% gewijzigd door sjoemie1985 op 12-01-2016 16:02:22 ]

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 15:57 schreef sjoemie1985 het volgende:

Want uit andere teksten blijkt gewoon dat ze samen 1 zijn, want God, Jezus en de Heilige Geest waren er al van af het begin toen de aarde geschapen werd.

Foute interpretatie. Waarom ? Dat herhaal ik niet meer.

quote:

Het is gewoon iets lastigs om uit te leggen.

Omdat jouw interpretatie geen steek houdt. Daarom !

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 15:57 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

wat bedoel je met of ik er problemen mee heb?

Want uit andere teksten blijkt gewoon dat ze samen 1 zijn, want God, Jezus en de Heilige Geest waren er al van af het begin toen de aarde geschapen werd.

Het is gewoon iets lastigs om uit te leggen. maar dat is gewoon de almacht van God dat hij gewoon zowel God als mens kan zijn. Want Jezus was God in vlees en bloed.
Het is misschien onbegrijpelijk, dat God zich verlaagde tot mens maar aan de andere kant is het ook iets ontzettend moois dat hij dit voor ons heeft gedaan om ons te redden van de zonde en dus de duivel.
Ik vind het zelf ook moeilijk om te verwoorden.

Ik bedoel: vind je het vreemd dat JG's deze middeleeuwse toevoeging weglaten? Of mag je volgens jou zelf teksten toevoegen aan de schrift? Daarbij is het triniteitsdogma niet voor niets een dogma; het staat nergens letterlijk, maar is een interpretatie van de tekst.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 16:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik bedoel: vind je het vreemd dat JG's deze middeleeuwse toevoeging weglaten? Of mag je volgens jou zelf teksten toevoegen aan de schrift? Daarbij is het triniteitsdogma niet voor niets een dogma; het staat nergens letterlijk, maar is een interpretatie van de tekst.

het punt is dat de schrijver/ vertaler van de nieuwe wereldvertaling die alleen door de JG's gebruikt wordt woorden zo verdraait heeft dat het er op neer komt dat zij het nieuwe Israël zouden zijn (vervangingsleer) en bepaalde woorden verdraaien die aan tonen dat Jezus ook God is en niet een slap aftreksel om het zo maar te zeggen.

Daarom wordt die vertaling door geen enkele andere christelijke gemeente gebruikt, alleen de JG's gebruiken die.

Dat zijn gewoon dingen die afdoen wie Jezus werkelijk was en is. en ook m.b.t. de HG die volgens de JG alleen maar een kracht is, terwijl als je in de bijbel kijkt naar wie de heilige geest is kun je duidelijk zien dat de HG wel degelijk een persoonlijkheid is.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
en ook m.b.t. de HG die volgens de JG alleen maar een kracht is, terwijl als je in de bijbel kijkt naar wie de heilige geest is kun je duidelijk zien dat de HG wel degelijk een persoonlijkheid is.

Meerdere persoonlijkheden = polytheïsme. De H.Gest is ook geen kracht, maar enkel de Goddelijke Wijsheid. Ik, mezelf en mijn ego zitten samen op een bankje. Om hoeveel personen gaat het hier ?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

het punt is dat de schrijver/ vertaler van de nieuwe wereldvertaling die alleen door de JG's gebruikt wordt woorden zo verdraait heeft dat het er op neer komt dat zij het nieuwe Israël zouden zijn (vervangingsleer) en bepaalde woorden verdraaien die aan tonen dat Jezus ook God is en niet een slap aftreksel om het zo maar te zeggen.

Daarom wordt die vertaling door geen enkele andere christelijke gemeente gebruikt, alleen de JG's gebruiken die.

Dat zijn gewoon dingen die afdoen wie Jezus werkelijk was en is. en ook m.b.t. de HG die volgens de JG alleen maar een kracht is, terwijl als je in de bijbel kijkt naar wie de heilige geest is kun je duidelijk zien dat de HG wel degelijk een persoonlijkheid is.

Je gaat niet op mijn vraag in.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 17:25 schreef ATON het volgende:

[..]

Meerdere persoonlijkheden = polytheïsme. De H.Gest is ook geen kracht, maar enkel de Goddelijke Wijsheid. Ik, mezelf en mijn ego zitten samen op een bankje. Om hoeveel personen gaat het hier ?

De drieenheid

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 19:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

De drieenheid

TROL

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 17:25 schreef ATON het volgende:

[..]

Meerdere persoonlijkheden = polytheïsme. De H.Gest is ook geen kracht, maar enkel de Goddelijke Wijsheid. Ik, mezelf en mijn ego zitten samen op een bankje. Om hoeveel personen gaat het hier ?

Over polytheisme gesproken. Weinig christenen weten dat jaweh een echtgenote heeft: asjera. Baal was hun kindje, een halfbroer van jezus dus.
https://nl.wikipedia.org/wiki/A%C5%A1erah

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 16:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Over polytheisme gesproken. Weinig christenen weten dat jaweh een echtgenote heeft: asjera. Baal was hun kindje, een halfbroer van jezus dus.
https://nl.wikipedia.org/wiki/A%C5%A1erah

Ik lees daar nergens dat dit iets met de God uit de bijbel te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 13:27 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik lees daar nergens dat dit iets met de God uit de bijbel te maken heeft.

Uit de Wiki link:

quote:

In de Bijbel wordt 40 maal naar 'Asjera' gerefereerd (naar 'Astarte' slechts 9 keer; Astarte zou haar dochter zijn of een ander aspect van haar zuster Anath (de zuster-vrouw van Baäl). De naam Asjera is soms een goddelijk persoon, soms een heilig symbool van die goddelijke persoon en wordt altijd in negatief verband genoemd, als (symbool voor) een afgodin. In de Statenvertaling van 1637 en de hertalingen van 1888 (Jongbloed-editie) en 1977 komt de naam Asjera niet voor: er wordt gesproken van 'een afgrijselijke afgod in een bos' (SV 1977 1 Koningen 15:13, 2 Kronieken 15:16) of 'een (gesneden) beeld van het bos' (SV 1977 2 Koningen 21:7, 23:4, 23:7). In andere Nederlandse bijbelvertalingen komt de naam Asjera wel voor.

quote:

Volgens de Bijbel werd ook in Jeruzalem deze Hebreeuwse godin aanvankelijk en ook in latere tijden met regelmatige tussenpozen opnieuw vereerd (Jeremia 44:15-19). Ashtoreth werd in de latere geschriften systematisch samen met haar gemaal Baäl (wat in feite heerser betekent) genoemd.

Ook Wiki.

[ Bericht 6% gewijzigd door ATON op 15-01-2016 13:53:49 ]

oke, duidelijk maar je er staat nergens in de bijbel dat het de vrouw van God zou zijn, met deze godin wordt een godin van 1 van de andere volken bedoelt die in die tijd vereerd werd.
net zoals dat de Egyptenaren bepaalde goden vereerden zoals ra bijvoorbeeld.
zo vereerden ze in Assyrië ook goden en godinnen, en de israëlietische vrouwen gingen daar dus aan meedoen.
Dit spreekt dus tegen dat het hier om een vrouw van de christelijke God zou gaan.
het betreft dus een valse god/ godin die de israëlieten niet behoren te aanbidden/ vereren.
http://www.christipedia.nl/Artikelen/K/Koningin_van_de_hemel

En zoals ik het op google ook tegenkom zien de rooms katholieken Maria als godin van de hemel. waar ik het dus totaal mee oneens ben.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 14:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
oke, duidelijk maar je er staat nergens in de bijbel dat het de vrouw van God zou zijn, met deze godin wordt een godin van 1 van de andere volken bedoelt die in die tijd vereerd werd.

Dat is niet zo. Het O.T. is pas neergeschreven vanaf 610 v.C. tot 500 v.C. en is in deze periode 3 maal geredigeerd en derhalve uitgeschreven als vrouw van JHWH. Waar wij mee werken is een nogmaals geredigeerde versie, de Septuagint, een Griekse vertaling.

quote:

net zoals dat de Egyptenaren bepaalde goden vereerden zoals ra bijvoorbeeld.

Dat ook is een misvatting. Dit waren geen goden, maar neteru van El .

quote:

Dit spreekt dus tegen dat het hier om een vrouw van de christelijke God zou gaan.

Het christendom bestond toen nog niet. De christenen vereren een joodse god als dat nog niet duidelijk zou zijn.

quote:

En zoals ik het op google ook tegenkom zien de rooms katholieken Maria als godin van de hemel. waar ik het dus totaal mee oneens ben.

Een wijze van spreken, maar geen enkele katholiek zal Maria beschouwen als een godin.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 14:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
oke, duidelijk maar je er staat nergens in de bijbel dat het de vrouw van God zou zijn, met deze godin wordt een godin van 1 van de andere volken bedoelt die in die tijd vereerd werd.
net zoals dat de Egyptenaren bepaalde goden vereerden zoals ra bijvoorbeeld.
zo vereerden ze in Assyrië ook goden en godinnen, en de israëlietische vrouwen gingen daar dus aan meedoen.
Dit spreekt dus tegen dat het hier om een vrouw van de christelijke God zou gaan.
het betreft dus een valse god/ godin die de israëlieten niet behoren te aanbidden/ vereren.
http://www.christipedia.nl/Artikelen/K/Koningin_van_de_hemel

En zoals ik het op google ook tegenkom zien de rooms katholieken Maria als godin van de hemel. waar ik het dus totaal mee oneens ben.

Maria is volgens klassieke romeinse traditie vergoddelijkt, zoals ook met keizers gebeurde. De halfgod heracles-hercules is ook op de olympus toegelaten, wat je ook bij de halfgod jezus ziet gebeuren tijdens zijn hemelvaart.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 15:16 schreef ATON het volgende:

... geen enkele katholiek zal Maria beschouwen als een godin.

Theoretisch niet maar praktisch (in de volksdevotie dus) wel. Net als alle andere heiligen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 18:53 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Theoretisch niet maar praktisch (in de volksdevotie dus) wel. Net als alle andere heiligen.

Dan weet jij zeer weinig wat betreft het katholicisme.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 19:20 schreef ATON het volgende:

[..]

Dan weet jij zeer weinig wat betreft het katholicisme.

Ik ben ex-katholiek, de officiële RK leer heeft het over bemiddeling door heiligen, de volkspraktijk heeft het over wonderen afroepen en toeschrijven aan heiligen zelf, niet anders dan het aanroepen en danken van godin Fortuna in de romeinse tijd.
"Heilige Antonius, beste vrind, geef dat ik mijn .... vind."
En deze tegel:

Vergelijk met deze inscriptie


[ Bericht 13% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 15-01-2016 19:50:51 ]

Je snapt ondertussen toch wel dat als je het oneens bent met aton, je weinig over het onderwerp weet/onbelezen bent/..../...

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 19:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik ben ex-katholiek, de officiële RK leer heeft het over bemiddeling door heiligen, de volkspraktijk heeft het over wonderen afroepen en toeschrijven aan heiligen zelf, niet anders dan het aanroepen en danken van godin Fortuna in de romeinse tijd.

Hoe heilig de katholieke kerk deze personen ook gemaakt heeft, het zijn alsnog geen goden, en dat was en is je bewering. Indien dit zo zou zijn spraken we van een polytheïstische religie.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 20:07 schreef Haushofer het volgende:
Je snapt ondertussen toch wel dat als je het oneens bent met aton, je weinig over het onderwerp weet/onbelezen bent/..../...

Nog steeds op je pik getrapt ? Hoe zit het met je mailtje ? Nog geen antwoord gekregen of sloeg dit wat tegen ?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 20:36 schreef ATON het volgende:

[..]

Hoe heilig de katholieke kerk deze personen ook gemaakt heeft, het zijn alsnog geen goden, en dat was en is je bewering. Indien dit zo zou zijn spraken we van een polytheïstische religie.

Dan mag jij mij het verschil uitleggen tussen een fortunadevotie en een mariadevotie. Let wel ik heb het dus niet over de kerkelijke leer maar de overtuiging van de gelovigen. In de ogen van gelovigen is het allang een polytheistische santenkraam. Wel een mooie santenkraam trouwens. Vergelijk de heiligenbeelden in een RK kerk maar eens met een willekeurige hindoetempel.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 20:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Nog steeds op je pik getrapt ? Hoe zit het met je mailtje ? Nog geen antwoord gekregen of sloeg dit wat tegen ?

niet om je heen gaan slaan aton.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 22:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Dan mag jij mij het verschil uitleggen tussen een fortunadevotie en een mariadevotie.

Geen zin om op dit geouwehoer verder te borduren.