BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
WAARSCHUWING: Begin niet aan dit topic als je Making a murderer aan het kijken ben of wil kijken en niet gespoilert wil worden
Op Netflix is een typische BNW docu gezet die de boel aardig op stelten aan het zetten is. Het gaat over Steven Avery die op het moment (waarschijnlijk) onschuldig vast zit voor de moord op Teresa Halbach.
Alvast een inleiding in het verhaal: https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Avery
Het internet staat nu vol met berichten over Steven en de gerechtelijke dwalingen die verantwoordelijk zijn voor zijn herhaaldelijke gevangenisstraffen.
Steven Avery is niet bepaald een modelburger, hij is meerdere keren kort vast gezet voor zaken die hij hoogstwaarschijnlijk wel heeft gepleegd waaronder het in de fik steken van zijn kat.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Nu de blinde woede over dierenmishandeling weer iets is gezakt kunnen we verder met het verhaal.
Wat de gerechtelijke dwaling heeft ingezet zal wel de mishandeling van zijn nicht zijn die ook de vrouw is van een part time deputy van Manitowoc county. Hiervoor en voor het illegaal bezitten van een wapen is hij 6 jaar vast gezet. Tot dan toe was het allemaal nog bewezen maar vanaf hier lijtk het fout te gaan.
Hij werd ook veroordeeld voor het verkrachten van een vrouw, hiervoor werd hij tot 18 jaar veroordeeld, later bleek hij onschuldig te zijn op basis van DNA bewijs. Hij besloot in 2003 de county aan te klagen voor een schadevergoeding van 36 miljoen dollar.
In 2005 werd hij opgepakt voor de moord op Teresa Halbach en in 2007 schuldig bevonden en veroordeeld tot levenslang zonder kans op vroegtijdige vrijlating + 5 jaar voor verboden wapenbezit.
Of daar haken en ogen aan hebben gezeten mag je voor je zelf uitmaken na het lezen van dit kleine stukje uit de wiki
Making a Murderer duo will NOT be pardoned: Wisconsin governor Scott Walker rules out any chance of a reprieve
President Obama can't pardon Making a Murderer's Steven Avery
Making a Murderer: What's next for Steven Avery and where do the cases in the Netflix documentary stand now?
En een tegengeluid: Read This: The damning evidence against Steven Avery that Making A Murderer ignored
Voor de TV versie van dit onderwerp: TV / Netflix:Making a Murderer de meest bizarre serie die je ooit zult zien
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 07-01-2016 13:45:45 ]
Op Netflix is een typische BNW docu gezet die de boel aardig op stelten aan het zetten is. Het gaat over Steven Avery die op het moment (waarschijnlijk) onschuldig vast zit voor de moord op Teresa Halbach.
Alvast een inleiding in het verhaal: https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Avery
Het internet staat nu vol met berichten over Steven en de gerechtelijke dwalingen die verantwoordelijk zijn voor zijn herhaaldelijke gevangenisstraffen.
Steven Avery is niet bepaald een modelburger, hij is meerdere keren kort vast gezet voor zaken die hij hoogstwaarschijnlijk wel heeft gepleegd waaronder het in de fik steken van zijn kat.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Nu de blinde woede over dierenmishandeling weer iets is gezakt kunnen we verder met het verhaal.
Wat de gerechtelijke dwaling heeft ingezet zal wel de mishandeling van zijn nicht zijn die ook de vrouw is van een part time deputy van Manitowoc county. Hiervoor en voor het illegaal bezitten van een wapen is hij 6 jaar vast gezet. Tot dan toe was het allemaal nog bewezen maar vanaf hier lijtk het fout te gaan.
Hij werd ook veroordeeld voor het verkrachten van een vrouw, hiervoor werd hij tot 18 jaar veroordeeld, later bleek hij onschuldig te zijn op basis van DNA bewijs. Hij besloot in 2003 de county aan te klagen voor een schadevergoeding van 36 miljoen dollar.
In 2005 werd hij opgepakt voor de moord op Teresa Halbach en in 2007 schuldig bevonden en veroordeeld tot levenslang zonder kans op vroegtijdige vrijlating + 5 jaar voor verboden wapenbezit.
Of daar haken en ogen aan hebben gezeten mag je voor je zelf uitmaken na het lezen van dit kleine stukje uit de wiki
Even een lijstje aan linkjesquote:One of the jurors in Avery's trial was the father of a Manitowoc County Sheriff's deputy, and another juror's wife was a Manitowoc County clerk.[12] Juror Richard Mahler, who was ultimately excused from the trial after his daughter got into a car accident, stated that in an early vote seven of the jurors voted not guilty, and that he is mystified as to how the jury eventually passed down a guilty verdict.[13] Another juror allegedly told the creators of Making a Murderer that they were intimidated into returning a guilty verdict, as they feared for their safety.[14]
Making a Murderer duo will NOT be pardoned: Wisconsin governor Scott Walker rules out any chance of a reprieve
President Obama can't pardon Making a Murderer's Steven Avery
Making a Murderer: What's next for Steven Avery and where do the cases in the Netflix documentary stand now?
En een tegengeluid: Read This: The damning evidence against Steven Avery that Making A Murderer ignored
In ieder geval een BNW serie om te volgen maar misschien niet voor zoete koek te slikken.quote:— In the months leading up to Halbach’s disappearance, Avery had called Auto Trader several times and always specifically requested Halbach to come out and take the photos.
— Halbach had complained to her boss that she didn’t want to go out to Avery’s trailer anymore, because once when she came out, Avery was waiting for her wearing only a towel (this was excluded for being too inflammatory). Avery clearly had an obsession with Halbach.
— On the day that Halbach went missing, Avery had called her three times, twice from a *67 number to hide his identity.
— The bullet with Halbach’s DNA on it came from Avery’s gun, which always hung above his bed.
— Avery had purchased handcuffs and leg irons like the ones Dassey described holding Halbach only three weeks before (Avery said he’s purchased them for use with his girlfriend, Jodi, with whom he’d had a tumultuous relationship — at one point, he was ordered by police to stay away from her for three days).
— Here’s the piece of evidence that was presented at trial but not in the series that I find most convincing: In Dassey’s illegally obtained statement, Dassey stated that he helped Avery moved the RAV4 into the junkyard and that Avery had lifted the hood and removed the battery cable. Even if you believe that the blood in Halbach’s car was planted by the cops (as I do), there was also non-blood DNA evidence on the hood latch. I don’t believe the police would plant — or know to plant — that evidence.
Voor de TV versie van dit onderwerp: TV / Netflix:Making a Murderer de meest bizarre serie die je ooit zult zien
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 07-01-2016 13:45:45 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mooi!
Als je toch aan het kijken bent, weet dan dat de politie niet gekeken heeft naar andere verdachten dan Steven Avery.
Dat er ook mogelijk andere verdachten (met mogelijkheid en motief) zijn, valt hier te lezen:
http://ftpcontent.worldno(...)%20page%2023%20+.pdf
Als je toch aan het kijken bent, weet dan dat de politie niet gekeken heeft naar andere verdachten dan Steven Avery.
Dat er ook mogelijk andere verdachten (met mogelijkheid en motief) zijn, valt hier te lezen:
http://ftpcontent.worldno(...)%20page%2023%20+.pdf
Make my day!
Zorgwekkend dat mensen enkel af gaan op een tv uitzending voor hun mening over een zaak, een uitzending die ook nog eens onvolledig is volgens de prosecution. De macht van Netflix, die mensen zo gek krijgt om te gaan lobbyen voor de vrijspraak van een schuldige crimineel, dat lijkt me nou BNW waardig.
Ik, en vast heel veel mensen met mij, zijn niet per se overtuigd van de onschuld van Steven Avery. Maar de manier waarop de veroordeling tot stand is gekomen is op zijn minst controversieel. Er klopt zó ontzettend veel niet in deze zaak, dat kun je niet ontkennen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 14:19 schreef JimmyDean het volgende:
Zorgwekkend dat mensen enkel af gaan op een tv uitzending voor hun mening over een zaak, een uitzending die ook nog eens onvolledig is volgens de prosecution. De macht van Netflix, die mensen zo gek krijgt om te gaan lobbyen voor de vrijspraak van een schuldige crimineel, dat lijkt me nou BNW waardig.
Daarom ook het tegengeluid hé. En wat de rechtsgang betreft is die zo krom als een hoepel en dat valt niet te ontkennen.quote:
Zorgwekkend dat mensen enkel af gaan op een tv uitzending voor hun mening over een zaak, een uitzending die ook nog eens onvolledig is volgens de prosecution. De macht van Netflix, die mensen zo gek krijgt om te gaan lobbyen voor de vrijspraak van een schuldige crimineel, dat lijkt me nou BNW waardig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ah hier een topic, da's misschien beter dan in TV / Netflix:Making a Murderer de meest bizarre serie die je ooit zult zien.
Maar ik zit al een paar dagen gefascineerd in deze beerput te wroeten dus ik doe deze even bij mijn bookmarks en ga me lekker douchen.
Wat ik wel erg jammer (en opvallend) vind, is dat van de zaak van Brendan Dassey vrij veel transcripten van de ondervragingen en rechtszaak online staan, maar die van Steven Avery kan ik niet vinden. Terwijl ik toch erg graag die bovenstaande 'bewijzen', het vermeende stalken van Teresa, het DNA onder de motorkap, zou willen lezen zoals ze zijn gebruikt in de rechtszaak. Het lijkt er namelijk op dat dit niet in de rechtszaak gebruikt was, ofwel omdat het niet toelaatbaar was, ofwel het was niet relevant, ofwel het is gewoon achteraf door Ken Kratz verzonnen.
[ Bericht 45% gewijzigd door Evienne op 07-01-2016 16:00:49 ]
Maar ik zit al een paar dagen gefascineerd in deze beerput te wroeten dus ik doe deze even bij mijn bookmarks en ga me lekker douchen.
Wat ik wel erg jammer (en opvallend) vind, is dat van de zaak van Brendan Dassey vrij veel transcripten van de ondervragingen en rechtszaak online staan, maar die van Steven Avery kan ik niet vinden. Terwijl ik toch erg graag die bovenstaande 'bewijzen', het vermeende stalken van Teresa, het DNA onder de motorkap, zou willen lezen zoals ze zijn gebruikt in de rechtszaak. Het lijkt er namelijk op dat dit niet in de rechtszaak gebruikt was, ofwel omdat het niet toelaatbaar was, ofwel het was niet relevant, ofwel het is gewoon achteraf door Ken Kratz verzonnen.
[ Bericht 45% gewijzigd door Evienne op 07-01-2016 16:00:49 ]
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
dit dus.quote:
[..]
Ik, en vast heel veel mensen met mij, zijn niet per se overtuigd van de onschuld van Steven Avery. Maar de manier waarop de veroordeling tot stand is gekomen is op zijn minst controversieel. Er klopt zó ontzettend veel niet in deze zaak, dat kun je niet ontkennen.
Ja doei.
Ik vond deze docu wel interessant, echter ik weet niet of het allemaal speciaal in elkaar gezet is om aandacht te trekken en of je deze docu als fake kan bestempelen. Er zijn zoveel TV shows die vooropgezet zijn en doen alsof het allemaal spontaan of zeer natuurlijk is en waar men werkt naar de uitkomst toe in plaats van het proces zich op een natuurlijke manier te laten verlopen.
Hypnotiseur Darren Brown: met hoe maak je een "sluipmoordernaar".
Persoonlijk geloof ik wel dat het mogelijk is om iemand te bewerken of naar een moord/aanslag/zelfmoord toe te bewerken je hebt daar niet eens hypnose voor nodig. De wereld om ons heen is het bewijs er van.
Personen die door middel van indoctrinatie/manipulatie van idealen en bepalingen hun leven geven voor een doel wat eigenlijk overbodig.
Dit is ook praktisch uit te voeren ook op een Fok forum, het enige wat je behoort te hebben is een persoon die minder stabiel staat in zijn leven en makkelijk beïnvloedbaar is, en een ploegje wat samenwerkt om deze persoon te beïnvloeden en te manipuleren en om deze persoon de weg te leiden om iemand uit de weg willen ruimen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Konijntjuh op 08-01-2016 09:34:17 ]
Hypnotiseur Darren Brown: met hoe maak je een "sluipmoordernaar".
Persoonlijk geloof ik wel dat het mogelijk is om iemand te bewerken of naar een moord/aanslag/zelfmoord toe te bewerken je hebt daar niet eens hypnose voor nodig. De wereld om ons heen is het bewijs er van.
Personen die door middel van indoctrinatie/manipulatie van idealen en bepalingen hun leven geven voor een doel wat eigenlijk overbodig.
Dit is ook praktisch uit te voeren ook op een Fok forum, het enige wat je behoort te hebben is een persoon die minder stabiel staat in zijn leven en makkelijk beïnvloedbaar is, en een ploegje wat samenwerkt om deze persoon te beïnvloeden en te manipuleren en om deze persoon de weg te leiden om iemand uit de weg willen ruimen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Konijntjuh op 08-01-2016 09:34:17 ]
Hoe stout is Konijntjuh!
Waarom meteen (overwegen) het als 'fake' (te) bestempelen? Laten we eens een keer niet die weg in gaan en kijken wat we met de afleveringen kunnen en de zaken die aangedragen zijn als bewijs, eventueel aangevuld met wat er verder bekend/gedeeld is aan bewijsmateriaal.
het zou zo'n verlichting zijn als dat eens zou kunnen hier...
het zou zo'n verlichting zijn als dat eens zou kunnen hier...
Ja doei.
Ik ben ook zeker niet 100% overtuigd van Steven zijn onschuld.
Maar het KAN gewoon niet gebeurd zijn op de manier waarop de DA het voorstelde; die moord met het vuurwapen in de garage. Dat zou betekenen dat Steven Avery (met hulp?) elk minuscuul beetje bloed heeft weten op te ruimen in zijn overvolle garage, wat gewoon onmogelijk is imo. Als hij zijn garage ZO grondig schoonmaakte dan had hij natuurlijk zelf ook al wel die kogelhuls gevonden (die lijkt mij sowieso overduidelijk door iemand neergelegd). Logica zou dan ook ver te zoeken zijn: wel in staat zijn om je garage tot op het kleinste restje bloed schoon te maken (waar hij natuurlijk echt het type niet voor is), maar dan vervolgens die auto vol met bloed gewoon tussen de sloopauto's zetten terwijl hij alle mogelijkheden heeft omdat ding tot een pakje boter te stampen. (--> en die botten gewoon laten liggen)
Wat, gezien zijn beperkte intellect, een veel logischer scenario zou zijn is iets als dit: Steven volgt dat meisje het terrein af en rijdt haar van de weg zoals hij ooit deed bij zijn nichtje. Er gebeurt wat, hij schiet haar dood, flikkert haar in d'r truck en weet niet wat hij moet doen. Besluit terug te rijden naar zijn huis, verbrand haar in zijn kuil met het idee dat ze dan ook volledig van de aardbodem verdwijnt en dumpt haar auto, een beetje afschermt met takken, tussen de andere 5000 auto's daar.
Scenario 1 waar hij voor veroordeeld is, is gewoon belachelijk, niet uitvoerbaar (zeker niet voor hem) en totaal willekeurig. Zo iets als in scenario 2 zou wel kunnen natuurlijk.
Verder zijn er wel genoeg andere verdachten figuren in dit hele verhaal. Die zenuwpees van 'n broer van Teresa al dan niet in combinatie met haar ex (waarom hebben ze haar voicemails verwijderd?), die stiefpa van Brendan, Scott nogwat, samen met die Bobby ook: ze hielden elkaars alibi in stand maar dat tijdsschema werd ontkracht door de buschauffeur van Bobby, etc. Scott was ook iets te blij met het opsluiten van Steven, maar vergeet daarmee dat daarom ook zijn stiefzoontje levenslang heeft....
Maar het KAN gewoon niet gebeurd zijn op de manier waarop de DA het voorstelde; die moord met het vuurwapen in de garage. Dat zou betekenen dat Steven Avery (met hulp?) elk minuscuul beetje bloed heeft weten op te ruimen in zijn overvolle garage, wat gewoon onmogelijk is imo. Als hij zijn garage ZO grondig schoonmaakte dan had hij natuurlijk zelf ook al wel die kogelhuls gevonden (die lijkt mij sowieso overduidelijk door iemand neergelegd). Logica zou dan ook ver te zoeken zijn: wel in staat zijn om je garage tot op het kleinste restje bloed schoon te maken (waar hij natuurlijk echt het type niet voor is), maar dan vervolgens die auto vol met bloed gewoon tussen de sloopauto's zetten terwijl hij alle mogelijkheden heeft omdat ding tot een pakje boter te stampen. (--> en die botten gewoon laten liggen)
Wat, gezien zijn beperkte intellect, een veel logischer scenario zou zijn is iets als dit: Steven volgt dat meisje het terrein af en rijdt haar van de weg zoals hij ooit deed bij zijn nichtje. Er gebeurt wat, hij schiet haar dood, flikkert haar in d'r truck en weet niet wat hij moet doen. Besluit terug te rijden naar zijn huis, verbrand haar in zijn kuil met het idee dat ze dan ook volledig van de aardbodem verdwijnt en dumpt haar auto, een beetje afschermt met takken, tussen de andere 5000 auto's daar.
Scenario 1 waar hij voor veroordeeld is, is gewoon belachelijk, niet uitvoerbaar (zeker niet voor hem) en totaal willekeurig. Zo iets als in scenario 2 zou wel kunnen natuurlijk.
Verder zijn er wel genoeg andere verdachten figuren in dit hele verhaal. Die zenuwpees van 'n broer van Teresa al dan niet in combinatie met haar ex (waarom hebben ze haar voicemails verwijderd?), die stiefpa van Brendan, Scott nogwat, samen met die Bobby ook: ze hielden elkaars alibi in stand maar dat tijdsschema werd ontkracht door de buschauffeur van Bobby, etc. Scott was ook iets te blij met het opsluiten van Steven, maar vergeet daarmee dat daarom ook zijn stiefzoontje levenslang heeft....
Feyenoord Rotterdam
Naast dat is de opsluiting en veroordeling van Brendan natuurlijk helemaal één grote farce. 
Feyenoord Rotterdam
Precies.Ik vond het hele verhaal met Brendan nog vreemder, aangezien daar geen spatje bewijs voor was gevonden en toch levenslang. Ik heb deze serie met verbijstering gekeken.quote:
Ik ben ook zeker niet 100% overtuigd van Steven zijn onschuld.
Maar het KAN gewoon niet gebeurd zijn op de manier waarop de DA het voorstelde; die moord met het vuurwapen in de garage. Dat zou betekenen dat Steven Avery (met hulp?) elk minuscuul beetje bloed heeft weten op te ruimen in zijn overvolle garage, wat gewoon onmogelijk is imo. Als hij zijn garage ZO grondig schoonmaakte dan had hij natuurlijk zelf ook al wel die kogelhuls gevonden (die lijkt mij sowieso overduidelijk door iemand neergelegd). Logica zou dan ook ver te zoeken zijn: wel in staat zijn om je garage tot op het kleinste restje bloed schoon te maken (waar hij natuurlijk echt het type niet voor is), maar dan vervolgens die auto vol met bloed gewoon tussen de sloopauto's zetten terwijl hij alle mogelijkheden heeft omdat ding tot een pakje boter te stampen. (--> en die botten gewoon laten liggen)
Wat, gezien zijn beperkte intellect, een veel logischer scenario zou zijn is iets als dit: Steven volgt dat meisje het terrein af en rijdt haar van de weg zoals hij ooit deed bij zijn nichtje. Er gebeurt wat, hij schiet haar dood, flikkert haar in d'r truck en weet niet wat hij moet doen. Besluit terug te rijden naar zijn huis, verbrand haar in zijn kuil met het idee dat ze dan ook volledig van de aardbodem verdwijnt en dumpt haar auto, een beetje afschermt met takken, tussen de andere 5000 auto's daar.
Scenario 1 waar hij voor veroordeeld is, is gewoon belachelijk, niet uitvoerbaar (zeker niet voor hem) en totaal willekeurig. Zo iets als in scenario 2 zou wel kunnen natuurlijk.
Verder zijn er wel genoeg andere verdachten figuren in dit hele verhaal. Die zenuwpees van 'n broer van Teresa al dan niet in combinatie met haar ex (waarom hebben ze haar voicemails verwijderd?), die stiefpa van Brendan, Scott nogwat, samen met die Bobby ook: ze hielden elkaars alibi in stand maar dat tijdsschema werd ontkracht door de buschauffeur van Bobby, etc. Scott was ook iets te blij met het opsluiten van Steven, maar vergeet daarmee dat daarom ook zijn stiefzoontje levenslang heeft....
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
edit: Offtopic.
[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 08-01-2016 10:36:51 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 08-01-2016 10:36:51 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik zie het bij Konijntjuh niet echt als een hoax verwijzing, eerder dat een netflix docu ten eerste entertainment is dus 'fake' in die zin. Gedraaid naar een spectaculaire conclussie waar de daadwerkelijke gang van zaken geweld aan is gedaan.quote:
Waarom meteen (overwegen) het als 'fake' (te) bestempelen? Laten we eens een keer niet die weg in gaan en kijken wat we met de afleveringen kunnen en de zaken die aangedragen zijn als bewijs, eventueel aangevuld met wat er verder bekend/gedeeld is aan bewijsmateriaal.
het zou zo'n verlichting zijn als dat eens zou kunnen hier...
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom off-topic?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 08-01-2016 11:18:42 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hier gaat het enkel om de netflix zaakquote:
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Is dit niet off-topic?quote:
klinkt beetje als deze docu
After Innocence (2005) - IMDb
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Lees de OP even door en leg deze docu er eens naast, dan begrijp je me welquote:
Er staat nog een vraag voor u open!!
10delige documentaire op Netflix die maar weer eens aantoont hoe totaal corrupt en ziek het systeem is en hoe makkelijk het is om het leven van mensen totaal te vernietigen. Gaan je haren echt recht van overeind staan.
Feyenoord!
![Making A Murderer - Trailer - Netflix [HD]](http://i.ytimg.com/vi/qxgbdYaR_KQ/0.jpg)
Echt? En wat heeft deze doc met imperialistische belangen te maken?quote:
Netflix
Feyenoord!
|
|
