Kopschoppers in Udenhout: 20-jarige man bewusteloos getrapt

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 13:40 schreef Dven het volgende:

[..]

Het aantal gewelds- en seksuele misdrijven daalt al vele jaren. Het aantal moorden is sinds de jaren '90 bijna gehalveerd. Toch zijn er types die maar vol blijven houden dat het steeds erger wordt. Bizar gewoon.

Ik hecht weinig waarde aan die zogenaamde statistieken. Die werden vroeger amper gevoerd dus kun je ze ook niet met elkaar vergelijken.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:40 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik hecht weinig waarde aan die zogenaamde statistieken. Die werden vroeger amper gevoerd dus kun je ze ook niet met elkaar vergelijken.

Feit is wel dat hoe minder er gebeurd, hoe meer impact 1 incident heeft. Als er maar 1 moord per jaar zou zijn zou die gigantisch worden uitgelicht in het nieuws bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Feit is wel dat hoe minder er gebeurd, hoe meer impact 1 incident heeft. Als er maar 1 moord per jaar zou zijn zou die gigantisch worden uitgelicht in het nieuws bijvoorbeeld.

Ik geloof heus wel dat het internet een belevingsverandering geeft ten opzichte van de tijd dat er geen internet was. Maar tegelijkertijd ben ik van mening dat het internet heeft bijgedragen aan het kopieergedrag van degene die het internet gebruikt. Want mensen zijn nu eenmaal gemakkelijke her programmeerbare kuddedieren te noemen. Ik denk dat het kopschopfenomeen (waar meerdere personen één persoon zonder reden in elkaar schoppen) daarvan een voorbeeld kan worden genoemd. Zolang daar filmpjes over verschijnen zullen dergelijke incidenten toenemen.

Kijk maar naar de toename van zinloos geweld en in wat voor rap tempo de incidenten opvolgde na de dood van Joes Kloppenburg. Nu is zinloos geweld een ingeburgerd fenomeen geworden wat nog amper de aandacht verdiend in de media.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:40 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik hecht weinig waarde aan die zogenaamde statistieken. Die werden vroeger amper gevoerd dus kun je ze ook niet met elkaar vergelijken.

Welke periode bedoel je precies met 'vroeger'?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 11:00 schreef Elzies het volgende:

Kijk maar naar de toename van zinloos geweld en in wat voor rap tempo de incidenten opvolgde na de dood van Joes Kloppenburg. Nu is zinloos geweld een ingeburgerd fenomeen geworden wat nog amper de aandacht verdiend in de media.

Er is geen toename van zinloos geweld, op een gegeven moment is iemand het 'zinloos geweld' gaan noemen toen er een dode viel. Maar toen Meindert Tjoelker in Leeuwarden werd doodgeschopt was het ineens nieuws omdat hij dood was gegaan, niet omdat er in Leeuwarden iemand door een groep in elkaar was getrapt want dat was daar elk weekend raak.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:40 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik hecht weinig waarde aan die zogenaamde statistieken. Die werden vroeger amper gevoerd dus kun je ze ook niet met elkaar vergelijken.

Als niet objectief is vast te stellen dat de samenleving onveiliger is geworden, dan moet je toch wat om jezelf gek te maken.

Ik mis het woord "lichtgetint" in dit bericht. Een verademing

quote:

Op zondag 3 januari 2016 10:40 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik hecht weinig waarde aan die zogenaamde statistieken. Die werden vroeger amper gevoerd dus kun je ze ook niet met elkaar vergelijken.

Als het maar in jouw straatje past toch?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 11:07 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Welke periode bedoel je precies met 'vroeger'?

Voor het internettijdperk (die voor het grote publiek halverwege de jaren negentig begon) werd je niet doodgegooid met allerlei statistieken. Bovendien zijn er tig verschillende manieren om tot een uitkomst te komen en daarover verschilt men ook nog eens van mening. Statistieken zijn intussen verworden tot een manier om een eigen geventileerde mening erdoor te drukken.

Er spelen zoveel andere factoren mee, zoals de onbereidheid om nog aangifte te doen. Tja, dan lijkt het alsof het aantal geweldincidenten daalt. .

quote:

Op zondag 3 januari 2016 11:34 schreef Elzies het volgende:

[..]

Voor het internettijdperk (die voor het grote publiek halverwege de jaren negentig begon) werd je niet doodgegooid met allerlei statistieken. Bovendien zijn er tig verschillende manieren om tot een uitkomst te komen en daarover verschilt men ook nog eens van mening. Statistieken zijn intussen verworden tot een manier om een eigen geventileerde mening erdoor te drukken.

Er spelen zoveel andere factoren mee, zoals de onbereidheid om nog aangifte te doen. Tja, dan lijkt het alsof het aantal geweldincidenten daalt. .

Als je alleen al kijkt naar moorden zie je dat het veiliger wordt.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 11:34 schreef Elzies het volgende:

[..]

Voor het internettijdperk (die voor het grote publiek halverwege de jaren negentig begon) werd je niet doodgegooid met allerlei statistieken. Bovendien zijn er tig verschillende manieren om tot een uitkomst te komen en daarover verschilt men ook nog eens van mening. Statistieken zijn intussen verworden tot een manier om een eigen geventileerde mening erdoor te drukken.

Er spelen zoveel andere factoren mee, zoals de onbereidheid om nog aangifte te doen. Tja, dan lijkt het alsof het aantal geweldincidenten daalt. .

Ook als we de cijfers negeren, is het uitgaansleven in mijn beleving veiliger geworden.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 11:34 schreef Elzies het volgende:

[..]

Voor het internettijdperk (die voor het grote publiek halverwege de jaren negentig begon) werd je niet doodgegooid met allerlei statistieken. Bovendien zijn er tig verschillende manieren om tot een uitkomst te komen en daarover verschilt men ook nog eens van mening. Statistieken zijn intussen verworden tot een manier om een eigen geventileerde mening erdoor te drukken.

Er spelen zoveel andere factoren mee, zoals de onbereidheid om nog aangifte te doen. Tja, dan lijkt het alsof het aantal geweldincidenten daalt. .

Oké, dus er zijn ook statistieken die aantonen dat het helemaal niet veiliger wordt? Welke dan?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 11:39 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Oké, dus er zijn ook statistieken die aantonen dat het helemaal niet veiliger wordt? Welke dan?

Waar schrijf ik op dat er statistieken zijn die aantonen dat het niet veiliger wordt?

Ik zet alleen grote vraagtekens bij de statistieken die het tegenovergestelde beweren. Een moordcijfer kun je nog vaststellen (minus de vermisten) maar een veiligheidsgevoel kun je allesbehalve meten. Het gros van moorden ligt in de relationele en criminele sfeer.

Toch heeft de toename van liquidaties door de onderwereld op openbare plekken het onveiligheidsgevoel onder burgers vergroot. Denk aan de liquidatie van Lucas Boom naast een basisschool en waar kinderen getuigen van waren. Of de Staatsliedenbuurt waar kogels uit automatische wapens letterlijk enkele huiskamers invloog. De wijze waarop liquidaties nu plaatsvinden als de frequentie waarop het gebeurd is echt iets van de huidige tijd. Tuurlijk werden er vroeger ook liquidaties gepleegd, maar op niet zoals nu. Dat heeft impact op het veiligheidsgevoel van burgers.

Dat geldt ook voor de toenemende radicalisatie onder Nederlandse moslims en die gelinkt wordt aan een terreurdreiging. Er hoeft nog niet eens een aanslag plaats te vinden om dat veiligheidsgevoel te ondermijnen. Vraag aan de gemiddelde Brusselaar of die het Brussel van nu veiliger vind dan vroeger en je kan het antwoord al raden. Terwijl er statistisch nog geen aanslag heeft plaatsgevonden. De wegkijker zal dan triomfantelijk roepen waar men zich in hemelsnaam druk over maakt.

Als je in bepaalde buurten woont waar het onveilig is op straat dan zullen burgers daar op anticiperen. Men blijft s' avonds gemakkelijker binnen met wat extra dikke sloten op de deur. en dan zal het aantal incidenten op statistisch bezien afnemen. Maar geef je hiermee de werkelijke weergave. Is het daadwerkelijk veiliger geworden in een dergelijke buurt of bieden die cijfers een schijnwerkelijkheid? Allemaal factoren die je moet meenemen.

Elzies, jij maakt het jezelf wel heel moeilijk.

Gokje: jij gaat weinig stappen.

Hoogtijdagen van het terrorisme en geweld in Nederland waren toch echt de jaren '70 en '80.

Denk aan de Molukkers, Palestijnen, RaRa en De Rode Jeugd. Bomaanslagen, gijzelingen, ontvoeringen en moorden waren aan de orde van de dag

quote:

Op zondag 3 januari 2016 11:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Waar schrijf ik op dat er statistieken zijn die aantonen dat het niet veiliger wordt?

Daar waar je zegt dat statistieken tot een manier verworden zijn om je eigen gelijk er door heen te drukken. Dat impliceert dat je voor beide standpunten statistieken kunt vinden.

quote:

Ik zet alleen grote vraagtekens bij de statistieken die het tegenovergestelde beweren.

Je zet vraagtekens bij de stelling dat het duidelijker wordt terwijl alle cijfers daar zo'n beetje op wijzen? Hmmmm, oké.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 12:24 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

.[..]

Je zet vraagtekens bij de stelling dat het duidelijker wordt terwijl alle cijfers daar zo'n beetje op wijzen? Hmmmm, oké.

Vergelijk het een beetje met de cijfers die erop wijzen dat de werkloosheid daalt en zet daartegenover de korte uren contracten die nieuwe werknemers tijdelijk krijgen aangeboden.

Of denk aan de daling van fietsendiefstal. Wie doet tegenwoordig nog aangifte als zijn fiets is gejat? Bovendien hebben veel gemeenten geen politiebureau meer waar je nog aangifte kunt doen.

Je creëert hiermee een beeld alsof Nederland veiliger wordt. Zeg dat tegen alle oude mensen die 's avonds de straat niet meer op durven in een slechte buurt. Statistieken zullen zeggen dat het aantal straatroven daalt en dat de buurt veiliger is geworden.

Zo creëren we voor onszelf een schijnwerkelijkheid die enerzijds is gebaseerd op getallen en anderzijds is gebaseerd op beleving. Want die twee elementen zie je steeds terugkomen in deze discussie.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 13:31 schreef Elzies het volgende:

[..]

Vergelijk het een beetje met de cijfers die erop wijzen dat de werkloosheid daalt en zet daartegenover de korte uren contracten die nieuwe werknemers tijdelijk krijgen aangeboden.

Of denk aan de daling van fietsendiefstal. Wie doet tegenwoordig nog aangifte als zijn fiets is gejat? Bovendien hebben veel gemeenten geen politiebureau meer waar je nog aangifte kunt doen.

Je creëert hiermee een beeld alsof Nederland veiliger wordt. Zeg dat tegen alle oude mensen die 's avonds de straat niet meer op durven in een slechte buurt. Statistieken zullen zeggen dat het aantal straatroven daalt en dat de buurt veiliger is geworden.

Zo creëren we voor onszelf een schijnwerkelijkheid die enerzijds is gebaseerd op getallen en anderzijds is gebaseerd op beleving. Want die twee elementen zie je steeds terugkomen in deze discussie.

Het aantal misdrijven daalt al jaren, maar omdat oudjes zich niet veilig voelen 's avonds op straat kunnen we niet zeggen dat het veiliger is geworden? Ik snap 'm niet.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 13:43 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het aantal misdrijven daalt al jaren, maar omdat oudjes zich niet veilig voelen 's avonds op straat kunnen we niet zeggen dat het veiliger is geworden? Ik snap 'm niet.

In achterbuurten is het bovendien nooit honderd procent veilig geweest. Vroeger niet en nu niet.

Dat oudjes 's nachts niet alleen 's over straat durven in een ongure wijk, zegt natuurlijk bar weinig.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2016 18:40 schreef MisterCe het volgende:
UDENHOUT - Vijf jongens van ongeveer zestien jaar oud hebben in de nieuwjaarsochtend een twintigjarige man ernstig mishandeld. Het slachtoffer raakte buiten bewustzijn.

Nadat het slachtoffer en een vriend een café in Udenhout verlieten, werden ze gevolgd en aangevallen door het groepje van vijf. Het slachtoffer viel op de grond en werd geslagen en geschopt.

Nadat hij weer bij bewustzijn was, deed hij aangifte. Een van de verdachten, een zestienjarige jongen uit Oisterwijk, werd aangehouden.

http://www.omroepbrabant.(...)steloos+getrapt.aspx

Wat is er toch mis met de Nederlandse jeugd? Wie doet dit nou op zo'n leeftijd?

Dat weten we toch al vele jaren. Los van dat het een paar jaar geleden actueel en voor iedere struisvogelmens duidelijk werd, we zagen lang daarvoor al dat bepaalde groepen pubertjes steeds brutaler werden. Dit is de overtreffende trap.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 13:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In achterbuurten is het bovendien nooit honderd procent veilig geweest. Vroeger niet en nu niet.

Dat oudjes 's nachts niet alleen 's over straat durven in een ongure wijk, zegt natuurlijk bar weinig.

Dat is zo maar is het ook altijd zo geweest dat zoveel (het aantal dat de laatste jaren het geval is, ik gebruik dit niet in de betekenis van groot aantal) daders van zulke gruwelijke misdrijven zo jong waren?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2016 19:07 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Sommige hier doen dit soort berichten elke keer af als incidentje, zo kunnen ze waarschijnlijk zelf veilig functioneren in de samenleving, maar ik snap deze trend ook niet.

Het moet een combinatie zijn van

Opvoeding
Eerder het gebrek ervan, maar de ouders laten kinderen los in een wereld zonder normen en waarden. En dan geld vanzelf het recht van de sterkste. Vaak doen ouders precies hetzelfde.

Cultuur
het is kennelijk heel stoer in bepaalde (sub)culturen om je te doen voorkomen als hard, sterk etc. Bescheiden, rustig etc is niet stoer.

Respect
we worden als volkje steeds intoleranter en het respect voor elkaar is ver te zoeken bij sommige burgers)

Er zal vast wel meer bij komen kijken, maar dit zijn vaak zaken die ik daaraan kan linken.

Een goede reactie, dat is precies mijn punt, dit soort veranderingen zie ik wel in vergelijking met langer geleden.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2016 18:45 schreef Dven het volgende:

[..]

Inderdaad niet. Is niet iets van de laatste tijd en is niet iets wat ooit uit zal sterven. Kutvolk bestaat nu eenmaal, doe je niets aan.

Te gemakkelijk.
Ja, kutvolk bestaat maar het beleid bepaalt wel degelijk hoe kut het kutvolk is en hoeveel kutvolk ier is, binnen bepaalde grenzen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 16:04 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Moet je ook niet doen. Die cijfers zijn gebaseerd op dalende aangiften.

Heb je ook betrouwbare bronnen die aangeven dat de aangiftebereidheid is gedaald?

Sommige mensen kunnen er zo te zien niet tegen dat iets goed gaat.