Lichtkogel | zaterdag 26 december 2015 @ 23:14 |
Bij deze even een topic m.b.t. moderne kunst. Velen kunnen dit niet waarderen en zien er het mooie niet van in. Deze mensen zijn correct, daar er werkelijk waar niks moois of leerzaams te halen valt uit dit soort werken. De enigen die het wel kunnen waarderen zijn de mensen die proberen 'sophisticated' en 'intelligent' over te komen, daar ze pretenderen het 'te begrijpen' wat ze zien. Dat terwijl er niks moeilijks of complex te zien is aan moderne kunst; het is gewoon afzichtelijk werk wat elke amateur in elkaar kan zetten. Hier wat voorbeelden van moderne kunst: (Karel Appel) ![]() (De Schreeuw) ![]() (Mondriaan) ![]() ========================================================================= Nu was er een vroegere Duitser die zelf in zijn jonge jaren een opleiding tot kunstenaar had gevolgd, echter, zelf was hij niet goed genoeg ervoor om ervan te kunnen rondkomen. Toen hij in 1933 aan de macht kwam, werd moderne kunst verboden, daar de Nationaal Socialisten het zagen voor wat het was: onzin. Zij wilden dat de bevolking een scherp en helder beeld werd voorgehouden van hoe de wereld er echt uitziet. Destijds werden veelal exposities gehouden om aan te tonen wat er verderfelijk is aan moderne kunst, ze noemden dit 'Entartete Kunst' ![]() ![]() ========================================================================= Daar zij meer werken als deze prefereerden... mooi, helder en scherp: (Rembrandt) ![]() (Da Vinci) ![]() (Michaelangelo) ![]() Kortom, zo gek waren ze nog niet back in the day.. wat vinden jullie? | |
Roberta_J | zaterdag 26 december 2015 @ 23:51 |
Je bent echt raar als je Hitler z'n nazistaat als een voorbeeld ziet van hoe het wél moet. ![]() | |
Scuidward | zaterdag 26 december 2015 @ 23:55 |
![]() Ik ben het hier niet mee eens. Als ik ook kijk naar de anatomie van de mensen ergens rond de 15e eeuw ... Daarmee vergeleken is de schreeuw anatomisch correct. | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 00:00 |
-edit-offtopic-het gaat hier over kunst [ Bericht 18% gewijzigd door Dance99Vv op 27-12-2015 00:19:41 ] | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 00:01 |
Dus je vindt moderne kunst wel mooi? | |
Scuidward | zondag 27 december 2015 @ 00:02 |
Ik vind bepaalde moderne kunst net zo mooi als bepaalde niet-moderne kunst. | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 00:02 |
Zoals? | |
RM-rf | zondag 27 december 2015 @ 00:03 |
TS, geef dan eens een voorbeeld van Nazi-kunst die je goed vind? Zelf vind ik bv de lichaamskult van bv Leni Riefenstahl best imposant, alhoewel je daarvan ook moeilijk kunt ontkennen dat de Homoseksuele ondertoon erg sterk is ![]() | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 00:06 |
Er is geen 'nazi-kunst' wat ik mooi vind. Punt is dat moderne kunst gewoon onzin is. En overal kom je het tegen.. langs snelwegen, in parken, in steden bij mensen thuis aan de muur. | |
Scuidward | zondag 27 december 2015 @ 00:06 |
Telt Banksky? | |
RM-rf | zondag 27 december 2015 @ 00:08 |
Dus de definitie van wat jij 'mooi' vind, is hooguit dat het kunstwerken die minimaal 250 jaar oud moeten zijn, als voornaamste criterium ? | |
Villas__Rubin | zondag 27 december 2015 @ 00:10 |
Moderne kunst kan wel mooi zijn... | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 00:12 |
Ik heb het bekeken... het is onzin. | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 00:13 |
Zoals? | |
Scuidward | zondag 27 december 2015 @ 00:14 |
Maatschappijkritisch is onzin? Zou best in BNW passen. | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 00:18 |
Hoeft niet minimaal 250 jaar oud te zijn. Maar het punt is dat wat ze 'moderne' kunst noemen gewoon onzinwerken zijn. Zie anders even de korte video in deze link: http://www.ushmm.org/info(...)on-of-degenerate-art | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 00:22 |
Maatschappijkritisch is geen onzin. Maar als ik zijn werken zo zie... nope, niet mooi. | |
Scuidward | zondag 27 december 2015 @ 00:25 |
Maar mooi is subjectief. Wat is precies het BNW aspect van dit topic. Dat wij door moderne kunst onze kijk op de realiteit verliezen? Geen oog meer voor de ware aard? | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 00:28 |
De ondertoon van die foto is niet homoseksueel trouwens. | |
ChrisCarter | zondag 27 december 2015 @ 00:29 |
![]() Sorry, maar ik snap niet wat hier BNW aan is. Dit is gewoon verkapte kijk-wat-de-nazi's-deden-waar-ik-het-ook-mee-eens-ben spuierij. Moderne kunst is een benaming die alleen in ons heden werkt. Surrealisme is van alle tijden, een beetje inzicht en verdieping in kunststromingen zou je dat ook meteen laten zien. Kijk alleen al naar het Primitivisme. | |
Villas__Rubin | zondag 27 december 2015 @ 00:34 |
Karel Appel vind ik best geinig. Dali, Alex Grey. Ligt er ook aan waar je van houdt. (neo-)impressionisme, surrealisme, magisch-realisme. Ik vind dat wel cool iig. ![]() | |
Villas__Rubin | zondag 27 december 2015 @ 00:39 |
Magisch realisme:![]() ![]() ![]() impressionisme: ![]() ![]() | |
Dance99Vv | zondag 27 december 2015 @ 00:39 |
Zelf heb ik nogal een zwak voor de hollandse school (heb daar ook enkele werken van hier in mijn huiskamer hangen), wat ik ook erg fascinerend vind is de jugendstil(ook wel art nuoveau genoemd) wat meer behelst dan schilderkunst alleen.![]() https://nl.wikipedia.org/wiki/Jugendstil | |
ATuin-hek | zondag 27 december 2015 @ 00:41 |
Wat noemen we hier precies 'moderne kunst'? Lijkt me iets wat lastig te definiëren valt. | |
RM-rf | zondag 27 december 2015 @ 00:45 |
dit zul je toch een beetje moeten onderbouwen... gaat het gewoon om jouw 'smaak' en vind je dat alles wat niet aan jouw persoonlijek smaak voldoet, opeens 'onzin' is... en erger je je ook eraan als bv andere mensen dat aan hun muur hebben of daarvoor bereid zijn geld uit te geven (al dan niet om het te bezitten, bekijken of er reproducties van te hebben?) | |
Villas__Rubin | zondag 27 december 2015 @ 00:49 |
Nog een leuke von Karel Appel:![]() | |
Ali_boo | zondag 27 december 2015 @ 00:50 |
Is dit omdat je zelf foute verlangens erop nahoudt? Of omdat je het 'heerlijk rebels' vind? | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 00:53 |
Het is de abstracte kunst. De vreemde schilderijen en beeldwerken waar geen touw aan vast te knopen is. Je weet wel, van Salvador Dali of al die troep die je langs snelwegen ziet liggen en denkt 'wtf moet ik daar nu van maken?' als je er voorbij rijdt. ![]() Zie anders de korte video in deze link: http://www.ushmm.org/info(...)on-of-degenerate-art | |
Villas__Rubin | zondag 27 december 2015 @ 00:54 |
Kwam 'm tegen en vond het 'gewoon grappig' ![]() Oude kunst kan ik trouwens ook zeer waarderen: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 00:55 |
Pure troep dus. | |
ATuin-hek | zondag 27 december 2015 @ 00:56 |
En zoiets?![]() | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 00:57 |
Wees nou eerlijk... dit is toch gewoon mooi en kraakhelder? Zit veel meer werk en moeite in dan die abstracte rommel die men als 'kunst' beschouwd. | |
ChrisCarter | zondag 27 december 2015 @ 01:01 |
Als je echt totaal niets weet van kunst dan lijkt het me verstandig om gewoon niks te posten. Bovendien mis ik nog steeds de BNW link. Twee voorbeelden overigens: ![]() ![]() Van een schilder die op de "toegestane" lijst stond van de nazi's. | |
Ali_boo | zondag 27 december 2015 @ 01:01 |
De 'trost' van de Balkan ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
ChrisCarter | zondag 27 december 2015 @ 01:03 |
Maar serieus, dit is gewoon een "ik vind het niet mooi dus het is onzin" bash topic nu. Wat voor punt wil men nu maken? | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 01:07 |
Dat is een mooie. | |
ATuin-hek | zondag 27 december 2015 @ 01:10 |
Is ook moderne kunst. | |
Ali_boo | zondag 27 december 2015 @ 01:14 |
Daar kijk ik veel liever naar eerlijk gezegd ![]() | |
Villas__Rubin | zondag 27 december 2015 @ 01:16 |
Mooi. | |
Villas__Rubin | zondag 27 december 2015 @ 01:17 |
Jij conservatist... Het klopt ook niet helemaal gewoon. Er is hele mooie hedendaagse kunst ook. | |
Villas__Rubin | zondag 27 december 2015 @ 01:18 |
Jezus... wat post jij nou allemaal? ![]() ![]() | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 01:20 |
Moderne kunst, net als zoveel andere zaken waar we in de media en maatschappij mee geconfronteerd worden, corumpeert de geest. Het is de elite die dit bij ons inbrengt. Rare dingen als dit: ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Ali_boo | zondag 27 december 2015 @ 01:22 |
Iemand die der tijd ver voorruit is ![]() Alleen als je een IQ van boven de 137 hebt begrijp je wat ze daar wil zeggen | |
ChrisCarter | zondag 27 december 2015 @ 01:24 |
Wat vind je hiervan dan?![]() Waar past dit binnen je stelling? En op welke manier corrumpeert dit de geest? Wie raakt er beïnvloed door deze kunst en op wat voor manier is dat merkbaar? | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 01:26 |
Ja, maar die kan er wel mee door. Mooie kleuren. | |
Villas__Rubin | zondag 27 december 2015 @ 01:28 |
![]() een schilderij van een geestelijke image nog compleet vrij van illuminati-symbolisme of iets in die trant. | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 01:28 |
Lady Gaga heeft ook weleens gewerkt met Marina Abramovic =========================================================================== Last week at a three-day retreat in upstate New York, Marina instructed Lady Gaga in the Abramovic Method--a series of exercises designed to heighten participants' awareness of their physical and mental experience in the present moment. Lady Gaga also participated in a Marathon Reading of Stanislaw Lem's "Solaris," hosted by Marina Abramovic Institute and The Atlas Review =========================================================================== Vage shit. Gaat helemaal nergens over. | |
Dance99Vv | zondag 27 december 2015 @ 01:29 |
Nou dali vond ik best de mooite waard hoor, aparte kunst waar echt wel een touw aan vast te knopen valt. Dali vind ik ook niet abstract , wist je dat hij zelfs met wall disney heeft samengewerkt? zijn museum in Figueres kan ik je echt aanraden , ![]() Hier een hoop info over Dali voor je (cultuurbarbaar) https://nl.wikipedia.org/wiki/Salvador_Dal%C3%AD | |
Ali_boo | zondag 27 december 2015 @ 01:34 |
Waar de fuck zit ik naar te kijken ![]() | |
Ali_boo | zondag 27 december 2015 @ 01:39 |
Als David Icke fan kan ik deze wel waarderen ![]() | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 01:39 |
Salvador Dali... allemaal abstracte en rare troep ![]() ![]() Dali was overigens een satanist. Hier een foto van hem op het Rothschild feest: ![]() http://www.hangthebankers(...)ld-illuminati-party/ En Walt Disney was een 33-graads Freemason. | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 01:43 |
Meh, not my cup of tea. Maar abstracte kunst sla je op in je onderbewustzijn. Net zoals reclame werkt zeg maar. | |
ChrisCarter | zondag 27 december 2015 @ 01:46 |
Wat een onzin. Ik ben erg benieuwd wat voor bewijs/onderzoek je daarvoor kunt tonen. Kleine hint: op het gebied van kunst en kunststromen ben ik redelijk onderlegd. Dus verbaas me. | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 01:50 |
Bij Lisse lag langs het spoor dit 'kunstwerk' ![]() ![]() http://www.ad.nl/ad/nl/56(...)-weg-bij-spoor.dhtml Kom op man... dat is toch niet normaal weer of wel? Treinreizigers zaten massaal 'WTF??' toen ze het zagen. | |
mootie | zondag 27 december 2015 @ 01:51 |
Jij bent gewoon echt heel raar. Vreemd ook weer dat je een podium krijgt voor dit soort blatante nonsens. | |
ChrisCarter | zondag 27 december 2015 @ 01:51 |
Heb je het artikel wel gelezen? Nee zeker. Is allang weer weggehaald. Maar goed, dit is ook totaal geen antwoord op mijn vraag maar gewoon weer een bliksemafleider. Zoals ik zei; verbaas me. | |
ChrisCarter | zondag 27 december 2015 @ 01:53 |
Ik heb ook al een topic-report en alles gezet want dit is gewoon een soort lief-dagboek topic aan het worden met meningen over kunst in plaats van een zinnige discussie. Vervelend voor de OP is wellicht dat ik wel veel van kunstgeschiedenis weet. (dat is niet waar de OP naar wijst, de kunstkenners of whatever, maar puur de stromingen door de tijden heen). Ik krijg ook geen inhoudelijke reacties of een reden waarom dit BNW zou zijn. Ik zie wel weer een soort verering in de OP staan van een bepaald regime. | |
Dance99Vv | zondag 27 december 2015 @ 01:53 |
Arno breker zal je wel waarderen denk ik, meer your cup of tea? ![]() ![]() ![]() https://upload.wikimedia.(...)ris_23_June_1940.jpg | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 01:55 |
"Is allang weer weggehaald" So what? Heel dat ding had er niet eens mogen liggen en hadden ze naar de vuilnisbelt moeten brengen. Maar tegenwoordig vinden we overal van die vreemde beelden en troep wat onder de noemer 'kunst' geplaatst wordt. Ondertussen is het gewoon pure zooi. Als je over de snelweg rijdt zie je overal van die rommel liggen waar niks uit te maken valt.. Waarom niet gewoon mooie en strakke beelden en sculpturen? | |
ChrisCarter | zondag 27 december 2015 @ 01:56 |
Omdat smaken verschillen moeten we alles maar aanpassen naar wat jij mooi vindt? En reageer eens op mijn vraag. | |
Lichtkogel | zondag 27 december 2015 @ 01:56 |
Yep, dat is netjes. Wat vind jij? | |
mootie | zondag 27 december 2015 @ 01:58 |
En je vindt het dus ook wel prima dat een regering bepaalt welke kunst men al dan niet mooi dient te vinden. Vreemd. | |
mootie | zondag 27 december 2015 @ 01:58 |
Waar is de bnw-link? Dit lijkt me meer een klb-topic. | |
Ali_boo | zondag 27 december 2015 @ 02:00 |
Is het slechts een hobby of zit daar meer achter ? | |
Dance99Vv | zondag 27 december 2015 @ 02:00 |
![]() foute boel en niks aan BNW gehalte dus dicht | |
Villas__Rubin | zondag 27 december 2015 @ 02:00 |
|