Bataclan ,Parijs.13/11 #7

Maar wat toont het aan? Dat de een met wat meer comfort voor een camera staat dan een ander? Nou en?

quote:

Op woensdag 17 februari 2016 18:03 schreef Tingo het volgende:
Behalve van de vele appearances op Franse TV.....
Het lijkt dat Mme.Vassallo ’n media darling is....
Tis alleen jammer voor ‘r dat ze kan niet wat overtuigender zijn.

Fan(Lydia Vassallo) 'It was the most extraordinary gig'

Fan 'It was the most extraordinary gig'

------
En hier is ze weer op 4:55.
Op 9:00 Lydia says she saw peoples’ souls leaving their bodies.
Inside the Bataclan

'This is it. I love you. Goodbye': Inside the Bataclan - BBC Newsnight

-------
Oh en ook toevallig was ze bij de Hebdo demo.
Charlie Hebdo attacks: Paris rally as it happened 11 January 2015
http://www.bbc.com/news/live/world-europe-30766601

Lydia Vassallo, marching in Paris, tells the BBC: "We cannot sit at home and do nothing. I've been here since 2pm and plan to stay until the end.

"I am here because I don't believe that people who are doing their job should get killed in the way that they did and to support France and the people living here.

"I hope this rally will bring hope to people and comfort to the families of the those killed and show the world we need to stay united against this crime."

slechte actrice.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 13:43 schreef Tingo het volgende:

[..]

Overal zelfde gezichten in de presberichten/docu's/interviews te zien.

Inderdaad zeg wat een openbaring! Snel trek een paar conclusies die er geen reet mee te maken hebben!

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 13:45 schreef ems. het volgende:

[..]

Inderdaad zeg wat een openbaring! Snel trek een paar conclusies die er geen reet mee te maken hebben!

Lijkt me logisch ook dat ze mensen interviewen die er of bij waren of de mensen kennen die er bij waren of nog erger: slachtoffer waren.

Heel raar inderdaad om iemand meermalen te interviewen als die persoon zich prima staande weet te houden voor een camera. Alsof zo'n soort slachtoffer-spokesperson de informatievoorziening ook maar iets ten goede komt. Kun je toch veel beter mensen aan het woord laten die beginnen te hakkelen, zodra de aandacht op ze gericht is, waardoor het verhaal verloren gaat. Veel waarheidsgetrouwer.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 17:10 schreef Tingo het volgende:

Als jij denk dat die idioten op TV de waarheid vertellen - success ermee.
Heb je zielige Jesse Hughes z'n laatste interview gezien?
Wat 'n engerd die vent is....and a lying scumbag.

Je afgunst wordt lachwekkend.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 17:20 schreef Tingo het volgende:

Je blindheid wordt zorgmakend.

Better blind than full of resentment and hatred.

Misschien zijn wij ook wel fake en is Tingo de enige originele user op BNW

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 13:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Lijkt me logisch ook dat ze mensen interviewen die er of bij waren of de mensen kennen die er bij waren of nog erger: slachtoffer waren.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 13:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Lijkt me logisch ook dat ze mensen interviewen die er of bij waren of de mensen kennen die er bij waren of nog erger: slachtoffer waren.

Als je slachtoffer was, zou je dan echt op tv willen?

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 19:26 schreef THEFXR het volgende:

[..]

[..]

Als je slachtoffer was, zou je dan echt op tv willen?

Nou, nu zeg ik nee, maar ik weet niet hoe ik er over zou denken als het me zou overkomen en ik het na zou kunnen vertellen. Jij?

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 19:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou, nu zeg ik nee, maar ik weet niet hoe ik er over zou denken als het me zou overkomen en ik het na zou kunnen vertellen. Jij?

nee, ik zou echt niet in de media willen verschijnen, dan beleef ik het trauma opnieuw.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 19:37 schreef THEFXR het volgende:

[..]

nee, ik zou echt niet in de media willen verschijnen, dan beleef ik het trauma opnieuw.

Dat is waar. Maar misschien doen sommige slachtoffers het juist om dat trauma te verwerken. Iedereen is anders tenslotte.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 19:37 schreef THEFXR het volgende:

[..]

nee, ik zou echt niet in de media willen verschijnen, dan beleef ik het trauma opnieuw.

Mensen verwerken zaken altijd anders. Overigens kan voor sommigen de klap later komen en helpt praten/relativeren voor die groep.

Ik zou het zelf in elk geval niet kunnen.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 17:31 schreef Copycat het volgende:

[..]

Better blind than full of resentment and hatred.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 17:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

"I saw the souls leaving the mountain of bodies"
Yeah sure Lydia.

Ik weet de context niet, maar misschien is het meer beeldend bedoeld, van mensen die het leven laten. Moet een naar geluid geweest zijn daar sowieso..

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 21:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee hoor - echte rouwende mensen van de meeste culturen ter wereld basically the same reageren.
Tis alleen in de stomme BS verhalen dat ze 'altijd anders' reageren....maar dan wel in fake manieren en dat zie je bij 911,Boston,Sandy Hook - noem maar op.

Je zit zo ver naast de waarheid.

http://mens-en-samenlevin(...)tie-met-verlies.html

Lees maar eens.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 20:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Sommige binnen enkele uren naar 't gebeurtenis, en in graphische (oftewel dramatische) detail alles over praten.

WARNING...vreselijk schokkende beeld!
Gunshot wound head trauma:
http://overworkednurses.weebly.com/encyclopedia-entry.html

Meestal zelfde kleine groepje die rustig op de TV gaat....soms voor 'n aantal verschillende TV kanalen en dan alle zelfde interviews overal op internationale zenders te zien zijn.
Ram-it-in-their-faces psychological operation.

Omdat niet iedereen hetzelfde reageert op trauma's en rouwverwerking en schokkende gebeurtenissen
Man haal die plaat eens voor je hoofd weg en accepteer dat er geen cookie-cutter manier van reageren is bij mensen in plaats van elke discussie hiermee dood (pun not intended) dood te gooien.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 20:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet.
Ik heb ook voorbeelden gepost van militaire veteranen die ik vind echt , maar niet perse hoe we zouden allemaal op traumatsche ervaringen reageren.
Er is 'n heel duidelijk verschil tussen echte trauma of echte getuigen en de rare gasten op TV die zo graag met idiotische overlevende verhalen komen.
Echte empathie voor echte slachtoffers/overlevenden/getuigen heb ik wel.
Gaining sympathy (and therefore trust) via a sentimental, tragic story is probably one of the oldest tricks in the confidence tricksters' book.

Nee, dat maak jij ervan. Je bent geen psycholoog en je kunt niet via tv-beelden of youtube beelden bepalen of iemand echt rouwt. Als je denkt van wel, dan moet je jezelf echt even achter je oren krabben.

Je bent echt spijkers op laag water aan het zoeken naar mijn bescheiden mening.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 23:38 schreef ChrisCarter het volgende:
Je bent echt spijkers op laag water aan het zoeken naar mijn bescheiden mening.

Nou,vertel maar...

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 20:16 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Nou,vertel maar...

Er is geen standaard manier van rouwen. Punt.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar wel similar....over 't algemeen. Er is toch 'n wat grotere verschil in de begrafenis ceremonies...maar meestal huilen we als mens in rondom selfde manier.

Neehee.

Maar goed, geen echte nieuwtjes hier. jammer.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:09 schreef Dance99Vv het volgende:
Maar goed, geen echte nieuwtjes hier. jammer.

Altijd 'leuk' om voor de 89e keer dezelfde discussie met Tingo te voeren.

Meh niet iedereen reageert hetzelfde. Je zal verwachten nadat een vliegtuig is neergestort recht het publiek in dat je weg (rent) gaat of in paniek heen en weer rent. Huilen of heel stil of raar gaat doen. Immers het niet niets als je overal lichaamsdelen ziet liggen toch? Je gaat dan het liefst zo ver mogelijk van de plek vandaan. Teminste dat is mijn vermoedelijke reactie. Maar in het geval met de crash in Ukraine bijna 14 jaar geleden was dat niet zo echt het geval. Ja gegil. geschreeuw hoorde je wel en veel paniek onder het publiek maar op aantal opnames zie je toch echt ouders die behoorlijk rustig met hun kinderen rondlopen tussen lichaamsdelen waar zojuist een gevechtsvliegtuig meer dan 80 mensen uit elkaar heeft gereten

Persoon die filmt vloekt dan wel maar je ziet hem rustig alles opnemen en inzoomen. Ik zal niet in details treden. Maar hij neemt zijn tijd en zoomt in op alles ( hoe ziek ben je dan?) Voor mij compleet vreemd.

Opvallend vind ik dat iedereen ( jong en oud ) vrij rustig heen en weer loopt. Niet de standaard reactie hé. Ook zie je de piloot (met schietstoel zichzelf heeft kunnen redden) vrij (geschokt?) rustig zitten in het gras en krijgt een schouderklopje van iemand. WTF?

Voor mij een hele vreemde reactie. Welke ouder blijft daar rondlopen met zijn kinderen? Zo vreemd gevonden. Maar ik ga niet twijfelen of er wel een gevechtsvliegtuig is neergestort. Aan de hand van de opnames en in mijn ogen de emoties en reacties van mensen ga ik niet zeggen : false flag

Ooit heb ik een fimpje gezien van een Russische soldaat die door Tsjetsjeense soldaten langzaam werd onthoofd ( zoek dat filmpje nooit op trouwens je hebt een trauma heel je leven)
En deze Russische soldaat zat liggend in de armen van de Tsjetsjeense soldaat en werd gewoon heel rustig langzaam onthoofd met een mes. En dat werd doodleuk gefilmd en de Russiche soldaat gaf letterlijk geen kick en keek gewoon naar de camera alsof het niets was. Hij verzette zich niet. Helemaal niets.

Maar.....je zou verwachten dat je dan toch gaat verzetten je wilt toch niet onthoofd worden of wel soms??? Een 'normaal' reactie is dat iemand zich verzet. Je hebt toch een overleving instinct? Blijkbaar geldt dat niet voor deze Russische soldaat. Maar als ik meeste hier op dit forum mag geloven zouden ze roepen: " hij reageert niet normaal en geeft geen kick dus fake"

Geen mens is hetzelfde. Niet iedereen vertoont dezelfde emotie. En als iemand niet reageert zoals jij denkt te reageren betekent dat niet automatisch dat het nep is of weet ik veel wat je verzint.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 20:15 schreef Szikha2 het volgende:
Meh niet iedereen reageert hetzelfde. Je zal verwachten nadat een vliegtuig is neergestort recht het publiek in dat je weg (rent) gaat of in paniek heen en weer rent. Huilen of heel stil of raar gaat doen. Immers het niet niets als je overal lichaamsdelen ziet liggen toch? Je gaat dan het liefst zo ver mogelijk van de plek vandaan. Teminste dat is mijn vermoedelijke reactie. Maar in het geval met de crash in Ukraine bijna 14 jaar geleden was dat niet zo echt het geval. Ja gegil. geschreeuw hoorde je wel en veel paniek onder het publiek maar op aantal opnames zie je toch echt ouders die behoorlijk rustig met hun kinderen rondlopen tussen lichaamsdelen waar zojuist een gevechtsvliegtuig meer dan 80 mensen uit elkaar heeft gereten

Persoon die filmt vloekt dan wel maar je ziet hem rustig alles opnemen en inzoomen. Ik zal niet in details treden. Maar hij neemt zijn tijd en zoomt in op alles ( hoe ziek ben je dan?) Voor mij compleet vreemd.

Opvallend vind ik dat iedereen ( jong en oud ) vrij rustig heen en weer loopt. Niet de standaard reactie hé. Ook zie je de piloot (met schietstoel zichzelf heeft kunnen redden) vrij (geschokt?) rustig zitten in het gras en krijgt een schouderklopje van iemand. WTF?

Voor mij een hele vreemde reactie. Welke ouder blijft daar rondlopen met zijn kinderen? Zo vreemd gevonden. Maar ik ga niet twijfelen of er wel een gevechtsvliegtuig is neergestort. Aan de hand van de opnames en in mijn ogen de emoties en reacties van mensen ga ik niet zeggen : false flag

Ooit heb ik een fimpje gezien van een Russische soldaat die door Tsjetsjeense soldaten langzaam werd onthoofd ( zoek dat filmpje nooit op trouwens je hebt een trauma heel je leven)
En deze Russische soldaat zat liggend in de armen van de Tsjetsjeense soldaat en werd gewoon heel rustig langzaam onthoofd met een mes. En dat werd doodleuk gefilmd en de Russiche soldaat gaf letterlijk geen kick en keek gewoon naar de camera alsof het niets was. Hij verzette zich niet. Helemaal niets.

Maar.....je zou verwachten dat je dan toch gaat verzetten je wilt toch niet onthoofd worden of wel soms??? Een 'normaal' reactie is dat iemand zich verzet. Je hebt toch een overleving instinct? Blijkbaar geldt dat niet voor deze Russische soldaat. Maar als ik meeste hier op dit forum mag geloven zouden ze roepen: " hij reageert niet normaal en geeft geen kick dus fake"

Geen mens is hetzelfde. Niet iedereen vertoont dezelfde emotie. En als iemand niet reageert zoals jij denkt te reageren betekent dat niet automatisch dat het nep is of weet ik veel wat je verzint.

http://www.liveleak.com/view?i=b2c_1342549819

Even een voorbeeld hiervan.

Let op het staat niet voor niets op liveleak!! schokkend

The Sknyliv air show disaster occurred on 27 July 2002, when a Ukrainian Air Force Sukhoi Su-27 of the Ukrainian Falcons crashed during an aerobatics presentation at Sknyliv airfield near Lviv, Ukraine. The accident killed 77 people and injured 543, 100 of whom were hospitalised. It is the deadliest air show accident in history.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 00:06 schreef Tingo het volgende:
Maar dit topic gaat over de (fake) Bataclan attack.
Jullie mogen door lullen wat je willen. People don't react exactly same , but in a very similar manner.
Als jullie willen in smerige leugenaars blijven geloven, moet je zelf weten.

Het herhalen van onzin geeft er niet ineens waarheid aan mee.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 00:06 schreef Tingo het volgende:
Maar dit topic gaat over de (fake) Bataclan attack.
Jullie mogen door lullen wat je willen. People don't react exactly same , but in a very similar manner.
Als jullie willen in smerige leugenaars blijven geloven, moet je zelf weten.

Nee het gaat nog steeds over parijs , jij hebt er Bataclan van gemaakt om persoonlijke redenen.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 00:06 schreef Tingo het volgende:
Maar dit topic gaat over de (fake) Bataclan attack.
Jullie mogen door lullen wat je willen. People don't react exactly same , but in a very similar manner.
Als jullie willen in smerige leugenaars blijven geloven, moet je zelf weten.

Ik ben even het een en ander aan het doorlzen maar wie zijn die leugenaars?

Mensen die iets zeggen waar Tingo het niet mee eens is.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 16:39 schreef ems. het volgende:
Mensen die iets zeggen waar Tingo het niet mee eens is.

Dat is zo te zien dus de rest die in dit topic zo'n beetje gepost hebben.

Ik ben gewoon even benieuwd naar wat het complot is, want ik lees alleen maar over leugenaars.

Maar verder niet wat het complot er achter is..

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 16:49 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Dat is zo te zien dus de rest die in dit topic zo'n beetje gepost hebben.

Ik ben gewoon even benieuwd naar wat het complot is, want ik lees alleen maar over leugenaars.

Maar verder niet wat het complot er achter is..

Zoals ik het heb begrepen gaat de user waar jij het aan vraagt ervanuit dat er geen echte slachtoffers zijn maar alleen maar acteurs en nepdoden.

Bewijs daarvoor echter bestaat vooral uit speculatie over hoe mensen reageren als ze rouwen en andere vaagheden dus tot nu toe staat die stelling niet heel erg sterk.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 16:50 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Zoals ik het heb begrepen gaat de user waar jij het aan vraagt ervanuit dat er geen echte slachtoffers zijn maar alleen maar acteurs en nepdoden.

Bewijs daarvoor echter bestaat vooral uit speculatie over hoe mensen reageren als ze rouwen en andere vaagheden dus tot nu toe staat die stelling niet heel erg sterk.

met welk doel!

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 16:52 schreef donderdopje het volgende:

[..]

met welk doel!

Dat zul je aan die user moeten vragen. Dat heb ik nog niet helemaal begrepen uit het relaas in deze topics.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 00:06 schreef Tingo het volgende:
Maar dit topic gaat over de (fake) Bataclan attack.
Jullie mogen door lullen wat je willen. People don't react exactly same , but in a very similar manner.
Als jullie willen in smerige leugenaars blijven geloven, moet je zelf weten.

Met wel doel?
Ik lees hier boven dat ik jou moet vragen wat het doel is... van die leugenaars...
Want ik snap even niet wie er wat mee opschiet met een.... hoe noem je zoiets?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 17:13 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Met wel doel?
Ik lees hier boven dat ik jou moet vragen wat het doel is... van die leugenaars...
Want ik snap even niet wie er wat mee opschiet met een.... hoe noem je zoiets?

Mensen doen of er iets ergs is gebeurt. Overheden krijgen meer macht om het gepeupel te onderdrukken.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 16:49 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Dat is zo te zien dus de rest die in dit topic zo'n beetje gepost hebben.

Ik ben gewoon even benieuwd naar wat het complot is, want ik lees alleen maar over leugenaars.

Maar verder niet wat het complot er achter is..

Het topic is gestart op het moment dat de terreur-aanslag plaats vond in parijs (op meerdere plaatsen)
We hebben kunnen achterhalen dat voor een multi-aanslag vlak daarvoor(op dezelfde dag) een oefening is gehouden.
Ook werd duidelijk dat er bepaalde plannen waren om wetten en de grondwet te veranderen en door te voeren, waar geen draagkracht voor was.
Daar zijn nog wat andere merkwaardigheden zoals de shut-down van conspiracy-sites op internet.
Daar ging het allemaal over in relatie tot dit topic, de hoax-theorie is er eerst uit gehouden maar later toegestaan en daar gaat het nu nog hoofdzakelijk over o.l.v. Tingo.
Dit is kort samengevat het parijs topic.