Dus je hebt lukraak wat links gedumpt, zonder te verifiëren of ze wel ondersteunen wat je zegt.quote:Op zondag 20 december 2015 20:42 schreef THEFXR het volgende:
[..]
kom op, ik heb honderden docu's gezien en 1000 clips, daar onthoudt ik echt niet elk woord van, weet je, ik ben geen pc of robot.
Als beide partijen het eens zijn, dan is een discussie overbodig. Een discussie is pas interessant als beide partijen een ander standpunt aanhangen en die kunnen beargumenteren, om zo de ander aan het denken te zetten en wie weet in zijn standpunt te bekrachtigen of te bewegen zijn of haar standpunt te herzien.quote:Op zondag 20 december 2015 20:46 schreef THEFXR het volgende:
[..]
omdat we in BNW zitten, dat is een subforum waar over bepaalde standpunten worden gediscussieerd, als je standpunt totaal niet aanhangt, heeft het geen zin om mee in discussie te gaan.
nee, in het BNW gaat het over:quote:Op zondag 20 december 2015 21:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als beide partijen het eens zijn, dan is een discussie overbodig. Een discussie is pas interessant als beide partijen een ander standpunt aanhangen en die kunnen beargumenteren, om zo de ander aan het denken te zetten en wie weet in zijn standpunt te bekrachtigen of te bewegen zijn of haar standpunt te herzien.
Als je enkel gelijkgestemden om je heen wilt, dan kun je beter op het forum van wanttoknow gaan zitten.
Waarom bestaan kwade regimes altijd ver weg in andere landen en zijn ze altijd communistisch moslim of in afrika of zuid-amerika gelegen. Is het zo gek om te denken dat westerse regimes net zulke klootzakken kunnen zijn?quote:Op zondag 20 december 2015 00:29 schreef Travel. het volgende:
[..]
Dan nog een vraag aan de complotdenkers. Waarom kan je eigenlijk nooit in een complot geloven? De maan is nep, medicijnen, 9/11. Alles moet nep zijn?
hoe denk jij dan over 9/11? met welke standpunten komen we overeen?quote:Op zondag 20 december 2015 23:57 schreef Wantie het volgende:
In elke reactie.
Dat jij daar moeite mee hebt zegt meer over jou dan over mij.
Nee dat is niet zo gek om te denken maar daarvoor hoef je niet in de meest idiote complottheorieën te geloven. Je hoeft om dat te denken niet eens in complotten te geloven.quote:Op maandag 21 december 2015 03:11 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Waarom bestaan kwade regimes altijd ver weg in andere landen en zijn ze altijd communistisch moslim of in afrika of zuid-amerika gelegen. Is het zo gek om te denken dat westerse regimes net zulke klootzakken kunnen zijn?
Nee hoor, maar daar ging de vraag ook niet over.quote:Op maandag 21 december 2015 03:11 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
. Is het zo gek om te denken dat westerse regimes net zulke klootzakken kunnen zijn?
911 is gepleegd door 19 terroristen als reactie op het buitenlandse beleid van de VS.quote:
Je beweerde achter de standpunten van de een-na-laatste video te staan.quote:met welke standpunten komen we overeen?
ik heb toch veel rapporten gelezen dat een aantal kapers nog in hun eigen land leven, omdat de FBI die mensen verzonnen had als zondebok.quote:Op maandag 21 december 2015 10:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
911 is gepleegd door 19 terroristen als reactie op het buitenlandse beleid van de VS.
Verder wordt 911 misbruikt door vele partijen om hun eigen agenda er door te drukken.
Complotdenkers zijn daar geen uitzondering op.
[..]
Je beweerde achter de standpunten van de een-na-laatste video te staan.
Als dat zo is, komen we op dat standpunt overeen.
Dan heb jij het stuk van de bbc site niet goed gelezen en al helemaal niet wat de redactie er achteraf nog over geschreven heeft? (terwijl het nota bene gewoon in je link staat)quote:Op maandag 21 december 2015 11:01 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik heb toch veel rapporten gelezen dat een aantal kapers nog in hun eigen land leven, omdat de FBI die mensen verzonnen had als zondebok.
http://guardian.150m.com/september-eleven/hijackers-alive.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm
5 jaar erna editten is wel erg laat hoor, alsof de FBI het zo heeft gewild.quote:Op maandag 21 december 2015 11:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan heb jij het stuk van de bbc site niet goed gelezen en al helemaal niet wat de redactie er achteraf nog over geschreven heeft? (terwijl het nota bene gewoon in je link staat)
http://www.bbc.co.uk/blog(...)piracy_theory_1.html
Dat artikel die jij linkt van de BBC kun je ook niet een rapport noemen maar is gewoon een nieuwsverhaal van vrij snel na de aanslagen.
Ach natuurlijkquote:Op maandag 21 december 2015 11:15 schreef THEFXR het volgende:
[..]
5 jaar erna editten is wel erg laat hoor, alsof de FBI het zo heeft gewild.
is heel normaal hoor om oude nieuwsartikelen na meerdere jaren nog te wijzigen. News sniffer...quote:Op maandag 21 december 2015 11:15 schreef THEFXR het volgende:
[..]
5 jaar erna editten is wel erg laat hoor, alsof de FBI het zo heeft gewild.
de vermeende kapers hebben volstrekt geen motief in tegenstelling tot oorlogminded Pentagon.quote:Op maandag 21 december 2015 11:30 schreef Wantie het volgende:
Het is geen rapport, maar een nieuwsbericht. Verder heeft de BBC veel artikelen gewijd aan de aanslagen, onderschrijf je die ook?
Of alleen degene die je uit komt?
Enfin, ik heb al gelinkt naar videos van de kapers zelf waarin ze hun motieven uitleggen en naar interviews met personen uit hun omgeving.
De kapers is ook al uitgelegd, geen enkel persoon op de foto's van de FBI blijkt te leven. De personen die oa door BBC zijn aangewezen bleken personen te zijn met een vergelijkbare naam.
Tja, die hebben ze uit de doeken gedaan in verschillende videos.quote:Op maandag 21 december 2015 13:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de vermeende kapers hebben volstrekt geen motief
Don't mention the war!quote:Op maandag 21 december 2015 14:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, die hebben ze uit de doeken gedaan in verschillende videos.
Heb je daar al eens kennis van genomen dan?
En je geeft zelf al aan dat het pentagon oorlogszuchtig is.
Als je nou eens kijkt wat het pentagon of de vs in het algemeen in de vorige eeuw aangericht zou hebben in het midden oosten. Kun je je dan niet voorstellen dat dit voor mensen die in die gebieden leven een motief is om de VS op een zo hard mogelijke manier te raken?
ooh dus dubbele namen, zoals Smit, meerdere van zijn?quote:Op maandag 21 december 2015 11:30 schreef Wantie het volgende:
Het is geen rapport, maar een nieuwsbericht. Verder heeft de BBC veel artikelen gewijd aan de aanslagen, onderschrijf je die ook?
Of alleen degene die je uit komt?
Enfin, ik heb al gelinkt naar videos van de kapers zelf waarin ze hun motieven uitleggen en naar interviews met personen uit hun omgeving.
De kapers is ook al uitgelegd, geen enkel persoon op de foto's van de FBI blijkt te leven. De personen die oa door BBC zijn aangewezen bleken personen te zijn met een vergelijkbare naam.
dus hebben de vaders van de dubbelgangers en van de kapers geïnterviewd?quote:Op maandag 21 december 2015 15:37 schreef Wantie het volgende:
precies.
Verder zie je in de OP interviews met de vaders van de kapers.
En nu in het Nederlands?quote:Op maandag 21 december 2015 15:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dus hebben de vaders van de dubbelgangers en van de kapers geïnterviewd?
?
Oh daarom dus in het leegstaande net versterkte deel van Pentagon klappen met een onmogelijke manoeuvrere.quote:Op maandag 21 december 2015 14:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, die hebben ze uit de doeken gedaan in verschillende videos.
Heb je daar al eens kennis van genomen dan?
En je geeft zelf al aan dat het pentagon oorlogszuchtig is.
Als je nou eens kijkt wat het pentagon of de vs in het algemeen in de vorige eeuw aangericht zou hebben in het midden oosten. Kun je je dan niet voorstellen dat dit voor mensen die in die gebieden leven een motief is om de VS op een zo hard mogelijke manier te raken?
Nou, het vliegtuig vloog recht op het die hoek van het pentagon af, dus an sich was die maneuvre niet nodig om juist dat deel van het gebouw raken.quote:Op maandag 21 december 2015 16:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oh daarom dus in het leegstaande net versterkte deel van Pentagon klappen met een onmogelijke manoeuvrere.
Welke olie doel je op?quote:Op maandag 21 december 2015 16:01 schreef Lambiekje het volgende:
Olie in andere munt verhandelen is veel treffender. Oh nee dat was het juist waarom oorlog was.
Niet waar.quote:Op maandag 21 december 2015 16:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, het vliegtuig vloog recht op het die hoek van het pentagon af, dus an sich was die maneuvre niet nodig om juist dat deel van het gebouw raken.
dat we in Irak, Afghanistan zitten was puur om olie en opium. Het had volstrekt niets met het zo genaamde war on terror te maken.quote:
Wel waar:quote:Op maandag 21 december 2015 16:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet waar.
En de statements van Mineta zijn je onbekend?
Nope het was richting airport en niet pentagon.quote:Op maandag 21 december 2015 16:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wel waar:
[ afbeelding ]
Als je die lus er uit haalt vliegt AA77 gewoon rechtstreeks richting het deel van het pentagon dat geraakt is.
Verder heeft Mineta niet gezegd dat de manoeuvre onmogelijk is
Of probeerde je door hem er bij te halen de doelpalen te verzetten?
Irak heeft niets te maken met 911, dus valt buiten de discussie.quote:Op maandag 21 december 2015 16:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat we in Irak, Afghanistan zitten was puur om olie en opium. Het had volstrekt niets met het zo genaamde war on terror te maken.
Nee, de VS is afghanistan binnen gevallen.quote:Qsama heeft t gedaan - al zegt FBI van - gaan we Irak aanvallen. Hoe geschift is dat.
Wat een nogal loos argument was omdat hij alleen olie voor voedsel en medicijnen mocht verhandelen. Hij stond onder embargo.quote:Saddam had verkondigd ik ga olie in euros verhandelen.
Bijna de complete wereldeconomie draait op de dollar, olie is daar een heel klein percentage van.quote:De dollar heeft alleen nog maar bestaansrecht omdat olie daarin verhandeld wordt.
Niet relevant.quote:VS, pentagon en militair complex hebben als enige winst bij de aanslagen.
Dus je wilt beweren dat die lus nodig was om ipv richting de luchthaven richting het pentagon vliegenquote:Op maandag 21 december 2015 16:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nope het was richting airport en niet pentagon.
Om even net zo flauw te doen: als je een rechte lijn trekt tussen de twee groene stippen trekt, dan zie je dat het vliegtuig niet richting de luchthaven vloog...quote:Op maandag 21 december 2015 16:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nope het was richting airport en niet pentagon.
Voor de Chinese markt?quote:Op maandag 21 december 2015 16:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat we in Irak, Afghanistan zitten was puur om olie en opium. Het had volstrekt niets met het zo genaamde war on terror te maken.
Osama heeft t gedaan - al zegt FBI van - gaan we Irak aanvallen. Hoe geschift is dat. Saddam had verkondigd ik ga olie in euros verhandelen.
De dollar heeft alleen nog maar bestaansrecht omdat olie daarin verhandeld wordt.
VS, pentagon en militair complex hebben als enige winst bij de aanslagen.
Waarom WTC bedacht is is omdat het sowieso kapot moest en in wtc was nagenoeg elk land vertegenwoordigd, en dus is daarmee alles en iedereen betrokken.
ik denk dat er geen vliegtuig was, maar gewoon een bom die in het Pentagon afging.quote:Op maandag 21 december 2015 16:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, het vliegtuig vloog recht op het die hoek van het pentagon af, dus an sich was die maneuvre niet nodig om juist dat deel van het gebouw raken.
Verder ben ik benieuwd hoe je denkt het vliegtuig tegen te houden als die een van de andere segmenten van het pentagon zou raken.
Dat dat gedeelte versterkt was: heeft niet echt geholpen he?
weet je wat een leuke is, aluminium vleugels, erg licht gemaakt, wat dus gewoon lantaarnpalen plat walste, terwijl beelden van vroeger gewoon laat zien dat zo'n paal gewoon door de vleugels heen snijd.quote:Op maandag 21 december 2015 16:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus je wilt beweren dat die lus nodig was om ipv richting de luchthaven richting het pentagon vliegen
Nice try, but no cigar.
Het toestel vliegt richting het deel van het pentagon dat is geraakt en niet richting een van de andere zijden waardoor er alleen met een onmogelijke manoeuvre aan de juiste kant te komen is.
En het vliegtuig zelf?quote:Op maandag 21 december 2015 17:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik denk dat er geen vliegtuig was, maar gewoon een bom die in het Pentagon afging.
je gaat een ijzeren auto met stalen motorblok vergelijken met een aluminium vliegtuig? en laat zelfs een snelheidsverschil achterwege.quote:Op maandag 21 december 2015 17:32 schreef theguyver het volgende:
[..]
En het vliegtuig zelf?
Een van de palen heeft een motor geraakt!
En vliegtuig vleugel is niet van snijkoek hoor.
En lantaren palen knappen gewoon onderaan af, vaak zat gebeurd met auto's.
[ afbeelding ]
THEFXR de auto had doormidden moeten zijn![]()
quote:Op maandag 21 december 2015 17:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
je gaat een ijzeren auto met stalen motorblok vergelijken met een aluminium vliegtuig? en laat zelfs een snelheidsverschil achterwege.
dit is wel lachen, hoor
hij raakt hem nogal dicht bij het bevestigingspunt.quote:Op maandag 21 december 2015 17:55 schreef theguyver het volgende:
[..]
hahahahhaha
Ik heb het niet over materiaal ik heb het over een auto die een lantarenpaal omver knalt.
Ah, dus de VS viel Irak in de nasleep van 9/11 Irak voor de lol aan?quote:Op maandag 21 december 2015 16:42 schreef Wantie het volgende:
Irak heeft niets te maken met 911, dus valt buiten de discussie.
Dus ineens wel weer significant. Gebrek aan consistentie noem je dat, en alles maar makkelijk willen afstempelen alsquote:Irak is binnengevallen onder het mom van de dreiging van massavernietigingswapens.
quote:Niet relevant.
je gaat nu zelfs de kaders van de discussie bepalen?quote:Op maandag 21 december 2015 16:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Irak heeft niets te maken met 911, dus valt buiten de discussie.
maar 911 in scene zetten om wat opium? Beetje vergezocht.
Het was ook geen vliegtuig daar, anders hadden we daar wel beelden van gezien op t.v.quote:Op maandag 21 december 2015 17:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik denk dat er geen vliegtuig was, maar gewoon een bom die in het Pentagon afging.
dat zou idd meer shock and awe geven, net zoals met het WTC.quote:Op maandag 21 december 2015 18:58 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Het was ook geen vliegtuig daar, anders hadden we daar wel beelden van gezien op t.v.
Er stonden 70 - 80 camera's gericht op het zwaarst bewaakte gebouw ter wereld; we hadden dan vast wel beelden te zien hebben gekregen als er daadwerkelijk een vliegtuig in was gevlogen.
Well... door constant beelden te laten zien van vliegtuigen die het WTC invlogen, wou men de illusie geven dat hetzelfde gebeurd zou zijn bij het Pentagon.quote:Op maandag 21 december 2015 18:59 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat zou idd meer shock and awe geven, net zoals met het WTC.
Vraagje,quote:Op maandag 21 december 2015 19:12 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Well... door constant beelden te laten zien van vliegtuigen die het WTC invlogen, wou men de illusie geven dat hetzelfde gebeurd zou zijn bij het Pentagon.
Leg dan eens uit waarom de gevel naar binnen is gegaan, in plaats van op het grasveld is beland.quote:Op maandag 21 december 2015 17:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik denk dat er geen vliegtuig was, maar gewoon een bom die in het Pentagon afging.
Tja, vroeger was alles beter hequote:Op maandag 21 december 2015 17:24 schreef THEFXR het volgende:
[..]
weet je wat een leuke is, aluminium vleugels, erg licht gemaakt, wat dus gewoon lantaarnpalen plat walste, terwijl beelden van vroeger gewoon laat zien dat zo'n paal gewoon door de vleugels heen snijd.
Wat het moeilijker maakt om dat punt te breken.quote:Op maandag 21 december 2015 17:56 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hij raakt hem nogal dicht bij het bevestigingspunt.
Nee, maar gebruikten 911 niet als reden. Hebben ze wel geprobeerd, maar er is 0,0 connectie tussen 911 en Irak, dus die vlieger ging niet op.quote:Op maandag 21 december 2015 18:00 schreef Aguia het volgende:
[..]
Ah, dus de VS viel Irak in de nasleep van 9/11 Irak voor de lol aan?
Nee, je begrijpt het gewoon niet.quote:Niets zegt ie. En even later:
[
[..]
Dus ineens wel weer significant.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |