Algemeen Complotten-topic #21

quote:

Op zondag 20 december 2015 00:03 schreef ems. het volgende:
En weer een ander signaleert dingen die er niet zijn.

Of ziet dingen over het hoofd.

Veel global warming propaganda in de nieuws de laatste tijd....
Hier is 'n interessante boek voor de human induced, Anthropogenic Global Warming skeptics:

The Climategate e-mails by John Costella:
http://www.lavoisier.com.(...)imategate-emails.pdf

"Everyone knows what happens if the police obtain evidence by illegal means: the evidence is ruled inadmissible; and, if a case rests on that tainted evidence, it is thrown out of court.
The justice system is not saying that the accused is necessarily innocent; rather, that determining the truth is impossible if evidence is not protected from tampering or fabrication.

The same is true in science: scientists assume that the rules of the scientific method have been followed, at least in any discipline that publishes its results for public consumption. It is that trust in the process that allows me, for example, to believe that the human genome has been mapped—despite my knowing nothing about that field of science at all. That same trust has allowed scientists at large to similarly believe in the results of climate science."

------------------------

http://www.john-daly.com/low-head.htm

Low Head is a lighthouse on the northern coast of Tasmania, facing Bass Strait, at the mouth of the Tamar River. It has been used for many decades as a recording site for temperature and other meteorological measurements.

This afforded me the opportunity to test how well individual sites are assessed for their accuracy, given that trends showing up on thousands of such sites worldwide provide the raw material for claims by the Climate Research Unit (CRU) of the University of East Anglia, Norwich, UK, that the Earth is warming up due to Greenhouse.

I began by examining the temperature data held by the Australian Bureau of Meteorology.

Low Head showed a strong warming since 1960, but a closer examination of the data revealed this was mainly caused by a large daytime warming of about +1 deg since the early 1960's, with only a slight night-time warming (see Fig.2). The day-night contrast, or `diurnal range' has been widening, not narrowing as is usual with most other temperature records. This factor alone made Low Head grossly anomalous compared with stations elsewhere in the region and the rest of the world. Such anomalies are usually caused by poor siting of the instruments, allowing small environmental changes locally to skew the data over a period of time.

Comparison of Low Head's maximums with those of Launceston Airport (only 35 miles inland from Low Head) and Maatsuyker Island Lighthouse (off the south coast of Tasmania, a definitely clean site) reveals that while these other two station's variations were largely parallel to Low Head up to 1963, Low Head's daytime trend subsequently rocketed up, while Launceston Airport and Maatsuyker remained flat, and parallel with each other.

A personal inspection of Low Head soon revealed the answer. Site photographs from decades ago showed low-lying bushes only a few feet from the weather box, but well below the level of the box itself, leaving it fully exposed to the cool prevailing northwest wind. Today, those same bushes have grown up to box height and are now screening it from the prevailing wind coming directly off the sea. The site has become a little sun trap, with a resulting rise in daytime temperatures.

[ Bericht 48% gewijzigd door Tingo op 20-12-2015 12:10:44 ]

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 16:20 schreef Konijntjuh het volgende:
Het lijkt dat er ook drills op zelfde dag als de San Bernardino incidenten waren.

Kun je uitleggen wat daar dan de relevantie van is?

quote:

Op zondag 20 december 2015 12:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Kun je uitleggen wat daar dan de relevantie van is?

Bij welk bericht van mij stond deze quote ? Want ik kan hem niet zo 123 teug herleiden maar dan krijg je van mij als antwoord op je vraag wat jij graag wilt lezen.

quote:

Op zondag 20 december 2015 12:39 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Bij welk bericht van mij stond deze quote ? Want ik kan hem niet zo 123 teug herleiden maar dan krijg je van mij als antwoord op je vraag wat jij graag wilt lezen.

Het is reactie #36, maar ik citeerde Tingo en jij staat nu als geciteerde vermeld zie ik

Daar is dus iets fout gegaan.

quote:

Op zondag 20 december 2015 12:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Kun je uitleggen wat daar dan de relevantie van is?

15 Ways to Detect a False Flag Operation

quote:

Op zondag 20 december 2015 13:33 schreef Summers het volgende:

[..]

15 Ways to Detect a False Flag Operation

mooi, niet !?

als er iets gebeurd. en je leest en ziet wat op MSM. Dan kun je binnen 15 sec wel bepalen dat het weer een of andere staged gebeuren is.

quote:

Op zondag 20 december 2015 13:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

mooi, niet !?

als er iets gebeurd. en je leest en ziet wat op MSM. Dan kun je binnen 15 sec wel bepalen dat het weer een of andere staged gebeuren is.

Prachtig , plus je merkt steeds meer zaken op die je aan het patroon toe kan voegen

quote:

Op zondag 20 december 2015 13:33 schreef Summers het volgende:

[..]

15 Ways to Detect a False Flag Operation

Kan iemand mij de logica van #3 uitleggen? Zou je het niet juist andersom verwachten?

quote:

Op zondag 20 december 2015 14:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan iemand mij de logica van #3 uitleggen? Zou je het niet juist andersom verwachten?

real ooggetuigen zijn wat anders dan crisis-acteurs die voor ooggetuigen spelen. En zeer geknutselde gescripte zinnen gebruiken

quote:

Op zondag 20 december 2015 14:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

real ooggetuigen zijn wat anders dan crisis-acteurs die voor ooggetuigen spelen. En zeer geknutselde gescripte zinnen gebruiken

Gekunstelde

quote:

Op zondag 20 december 2015 14:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

real ooggetuigen zijn wat anders dan crisis-acteurs die voor ooggetuigen spelen. En zeer geknutselde gescripte zinnen gebruiken

Het probleem wat ik hier mee heb is dat echte ooggetuigen elkaar ook tegen spreken. Maar los daar van, waarom is het tegenspreken van ooggetuigen een aanwijzing dat het nep is? Heeft het grote brein achter de operatie ze dan zo slecht instructie gegeven?

quote:

Op zondag 20 december 2015 14:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het probleem wat ik hier mee heb is dat echte ooggetuigen elkaar ook tegen spreken. Maar los daar van, waarom is het tegenspreken van ooggetuigen een aanwijzing dat het nep is? Heeft het grote brein achter de operatie ze dan zo slecht instructie gegeven?

Dat is toch juist het probleem/kenmerk van ooggetuigen, dat de verklaringen vaak enorm tegenstrijdig zijn?

quote:

Op zondag 20 december 2015 14:13 schreef mootie het volgende:

[..]

Dat is toch juist het probleem/kenmerk van ooggetuigen, dat de verklaringen vaak enorm tegenstrijdig zijn?

Ja precies, dus ik zie niet waarom #3 uit die lijst zinnig is.

quote:

Op zondag 20 december 2015 14:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het probleem wat ik hier mee heb is dat echte ooggetuigen elkaar ook tegen spreken. Maar los daar van, waarom is het tegenspreken van ooggetuigen een aanwijzing dat het nep is? Heeft het grote brein achter de operatie ze dan zo slecht instructie gegeven?

dit is niet als met een film waarbij er 83 takes gemaakt kunnen worden.
Je weet ook wel hoe lastig het is om volzinnen 'geloofwaardig' op te zeggen is die door een andere is geschreven.

Crisis acteurs zijn geen tomcruisen en robertredfords

quote:

Op zondag 20 december 2015 14:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dit is niet als met een film waarbij er 83 takes gemaakt kunnen worden.
Je weet ook wel hoe lastig het is om volzinnen 'geloofwaardig' op te zeggen is die door een andere is geschreven.

Crisis acteurs zijn geen tomcruisen en robertredfords

Dat beantwoordt de vraag niet.

quote:

Op zondag 20 december 2015 14:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dit is niet als met een film waarbij er 83 takes gemaakt kunnen worden.
Je weet ook wel hoe lastig het is om volzinnen 'geloofwaardig' op te zeggen is die door een andere is geschreven.

Crisis acteurs zijn geen tomcruisen en robertredfords

We hebben het niet over volzinnen geloofwaardig opzeggen, maar over basale elementen in de verhalen! Hoeveel aanvallers er waren bijvoorbeeld.

Met betrekking tot getuigenverklaringen is dit wel een goed stuk:

http://agora.stanford.edu/sjls/Issue%20One/fisher&tversky.htm

quote:

Memory is affected by retelling, and we rarely tell a story in a neutral fashion. By tailoring our stories to our listeners, our bias distorts the very formation of memory—even without the introduction of misinformation by a third party.

Daarom zijn getuigenverklaringen vaak tegenstrijdig. Ook als het gaat om aantallen of uiterlijk of andere zaken.

Die andere redenen die genoemd worden zijn trouwens ook opmerkelijk. Dat familieleden van slachtoffers niet massaal in huilen uitbarsten? Waarom zou dat raar zijn? Iedereen reageert anders op dit soort traumatische wendingen. Er zijn genoeg mensen die compleet blanco qua gevoel zijn de eerste dag/dagen.

Dat manifesto is ook een mooi verhaal. Is niet achtergelaten bij San Bernardino en ook niet in Parijs.

En dat de daders "goede schutters" zouden zijn? Is lang niet altijd zo. In Syrie getrainde terugkeerterroristen hebben vast wel wat basiskennis gehad. Die daders in San Bernardino misschien op de schietbaan maar vaak wordt er vele malen meer ammunitie verschoten dan dat er slachtoffers gemaakt zijn.

quote:

Op zondag 20 december 2015 14:44 schreef ChrisCarter het volgende:
Met betrekking tot getuigenverklaringen is dit wel een goed stuk:

http://agora.stanford.edu/sjls/Issue%20One/fisher&tversky.htm

[..]

Daarom zijn getuigenverklaringen vaak tegenstrijdig. Ook als het gaat om aantallen of uiterlijk of andere zaken.

Die andere redenen die genoemd worden zijn trouwens ook opmerkelijk. Dat familieleden van slachtoffers niet massaal in huilen uitbarsten? Waarom zou dat raar zijn? Iedereen reageert anders op dit soort traumatische wendingen. Er zijn genoeg mensen die compleet blanco qua gevoel zijn de eerste dag/dagen.

Dat manifesto is ook een mooi verhaal. Is niet achtergelaten bij San Bernardino en ook niet in Parijs.

En dat de daders "goede schutters" zouden zijn? Is lang niet altijd zo. In Syrie getrainde terugkeerterroristen hebben vast wel wat basiskennis gehad. Die daders in San Bernardino misschien op de schietbaan maar vaak wordt er vele malen meer ammunitie verschoten dan dat er slachtoffers gemaakt zijn.

Het is altijd een combinatie van factoren en bij tegenstrijdige getuigen verklaringen kan je aan de hand van ander bewijs toch de ware toedracht achterhalen . Als je een paar zaken onderzoekt EN erkent ga je het op een gegeven moment vanzelf herkennen .

quote:

Op zondag 20 december 2015 16:59 schreef Summers het volgende:

[..]

Het is altijd een combinatie van factoren en bij tegenstrijdige getuigen verklaringen kan je aan de hand van ander bewijs toch de ware toedracht achterhalen . Als je een paar zaken onderzoekt EN erkent ga je het op een gegeven moment vanzelf herkennen .

Maar waarom zijn tegenstrijdige getuigenverklaringen een bewijs voor acteurs etc?

Zelfde geldt voor oefeningen. Waarom is het handig om gelijktijdig een oefening te houden?

Laat ik het simpel zeggen:
Stel, je wilt verzekeringsfraude plegen door je kantoor in brand te steken. Waarom zou het dan handig zijn dat je op datzelfde moment een brandweeroefening in dat kantoor laat plaatsvinden?

quote:

Op zondag 20 december 2015 17:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar waarom zijn tegenstrijdige getuigenverklaringen een bewijs voor acteurs etc?

Kan op een leugen duiden , niet elke tegenstrijdige verklaring hoeft een leugen te zijn maar wel elke leugen heeft een tegenstrijdige verklaring . Je moet naar het hele plaatje kijken en dat begint al bij de msm verslaggeving en verklaringen van autoriteiten .

quote:

Op zondag 20 december 2015 20:08 schreef Summers het volgende:

[..]

Kan op een leugen duiden , niet elke tegenstrijdige verklaring hoeft een leugen te zijn maar wel elke leugen heeft een tegenstrijdige verklaring . Je moet naar het hele plaatje kijken en dat begint al bij de msm verslaggeving en verklaringen van autoriteiten .

Nee, niet naar het hele plaatje kijken. Als dit een criterium is, moet dat op zichzelf kunnen staan.

quote:

Op zondag 20 december 2015 13:33 schreef Summers het volgende:

[..]

15 Ways to Detect a False Flag Operation

Leesvoer!!

quote:

Op zondag 20 december 2015 20:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee, niet naar het hele plaatje kijken. Als dit een criterium is, moet dat op zichzelf kunnen staan.

dat maakt waarom wetenschap een zeer kwalijke farce is.

quote:

Op zondag 20 december 2015 21:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat maakt waarom wetenschap een zeer kwalijke farce is.

Want?

quote:

Op zondag 20 december 2015 21:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat maakt waarom wetenschap een zeer kwalijke farce is.

Jemig Biekje

quote:

Op zondag 20 december 2015 21:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat maakt waarom wetenschap een zeer kwalijke farce is.

Elke vorm van wetenschap?
Dus we kunnen beter elke vorm van onderzoek stoppen, op elk gebied denkbaar?

Ik snap je niet.

quote:

Op zondag 20 december 2015 20:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee, niet naar het hele plaatje kijken. Als dit een criterium is, moet dat op zichzelf kunnen staan.

Een tegenstrijdige getuigenverklaring kan niet op zichzelf staan , de rest van het onderzoek heb je nodig om te weten welke verklaring de juiste was . Het antwoord daarop moet wel op zichzelf kunnen staan .
Als het gaat om het herkennen zal je toch een keer naar het hele plaatje moeten kijken .
Het is geen main stream nieuws en een main stream taboe dus je bent op jezelf aangewezen
en eigen onderzoek om je daar een beeld van te vormen en te leren herkennen .

quote:

Op zondag 20 december 2015 21:27 schreef Summers het volgende:

[..]

Een tegenstrijdige getuigenverklaring kan niet op zichzelf staan , de rest van het onderzoek heb je nodig om te weten welke verklaring de juiste was . Het antwoord daarop moet wel op zichzelf kunnen staan .
Als het gaat om het herkennen zal je toch een keer naar het hele plaatje moeten kijken .
Het is geen main stream nieuws en een main stream taboe dus je bent op jezelf aangewezen
en eigen onderzoek om je daar een beeld van te vormen en te leren herkennen .

Maar als je de rest nodig hebt om de getuigenverklaringen te interpreteren, wat zeggen de getuigenverklaringen op zichzelf dan nog? Zie je dat dit als criterium gebruiken niets toevoegt, of uit maakt voor de conclusie die je trekt?

quote:

Op zondag 20 december 2015 21:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar als je de rest nodig hebt om de getuigenverklaringen te interpreteren, wat zeggen de getuigenverklaringen op zichzelf dan nog? Zie je dat dit als criterium gebruiken niets toevoegt, of uit maakt voor de conclusie die je trekt?

Het gaat om de herkenningspunten bij een false flag , een bepaald patroon . 1 daarvan is tegenstrijdige getuigenverklaringen , dat op zich is nog geen patroon dus je moet wel verder kijken .

quote:

Op zondag 20 december 2015 22:44 schreef Summers het volgende:

[..]

Het gaat om de herkenningspunten bij een false flag , een bepaald patroon . 1 daarvan is tegenstrijdige getuigenverklaringen , dat op zich is nog geen patroon dus je moet wel verder kijken .

Dat is niet wat je in je vorige post schreef. Daar zei je nog dat je de rest nodig hebt om te weten of de getuigenverklaringen zo zijn omdat mensen gewoon zo zijn, of dat het is vanwege een script wat ze niet allemaal perfect leveren. Er zit dan ook geen verschil tussen, dus het kan ook geen zinnige factor zijn in de beslissing.

quote:

Op zondag 20 december 2015 22:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is niet wat je in je vorige post schreef. Daar zei je nog dat je de rest nodig hebt om te weten of de getuigenverklaringen zo zijn omdat mensen gewoon zo zijn, of dat het is vanwege een script wat ze niet allemaal perfect leveren. Er zit dan ook geen verschil tussen, dus het kan ook geen zinnige factor zijn in de beslissing.

Ik zei dat je bij een tegenstrijdige verklaring de rest nodig hebt om te zien welk verklaring de juiste was . Je moet naar alles kijken wat ook maar met het verhaal te maken heeft , mediaverslag , politieke reacties , videomateriaal , hulpdiensten , foto's .
Daarna trek ik mijn eigen conclusies .

quote:

Op zondag 20 december 2015 23:01 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik zei dat je bij een tegenstrijdige verklaring de rest nodig hebt om te zien welk verklaring de juiste was . Je moet naar alles kijken wat ook maar met het verhaal te maken heeft , mediaverslag , politieke reacties , videomateriaal , hulpdiensten , foto's .
Daarna trek ik mijn eigen conclusies .

Precies, dus de uiteindelijke conclusie hang niet af van de getuigenverslagen, maar van de rest.

En jawel hoor en weer een Hollandse traditie wat vermorzeld dient te worden. Vuurwerk.

Het is toch om van te kotsen dat alles nu in z'n rap tempo wordt afgebroken.

Wat ik wel vind is dat ouders anno nu slechte opvoeders zijn. Maar dat is dan ook weer te wijten aan dat traditionele gezin kapot moet.

Bijna elke docent, basis en middelbaar, wordt bedreigd door een ouder. Wat voor trieste ouder ben je als je met hakbijlen naar een 10m-gesprek gaat.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 09:17 schreef Lambiekje het volgende:
En jawel hoor en weer een Hollandse traditie wat vermorzeld dient te worden. Vuurwerk.

Het is toch om van te kotsen dat alles nu in z'n rap tempo wordt afgebroken.

Wat ik wel vind is dat ouders anno nu slechte opvoeders zijn. Maar dat is dan ook weer te wijten aan dat traditionele gezin kapot moet.

Bijna elke docent, basis en middelbaar, wordt bedreigd door een ouder. Wat voor trieste ouder ben je als je met hakbijlen naar een 10m-gesprek gaat.

Ik dacht gisteren nog dat Vuurwerk het volgende was wat ze gaan verbieden .

quote:

Op zondag 20 december 2015 21:19 schreef mootie het volgende:

[..]

Elke vorm van wetenschap?
Dus we kunnen beter elke vorm van onderzoek stoppen, op elk gebied denkbaar?

Ik snap je niet.

ja elke vorm van wetenschap is door financiële belangen volkomen gecorrumpeerd. Anno nu is geen enkele wetenschap meer integer. Misschien wiskunde nog clean is. Daar valt weinig aan te tornen.

Vaktijdschriften, studies, universiteiten, professoren, peer review zijn allen verziekte instituten en methodes.

Ff random MF zit net een jaar op fok! Maar ik vraag me af is er ook een BNW of Conspiracy geweest over Columbine High uit 99?

Welke methode heb je gebruikt om die beweringen te ondersteunen?

[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 22-12-2015 12:30:34 ]

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 12:16 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik dacht gisteren nog dat Vuurwerk het volgende was wat ze gaan verbieden .

Klopt Volkskrant opent ermee vandaag.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 12:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja elke vorm van wetenschap is door financiële belangen volkomen gecorrumpeerd. Anno nu is geen enkele wetenschap meer integer. Misschien wiskunde nog clean is. Daar valt weinig aan te tornen.

Vaktijdschriften, studies, universiteiten, professoren, peer review zijn allen verziekte instituten en methodes.

Maar jij zou er dan voor zijn om bijvoorbeeld helemaal te stoppen met literatuurwetenschappen? En wat zou daar het positieve gevolg van zijn?

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 12:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Klopt Volkskrant opent ermee vandaag.

Ik zag de bui al hangen toen er vuurwerk werd gegooid bij die acz vergadering plus slaven met kruit in huis dat kan natuurlijk niet aangezien we allemaal potentiele terroristen zijn .

Dat vuurwerk bij het ACZ heeft er alleen niets mee te maken.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 13:14 schreef ems. het volgende:
Dat vuurwerk bij het ACZ heeft er alleen niets mee te maken.

maar wel weer een stok

Kon het Tarik-topic niet meer vinden dus dan maar even hier:
Vandaag uitspraak Tarik Z. in hoger beroep

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 12:26 schreef MotherFoker het volgende:
Ff random MF zit net een jaar op fok! Maar ik vraag me af is er ook een BNW of Conspiracy geweest over Columbine High uit 99?

op FOK! ..?
lang bestond BNW niet (is pas later door de Illuminatie/bilderbergs geschapen als verzamelplek van de mensen 'die hen door hadden' )..
dat soort discussies vonden eerst plaats in TRU, maar daarin was er een sterkere hang naar Aliens, Mysterieuze oude beschavingen en volgens mij ook een periode van wereldondergansgs-voorspellingen (2012, Maya's)..

Volgens mij heeft pas recentelijk de hele complot-bende sterk de overhand genomen, en wordt opeens alle hang naar 'Mystiek' of 'Alternatieve wereldbeelden' sterk geclaimed door de complot-theoretici die achter vanalles een centrale sturing claimen.

15 jaar terug zal het weinig interssant gevonden zijn door de mystici omdat er weinig onverklaarbaars aan was... wel is bv de Columbine shooting snel door bepaalde politieke groeperingen geinstrumentaliseerd om te pleiten voor meer guncontrole, waarop vervolgens tegenstanders dan weer reageren door die politieke lobby opeens verantwoordelijk te maken voor zulke shootings en te doen alsof dat allemaal 'een groot plan is' om de doorsnee amerikaanse burger zn volautomatische kruisraketwerper af te nemen, waarmee hij zn huis beschermt tegen inbrekers

[ Bericht 11% gewijzigd door RM-rf op 22-12-2015 13:41:13 ]

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 13:28 schreef Lavenderr het volgende:
Kon het Tarik-topic niet meer vinden dus dan maar even hier:
Vandaag uitspraak Tarik Z. in hoger beroep

BNW / Black-out NOS-achtuurjournaal - 29-01-2015
deze

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 09:17 schreef Lambiekje het volgende:
En jawel hoor en weer een Hollandse traditie wat vermorzeld dient te worden. Vuurwerk.

Het is toch om van te kotsen dat alles nu in z'n rap tempo wordt afgebroken.

Wat ik wel vind is dat ouders anno nu slechte opvoeders zijn. Maar dat is dan ook weer te wijten aan dat traditionele gezin kapot moet.

Bijna elke docent, basis en middelbaar, wordt bedreigd door een ouder. Wat voor trieste ouder ben je als je met hakbijlen naar een 10m-gesprek gaat.

Zware metalen, milieuvervuiling, gestreste huisdieren en vee, schade aan auto's/prullenbakken/brievenbussen, amputaties van vingers, nieuwe blinden, brandwonden.

Hoe is het afschaffen van vuurwerk ook weer slecht?