Allen,quote:
Foto: TMG.nl
AMERSFOORT - Huiseigenaren gaan in 2016 weer meer betalen voor de onroerendezaakbelasting (ozb). Dat concludeert de Vereniging Eigen Huis (VEH) na een steekproef onder 107 gemeenten. De ozb, die elke huiseigenaar moet betalen, stijgt volgend jaar gemiddeld met 1,8 procent.
De gemeenten lijken zich hiermee volgens de VEH niet te houden aan de afspraken met het Rijk. Daarin was overeengekomen dat gemeenten de ozb met maximaal 1,57 procent mogen laten stijgen.
De vereniging heeft er regelmatig op aangedrongen om de zogeheten macronorm te vervangen door een dwingender afspraak. "De norm is niet meer dan een algemene richtlijn, die gemeenten geen enkele prikkel geeft tot matiging van hun ozb-inkomsten. Bovendien zijn er geen sancties mogelijk als een gemeente de macronorm overschrijdt, ook niet als die overschrijding zeer fors is", aldus de VEH.
Behoorlijke verschillen
Volgens Vereniging Eigen Huis zijn er behoorlijke verschillen tussen de diverse gemeenten. In Schiedam betalen huiseigenaren 180 euro per jaar. In Nijmegen is de ozb bijna drie keer zo hoog. Uit de steekproef blijkt dat de onroerendezaakbelasting in de gemeente Laarbeek met 13 procent omhoog gaat. Een huiseigenaar moet hier gemiddeld 30 euro meer gaan betalen. Ook in Weert en Amersfoort is er met 12 en 11 procent sprake van een flinke stijging.
Er zijn ook gemeenten waar het bedrag daalt. In Gemert-Bakel gaat de ozb met ruim 11 procent omlaag. Dat scheelt de huiseigenaren gemiddeld 50 euro.
Een overzicht van de ozb-tarieven is hier te vinden
Op verschillende NL-plaatsen kwam het eerder deze avond met bakken uit de lucht en er staat nog steeds een vlagerige wind.
Maar dat mag de pret niet drukken: Indien men net thuis gekomen is, en de auto geparkeerd heeft in de ondergrondse parkeergerage zoals wij onder de nieuwe Raaks, is het dé ultieme gelegenheid om de rest van de avond rijkelijk te genieten van de huiselijke sfeer
met bijpassende feestverlichting en aperitiefjes. 
De veronderstelling dat er hier best een aantal huizenbezitters zullen meeposten deed mij vanavond besluiten u snel op de hoogte te brengen van het onderzoek 22 november jl. dat een licht werpt op de jongste ontwikkelingen over de mogelijke hoogte van uw aankomende onroerendezaakbelasting (ozb).
Feitelijk betaalt iedere burger met een koopwoning jaarlijks zijn of haar aandeel onroerendezaakbelasting, maar hetzelfde geldt uiteraard wanneer men woonruimte huurt. In de regel worden kopers fors hoger aangeslagen dan huurders. Niet zelden zijn die ook geneigd zich achter de oren te krabben als zij wederom een stijging van hun ozb-plichten tegemoet zien voor het nieuwe jaar. Niet geheel onbegrijpelijk, want belast worden geeft nu eenmaal een minder sympathieke indruk dan geld toe krijgen, me dunkt.
Maar het kan ook anders: onder meer bij ons in het Haerlemsche dalen volgens het pdf-overzicht van Vereniging Eigen Huis de woonlasten met maar liefst 16,07 euro.
De rioolheffing vermindert met 0,70 eurocent tegenover 0,81 eurocent extra ozb-geld. De afvalstoffenheffing 2016 ziet er voor de plaatselijke huizenbezitter tevens ook zonnig uit met een daling van 17,04 euro. Welbeschouwd houdt dit alles een daling in van -2,17 procent.
Ondanks dat het hier slechts gaat om een tabel die steekproefsgewijs uitgegeven is, zien velen de procentuele ozb-stijging voor het komende jaar serieus tegenmoet. Het lijkt erop dat veel andere plaatsen in ons land er wat minder goed vanaf zullen komen, met het Brabantse Oirschot als koploper. Deze plaats in het bijzonder ziet een stijging tegemoet van 11,46 procent, en steekt daarmee dus met kop en schouders boven alles uit.
Enfin. Velen zien de procentuele ozb-stijging voor het nieuwe jaar uiteindelijk serieus tegemoet. De verschillen liegen er dus niet om, waarover de VEH hierboven steekproefsgewijs al een bijpassende kritische noot gaf.
Verreweg de meeste burgers realiseren zich goddank toch dat deze stijging voor de gelukkige huizenbezitter eigenlijk te verwaarlozen is. Temeer omdat deze financiële 'aderlating' niet in verhouding staat tot moeilijke financiële tijden die anderen helaas hebben gekend, en mogelijk nog kennen. Erg vervelend allemaal; bijvoorbeeld na faillissementen en zulks.
Als Haerlemmers in ons milieu leven mijn partner en ik als huiseigenaar er sinds jaar en dag goed van.
Wij zien de aankomende tijd dus ook zeer zonnig tegemoet, en al zeker voor 2016, hetgeen u allen namens ons uiteraard ook van harte gegund is. Goed, het spreekt daarbij voor zich dat wij hopen dat u ook eventueel met enig optimisme vooruitkijkt, en daarbij dus niet teveel zal letten op wat euro's.
Fijn weekend!
Hoewel de PvdA landelijk gezien steeds kleiner wordt, is deze partij in de gemeentes nog groot. Ook is GroenLinks in veel gemeentes vertegenwoordigd. Geen wonder dat er in gemeentes zo enorm veel geld wordt uitgegeven.
Gemeentes zouden veel minder bevoegdheden moeten krijgen, zeker in een klein land als Nederland. Enkele wettelijke taken (zoals paspoorten uitgeven, wegen en lantaarnpalen) en een klein zakje geld van de rijksoverheid.
Maargoed, huiseigenaren moeten naar mijn inzien hun mond houden. De huurder is vele en vele malen harder aangepakt in de afgelopen jaren, tot aan het absurde toe. Het is nu tijd dat de eigenaren ook eens gaan mee-bloeden.
Tja, jarenlange verspilling van gemeentegelden aan het een en ander, door toedoen van links, leidt immers ook tot ozb-verhogingen. Ze mogen dat natuurlijk doen want het staat ze geheel vrij.quote:Op zondag 13 december 2015 00:18 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Niet zo vreemd. Gemeentes zijn de overheden waar het meeste geld wordt verspild. Of het nou gaat om cursussen hoofddoekjes vouwen, multikulti-subsidies, ontwikkelingshulp, stedenbanden, illegalenopvang of prestigeprojecten, de gemeentes doen het. Ze kunnen namelijk vrijwel onbeperkt de belastingen verhogen.
Hoewel de PvdA landelijk gezien steeds kleiner wordt, is deze partij in de gemeentes nog groot. Ook is GroenLinks in veel gemeentes vertegenwoordigd. Geen wonder dat er in gemeentes zo enorm veel geld wordt uitgegeven.
Gemeentes zouden veel minder bevoegdheden moeten krijgen, zeker in een klein land als Nederland. Enkele wettelijke taken (zoals paspoorten uitgeven, wegen en lantaarnpalen) en een klein zakje geld van de rijksoverheid.
Gemeenten hebben de laatste jaren juist ook weer een heleboel overheidstaken toegeschoven gekregen vanwege bezuinigingen op overheidspersoneel etc.
Daarbij hebben zij hebben genoeg bewegingsvrijheid om hun eigen beslissingen te nemen en (onnodige) kosten te maken die middels belastingen weer opgevangen dienen te worden.
Mijn gemeente verspilt goddank niet zoveel gemeentegeld, maar daarnaast prefereer ik landelijk gezien binnen alle gemeenten wat meer rechtsere partijen dan bijvoorbeeld GroenLinks en de PvdA. Een rechtse partij die wat minder verkwistend met gemeentelijke gelden omgaat. Maar het is nu eenmaal niet anders, en het geld zal toch weer ergens vandaan moeten komen.
Hoe dan ook; ik begrijp de burger die zich in de buidel getast voelt ergens heus wel, maar als belastingplichtige kan men ook best een extra steentje bijdragen aan noodzakelijke aanvulling van gemeentegelden.
En dit dus.quote:
De centrale overheid trekt steeds meer zijn handen af van het lokale bestuur dus die zullen de inkomsten toch op peil moeten houden.
Als dat gepaard gaat met een verlaging van de landelijke belastingen vind ik dat geen probleem. Iets zegt mij dat dat niet het geval zal zijn.quote:
De centrale overheid trekt steeds meer zijn handen af van het lokale bestuur dus die zullen de inkomsten toch op peil moeten houden.
Het laatste nieuws niet gehoord?quote:Op zondag 13 december 2015 12:17 schreef grimselman het volgende:
[..]
Als dat gepaard gaat met een verlaging van de landelijke belastingen vind ik dat geen probleem. Iets zegt mij dat dat niet het geval zal zijn.
Dat dus inderdaad.quote:
[..]
Als dat gepaard gaat met een verlaging van de landelijke belastingen vind ik dat geen probleem. Iets zegt mij dat dat niet het geval zal zijn.
We moeten als burger meer geld gaan betalen voor zorg, maar krijgen geen belastingverlaging.
We moeten als burger meer gaan betalen aan gemeentelijke belastingen, maar krijgen geen belastingverlaging..
Waar gaat het geld heen dat de overheid op deze manier 'bezuinigt'?
In eigen zak via schimmige constructies. Dit kabinet legaliseert witte boordencriminaliteit.quote:
[..]
Dat dus inderdaad.
We moeten als burger meer geld gaan betalen voor zorg, maar krijgen geen belastingverlaging.
We moeten als burger meer gaan betalen aan gemeentelijke belastingen, maar krijgen geen belastingverlaging..
Waar gaat het geld heen dat de overheid op deze manier 'bezuinigt'?
http://www.ad.nl/ad/nl/31(...)ijk-gemiddelde.dhtmlquote:
11% stijging in Amersfoort? Zijn ze van de pot gerukt? En ondertussen maar dingen als omgekeerd inzamelen erdoor drammen omdat dat kostenbesparend zou zijn... nou, dat zien we dan weer lekker terug in de stijging van de gemeentelijke lasten... NOT.
Ja en?quote:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/31(...)ijk-gemiddelde.dhtml
Dat ze onder het landelijk gemiddelde zitten is natuurlijk geen excuus om zo buitenproportioneel te verhogen.
Edit: daarbij gaat men uit van een woning met een waarde van 215.000, dat is in Amersfoort een woningwaarde die behoorlijk lager dan gemiddeld is.
Precies. Als vanzelfsprekend heeft de burger daar ook stevige belastingkortingen vanuit de rijksoverheid voor teruggekregen. Toch?quote:
[..]
Gemeenten hebben de laatste jaren juist ook weer een heleboel overheidstaken toegeschoven gekregen vanwege bezuinigingen op overheidspersoneel etc.
Dat de gemeenten allerlei taken over de schutting geflikkerd hebben gekregen, betekent nog niet dat ze nu ook zelf verantwoordelijk zijn voor de financiering ervan. Het wordt door de Rijksoverheid gefinancierd door een vergrote uitkering uit het Gemeentefonds (al is daar wel op bezuinigd). In 2008 werd daaruit 15,7 miljard betaald aan de gemeenten, afgelopen jaar 27,1 miljard.quote:
[..]
Precies. Als vanzelfsprekend heeft de burger daar ook stevige belastingkortingen vanuit de rijksoverheid voor teruggekregen. Toch?
Dat hogere bedrag zegt niet zo heel veel. Waar het om gaat is of het verschil van 11,4 ongeveer gelijk aan het bedrag dat het rijk minder kwijt is daardoor. En zonder te gaan zoeken meen ik me uit eerdere berichten te herinneren dat die taken bij het rijk voor veel meer op de begroting stonden.quote:
[..]
Dat de gemeenten allerlei taken over de schutting geflikkerd hebben gekregen, betekent nog niet dat ze nu ook zelf verantwoordelijk zijn voor de financiering ervan. Het wordt door de Rijksoverheid gefinancierd door een vergrote uitkering uit het Gemeentefonds (al is daar wel op bezuinigd). In 2008 werd daaruit 15,7 miljard betaald aan de gemeenten, afgelopen jaar 27,1 miljard.
Niet meegekregen dat er een belastingverlaging van 5 miljard komt?quote:
[..]
Dat dus inderdaad.
We moeten als burger meer geld gaan betalen voor zorg, maar krijgen geen belastingverlaging.
We moeten als burger meer gaan betalen aan gemeentelijke belastingen, maar krijgen geen belastingverlaging..
Waar gaat het geld heen dat de overheid op deze manier 'bezuinigt'?
Gelet op de afgelopen jaren zijn forse belastingkortingen zeer welkom, en getuigen voor veel burgers van een prima goed. Enfin, ozb-verhogingen en -verlagingen zijn nu eenmaal inherent aan huidige bevoegdheden die gemeenten hebben, die veelal te maken hebben met alle taken die zij dienen te vervullen ten behoeve van de burger.quote:
[..]
Als vanzelfsprekend heeft de burger daar ook stevige belastingkortingen vanuit de rijksoverheid voor teruggekregen. Toch?
Daarbij behoren gemeenten zich in elk geval wel aan bepaalde richtlijnen te houden die zij ooit overeengekomen zijn met het rijk over de maximale stijging van burgerlijke ozb-gelden.
Dat is correct. En sinds vorige week is deze zo goed als veilig gesteld met de steun van een overgrote meerderheid in de Eerste Kamer.quote:
[..]
Niet meegekregen dat er een belastingverlaging van 5 miljard komt?
Die taken staan nog steeds op de Rijksbegroting. Alleen heet het nu "uitkering Gemeentefonds". Maar in essentie klopt het. Het is inderdaad een nauwelijks verkapte bezuiningsronde. En het is aan de gemeenten hoe ze daarmee omgaan. Die moeten keuzes maken, maar ze zitten wel in een lastig parket. Aan de ene kant is er niet veel bewegingsvrijheid om die keuzes te maken, want die zorg moet wel verleend worden. Aan de andere kant zijn er weinig mogelijkheden om eventueel de inkomsten te verhogen, omdat een groot deel dus een vast bedrag uit het Gemeentefonds is.quote:
[..]
Dat hogere bedrag zegt niet zo heel veel. Waar het om gaat is of het verschil van 11,4 ongeveer gelijk aan het bedrag dat het rijk minder kwijt is daardoor. En zonder te gaan zoeken meen ik me uit eerdere berichten te herinneren dat die taken bij het rijk voor veel meer op de begroting stonden.
Deze verhoging van de OZB (effectief zo'n 9% bij ons) valt wel zo ongeveer weg tegen de belastingverlaging....quote:
[..]
Niet meegekregen dat er een belastingverlaging van 5 miljard komt?
En dan heeft de gemeente een paar maanden geleden ook een soort evaluatieformulier gestuurd, met daarop al onze beoogde WOZ voor 2016 met een of ander BS-verhaal erbij dat een hoge WOZ-waarde eigenlijk best voordelen heeft, want ja.... we zouden eens willen verkopen
We wonen er net 2 jaar
Ik kan me goeddeels vinden in deze post, maar ik zie het nog niet gebeuren dat bepaalde complexe taken naar het rijk teruggaan.quote:
[..]
De dingen die ik heb genoemd vallen niet onder de kerntaken van een gemeente. Gemeentes doen veel meer dan ze moeten doen. Illegalenopvang maar ook ontwikkelingshulp doen gemeentes omdat tegen het rijksbeleid in te gaan. Maar de Tweede Kamer en tot op zekere hoogte ook de Eerste Kamer zijn democratisch gekozen.
Oplossing: Wettelijk bepalen wat gemeentes moeten doen. Meer dan dat zouden ze ook niet mogen doen.
Daaraast moeten de complexe taken terug naar het rijk: Bijstand en gezondheidszorg moet je gewoon door het rijk laten doen. Nederland is een klein land, dat kan prima. Gemeentes moeten simpele lokale dingen doen, zoals lantaarnpalen, zwembad verbouwen of plantenbakken op een plein. Dan kunnen de gemeentes klein blijven en voorkom je dat gemeentes gekke dingen gaan doen (als elke inwoner weet waar de wethouders wonen dan kijken ze wel uit).
Het heeft zich de laatste jaren juist zo ontwikkeld dat veel taken die eerder door het rijk werden vervuld op het gemeentelijke bordje gelegd worden vanwege bezuinigingen, en daar zie ik voorlopig weinig verandering in komen. Het speelt helaas ook binnen onze gemeente, en daar ontkomen wij hier ook niet aan.
Gemeentes hebben vrijheden en kunnen qua taken en uitgaven hun eigen keuzes maken, maar of die goed genoeg zijn hangt er soms vanaf. Daarover zullen meningen blijven verschillen. Me dunkt.
Niet voor niets worden gemeenteraden gekozen. Maar ik vind dat gemeentes over de schreef gaan als ze rijksbeleid gaan frustreren of ongedaan maken. De bevoegdheden moeten heel duidelijk vastgelegd worden, en dat is nu niet het geval. Gemeentes doen werkelijk alles en daardoor groeien ze uitgaven onbeperkt door.quote:
[..]
Gemeentes hebben vrijheden en kunnen qua taken en uitgaven hun eigen keuzes maken, maar of die goed genoeg zijn hangt er soms vanaf. Daarover zullen meningen blijven verschillen. Me dunkt.
Ik moest lachenquote:
[..]
Dit nieuwsbericht is wel het beste argument om gemeentes aan banden te leggen:
http://www.at5.nl/artikel(...)erengedragstherapeut
Je moet er niet aan denken dat dit soort idioten zelf belasting mogen heffen..
. Naar aanleiding van deze link onderschrijf ik goeddeels uw skepsis. Ik geef eenieder die zegt dat dit ergens van de zotte is natuurlijk groot gelijk. Da's natuurlijk de PvdA weer .Tja, het wordt van overheidswege telkens weer behendig op elkaar afgestemd, zo lijkt het tenminste.quote:
Toen de huizenprijzen daalden (en daarmee ook de WOZ-waarde), steeg de OZB-heffing dusdanig dat je uiteindelijk net zo veel of zelfs meer kon aftikken dan een jaar eerder. En nu zet die stijging gewoon door.
Er zit voor de gewone burger vrijwel altijd wel een financieel addertje onder het gras wanneer men denkt minder te gaan betalen. Wie serieus denkt dat de overheid handelt om de burger financieel te plezieren komt bijna altijd bedrogen uit, want het is allemaal puur functioneel.
Zelfs bij dalende prijzen moest ik elk jaar meer betalen. Ongeveer 1,5% per jaar, ook bij dalende prijzen.quote:
Toen de huizenprijzen daalden (en daarmee ook de WOZ-waarde), steeg de OZB-heffing dusdanig dat je uiteindelijk net zo veel of zelfs meer kon aftikken dan een jaar eerder. En nu zet die stijging gewoon door.
Zomaar een ideetje: voor vanuit de rijksoverheid opgelegde taken uitkering uit het gemeentefonds gebruikt, voor infrastructurele en logistieke werken binnen de gemeente de OZB en de afvalstoffenheffing en voor alle andere uitgaven die een gemeente nog wil doen wordt een aparte heffing gebruikt die goedgekeurd moet worden door de gemeenteraad. Dan heb je als inwoner/kiezer tenminste nog enige invloed op de hoeveelheid gesubsidieerde hobby's.
Goede poging om de boel in goede banen te leiden. Dit zal echter alleen met census-kiesrecht. In gemeentes wonen heel veel kiezers die dankzij kwijtscheldingsregelingen geen cent betalen.quote:
Wat in grote mate bijdraagt aan het onrechtvaardigheidsgevoel van de OZB, is dat het tarief maar weinig te maken heeft met wat er nu eigenlijk wordt belast. Het is een van de weinige middelen die een gemeente heeft om een begroting kloppend te krijgen, en die gebruiken ze dan ook. Gevolg is ver uiteenlopende tarieven en veranderingen daarvan. Die daarnaast ook nog eens uitsluitend terecht komen bij huizenbezitters.
Zomaar een ideetje: voor vanuit de rijksoverheid opgelegde taken uitkering uit het gemeentefonds gebruikt, voor infrastructurele en logistieke werken binnen de gemeente de OZB en de afvalstoffenheffing en voor alle andere uitgaven die een gemeente nog wil doen wordt een aparte heffing gebruikt die goedgekeurd moet worden door de gemeenteraad. Dan heb je als inwoner/kiezer tenminste nog enige invloed op de hoeveelheid gesubsidieerde hobby's.
Ik ben niet zo'n voorstander van beperking van het Algemeen Kiesrecht. De overgrote meerderheid van de stemgerechtigden werkt trouwens voor zijn of haar centen, of heeft dat lang gedaan.quote:
[..]
Goede poging om de boel in goede banen te leiden. Dit zal echter alleen met census-kiesrecht. In gemeentes wonen heel veel kiezers die dankzij kwijtscheldingsregelingen geen cent betalen.
Heel veel?quote:
[..]
Goede poging om de boel in goede banen te leiden. Dit zal echter alleen met census-kiesrecht. In gemeentes wonen heel veel kiezers die dankzij kwijtscheldingsregelingen geen cent betalen.
Mensen met een inkomen van maximaal 120% van het voor hen geldende bijstandsniveau?
Een enorm deel niet. Juist in gemeentes speelt dit. Veel mensen in gemeentes kan het daarom niets schelen dat de lasten stijgen.quote:
[..]
Ik ben niet zo'n voorstander van beperking van het Algemeen Kiesrecht. De overgrote meerderheid van de stemgerechtigden werkt trouwens voor zijn of haar centen, of heeft dat lang gedaan.
Het beperken van het Algemeen Kiesrecht lijkt mij een zegen voor dit land, maar voordat ik offtopic ga doe ik een suggestie aan de hand van het huidige kiesrecht: Formuleer waar gemeentes zich mee bezig mogen houden. Geef een duidelijke bandbreedte aan. Rijksbeleid, zoals ontwikkelingshulp en asiel, daar moeten gemeentes van afblijven. Ik vind dat ook sociale zekerheid volledig bij de gemeente weg moet, want het is belachelijk dat je in de ene gemeente meer rechten hebt dan in de andere. Lantaarnpalen en zwembaden dat hoort er wel weer bij. Laat de gemeente over de kleine lokale dingen gaan en laat ze die goed doen. Dan kunnen we de gemeentes klein en dichtbij houden en dat voorkomt weer dat gemeentes uit de bocht vliegen met uitgaven.
quote:
Wacht, zijn er ook mensen die niet in een gemeente wonen?
Er zitten meer dan 400.000 mensen in de bijstand. Dan heb ik het nog niet eens gehad over studenten, mensen met alleen aow, arbeidsongeschikten en mensen met een hele kleine baan. Een enorme groep waarvoor het niet uit maakt hoe hoog de gemeentelijke lasten zijn. Een aanzienlijke groep potentiële kiezers.quote:
[..]
Heel veel?
Mensen met een inkomen van maximaal 120% van het voor hen geldende bijstandsniveau?
Wat hier tegen kan helpen is alle gemeentelijke belastingen afschaffen, alle schijven van de inkomstenbelasting verhogen en vanuit het rijk geld geven aan gemeentes. Dan betaalt iedereen evenredig mee en voelt iedereen dat cursussen hoofddoekjes vouwen, dierenpsychiaters voor de minima en subsidies voor kunstprojecten gewoon keihard geld kosten.
Ooit gehoord van het gemeentefonds? Lokale belastingen vormen maar een betrekkelijk klein deel van de inkomsten van gemeenten.quote:
[..]
Er zitten meer dan 400.000 mensen in de bijstand. Dan heb ik het nog niet eens gehad over studenten, mensen met alleen aow, arbeidsongeschikten en mensen met een hele kleine baan. Een enorme groep waarvoor het niet uit maakt hoe hoog de gemeentelijke lasten zijn. Een aanzienlijke groep potentiële kiezers.
Wat hier tegen kan helpen is alle gemeentelijke belastingen afschaffen, alle schijven van de inkomstenbelasting verhogen en vanuit het rijk geld geven aan gemeentes. Dan betaalt iedereen evenredig mee en voelt iedereen dat cursussen hoofddoekjes vouwen, dierenpsychiaters voor de minima en subsidies voor kunstprojecten gewoon keihard geld kosten.
Jawel.quote:
[..]
Ooit gehoord van het gemeentefonds? Lokale belastingen vormen maar een betrekkelijk klein deel van de inkomsten van gemeenten.
Als lokale belastingen werkelijk maar een klein deel zijn, dan kan het net zo goed bij het gemeentefonds in.
Gemeentes als mini-belastingdiensten is zeer inefficiënt, terwijl we een landelijke belastingdienst hebben. Dit noodzaakt tot schaalvergroting wat weer onwenselijk is.
Laat dus zo iets ingewikkelds als belastingheffing ook bij het rijk zodat gemeentes zich bezig kunnen houden met lantaarnpalen en klein blijven (zodat een wethouder die geld over de balk gooit direct geconfronteerd wordt met burgers).
Ach, het kan best. De rioolheffing wordt in veel gevallen 1-op-1 gebruikt om de riolering te vervangen. Voor de rest is er niets mis met een beetje lokaal heffen. Kunnen gemeenten lekker met elkaar concurreren.quote:
[..]
Jawel.
Als lokale belastingen werkelijk maar een klein deel zijn, dan kan het net zo goed bij het gemeentefonds in.
Gemeentes als mini-belastingdiensten is zeer inefficiënt, terwijl we een landelijke belastingdienst hebben. Dit noodzaakt tot schaalvergroting wat weer onwenselijk is.
Laat dus zo iets ingewikkelds als belastingheffing ook bij het rijk zodat gemeentes zich bezig kunnen houden met lantaarnpalen en klein blijven (zodat een wethouder die geld over de balk gooit direct geconfronteerd wordt met burgers).
Wat is dat voor onzin? Alsof ik mijn huis verkoop als de buurgemeente lagere lasten invoert? 4 jaar later wint GroenLinks de verkiezingen en dan maar weer verhuizen?quote:
[..]
Kunnen gemeenten lekker met elkaar concurreren.
Concurrentie tussen gemeentes, wat een waanzin. Die concurrentie heeft talloze verlieslijdende bedrijventerreinen opgeleverd.
Rioolheffing is onzinnig. Waarom voor riool een aparte heffing? Waarom dan geen heffing voor parkjes? Waarom geen heffing voor speeltuintjes (die alleen mensen met kinderen opgelegd krijgen)? Waarom geen heffing tbv. de bijstand?
Simpel..omdat we gewoon belasting betalen en daar moet het van gedaan worden.
in het geval van OZB is 'lekker concurreren' natuurlijk niet echt een faire omschrijving. Je kunt niet je huis oppakken en het in een andere gemeente neerzetten. Probeer daar maar eens een vergunning voor te krijgen.quote:
[..]
Ach, het kan best. De rioolheffing wordt in veel gevallen 1-op-1 gebruikt om de riolering te vervangen. Voor de rest is er niets mis met een beetje lokaal heffen. Kunnen gemeenten lekker met elkaar concurreren.
wethouder Hans Buijtelaar
Financiën, Verkeer en Ruimtelijke ontwikkeling
Doelstellingen
Verhogen van OZB-inkomsten met ¤ 3,6 mln. in de periode 2016-2018;
http://www.amersfoort-telt.nl/2015-v2/lokale-lasten/raad?nrd=1
Dan ga je lekker ergens anders wonen. Overigens prima om te ageren tegen lokale lasten, maar zie het dan weer niet zitten om het eventueel wegvallen van gemeenteheffingen op te vangen door het verhogen van de inkomstenbelasting, zoals Jan voorstelt. Ozb opheffen en IB verhogen zeker? Dacht het niet.quote:
[..]
in het geval van OZB is 'lekker concurreren' natuurlijk niet echt een faire omschrijving. Je kunt niet je huis oppakken en het in een andere gemeente neerzetten. Probeer daar maar eens een vergunning voor te krijgen.
Daar pleit ik dan ook niet voor. Maar het via gemeentebelastingen financieren van gemeentelijke voorzieningen (denk aan bibliotheken, zwembaden, subsidies aan sportverenigingen, en nog wat van die dingen waar lokale partijen een punt van maken) lijkt me best een eerlijk idee. Ik zou niet weten waarom ik via de landelijke belastingen en het gemeentefonds zou moeten bijdragen aan de lokale keuzes van Leefbaar Stadskanaal.quote:
[..]
Dan ga je lekker ergens anders wonen. Overigens prima om te ageren tegen lokale lasten, maar zie het dan weer niet zitten om het eventueel wegvallen van gemeenteheffingen op te vangen door het verhogen van de inkomstenbelasting, zoals Jan voorstelt. Ozb opheffen en IB verhogen zeker? Dacht het niet.
Omdat lokale belastingen daar niet toereikend voor zijn.quote:
[..]
Daar pleit ik dan ook niet voor. Maar het via gemeentebelastingen financieren van gemeentelijke voorzieningen (denk aan bibliotheken, zwembaden, subsidies aan sportverenigingen, en nog wat van die dingen waar lokale partijen een punt van maken) lijkt me best een eerlijk idee. Ik zou niet weten waarom ik via de landelijke belastingen en het gemeentefonds zou moeten bijdragen aan de lokale keuzes van Leefbaar Stadskanaal.