ASS [Autisme, Asperger, PDD-NOS] #144

quote:

Op woensdag 30 december 2015 19:13 schreef Koral het volgende:

[..]

En weer bewijs je niet te lezen. Wat snap je niet aan het woord voorbeeld?

Volgens mij ben ik ook geen discussie aangegaan wat autisme is. Jij hebt me gevraagd te reageren, en je doet nog steeds geen moeite je foute aannames te corrigeren!

Maar je zal zo wel weer met iets komen dat ik fout doe of zie of niet klopt aan het artikel volgens jou. Droom lekker verder als je daar gelukkig van wordt. Tot ziens.

Ik doe constant moeite.

@ vetgedrukte: Ik dacht van wel, maar dat was dan mijn "fout". Ten slotte had je mijn uitnodiging om in dit topic verder te gaan niet hoeven accepteren (ik stelde je dit voor omdat ik dacht dat je over autisme doorging, maar nu blijkt dat het je daar niet om te doen was, maar dat je een persoonlijke vete had met een user die hier nieteens actief is), voel me nu een beetje lullig dat ik anderen met deze bagger heb opgezadeld, maar soms lopen dingen zo.

Mijn excuus @ de rest, het was goedbedoeld (had gehoopt dat er een interessante discussie uit zou voortvloeien, maar dat is niet gebeurd).

Ik droom heel veel inderdaad, is ook een fok!-topic over, kun je ze allemaal teruglezen, ik vind ze wel gaaf (naja, meestal dan ).

quote:

Op woensdag 30 december 2015 19:45 schreef Koral het volgende:

[..]

Waarom maak je er nu weer van dat ik een vete heb met iemand? Dat is namelijk niet zo. Mijn intentie is per DM uitgelegd en later nog een keer in het topic.

Verder wil je denk ik helemaal geen discussie - meer je punt maken. Dat mag, daar ben je goed in. Daarom snap ik niet dat je het nodig vind elke keer met verwijten te komen. Heb je in mijn ogen niet nodig. Dit terzijde - maar bedankt voor je toevoeging dat het goed bedoeld is. Dat is het van mij namelijk ook.

Misschien moet je eens wat minder zuigen.

Maar ik zal het verder vereenvoudigen:
Wil je autisme in het algemeen bespreken? ---> Kan hierzo
Wil je het over Syndroom en voorbeelden over hem hebben? ---> Feedback/DM/PM/WhateverM, maar niet hier.

Dus kies maar (of kies niks).

edit: rest weggehaald want helpt toch niks, bovenstaande is voldoende.

[ Bericht 1% gewijzigd door magnetronkoffie op 30-12-2015 20:27:57 ]

quote:

Op woensdag 30 december 2015 20:31 schreef Scuidward het volgende:
De ene autist is de ander niet. Volgens mij was Koral zijn strekking dat er kenmerken waren in het postgedrag van syndroom wat op autisme zou duiden. Volgens mij heeft syndroom dit zelf ook ergens aangegeven (dat weet ik niet zeker). Maar ik denk ook dat je niet alle dingen enkel en alleen op autisme kan schuiven. Iemands persoonlijkheid (die los staat van autisme) bepaalt ook het een en ander zou ik zeggen.

Aanhakend bij de theory of mind ik kan mij nog iets herinneren dat 'niet-autisten' gebruik maken van drie aspecten in hun denkpatroon. Deze waren dacht ik ervaringen uit het verleden, verwachtingen en hun analyserend vermogen. Bij mensen met autisme werkte het verwachtingsaspect wat minder, en dit compenseren ze dan met het analyserend vermogen. Daarom noemen mensen 'ons' ook extreme denkers. Maar het nadeel hiervan is dat er dingen niet meegenomen worden. Zoals in relaties het aanvoelen van de verwachtingen van de ander. Iemand met autisme zou dan eerder gaan denken hoe hij in het verleden dingen heeft ondernomen en gaan bedenken waar de ander behoefte aan kan hebben. De tip die ik kreeg was om gewoon te vragen waar een ander behoefte aan heeft zodat je hier zelf geen verkeerde voorstellingen van gaat maken.

Je tip onderaan vind ik een goeie.

Wat de rest betreft, denk dat je data wel klopt wat de denkpatronen betreft, maar de conclusie is wel weer typisch niet-autistisch, want het heeft ook voordelen, namelijk het meer openstaan voor nieuwe dingen juist omdat je niet bepaalde (vaak vastgesleten) verwachtingen hebt. Je bent dan ook meer open-minded.

Elk nadeel hep ze voordeel, dit stukje:

quote:

Bij mensen met autisme werkte het verwachtingsaspect wat minder, en dit compenseren ze dan met het analyserend vermogen.

kan namelijk ook vertaald worden als dit:

quote:

Bij mensen zonder autisme werkte het analyserend vermogen wat minder, en dit compenseren ze dan met (aangeleerde) verwachtingen.

Het is allemaal niet zo zwart-wit zoals zo gemakkelijk rondgestrooid wordt, ook door mensen als Koral en anderen die alle nadelen van iemand met autisme maar gelijk op het autisme gooien en hun eigen nadelen gewoon doodleuk gaan overschreeuwen. Ze bekritiseren anderen (waaronder autisten) van dingen waar ze zichzelf ook schuldig aan maken en willen het vervolgens niet zien als ze erop gewezen worden.

Ik vergelijk het gedrag van dat soort mensen al langer met dat van een nat en glibberig stuk zeep dat maar niet vastgezet wil worden. Het schiet alle kanten op, zolang het maar niet vastzit (alles lijkt dan toegestaan, ook 'enge' dingen).

Even op de delen van je post reageren die ik een beetje links heb laten liggen

quote:

Op woensdag 30 december 2015 20:31 schreef Scuidward het volgende:
De ene autist is de ander niet. Volgens mij was Koral zijn strekking dat er kenmerken waren in het postgedrag van syndroom wat op autisme zou duiden. Volgens mij heeft syndroom dit zelf ook ergens aangegeven (dat weet ik niet zeker). Maar ik denk ook dat je niet alle dingen enkel en alleen op autisme kan schuiven. Iemands persoonlijkheid (die los staat van autisme) bepaalt ook het een en ander zou ik zeggen.

Daarom noemen mensen 'ons' ook extreme denkers.

Klopt. Het is heel makkelijk om met labeltje dit stoornis dat te komen, maar uiteindelijk doet dat er niet toe, want iedereen is een mens en een individu.

Niet iedereen is in één van die hokjes in te delen, niet iedereen is 100% autistisch of 100% man/vrouw zelfs (check het genderdysforie-topic daar maar op na) en dat lijstje is in principe zo lang als de lijst met menseigen eigenschappen zelf.

En wat Syndroom betreft, ik bemoei me daar verder niet mee .

quote:

Op woensdag 30 december 2015 20:54 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Maar veel mensen met autisme staan toch niet open voor nieuwe dingen?

Veel mensen zonder autisme toch ook niet?

quote:

Misschien dat ze wel leergierig zijn en altijd graag dingen lezen voor informatie maar om opeens aan zo iemand te vragen om 'iets nieuws te proberen' kan lastig zijn. Maar is zeker zo dat je niet alles zwart wit kan zien en helemaal als het om discussies gaat je moet kijken naar de argumenten etc. en zeker niet vergeten dat autisme een spectrumstoornis is dus dat er geen mal is waar je elke autist in kan plaatsen. En dat zeepverhaal snap ik deels ... hoewel ik gelukkig geen 'enge' dingen herken.

Lijkt er soms wel een beetje op alsof niet-autisten vaker nieuwe dingen willen doen en autisten nieuwe dingen willen denken...ofzo

Gelukkig maar wat dat laatste betreft, maar er zijn er wel genoeg die dat wel zo vinden of daar twijfels over hebben. Soms is het om gek van te kunnen worden, zo absurd kan de wereld lijken te zijn.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 21:06 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar dan zouden de onderliggende redenen kunnen verschillen. Een autist omdat hij niet weet wat hij kan verwachten en gaat nadenken over dingen die hij niet kan weten (omdat het nieuw is) en een niet-autist omdat hij bijvoorbeeld niemand heeft om het mee te doen of gewoon geen zin heeft. Wat iemand met autisme ook kan hebben natuurlijk. Maar dat zeg je in feite ook al daaronder, dat daar verschillen in kunnen zitten

Verder heb ik niks nuttigs meer te melden op het moment. Leek me goed om even als 3e persoon in een tweestrijd 'in te breken' plus ik vond hetgeen ik geleerd had bij mijn ondersteunde lessen hier wel relevant. Dat van die drie aspecten (zal even de echte termen opzoeken).

Is goed
Ik vind je inbreng in elk geval wel leuk en constructief

_{Best wel wat langer geworden dan de bedoeling was}

quote:

Op woensdag 30 december 2015 19:13 schreef Koral het volgende:

[..]

Maar je zal zo wel weer met iets komen dat ik fout doe of zie of niet klopt aan het artikel volgens jou.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 18:44 schreef Koral het volgende:

[..]

Het zou fijn zijn als je wat beter je best doet dingen te begrijpen voordat je in het wilde weg mensen en artikelen gaat 'diskwalificeren'.

Zelf vind ik het juist een goeie eigenschap om dogma's met een schone blik te bekijken en uit te gaan van wat ik daadwerkelijk zie ipv al je kennis van een geschreven stukje tekst van een website halen die ook nogeens overduidelijk gericht is op een splinterdoelgroep binnen het autisme, daar waar de beschreven problemen nieteens inherent aan autisme zijn, maar als ik kritiek lever op jouw link, dan zie je dat meermalen als kritiek op jouw persoon en je hebt moeite die twee dingen van elkaar te scheiden lijkt het wel en dat is gewoon raar.
Kan je je niet voorstellen dat anderen jouw manier van beschrijven van autisme zelf ook als kritiek op de persoon zouden kunnen zien?

Als iemand kritisch denkt en niet zomaar klakkeloos dingen wilt aannemen, dan ontkom je zowat niet aan kritiek en niet iedereen zal het met me eens zijn, maar ik denk tenminste wel na over dingen en sta in principe open voor alles, wil alles overdenken en vanuit nieuwe richtingen bekijken.

Veel mensen vinden mij 'eng' omdat ik niet "gewoon meeloop met de rest" en te onvoorspelbaar voor ze ben en houden vaak wat meer afstand van mij. Geeft verder niet, ik laat ze gewoon staan en bemoei me verder niet met hen. En als ik ze wel kan boeien, dan merk ik dat snel genoeg .

Ik wil jou of een ander niet beledigen (ten slotte schiet ik daar toch geen reet mee op), maar wanneer er bijna geen nuttige info uit een post valt te extracten omdat alle regels tekst zelf inhoudsloos zijn en alle intenties tussen de regels volgebouwd zitten (fok zit vol met dit soort posts), dan voel ik er gewoonlijk niet zoveel voor daar wat mee te doen, want ik kan mijn tijd ook besteden met het lezen van posts die voor mij nuttiger zijn.

Autisme heeft niet alleen maar nadelen. Naarmate ik meer leer over autisme, zie ik ook steeds meer dat het feitelijk gewoon om verschillen gaat en niet zozeer om een goed iets en een fout iets (waarbij autisme automatisch fout zou zijn) en ik bemerk veel weerstand tegen alleen al het opperen van deze zienswijze, maar uiteindelijk is het accepteren van deze ideeën toch onvermijdelijk, omdat ze logisch zijn (tenzij ze niet kloppen uiteraard, maar dat doen veel huidige ideeën ook al niet ).

Er zijn trouwens wel nog zat obstakels hoor, maar dat kan later nog wel, alles op z'n tijd .

Jij marginaliseert mijn inzet door het als "in het wilde weg" en "je zal wel weer..." te spiegelen, daar kan ik gewoon weinig mee (want zie bovenstaande).

quote:

Op woensdag 30 december 2015 21:52 schreef Nijna het volgende:

[..]

...ik ga zo op weg naar dromenland

Goed plan, ik ga zo ook maar eens een poging wagen. Morgen weer veel voor de boeg.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 21:59 schreef Nijna het volgende:
Slaap lekker

Nou, kep tenminste m'n best gedaan

Maar ik heb mezelf flink wakkergehoest en tussendoor tijdens m'n slaap ook nog een bloedneus gehad. Drama's

Ik bedenk me net iets.

Geldt volgende? :

Autisten --> Vinden iets leuk samen met een ander als ze een gemeenschappelijke interesse hebben (ze willen beiden elkaars 'informatie-pool' aanvullen met elkaars kennis. Als het goed is, zal logica en het afwegen van feitelijke informatie er min of meer automatisch voor zorgen dat de meningen sowieso dichter bij elkaar komen te liggen. Het lijkt weinig uit te maken of de ander een hogere of lagere "sociale status" heeft, iedereen wordt gelijk behandeld, tenzij er een dorectere reden is je mond te houden (bijvoorbeeld omdat je anders ontslagen zou kunnen worden, maar dan nog het er eerlijk gezegd niet mee eens zijn)).

Niet-autisten --> Vinden iets leuk samen met een ander als ze een gemeenschappelijke mening hebben (ze 'onderhandelen' en spiegelen meer op basis van wat ze van iets vinden en corrigeren elkaars mening over iets zodat de twee meningen dichter bij elkaar komen te liggen. Het lijkt meer op elkaars meningen overreden, overtuigen, en dit hoeft niet met feiten te gebeuren, maar is van meer dingen afhankelijk (zoals de status van diegene die je tegenover je hebt t.o.v. je eigen status. Je zal meer geneigd zijn je mening bij te stellen dan de ander als de ander een "hogere rang" heeft. Dit zou trouwens ook impliceren dat mensen met een lagere status vaker "overruled" worden)).

Ik twijfel trouwens wel een beetje over dat laatste, maar naarmate ik er meer over nadenk, lijkt het wel steeds beter te passen.
Dat eerste lijkt me wel te kloppen, mij boeit het niet als iemand een andere mening heeft, zolang we beiden het onderwerp maar aansprekelijk vinden. Voorbeeld: Stel je vindt beiden "psychologie" een interessant onderwerp (had ook voor "bier" kunnen gaan, maar das voor mij minder boeiend ), wat ik dan doe is overleggen met de ander en steeds mijn ideeën spiegelen aan de ideeën van de ander en kijken wat beter klopt. Het maakt verder niet uit wiens mening vaker bijgesteld zou moeten worden, maar het is natuurlijk wel fijn als dat ongeveer 50/50 is.

Merk bij mezelf dat zodra iemand een hogere sociale rang meent te hebben dan ikzelf, ze ook minder gemakkelijk geneigd zijn naar mij te luisteren. Ding is alleen dat die sociale rang mij toch niks kan boeien, want ik vind iedereen gelijk en iedereens mening telt voor mij even zwaar (tenzij iemand ergens daadwerkelijk meer verstand van heeft, dan telt het voor mij wel zwaarder. Maar een klapjosti die rang #1 heeft, neem ik evengoed niet serieus.)

Zo, einde brainstorm

Ben die knallen nu al zat

10 minuten buiten gestaan, slechts één vuurpijl ging horizontaal...eikels

quote:

Op vrijdag 1 januari 2016 00:15 schreef Aphrodyte het volgende:

[..]

Ik zit lekker binnen met de gordijnen dicht. Heb een paar foto's en vind het verder wel best

Terecht

Fijn nieuw jaar nog

quote:

Op vrijdag 1 januari 2016 00:34 schreef Aphrodyte het volgende:

[..]

Jullie ook

Groeten terug

quote:

Op vrijdag 1 januari 2016 13:05 schreef Vlaggenroof het volgende:
Soms is het zo frustrerend om iets te hebben wat mensen niet snappen.

Ik heb vorige week een fantastische date gehad met een fantastisch leuk meisje. Dat smaakte naar meer, maar omdat ze niet een apper is geeft mij dit erg veel onzekerheid, plus dat ze op familie week is en daardoor nog minder appt, plus gebrekkig internet.

Vanacht wilde ik haar bellen, geen gehoor. Nou dat kan. Terwijl ze wel online was op app en daardoor dus wel kon opnemen. Ze vertelde dat ze niks had binnengekregen en ze mij ging bellen maar de telefoon ging niet over volgens haar.
Daarna werd ik erg onzeker ( ook vanwege mijn verleden maar vooral vanwege mn autisme ) of ze mij wel wilde spreken op nieuwjaarsnacht. Daarna zei ik dat ik haar mis en vlak daarna 'sorry' omdat ik het gek vond dat ik dat zei. Ze zei maakt noet uit en ik vroeg of het een afknapper was, nee dat was het niet. Daarna heb ik een bericht ingesproken met dat ik mijzelf frustreer door mijzelf en niet door haar, en dat ik mijzelf stom voel op dat moment. Tot op heden niks gehad.

Ik denk dat ik opzoek moet naar iemand anders, we zouden komende week weer wat gaan ondernemen en ze zei gister nog dat ze mij dat maandag liet weten, dus ik denk afwachten.

Uit de angst dat ik opdringerig wordt haar nummer verwijderd, want ik weet dat ik dat wordt als ik onduidelijkheid heb.

Hier zal je toch echt zelf aan moeten werken, je doet het jezelf aan.

Laatste regel is al helemaal een domper, zo geef je haar toch geen kans?

Gewoon rustig aan doen, zeker aangezien je zelf ook hebt aangegeven dat zij niet zo'n apper is.